Johdonmukaista on

Jöns

Ovathan nämä hörhöjen väitteet ilmastodatan väärentämisestä täysin naurettavia, mutta haluan kiinnittää huomiota datan johdonmukaisuuteen, vaikka ne tulevat eri lähteistä.

Esimerkiksi tuolta näkee, että Jäämerellä on melko lämmintä.
http://www.esrl.noaa.gov/psd//map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif

Saman tiedon voi saada tuolta.
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

Ja kun on lämmintä, siitä seuraa tuo.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png

Hörhöile siinä sitten, että kaikki data on väärennettyä.

16

347

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • {}

      Mitä oikein yrität kertoa? Oletko sekaisin?

    • pilkkukaks

      Kovin on poikain jäädatakin lyhyenläntä, tuohon aikoihin PDO oli jo kovasti nousussa, samoin AMO osoitti lämpeämisen merkkejä, kuin myös aurinko oli noussut vuosituhansien mittakaavassa aktiivisimpaan jaksoonsa ja pysyikin siinä vielä 2000 luvun taitteen ylitse, miten voit kuvitella ettei tällä olisi vaikutusta siihen että jää on huvennut hieman 30 vuoden aikana.

      Kuitenkin historiallisessa mielessä, tiedetään että esim. DR. Adofl Hoel matkakertomuksista että hän mittasi görnlannin itäpuolella jo 1922 15 asteen lämpötiloja merivedestä ja samalla retkellä hän pääsi yli 81 asteen, siis lähemmäs pohjoisnapaa kuin tiemmä nykyään on kertaakaan ilman jäänmurtajia purjehdittu,
      a kuin myös oli merkille pantavaa että kapteeni Martin Ingebrigtsen kertoili huippuvuorten jossain -30 kieppeillä olleen niin lämmin että alue säilyi purjehduskelpoisena ympäri vuoden ja hiilikuljetuksia olisi sen puolesta voitu jatkaa keskeytyksettä, näitä kertomuksia on vaikka kuinka edelliseltä lämpöiseltä jaksolta, viimeisen 30 vuoden sateliittikuvia katsellessa nuo kertomukset edelleen tuntuvat mahdottomilta, näin kuitenkin on tapahtunut.

      • .............

        Mitä tarkoittaa O kirjainlyhenteissä AMO ja PDO? Se on "oscillation" eli oskillaatio. Oskillaatiossa ei määritelmänsä (http://en.wikipedia.org/wiki/Oscillation) mukaan ole trendiä, se on vaihtelua keskiarvon ympärillä, joten AMO ja PDO eivät ole käypiä selityksiä lämpenemistrendille.

      • pilkkukaks
        ............. kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa O kirjainlyhenteissä AMO ja PDO? Se on "oscillation" eli oskillaatio. Oskillaatiossa ei määritelmänsä (http://en.wikipedia.org/wiki/Oscillation) mukaan ole trendiä, se on vaihtelua keskiarvon ympärillä, joten AMO ja PDO eivät ole käypiä selityksiä lämpenemistrendille.

        Mitähän kirjoitin vain hetkeä aiemmin samasta aiheesta toisessa ketjussa

        "Katsos kun ei PDO:n vaihtelun vaikutusta globaaliin lämpötilaan voi arvioida tarkkailemalla oskillaation koko kiertoa, sehän on nolla, joten nyt tarkkailemalla sen negatiivista vaikutusta, voidaan alkaa arvioimaan sen vaikutusta 70-00 lämpeämiseenkin, joka jo näillä havainnoin on merkittävä."

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9658980/48071780

        Joko siis olet satunnainen kävijä joka ei tiedä illan keskustelukokonaisuutta, tai vaihtoehtoisesti sait ideasi saivarteluusi vain matkimalla jo aikaisemmin sanomaani, kuitenkin huomioimatta kirjoittajan nimimerkkiä, joka tekee sinusta älykääpiön, en syytä mistään, saat itse valita.

        A:olet satunnainen kävijä joka informaation puutteessa tarttuu kontekstista irrotettuun lausahdukseen.

        B: olet älykääpiö

        saat itse valita,

      • -
        pilkkukaks kirjoitti:

        Mitähän kirjoitin vain hetkeä aiemmin samasta aiheesta toisessa ketjussa

        "Katsos kun ei PDO:n vaihtelun vaikutusta globaaliin lämpötilaan voi arvioida tarkkailemalla oskillaation koko kiertoa, sehän on nolla, joten nyt tarkkailemalla sen negatiivista vaikutusta, voidaan alkaa arvioimaan sen vaikutusta 70-00 lämpeämiseenkin, joka jo näillä havainnoin on merkittävä."

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9658980/48071780

        Joko siis olet satunnainen kävijä joka ei tiedä illan keskustelukokonaisuutta, tai vaihtoehtoisesti sait ideasi saivarteluusi vain matkimalla jo aikaisemmin sanomaani, kuitenkin huomioimatta kirjoittajan nimimerkkiä, joka tekee sinusta älykääpiön, en syytä mistään, saat itse valita.

        A:olet satunnainen kävijä joka informaation puutteessa tarttuu kontekstista irrotettuun lausahdukseen.

        B: olet älykääpiö

        saat itse valita,

        Tuo loputon hörhöilysi ja lapsellinen palstan häiriköintisi ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

        http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
        http://climate.nasa.gov/evidence/
        http://climate.nasa.gov/causes/

        http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
        http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia

      • !"#¤%&/(
        pilkkukaks kirjoitti:

        Mitähän kirjoitin vain hetkeä aiemmin samasta aiheesta toisessa ketjussa

        "Katsos kun ei PDO:n vaihtelun vaikutusta globaaliin lämpötilaan voi arvioida tarkkailemalla oskillaation koko kiertoa, sehän on nolla, joten nyt tarkkailemalla sen negatiivista vaikutusta, voidaan alkaa arvioimaan sen vaikutusta 70-00 lämpeämiseenkin, joka jo näillä havainnoin on merkittävä."

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9658980/48071780

        Joko siis olet satunnainen kävijä joka ei tiedä illan keskustelukokonaisuutta, tai vaihtoehtoisesti sait ideasi saivarteluusi vain matkimalla jo aikaisemmin sanomaani, kuitenkin huomioimatta kirjoittajan nimimerkkiä, joka tekee sinusta älykääpiön, en syytä mistään, saat itse valita.

        A:olet satunnainen kävijä joka informaation puutteessa tarttuu kontekstista irrotettuun lausahdukseen.

        B: olet älykääpiö

        saat itse valita,

        hohheli on älykääpiö.

      • ..............
        pilkkukaks kirjoitti:

        Mitähän kirjoitin vain hetkeä aiemmin samasta aiheesta toisessa ketjussa

        "Katsos kun ei PDO:n vaihtelun vaikutusta globaaliin lämpötilaan voi arvioida tarkkailemalla oskillaation koko kiertoa, sehän on nolla, joten nyt tarkkailemalla sen negatiivista vaikutusta, voidaan alkaa arvioimaan sen vaikutusta 70-00 lämpeämiseenkin, joka jo näillä havainnoin on merkittävä."

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9658980/48071780

        Joko siis olet satunnainen kävijä joka ei tiedä illan keskustelukokonaisuutta, tai vaihtoehtoisesti sait ideasi saivarteluusi vain matkimalla jo aikaisemmin sanomaani, kuitenkin huomioimatta kirjoittajan nimimerkkiä, joka tekee sinusta älykääpiön, en syytä mistään, saat itse valita.

        A:olet satunnainen kävijä joka informaation puutteessa tarttuu kontekstista irrotettuun lausahdukseen.

        B: olet älykääpiö

        saat itse valita,

        Todellakin, enkä edes pahoittele, että en seuraa palstaa aktiivisesti. Niin tekisi vain älykääpiö. Joten en tiedä mitä kirjoitit minuutti, tunti tai päivä sitten. Saatikka että näkisin mielekkääksi vapaa-ajan toiminnaksi yrittää selvittää mitä milloinkin tarkoitat.

        Joka tapauksessa, pointti on se, että jatkuvaa lämpenemistä tai jäiden jatkuvaa katoamista ei voi selittää näillä luonnollisilla oskillaatioilla, koska ne ovat juuri sitä, miksi niitä kutsutaan, oskillaatioita. Siinä se. Nyt ei kun debunkkaamaan sitä.

      • pilkkukaks
        .............. kirjoitti:

        Todellakin, enkä edes pahoittele, että en seuraa palstaa aktiivisesti. Niin tekisi vain älykääpiö. Joten en tiedä mitä kirjoitit minuutti, tunti tai päivä sitten. Saatikka että näkisin mielekkääksi vapaa-ajan toiminnaksi yrittää selvittää mitä milloinkin tarkoitat.

        Joka tapauksessa, pointti on se, että jatkuvaa lämpenemistä tai jäiden jatkuvaa katoamista ei voi selittää näillä luonnollisilla oskillaatioilla, koska ne ovat juuri sitä, miksi niitä kutsutaan, oskillaatioita. Siinä se. Nyt ei kun debunkkaamaan sitä.

        Niin, ihan turhaan selität, olisi riittänyt että vastaat toisen antamani vaihtoehdon, kuitenkin hyväksyn selityksesi, mulle riittää kunhan muistat oppituntisi ennen seuraavaa "nenäilyäsi".

        Sanoit:
        "Joka tapauksessa, pointti on se, että jatkuvaa lämpenemistä tai jäiden jatkuvaa katoamista ei voi selittää näillä luonnollisilla oskillaatioilla, koska ne ovat juuri sitä, miksi niitä kutsutaan, oskillaatioita. Siinä se. Nyt ei kun debunkkaamaan sitä."

        Tämä "jatkuvaa" käsitteesi sisältää siis vain pari-kolme vuosikymmentä koska "virallista dataa" ei pidemmältä ajalta ole,
        eli pelkästään näiden mainittujen oskillaatioiden nousevan, eli pintalämpöjä nostavan vaiheen ajalta, siinähän se, yrityksesi depunkkaantuu pelkästään sillä että yrität väittää ilmiön johtuvan ihmisen aikaansaannoksista, vaikka todellisuudessa ei sinulla ole luonnollisesta variaatiosta juuri minkäänlaista käsitystä.

        Kuten jo osoitin, vuosisadan alkupuolella mittausten ja mm. päiväkirjojen perusteella huippuvuorten talviset merilämpötilat ja jäiden puolesta purjehdusolosuhteet olivat paremmat kuin mihin sittemmin ollaan päästy, depunkkaa nyt vaikka edes se.

      • pilkkukaks
        .............. kirjoitti:

        Todellakin, enkä edes pahoittele, että en seuraa palstaa aktiivisesti. Niin tekisi vain älykääpiö. Joten en tiedä mitä kirjoitit minuutti, tunti tai päivä sitten. Saatikka että näkisin mielekkääksi vapaa-ajan toiminnaksi yrittää selvittää mitä milloinkin tarkoitat.

        Joka tapauksessa, pointti on se, että jatkuvaa lämpenemistä tai jäiden jatkuvaa katoamista ei voi selittää näillä luonnollisilla oskillaatioilla, koska ne ovat juuri sitä, miksi niitä kutsutaan, oskillaatioita. Siinä se. Nyt ei kun debunkkaamaan sitä.

        Siis voi vittu, ihan suoraan sanottuna, jätkä selittää ettei 60 vuoden oskillaatiolilla voi selittää mm. "jatkuvaa" (30vuoden mittausdatan ajalta, jolloin oskillaatiot nousivat) jäiden katoamista, aika väsynyttä argumentointia, mene itseesi...

        Nämä oskillaatiothan saatujen havaintojen perusteella nimenomaan selittävät tämän mainostamasi jäiden hupenemisen, jos sitä välttämättä haluaa muullakin tavoin selittää, siihen pitää olla vankat perusteet, hihhulismi ei ole peruste, toisinsanoen perusteita ei ole olemassa.

      • apua sinulle
        pilkkukaks kirjoitti:

        Siis voi vittu, ihan suoraan sanottuna, jätkä selittää ettei 60 vuoden oskillaatiolilla voi selittää mm. "jatkuvaa" (30vuoden mittausdatan ajalta, jolloin oskillaatiot nousivat) jäiden katoamista, aika väsynyttä argumentointia, mene itseesi...

        Nämä oskillaatiothan saatujen havaintojen perusteella nimenomaan selittävät tämän mainostamasi jäiden hupenemisen, jos sitä välttämättä haluaa muullakin tavoin selittää, siihen pitää olla vankat perusteet, hihhulismi ei ole peruste, toisinsanoen perusteita ei ole olemassa.

        http://www.mtkl.fi/tietopankki/mista_apua/hoitoon_hakeutuminen/

        http://aa.fi/

      • pilkkukaks
      • huooooooohhhh---
        apua sinulle kirjoitti:

        http://www.mtkl.fi/tietopankki/mista_apua/hoitoon_hakeutuminen/

        http://aa.fi/

        Hyvin sivistetty! Onko noille hulluille parempaa paikkaa kuin pakkohoito loppujen lopuksi olemassakaan? Mielestäni EI!

      • ................
      • .............
        pilkkukaks kirjoitti:

        Siis voi vittu, ihan suoraan sanottuna, jätkä selittää ettei 60 vuoden oskillaatiolilla voi selittää mm. "jatkuvaa" (30vuoden mittausdatan ajalta, jolloin oskillaatiot nousivat) jäiden katoamista, aika väsynyttä argumentointia, mene itseesi...

        Nämä oskillaatiothan saatujen havaintojen perusteella nimenomaan selittävät tämän mainostamasi jäiden hupenemisen, jos sitä välttämättä haluaa muullakin tavoin selittää, siihen pitää olla vankat perusteet, hihhulismi ei ole peruste, toisinsanoen perusteita ei ole olemassa.

        Vertaapas näitä kahta keskenään:
        http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seasonal.extent.1900-2007.jpg
        http://en.wikipedia.org/wiki/File:Amo_timeseries_1856-present.svg

        Eipä korreloi kummoisestikaan. Quod erat demonstrandum.

    • on täysin naurettava

      ...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      150
      1479

    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      104
      911

    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      75
      733

    4. Mitä muistoja teillä on kaivatusta?

      😇
      Ikävä
      51
      625

    5. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      15
      573

    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      40
      504

    7. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      157
      476

    8. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      44
      462

    9. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      26
      409

    10. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      185
      402
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt