Nato-arvio: Venäjän asevoimat ovat heikkouden tilassa

Ydinase on Venäjän ase. Ei se luultavasti varustele itseään konkurssitilaan tavanomaisilla aseilla eikä sen tarvitse sitä tehdäkkään. Georgian sota osoitti, että 70-luvun vempaimilla lyödään esimerkiksi Israelin ja USA:n hightech-laitteet.
Laajan maa-alueen valtion ei kannata linnottautua joka kantilta vaan rakentaa peleoitteeksi ja normaaliksi vastaiskuaseeksi erikokoisia ydinaseita. Isgander on varmasti Kaliningradissa tehokas ase ja Bultavat sitten kauemmaksi.
Avaruuden aseistus on varmaan se kaikkein tärkein jotta satelliitit ja muut nykyajan aseet saadaan blogattua pois pelistä.

Tällaiselleko ”sakille” Suomenarmeija ei pärjäisi. Jos olisi kysymys Suomen ja Venäjän erillissodasta eivät Venäläiset uskaltaisi käyttää ydinaseitaan. Jos kysymyksessä olisi laajempi sota olisi parempi, että turvaisimme maamme koskemattomuuden ja ollen näin täydellisesti erossa Natosta tai sen mahdollisesta vastakumppanista Venäjästä.

Itse asiassa nykyisenkaltaisessa tilanteessa Venäjä ei edes uskaltaisi kajota Suomeen, peläten kansainvälisiä, kuin myös sotilaallisia vastatoimia asianjohdosta.

...eivät pienellä vihjeelläkään ole maininnut Venäjän sotilaallista heikkouden tilaa. Päinvastoin asia on salamyhkäisesti vaiennettu ja on mm. listoin ja numeroin ilmoitettu Venäjänilmavoimien kalustoa, puuttumatta sen laatuun ja sen laatu on sellainen, ettei se meille kelpaisi, vaikka saisimme niitä viisinkertaisen määrän Hornetteihin verrattuna lisävarustettuna. Onhan nämä Venäjän härvelit paljon halvempia, mutta melko romuja, niin että pommien sijaan voi lennellä myös muttereita...

"Asiantuntijoille": Älkää ainoastaan arvioiko Suomen Puolustusvoimia vaan verratkaa sitä myös Venäjän armeijaan, ottaen huomioon viellä sen ettei se jakamattomana voi olla samassa paikassa samaan aikaan kokonaisena. Heidän maansa on laaja ja puolustamista riittää, sen lisäksi väestön määrä on puolittunut Neuvostoliitosta ja väestö vähenee edelleenkin ja ikääntyy siellä valtavalla vauhdilla.

Maksimissaankin, erillissota teoriassa he eivät voisi käyttää kaikkea kalustoa Suomea vastaan vaan tarvitsisivat strategiset reservit ympäri Venäjää. Jos minä tajuan tämän niin miksei joku "asiantuntija pelle" sitä tajua?

Harhaan johtavien lausuntojen antaminen viranhaltijalta asiassa joka kuuluu hänen työnsäkuvaan voi olla maanpetosrikos. Kysymyksessä on tosiasioiden värittäminen omille polittisille interesseille suotuisaan suuntaan.

(- Piste)

-massonhttp.//www.dsul-masson.info

Noihin länsimaisiin ja etenkin naton raportteihin venäläiskoneiden vahvuudesta kannattaisi jättää ihan omaan arvoonsa. Georgiassakin ne toimivat mainiosti ja venäläisten kalustoa on kyllä päivitetty. Eivät ne niin vanhoja vielä ole, mutta jos sama malli jatkuu seuraavatkin 20 vuotta, niin suuria ongelmia on edessä varmasti.

Mitä tulee sotaharjoituksiin Ladoga (Laatokka) ja Zapad (Länsi), niin niissä osallistujamäärä oli yhteensä 33 000 venäläistä- ja valkovenäläistä sotilasta, kun taas Suomessa vuonna 2009 järjestetyssä Maanvyöry -harjoituksessa oli lähes tuplasti osallistujia.