Itse pääalarmisti Gavin Schmidt julistaa ettei AGW aiheuta äärimmäisiä sääilmiöitä.
Nyt alarmistit siis julistavat ettei AGW aiheuta äärimmäisiä sääilmiöitä, samalla kun julistavat että AGW aiheuttaa äärimmäisiä sääilmiöitä.
Voivat sitten tulevaisuudessa sanoa "niinhän me sanottiinkin".
http://climatechangedispatch.com/home/8636-climate-astrology-are-warmists-now-claiming-extreme-weather-is-not-linked-to-global-warming
Nyt alarmistit siis julistavat ettei AGW aiheuta äärimmäisiä sääilmiöitä, samalla kun julistavat että AGW aiheuttaa äärimmäisiä sääilmiöitä.
Voivat sitten tulevaisuudessa sanoa "niinhän me sanottiinkin".
http://climatechangedispatch.com/home/8636-climate-astrology-are-warmists-now-claiming-extreme-weather-is-not-linked-to-global-warming
Vastaukset 10
Vanhimmat
AGW on notkea uskonto, joka sopeutuu kulloiseenkin olotilaan. Kun vielä joitakin vuosia sitten kiljuttiin ettei eteläiseen Suomeen enää tule lumitalvia kuin aniharvoin, nyt sanotaan ettei sellaista ole koskaan sanottu. Kun muutamia vuosia sitten sanottiin (ja hihhuli sanoo edelleen) että lämpötilat vain nousevat, niin nyt sanotaan että ne voi laskea mutta silti ne nousee koko ajan. AGW on uskonto siinä missä muutkin ja juuri siksi se taipuu aina kulloiseenkin tilanteeseen. Jos säätilat ovat tasaisen kylmiä, sanotaan ettei olla koskaan muusta puhuttukaan ja että tämä kuuluu AGWn normitilaan. Jos myrskyää, sekin on normia. Sim sala bim!
Lämpötilat sen kun nousevat.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/05/16/how-will-they-spin-this/
Maapallolla on käsittääkseni ihan normaali ilmasto.
Ainoa asia mikä on muuttunut on että nyt tietokoneaikana
tiedonkulku sääilmiöistä on nopeaa, jolla alarmistit pääseevät turhaan mässäilemään
Hudson Bay sinnitteli jäättömänä ennätyspitkään:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20110202_Figure4.png
Aikamoinen ääri-ilmiö sekin...
sinnitellyt ennätyspitkään.
Sinullehhan näytettiin aiempi ennätyspitkään, joka oli ennätyspitempään, kuin väittämäsi ennätyspitkään.
Eikö taaskaan mennyt jakeluun, vai onko miesmuistisi yhtä lyhyt kuin kanan muisti?
Ennätyspitkääsi käsittää kovin lyhyen ajanjakson, lisäksi teet toisenkin virheen, " jäätön ennätyksesi" kuvaa sitä mihin asti hudsonbayssa oli jokin kohta sula,
viimeksi siellä oli samalla tavoin "jäätöntä" vuonna 2001
February 2, 2011
Arctic Oscillation brings record low January extent, unusual mid-latitude weather
Arctic sea ice extent for January 2011 was the lowest in the satellite record for that month. The Arctic oscillation persisted in its strong negative phase for most of the month, keeping ice extent low.
Huomaatko, ääri-ilmiöstäsi ei syytetäkään ihmisen tuprutteluja vaan voimakasta AO:ta
Luin Gavin Schmidt alkuperäisen artikkelin: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/02/going-to-extremes/. Siinä Gavin Schmidt kommentoi Nature tiedelehden artikkelia, jonka olivat tehneet Pall et al ja Min et al. Sain siitä aivan eri kuvan kuin Sähköteurastaja.
Ei sähköputkimiehellä ole "aikaa" lukea alkuperäisiä artikkeleita. Sen sijaan hän käyttää seuraavanlaista metodiikkaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_whispers
Miksi Greenman selittää kalvin lausuntoa kalvin selityksillä lausunnostaan?
Jos kalvi toi julki:
“There is no theory or result that indicates that climate change increases extremes in general.”
Sanoo ettei yleisestiottaen ole teoriaa että ilmastonmuutos aiheuttaisi äärimmäisiä sääilmiöitä.
Tämä on vapaa käännös, mutta noin se sanoi.
Kiistääkö alarmisti siis kalvinistin sanoman? Vai sanoiko se mielestäsi että ilmastonmuutos aiheuttaa äärimmäisiä sääilmiöitä.
Valitse vapaasti.