Hei!,
Minulla on Pentax k-x-järjestelmäkamera ja objektiivina toimii 18-55mm kittiputki. Mitään lisäsalamoita tms. minulla ei ole, ja nyt olisi tiedossa rippijuhlien ja sankarin kotona pidettävien "jatkojen" kuvaaminen. Eli siis kirkossa pitäisi saada kuvia mahdollisimman monipuolisesti, jonka jälkeen siirrytään kirkon ulkopuolelle (pihalle) jossa sankari pyörii vähänaikaa valokuvattavana, jonka jälkeen ajetaan sankarin kotiin jossa siis pidetään ne "jatkot" eli juodaan kahvit, onnitellaan ja mitä näitä perusrituaaleja onkaan. Nyt näistä jokaisesta asiasta pitäisi saada mahdollisimman hyviä kuvia. Mitä kuvausvinkkejä/tekniikoita suosittelisitte?
-Kiitos! =)
Konfirmaation ja "jatkojen" kuvaus?
Valokuvvaaja
65
1033
Vastaukset
- vaihda kamera.
Ei kannata yrittää ns. marginaalimerkillä kuvata tärkeitä tilaisuuksia. Et saa muuta kuin vihat niskoillesi.
- Valokuvvaaja
Mitä? Odotin kyllä vähän asiallisempaa vastausta. Ainakaan purematta en väitöstäsi niele. Tilaisuuteen ei siis ole tulossa oikeaa valokuvaajaa, ja minun lisäkseni loput ihmiset kuvaavat pokkarilla ja jotkut jopa yrittävät epätoivoisesti puhelimen kameralla. Mitä väliä sukulaisilleni on sillä, että minkä merkkisellä kameralla kuvat on otettu? En siis ole ottamassa maksua kuvauksesta, kuvat ovat tulossa myös itselleni muistoksi tästä tärkeästä tapahtumasta. Joten nyt kyllä vähän yllätti tuo vastauksesi, onko asiakkaalle väliä sillä mitä kameran kyljessä sattuu lukemaan?
- Nikon D90
Valokuvvaaja kirjoitti:
Mitä? Odotin kyllä vähän asiallisempaa vastausta. Ainakaan purematta en väitöstäsi niele. Tilaisuuteen ei siis ole tulossa oikeaa valokuvaajaa, ja minun lisäkseni loput ihmiset kuvaavat pokkarilla ja jotkut jopa yrittävät epätoivoisesti puhelimen kameralla. Mitä väliä sukulaisilleni on sillä, että minkä merkkisellä kameralla kuvat on otettu? En siis ole ottamassa maksua kuvauksesta, kuvat ovat tulossa myös itselleni muistoksi tästä tärkeästä tapahtumasta. Joten nyt kyllä vähän yllätti tuo vastauksesi, onko asiakkaalle väliä sillä mitä kameran kyljessä sattuu lukemaan?
En oikein tunne tuota välinettä mutta DxOmarkin mukaan ISO800 on vielä hyvin hallinnassa joten käytä sitä sisäkuvissa. Ulkona voit valoisuuden mukaan käyttää pienintä ISO:a jolla saat ajaksi 1/100 sek. Käsivaralta kuvatessa kannattaa käyttää vakaajaa aina. Tuo 18-55mm on hyvä pituudeltaan mutta varmaan hieman pimeä eli F arvo aika suuri. Käytä kuitenkin isoa aukkoa koska et niistä ihmisistä mitään makroja ota.
Ennen juhlaa jo kotona kokeile vaikka äidin perässä ja kuvaa liikkeessä niin opit systeemiä eikä maksa paljoa. Kokeile myös eri rajauksilla sisällä ja ulkona. sisäkuvissa lienee paras rajaus aika lyhyellä optiikalla paitsi ehkä kirkossa jossa voi joutua kauemmaksikin.
Pääasia on, ettei saa pelätä vaan pyrit useasti katsomaan laukauksen jälkeen miltä kuva näyttää. Käytä hidasta sarjaa esim. 2/sek ja anna joka kerran laulaa vaikka 4 kuvaa joista voit valita parhaan, tämä varsinkin kun ihmiset liikkuvat. Iso kortti vaikka 8G niin mahtuu 1000 kuvaa joten ei tule ongelmaa. Käytä jatkuvaa tarkennusta yhteen ruutuun ja pyri seuraamaan kohdetta. Vara akku taskuun jotta siinä ei pääse esteitä tielle kohtalon jne.
Nämä nyt tuli ensin mieleen.
PS. katso valkotasapaino, se on minun ongelmani!
- Kissanristiäisiä kuv
Onnistuu ilman salamaakin, jos tiloissa on kunnon valaistus. ISOa sisällä vähän isommaksi (1600-3200) ja vakaaja päälle. Ulkona sitten joku 100-400 valaistuksesta riippuen. Aukon esivalinta Av ja aukoksi joudut tuolla objektiivilla sisätiloissa valitsemaan 5,6. Rauhallinen laukaisu silloin, kun kohde ei liiku. Liikkuviin kohteisiin tuskin valo riittää sisällä ilman salamaa. Kameran pikkusalama on ongelmallinen, sillä se polttaa lähellä olevat kohteet puhki ja tausta jää mustaksi. Käytä salamaa vain, kun se on välttämätöntä, esim. täytevalona. Päävaloksi ei oikein riitä isossa salissa, kuten kirkossa.
Tee kuitenkin ensin "koekuvaus", jos mahdollista ennen tilaisuutta ko tiloissa, että näet, mihin laatu riittää ja kuinka paljon pitää herkkyyttä nostella ja miten salama käyttäytyy.
Nykyiset pentaxit tekee hyvää jälkeä suurillakin herkkyyksillä ja kuvat tulee todennäköisesti olemaan vain 10*15cm.- Kuvvaaja
Nämä kaksi ylläolevaa vastausta olivat kyllä täydellisiä, kiitos niistä! :)
Kannattaako muuten kuvata RAWia vai jpg:tä? Onko tässä tilanteessa RAWin käytöstä enemmän haittaa kuin hyötyä kun muisti täyttyy helpommin, samoin puskuri ja kuvien käsittelykin on vaivalloisempaa/hitaampaa?
-Kiitos paljon! :) - Nikon D90
Kuvvaaja kirjoitti:
Nämä kaksi ylläolevaa vastausta olivat kyllä täydellisiä, kiitos niistä! :)
Kannattaako muuten kuvata RAWia vai jpg:tä? Onko tässä tilanteessa RAWin käytöstä enemmän haittaa kuin hyötyä kun muisti täyttyy helpommin, samoin puskuri ja kuvien käsittelykin on vaivalloisempaa/hitaampaa?
-Kiitos paljon! :)tuossa tilanteessa ampuisin jpg:tä maksimierottelulla. Ainakaan sisäkuvissa ei taida olla niin suuria valoisuuseroja, että pitäisi pelastaa RAW kuvasta. Jotkut valaisimet saattavat palaa puhki mutta en pitäisi sitä kovinkaan suurena ongelmana. RAW kuvaan kun usein saa hieman lisää dynamiikkaa jpg:hen verrattuna.
- Canonisti minäkin
Nikon D90 kirjoitti:
tuossa tilanteessa ampuisin jpg:tä maksimierottelulla. Ainakaan sisäkuvissa ei taida olla niin suuria valoisuuseroja, että pitäisi pelastaa RAW kuvasta. Jotkut valaisimet saattavat palaa puhki mutta en pitäisi sitä kovinkaan suurena ongelmana. RAW kuvaan kun usein saa hieman lisää dynamiikkaa jpg:hen verrattuna.
Aina RAW, jos työ kulun kannalta ei ole välttämätöntä käyttää JPG:tä. Korjausvara on niin paljon suurempi, että se kannattaa.
Tutustu "koreografiaan" kaikissa kolmessa kohteessa ennakkoon. Kirkossa voi olla joitain rajoituksia, mutta yritä löytää paikka jostain sivulta. Tee tutustuminen samaan vuorokaudenaikaan kuin itse tapahtuma, jotta saat käsityksen valaistuksesta. Muista ottaa vara-akku ja -kortteja sekä laturi mukaan.
Muista kuvata kaikki vieraat, tarjoiltu, tapahtumapaikat ulkoa jne. jotta saat rakennettua kertomuksen. Itse teen tuollaisessa tilanteessa aikataulun paperille ja siihen kaikki tärkeimmät kuvat ajan mukaan.
Tarvikepuolella kääntyväpäinen salama ja lyhyt primetele olisivat poikaa. Samoin monopodista olisi hyötyä varsinkin kirkossa.
Kuvanvatkainta joutunee käyttämään, mutta se ei koskaan ole hyväksi kuvalle. Se poistaa vain sinun liikkeitäsi (tai aiheuttaa lisää), ei kohteen. - Nikon D90
Canonisti minäkin kirjoitti:
Aina RAW, jos työ kulun kannalta ei ole välttämätöntä käyttää JPG:tä. Korjausvara on niin paljon suurempi, että se kannattaa.
Tutustu "koreografiaan" kaikissa kolmessa kohteessa ennakkoon. Kirkossa voi olla joitain rajoituksia, mutta yritä löytää paikka jostain sivulta. Tee tutustuminen samaan vuorokaudenaikaan kuin itse tapahtuma, jotta saat käsityksen valaistuksesta. Muista ottaa vara-akku ja -kortteja sekä laturi mukaan.
Muista kuvata kaikki vieraat, tarjoiltu, tapahtumapaikat ulkoa jne. jotta saat rakennettua kertomuksen. Itse teen tuollaisessa tilanteessa aikataulun paperille ja siihen kaikki tärkeimmät kuvat ajan mukaan.
Tarvikepuolella kääntyväpäinen salama ja lyhyt primetele olisivat poikaa. Samoin monopodista olisi hyötyä varsinkin kirkossa.
Kuvanvatkainta joutunee käyttämään, mutta se ei koskaan ole hyväksi kuvalle. Se poistaa vain sinun liikkeitäsi (tai aiheuttaa lisää), ei kohteen.RAW vaatii aina kuvan käsittelyä ja se voi olla este alkajalle, jpg kuva on yleensä riittävä useimpiin tilanteisiin. Jos on korttitilaa niin voi kuvata molemmat samalla laukauksella ja parannella RAW:sta kuvan jos jpg ei riitä yli- tai alivalottuneen osan vuoksi.
Itse jo vuosia digillä, niin järkkäreille, bridgeillä kuin pokkareillakin, kuvanneena en koskaan käytä pelkkää RAW kuvaa vaan normaali jpg RAW (NEF minun tapauksessani) Käytän RAW ruutua vain jos se näyttää tarpeelliselta koska ainakin minun silmääni 90% jpg kuvista näyttää aivan priimoilta. Näin säästän paljon aikaa.
Vaikka monet moittivat kuvanvakainta vatkaimeksi niin en ole pystynyt ainakaan Nikonin osalta moittimaan sen tuloksia vapaalta kädeltä tai monopodilta kuvatessani aina 1/4 sekuntiin asti. En tosiaankaan käyttäisi sitä useiden sekuntien valotukseen.
En aina oikein ymmärrä tuota edistyksen vihaamista kun kehitellään uusia apukeinoja liikkuvalle kuvaajalle kuten tuo vakain. Minä ainakin hyödynnän sen viimeiseen tippaan, enkä ole sitä katunut.
Kuvaajalla tosin on Pentax mutta aikoinaan Pentax Me:llä kuvanneena luotan Pentaxin kykyyn tehdä jpg kuvia ihan yhtä hyvin kuin Nikonikin. - viimeiseen tippaan
Nikon D90 kirjoitti:
RAW vaatii aina kuvan käsittelyä ja se voi olla este alkajalle, jpg kuva on yleensä riittävä useimpiin tilanteisiin. Jos on korttitilaa niin voi kuvata molemmat samalla laukauksella ja parannella RAW:sta kuvan jos jpg ei riitä yli- tai alivalottuneen osan vuoksi.
Itse jo vuosia digillä, niin järkkäreille, bridgeillä kuin pokkareillakin, kuvanneena en koskaan käytä pelkkää RAW kuvaa vaan normaali jpg RAW (NEF minun tapauksessani) Käytän RAW ruutua vain jos se näyttää tarpeelliselta koska ainakin minun silmääni 90% jpg kuvista näyttää aivan priimoilta. Näin säästän paljon aikaa.
Vaikka monet moittivat kuvanvakainta vatkaimeksi niin en ole pystynyt ainakaan Nikonin osalta moittimaan sen tuloksia vapaalta kädeltä tai monopodilta kuvatessani aina 1/4 sekuntiin asti. En tosiaankaan käyttäisi sitä useiden sekuntien valotukseen.
En aina oikein ymmärrä tuota edistyksen vihaamista kun kehitellään uusia apukeinoja liikkuvalle kuvaajalle kuten tuo vakain. Minä ainakin hyödynnän sen viimeiseen tippaan, enkä ole sitä katunut.
Kuvaajalla tosin on Pentax mutta aikoinaan Pentax Me:llä kuvanneena luotan Pentaxin kykyyn tehdä jpg kuvia ihan yhtä hyvin kuin Nikonikin.”Vaikka monet moittivat kuvanvakainta vatkaimeksi niin en ole pystynyt ainakaan Nikonin osalta moittimaan sen tuloksia vapaalta kädeltä tai monopodilta kuvatessani aina 1/4 sekuntiin asti. En tosiaankaan käyttäisi sitä useiden sekuntien valotukseen.
En aina oikein ymmärrä tuota edistyksen vihaamista kun kehitellään uusia apukeinoja liikkuvalle kuvaajalle kuten tuo vakain. Minä ainakin hyödynnän sen viimeiseen tippaan, enkä ole sitä katunut.”
-------------------------------------------
No voi voi sentään, kylläpä sinulla on kamalia huolia.
Kyylä onkin hirveää kun vihataan edistystä jota sinä käytät viimeiseen tippaan. - Canonisti minäkin
Nikon D90 kirjoitti:
RAW vaatii aina kuvan käsittelyä ja se voi olla este alkajalle, jpg kuva on yleensä riittävä useimpiin tilanteisiin. Jos on korttitilaa niin voi kuvata molemmat samalla laukauksella ja parannella RAW:sta kuvan jos jpg ei riitä yli- tai alivalottuneen osan vuoksi.
Itse jo vuosia digillä, niin järkkäreille, bridgeillä kuin pokkareillakin, kuvanneena en koskaan käytä pelkkää RAW kuvaa vaan normaali jpg RAW (NEF minun tapauksessani) Käytän RAW ruutua vain jos se näyttää tarpeelliselta koska ainakin minun silmääni 90% jpg kuvista näyttää aivan priimoilta. Näin säästän paljon aikaa.
Vaikka monet moittivat kuvanvakainta vatkaimeksi niin en ole pystynyt ainakaan Nikonin osalta moittimaan sen tuloksia vapaalta kädeltä tai monopodilta kuvatessani aina 1/4 sekuntiin asti. En tosiaankaan käyttäisi sitä useiden sekuntien valotukseen.
En aina oikein ymmärrä tuota edistyksen vihaamista kun kehitellään uusia apukeinoja liikkuvalle kuvaajalle kuten tuo vakain. Minä ainakin hyödynnän sen viimeiseen tippaan, enkä ole sitä katunut.
Kuvaajalla tosin on Pentax mutta aikoinaan Pentax Me:llä kuvanneena luotan Pentaxin kykyyn tehdä jpg kuvia ihan yhtä hyvin kuin Nikonikin."RAW vaatii aina kuvan käsittelyä ja se voi olla este alkajalle..."
Käyttänet MS:n ohjelmistoja? OSX on erittäin hyvä valinta aloittelevalle kuvaajalle. - uygyufgu
Canonisti minäkin kirjoitti:
"RAW vaatii aina kuvan käsittelyä ja se voi olla este alkajalle..."
Käyttänet MS:n ohjelmistoja? OSX on erittäin hyvä valinta aloittelevalle kuvaajalle.Tuo OSX on siis jokin kuvaeditointisofta Windowsille?
;) - Canonisti minäkin
uygyufgu kirjoitti:
Tuo OSX on siis jokin kuvaeditointisofta Windowsille?
;)Silloin kun käytin vielä MS:a oli kuvien varastointisoftana Irfanview. Nyt iLife'n mukana tulevalla iPhotolla voi hoitaa pikku korjauksetkin, eikä kaikkea tarvitse viedä CS:ään.
- jpeg kannattaja
Canonisti minäkin kirjoitti:
Aina RAW, jos työ kulun kannalta ei ole välttämätöntä käyttää JPG:tä. Korjausvara on niin paljon suurempi, että se kannattaa.
Tutustu "koreografiaan" kaikissa kolmessa kohteessa ennakkoon. Kirkossa voi olla joitain rajoituksia, mutta yritä löytää paikka jostain sivulta. Tee tutustuminen samaan vuorokaudenaikaan kuin itse tapahtuma, jotta saat käsityksen valaistuksesta. Muista ottaa vara-akku ja -kortteja sekä laturi mukaan.
Muista kuvata kaikki vieraat, tarjoiltu, tapahtumapaikat ulkoa jne. jotta saat rakennettua kertomuksen. Itse teen tuollaisessa tilanteessa aikataulun paperille ja siihen kaikki tärkeimmät kuvat ajan mukaan.
Tarvikepuolella kääntyväpäinen salama ja lyhyt primetele olisivat poikaa. Samoin monopodista olisi hyötyä varsinkin kirkossa.
Kuvanvatkainta joutunee käyttämään, mutta se ei koskaan ole hyväksi kuvalle. Se poistaa vain sinun liikkeitäsi (tai aiheuttaa lisää), ei kohteen.miten tuon rawin elämäntarina kun se ei mielesätäin ole olleskaan aitoa taltiointia, siis mitä se oikein taltioi kuvaushetkellä. arvotha saa muuteltua jälkeempäin miksi haluaa. ja onko se mutu sitten enää lähelläkään kuvaustilannettta.
jpeg kannattaja kirjoitti:
miten tuon rawin elämäntarina kun se ei mielesätäin ole olleskaan aitoa taltiointia, siis mitä se oikein taltioi kuvaushetkellä. arvotha saa muuteltua jälkeempäin miksi haluaa. ja onko se mutu sitten enää lähelläkään kuvaustilannettta.
RAW kuva on negatiivi josta kehitetään halutunlainen kuva. Sen dynamiikka on suurempi kuin jpg kuvan ja sillä saattaa saada jonkun puhki palaneen kohdan avattua tai umpimustaan kohtaan sävyjä. Mahdottomiin sekään ei pysty mutta ainakin aukon verran saa apuja suurin piirtein.
Kamerahan ottaa aina RAW kuvan mutta jos jpg on tilauksessa se prosessoi siitä alkuperäisestä mieleisensä jpg:n.- kohdan avattua
Työeläkeläinen kirjoitti:
RAW kuva on negatiivi josta kehitetään halutunlainen kuva. Sen dynamiikka on suurempi kuin jpg kuvan ja sillä saattaa saada jonkun puhki palaneen kohdan avattua tai umpimustaan kohtaan sävyjä. Mahdottomiin sekään ei pysty mutta ainakin aukon verran saa apuja suurin piirtein.
Kamerahan ottaa aina RAW kuvan mutta jos jpg on tilauksessa se prosessoi siitä alkuperäisestä mieleisensä jpg:n.”RAW kuva on negatiivi josta kehitetään halutunlainen kuva.”
Mikäs se sellainen kamera on joka tekee negatiivisia RAW-kuvia?
Mun kaikista kameroista tulee aina positiiveja riippumatta siitä onko ”tilauksessa” jpegiä, RAWia vai molempia.
Mitenkäs se puhkipalanut kohta avataan ja umpimustaan saadaan sävyjä, piirtämälläkö?
No ei ole kielletty suuria ajattelemasta, mutta aikuisten oikeasti puhkipalaneessa ei ole mitään sävyjä joita voisi ”avata” eikä ”umpimustassa ole muuta kuin kohinaa.
Tuolla ”avaamisella muuten tarkoitetaan yleensä kuvan tummien kohtien vaalentamista, ei puhkipalaneiden kohtien piirtelyä - 02o
jpeg kannattaja kirjoitti:
miten tuon rawin elämäntarina kun se ei mielesätäin ole olleskaan aitoa taltiointia, siis mitä se oikein taltioi kuvaushetkellä. arvotha saa muuteltua jälkeempäin miksi haluaa. ja onko se mutu sitten enää lähelläkään kuvaustilannettta.
”miten tuon rawin …, siis mitä se oikein taltioi kuvaushetkellä.”
—no kuvaushetkellä ei tallennneta (taltioida) mitään vaan vasta a/d muunnoksen yms jälkeen.
Se tallentaa muistikortille tms. ensinnäkin kennon pikseleistä kuvaushetkellä mitatun analogisten jännitteenmuutoksen binäärilukuina ilmaistuna, sitten tiedostoon lisätään ns exif tiedot.
Joissakin kameroissa (Nikon) tiedostoa vielä pakataan ennen tallennusta.
Jpegiin verrattuna RAW:ssa on enemmän dynamiikkaa (säätövaraa) valkotasapaino ”puuttuu”, pakkausartefakteja ja -häviöitä ei ole, joten RAW:ssa on enemmän yksityiskohtia.
Pelkistäen:
RAW on säätämätön ja pakkaushäviötön kuva
Jpeg on kameran prosessissa säädetty (esim valkotasapaino, vääristymät, kohina, vinjetointi) ja häviöllisesti pakattu kuva. - Canonisti minäkin
Nikon D90 kirjoitti:
RAW vaatii aina kuvan käsittelyä ja se voi olla este alkajalle, jpg kuva on yleensä riittävä useimpiin tilanteisiin. Jos on korttitilaa niin voi kuvata molemmat samalla laukauksella ja parannella RAW:sta kuvan jos jpg ei riitä yli- tai alivalottuneen osan vuoksi.
Itse jo vuosia digillä, niin järkkäreille, bridgeillä kuin pokkareillakin, kuvanneena en koskaan käytä pelkkää RAW kuvaa vaan normaali jpg RAW (NEF minun tapauksessani) Käytän RAW ruutua vain jos se näyttää tarpeelliselta koska ainakin minun silmääni 90% jpg kuvista näyttää aivan priimoilta. Näin säästän paljon aikaa.
Vaikka monet moittivat kuvanvakainta vatkaimeksi niin en ole pystynyt ainakaan Nikonin osalta moittimaan sen tuloksia vapaalta kädeltä tai monopodilta kuvatessani aina 1/4 sekuntiin asti. En tosiaankaan käyttäisi sitä useiden sekuntien valotukseen.
En aina oikein ymmärrä tuota edistyksen vihaamista kun kehitellään uusia apukeinoja liikkuvalle kuvaajalle kuten tuo vakain. Minä ainakin hyödynnän sen viimeiseen tippaan, enkä ole sitä katunut.
Kuvaajalla tosin on Pentax mutta aikoinaan Pentax Me:llä kuvanneena luotan Pentaxin kykyyn tehdä jpg kuvia ihan yhtä hyvin kuin Nikonikin."...Jos on korttitilaa niin voi kuvata molemmat samalla laukauksella ja parannella RAW:sta kuvan jos jpg ei riitä yli- tai alivalottuneen osan vuoksi..."
Noin minäkin tein aikaisemmin, mutta osa Canonin kameroista (ainakin) mittaa valon silloin .jpg.n mukaisesti. Eli -raw:sta ei saa kaikkea irti.
- 13
Nikonin paikka, muut on susia.
Nikonilla saa hyviä kuvia mutta niin saa Canonilla tai Pentaxillakin ynnä muilla uusilla ja vanhemmillakin digirungoilla. Se mikä noihin bileisiin ei sovi on pokkari josta ei automaattisalamaa osata poistaa käytöstä.
- ah...
Työeläkeläinen kirjoitti:
Nikonilla saa hyviä kuvia mutta niin saa Canonilla tai Pentaxillakin ynnä muilla uusilla ja vanhemmillakin digirungoilla. Se mikä noihin bileisiin ei sovi on pokkari josta ei automaattisalamaa osata poistaa käytöstä.
Eikä ainakaan yrittää puhua järkeä.
Jos tunnet pakottavaa tarvetta kirjoitella noille niin lainaa sopiva pätkä vaikka jostain leffasta tyliin:
"God damn it, Gump! You're a god damn genius! This is the most outstanding answer I have ever heard. You must have a goddamn I.Q. of 160. You are goddamn gifted, Private Gump."
Se riittää. ah... kirjoitti:
Eikä ainakaan yrittää puhua järkeä.
Jos tunnet pakottavaa tarvetta kirjoitella noille niin lainaa sopiva pätkä vaikka jostain leffasta tyliin:
"God damn it, Gump! You're a god damn genius! This is the most outstanding answer I have ever heard. You must have a goddamn I.Q. of 160. You are goddamn gifted, Private Gump."
Se riittää.kirjoitus/henkilö on järjetön niin tuleeko viestiketju sen viisaammaksi tai järkevämmäksi jos siihen toinen typerys laittaa vielä toopemman viestin? Eikö kannata jättää kirjoittamatta jos ei ole oikeaa asiaan positiivisella tavalla sopivaa kannanottoa? Saatko jonkinlaisen orgasmin kun yrität vähätellä muita osallistujia? Olisikohan sinulla miettimisen paikka?
Se tuskin nostaa arvoasi vaikka heität lainauksen Lontoon murteella, mahdatko edes tietää mitä siinä sanotaan? Kuinkahan on sinun I.Q.:si laita? Onko isompi vai pienempi kuin hatun numero?- ah...
Työeläkeläinen kirjoitti:
kirjoitus/henkilö on järjetön niin tuleeko viestiketju sen viisaammaksi tai järkevämmäksi jos siihen toinen typerys laittaa vielä toopemman viestin? Eikö kannata jättää kirjoittamatta jos ei ole oikeaa asiaan positiivisella tavalla sopivaa kannanottoa? Saatko jonkinlaisen orgasmin kun yrität vähätellä muita osallistujia? Olisikohan sinulla miettimisen paikka?
Se tuskin nostaa arvoasi vaikka heität lainauksen Lontoon murteella, mahdatko edes tietää mitä siinä sanotaan? Kuinkahan on sinun I.Q.:si laita? Onko isompi vai pienempi kuin hatun numero?Kokeillaan sitten sulle oikein suomalaista lainausta:
"Menes nyt siitä ryyppäämään, ennen kuin masennut niin pahasti, ettei edes viinakaan enää auta." ah... kirjoitti:
Kokeillaan sitten sulle oikein suomalaista lainausta:
"Menes nyt siitä ryyppäämään, ennen kuin masennut niin pahasti, ettei edes viinakaan enää auta."Tuli tämä vastaus vähän viiveellä mutta minä en masennu enkä ryyppää. Sinusta en olisi varma ainakin olet huonoon suuntaan menossa koska et osaa kunnioittaa muiden mielipiteitä.
- ah...
Työeläkeläinen kirjoitti:
Tuli tämä vastaus vähän viiveellä mutta minä en masennu enkä ryyppää. Sinusta en olisi varma ainakin olet huonoon suuntaan menossa koska et osaa kunnioittaa muiden mielipiteitä.
Aivopestyillä ei ole mielipiteitä. Ne vain toistavat noita opittuja fraasejaan.
ah... kirjoitti:
Aivopestyillä ei ole mielipiteitä. Ne vain toistavat noita opittuja fraasejaan.
Mitähän fraaseja väität minulle opetetun?? Veikkaan sinun itse olevan pelkän testiartikkelitiedon varassa. Minä olen kuvannut -60 luvulta alkaen, ekan järkkärinikin olen ostanut jo ajat sitten tosin vuotta en muista mutta voit selvittää Pentax Me tyyppistä koska se oli juuri tullut markkinoille. Tällä hetkellä käytössä on Nikonin D-runkoja.
Sinulla tuntuu pätkivän kun uutta ajatusta ja luetun ymmärtämistä ei tunnu löytyvän.
Mikä saa sinut kuvittelemaan minut aivopestyksi, minä epäilen diagnoosiasi kun meikäläisen tukassakaan ei paljoa pesemistä ole.- ah...
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mitähän fraaseja väität minulle opetetun?? Veikkaan sinun itse olevan pelkän testiartikkelitiedon varassa. Minä olen kuvannut -60 luvulta alkaen, ekan järkkärinikin olen ostanut jo ajat sitten tosin vuotta en muista mutta voit selvittää Pentax Me tyyppistä koska se oli juuri tullut markkinoille. Tällä hetkellä käytössä on Nikonin D-runkoja.
Sinulla tuntuu pätkivän kun uutta ajatusta ja luetun ymmärtämistä ei tunnu löytyvän.
Mikä saa sinut kuvittelemaan minut aivopestyksi, minä epäilen diagnoosiasi kun meikäläisen tukassakaan ei paljoa pesemistä ole."Nikonin paikka, muut on susia."
Tuotahan fraasia sinä olet tässä jo tovin puollustellut ja näyttää tuo oppi menneen perille. ah... kirjoitti:
"Nikonin paikka, muut on susia."
Tuotahan fraasia sinä olet tässä jo tovin puollustellut ja näyttää tuo oppi menneen perille.Nyt sinulla on luetun ymmärtäminen alle arvostelun! Ensimmäinen kommenttinihan siitä oli: "Miksi esität noin PÖLJÄN lausuman?"
Kyllähän monella muullakin kameramerkillä noita saa ja tuo susi asia on yleensä lähempänä kuvaajaa kuin laitteita.
Se mitä hieman vierastan ovat pikkupokkarit joiden käyttäjä ei edes osaa ottaa sitä salamaa pois suurissa tiloissa joissa se vain pilaa kuvan että muiden viihtyvyyden välkkymisillään.- ah...
Työeläkeläinen kirjoitti:
Nyt sinulla on luetun ymmärtäminen alle arvostelun! Ensimmäinen kommenttinihan siitä oli: "Miksi esität noin PÖLJÄN lausuman?"
Kyllähän monella muullakin kameramerkillä noita saa ja tuo susi asia on yleensä lähempänä kuvaajaa kuin laitteita.
Se mitä hieman vierastan ovat pikkupokkarit joiden käyttäjä ei edes osaa ottaa sitä salamaa pois suurissa tiloissa joissa se vain pilaa kuvan että muiden viihtyvyyden välkkymisillään."Miksi esität noin PÖLJÄN lausuman?"
Johon taisin vastata, ettei noihin toinna vastailla ainakaan ajatuksen kanssa, koska siitä ei ole apua ja tarjosin toisenlaista vaihtoehtoa.
- kamera,
kyllä sä tolla pärjäät.
Jos mahdollista kuvaa kirkossa (ja kotona) niin, että ikkunat ei näy kuvassa.
Siellä kirkossa saisit parhaat kuvat jos voisit hankkia tai lainata lisäsalaman ja kotona jos suuntaisit lisäsalaman huoneen katon kautta.
Kameran omaa salamaakin voit käyttää (myös ulkokuvissa, varsinkin vastavaloon) jos kaikki kuvattavat ovat (rivissä) yhtä kaukana kamerasta.
– valitse ISO 800 sisäkuvissa, ulkokuviin riittänee ISO 100.
– käytä sisäkuvissa jalustaa tai tue kamera johonkin (ovenpieleen, tuoliin, pöytään tms)
– n. sopiva valotusaika käsivaralla siällä on 1/polttoväli
– älä rajaa kuvatessa niin, että kuvattavan nenä on keskellä kuvaa ja jalat amputoitu
– ota kaksi muistikorttia mukaan (ja läppäri kortinlukija jos mahdollista)
– poista (uv tms) suodatin linssin edestä
– pidä kamera mahdollisimman lämpimänä ennen sisälle menoa, mene ajoissa kirkkoon jos kamera on kylmä (linssi huurtuu)
Jos olet ihan aloittelija niin laita aika sisällä 1/50 sek ja ISO automaatille, näin onnistut varmimmin – kokeile ja harjoittele kotona hyvissä ajoin.- kamera,
muista ladata kameran (ja salaman) akku (t. paristoja mukaan).
- RippiKirkkoVinkkejä
Eniten minua askarruttaa toi 18-55 Kit putki? Epäilen ettet oikein pärjää pelkästään tolla putkellajos en minäkään
saa moisella ainakaan kyllin lähikuvaa sopivalta matkalta.
Suosittelisin et hankkisit jostain vähän enempi ainakin tota tele puolta vaikkei toi laajakulmakaan riitä
laajempaan laumaan c-kennoisessa.
Valovoimiin ynnä muihin en ota kantaa sen vaan sanon et kuvates tilaisuudes ei kannata aiheuttaa tarpeetonta
häirijöö salamoittenväläyksillä taikka kovaäänisellä metelöinnillä, tarpeettoomalla tiellä ololla kuvatessa/tarkentaessa.
Joka aiheuttaa tiettyjä vaatimuksia kalustolle ja kuvaajalle.
Ehkä yksijalka vois olla hyvä muttei välttämättä järeä jalusta moises tilaisuudes kuvatessa koska liiat vempaimet sekä viritykset vie liikaa aikaa ja huomiota kaikelta ja herättää mielenkiintoa tai inhoa
yleisössä kuvattavissa sekä kanssakuvaajissa.- lähikuvaa häirijöö
”en minäkään saa moisella ainakaan kyllin lähikuvaa sopivalta matkalta.”
—mihinkäs sinä luulet niitä lähikuvia tarvittavan, eikös tuoho hommaan riitä hyvinkin yli metrin kuvausetäisyydet!
Etpä taida edes ymmärtää mikä on lähikuva kovaäänisellä metelöinnillä
katso:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lähikuvaus
- Eskoo
Olen kuvannut viidet sukulaislasten rippijuhlat, tosin pari ensimmäistä filmijärkkärillä. Tilaisuudet on ollut tosin kesällä, jolloin luonnonvaloa tulee enemmän. Kirkossa olen käyttänyt 1600 ISO herkkyyttä, koska se on suurin omassa kamerassani, talvella voisi olla hyvä käyttää suurempaakin. Kuvat olen ottanut vakaajallisella kittilinssillä, putken vaihtoon ei ole yleensä aikaa ja aina on väärä putki paikalla.
Kirkossa kannattaa välttää salaman käyttöä, jossain se kiellettykin. Kannattaa myös muistaa tilaisuuden luonne, agressiiviset kuvaajat ryntäämässä alttarille ei tunnu muista oikein kivalta.
Muista myös "viralliset" potretit ja ryhmäkuvat vanhempien, sisarusten ja kummien kanssa. Potretit saa usein parhaiten kuvattua ulkona, tosin talvi on haasteellinen siinä suhteessa. Kannattaa ottaa paljon kuvia erilaisilla taustoilla ja valaistuksilla, myös vastavalossa täytesalamalla.- Kuvvaaja
Nyt ei valitettavasti kyllä ole saatavissa lisäsalamaa tai toista objektiivia kuin tuo kitti, joten näillä pitäisi pärjätä.
Mihin muuten tarvitsisin jalustaa? Tai siis tottakai siihen ettei kuva heilahda, mutta jos on käytössä niinkin pitkät suljinaijat että jalusta on tarpeellinen, näkyy ihmisten liike viuhahduksina kuvassa.
Ulkona kirkonseinää vasten on perinteisesti potretit kuvattu, kirkon seinät ovat vaaleanharmaat/vaaleanruskeat, onko tämä sopiva väri?
Mitä muuten tarkoitatte vastavalolla? Tai siis kyllä suunnilleen tiedän mitä vastavalo on, eli kohteen takaa tulevaa kirkkaasti kuvassa näkyvää valoa, mutta mikäs tässä tilanteessa voisi toimia vastavalona?
-Kiitos kaikille todella paljon vastauksista! =) - Eskoo
Kuvvaaja kirjoitti:
Nyt ei valitettavasti kyllä ole saatavissa lisäsalamaa tai toista objektiivia kuin tuo kitti, joten näillä pitäisi pärjätä.
Mihin muuten tarvitsisin jalustaa? Tai siis tottakai siihen ettei kuva heilahda, mutta jos on käytössä niinkin pitkät suljinaijat että jalusta on tarpeellinen, näkyy ihmisten liike viuhahduksina kuvassa.
Ulkona kirkonseinää vasten on perinteisesti potretit kuvattu, kirkon seinät ovat vaaleanharmaat/vaaleanruskeat, onko tämä sopiva väri?
Mitä muuten tarkoitatte vastavalolla? Tai siis kyllä suunnilleen tiedän mitä vastavalo on, eli kohteen takaa tulevaa kirkkaasti kuvassa näkyvää valoa, mutta mikäs tässä tilanteessa voisi toimia vastavalona?
-Kiitos kaikille todella paljon vastauksista! =)Tuolla kameralla ja objektiivilla pärjää mainiosti. Jalustan voi mielestäni unohtaa, niin hankala se on käyttää, ehkä yhteiskuvassa, jos haluat itse mukaan.
Kirkon ulkoseinä on ihan hyvä tausta.
Vastavalo tarkoittaa juuri sitä, että valo (aurinko, ikkuna, kirkas valaisin) tulee kohteen takaa, jolloin (kameran) salamaa käytetään täytevalona. Lopputuloksena kasvot valottuvat oikein ja tausta erottuu kohteesta huomattavasti kirkkaanpana (ylivalottuneena). Nykyisten kameroiden automatiikka hallitsee vastavalon aika hyvin. Tahallinen vastavalo tulee kysymykseen lähinnä potreteissa, kannattaa kokeilla, muttaa varmuuden vuoksi ottaa kuvia muissakin valaistuksissa. - Nikon D90
Kuvvaaja kirjoitti:
Nyt ei valitettavasti kyllä ole saatavissa lisäsalamaa tai toista objektiivia kuin tuo kitti, joten näillä pitäisi pärjätä.
Mihin muuten tarvitsisin jalustaa? Tai siis tottakai siihen ettei kuva heilahda, mutta jos on käytössä niinkin pitkät suljinaijat että jalusta on tarpeellinen, näkyy ihmisten liike viuhahduksina kuvassa.
Ulkona kirkonseinää vasten on perinteisesti potretit kuvattu, kirkon seinät ovat vaaleanharmaat/vaaleanruskeat, onko tämä sopiva väri?
Mitä muuten tarkoitatte vastavalolla? Tai siis kyllä suunnilleen tiedän mitä vastavalo on, eli kohteen takaa tulevaa kirkkaasti kuvassa näkyvää valoa, mutta mikäs tässä tilanteessa voisi toimia vastavalona?
-Kiitos kaikille todella paljon vastauksista! =)Tuota täytesalamaa voi käyttää jos valo tulee takaa mutta jos matkaa on paljon niin unohda se pikkusalama. Harjoittele kuitenkin jo aiemmin vaikka kotona tai jossain isommassa paikassa ota malliksi systeri, veli, ukki tai naapurin tyttö. Kokeile eri suunnista ja hieman eri etäisyyksiltä. katso aina miltä näyttää takanäytöllä ja kotona putkelta. Muutamalla kymmenellä kuvalla saat jo käsityksen siitä miten kuvata. Joku ehdotti ISO1600 herkkyyttä, kokeile sitäkin mutta uskon ISO800 olevan sinun kamerallasi oikea arvo. Tietysti riippuen siitä miten arka olet kohinalle. Minä hieman arastelen.
Jos ajat venyvät vaikka 1/10 sek tienoille niin liike saattaa näkyä viuhahduksena, sille ei voi mitään enkä pidä sitä kovin pahana. Laitan tuohon linkin kuvaan jossa viuhahdus näkyy.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340569503175507330
Kuten näet kamerana on ollut D90, linssinä oli Nikkorin 18-200mm VR optiikka, aika 1/6 sek eli aika pitkä ja ISO1000 herkkyytenä. Aukko oli varsin pieni kuvattuani ulkona aiemmin, tuppaa nuo arvot jäämään kun kone vaan laukoo nappia painaessa. Antaahan tuo F13 syväterävyyttä mutta ajan se pidensi. Kuvasta näkee myös miten hyvin Nikonin VR toimii vaikka jotkut kateelliset puhuvat vatkaimesta.. - kamera,
Kuvvaaja kirjoitti:
Nyt ei valitettavasti kyllä ole saatavissa lisäsalamaa tai toista objektiivia kuin tuo kitti, joten näillä pitäisi pärjätä.
Mihin muuten tarvitsisin jalustaa? Tai siis tottakai siihen ettei kuva heilahda, mutta jos on käytössä niinkin pitkät suljinaijat että jalusta on tarpeellinen, näkyy ihmisten liike viuhahduksina kuvassa.
Ulkona kirkonseinää vasten on perinteisesti potretit kuvattu, kirkon seinät ovat vaaleanharmaat/vaaleanruskeat, onko tämä sopiva väri?
Mitä muuten tarkoitatte vastavalolla? Tai siis kyllä suunnilleen tiedän mitä vastavalo on, eli kohteen takaa tulevaa kirkkaasti kuvassa näkyvää valoa, mutta mikäs tässä tilanteessa voisi toimia vastavalona?
-Kiitos kaikille todella paljon vastauksista! =)Mihin muuten tarvitsisin jalustaa?
—no siihen, että kuvista tulee terävämpiä, kokeile ja joset huomaa eroa ”So What”. Kameran voi tukea muuhunkin kuin jalustaan – kuten kirjoitin.
mutta jos on käytössä niinkin pitkät suljinaijat että jalusta on tarpeellinen, näkyy ihmisten liike viuhahduksina kuvassa.
—kylläpä siellä mennän lujaa jos jollain 1/50 tai 1/30 ajalla näkyy viuhahduksia. Onko siellä kirkossa ja kotona tosiaan noin vauhdikasta menoa? Täällä meilläpäin ollaan kirkossa varsin liikkumatta.
kirkon seinät ovat vaaleanharmaat/vaaleanruskeat, onko tämä sopiva väri?
—seinän värillä ei juurikaan ole merkitystä kunhan valotat oikein
Mitä muuten tarkoitatte vastavalolla?
—no se on sellaista valoa joka on huomattavasti kirkaampaa kuin kohde ja tulee n. samasta suunnasta.
Ulkona esim kuvattavan varjo on sinua kohti, ei poispäin.
Tällaisissa tapauksissa kohteestatulee kuvassa liian tumma tai/ja valoisa kohta kuvassa ”palaa puhki”.
Kokeileppa kuvata jotakin valoisaa ikkunaa vasten kotona niin asia selvinnee.
mikäs tässä tilanteessa voisi toimia vastavalona?
—tässä tapauksessa esim ikkuna (sähkölamppu, aurinko tms) kuvattavan takana
Kuvaa jotakin ulkona vastavaloon salamalla ja ilman niin saatat ymmärtää mistä on kysymys. Otan aina hääparista yms juhlakaluista kuvan myös vastavaloon, vastavalo retusoi usein taustaa sopivasti ja irroittaa kohteen taustasta.
Jos kuva epäonnistuu niin olit liian kaukana – mene lähemmäksi! - Eskoo
Kuvvaaja kirjoitti:
Nyt ei valitettavasti kyllä ole saatavissa lisäsalamaa tai toista objektiivia kuin tuo kitti, joten näillä pitäisi pärjätä.
Mihin muuten tarvitsisin jalustaa? Tai siis tottakai siihen ettei kuva heilahda, mutta jos on käytössä niinkin pitkät suljinaijat että jalusta on tarpeellinen, näkyy ihmisten liike viuhahduksina kuvassa.
Ulkona kirkonseinää vasten on perinteisesti potretit kuvattu, kirkon seinät ovat vaaleanharmaat/vaaleanruskeat, onko tämä sopiva väri?
Mitä muuten tarkoitatte vastavalolla? Tai siis kyllä suunnilleen tiedän mitä vastavalo on, eli kohteen takaa tulevaa kirkkaasti kuvassa näkyvää valoa, mutta mikäs tässä tilanteessa voisi toimia vastavalona?
-Kiitos kaikille todella paljon vastauksista! =)Muutama esimerkki vastavaloon otetuista kuvista
http://consigliereproduction.blogspot.com/2009/08/vastavalo.html - Nikon D90
kamera, kirjoitti:
Mihin muuten tarvitsisin jalustaa?
—no siihen, että kuvista tulee terävämpiä, kokeile ja joset huomaa eroa ”So What”. Kameran voi tukea muuhunkin kuin jalustaan – kuten kirjoitin.
mutta jos on käytössä niinkin pitkät suljinaijat että jalusta on tarpeellinen, näkyy ihmisten liike viuhahduksina kuvassa.
—kylläpä siellä mennän lujaa jos jollain 1/50 tai 1/30 ajalla näkyy viuhahduksia. Onko siellä kirkossa ja kotona tosiaan noin vauhdikasta menoa? Täällä meilläpäin ollaan kirkossa varsin liikkumatta.
kirkon seinät ovat vaaleanharmaat/vaaleanruskeat, onko tämä sopiva väri?
—seinän värillä ei juurikaan ole merkitystä kunhan valotat oikein
Mitä muuten tarkoitatte vastavalolla?
—no se on sellaista valoa joka on huomattavasti kirkaampaa kuin kohde ja tulee n. samasta suunnasta.
Ulkona esim kuvattavan varjo on sinua kohti, ei poispäin.
Tällaisissa tapauksissa kohteestatulee kuvassa liian tumma tai/ja valoisa kohta kuvassa ”palaa puhki”.
Kokeileppa kuvata jotakin valoisaa ikkunaa vasten kotona niin asia selvinnee.
mikäs tässä tilanteessa voisi toimia vastavalona?
—tässä tapauksessa esim ikkuna (sähkölamppu, aurinko tms) kuvattavan takana
Kuvaa jotakin ulkona vastavaloon salamalla ja ilman niin saatat ymmärtää mistä on kysymys. Otan aina hääparista yms juhlakaluista kuvan myös vastavaloon, vastavalo retusoi usein taustaa sopivasti ja irroittaa kohteen taustasta.
Jos kuva epäonnistuu niin olit liian kaukana – mene lähemmäksi!kokeilla mutta niiden onnistuminen vaatii hieman kokemusta tai tuuria. Aloittaja vaikuttaa kokemattomalta joten en lähtisi hänelle alkuun asettamaan "mission impossible" tehtäviä. Pääasiahan on saada tilaisuudesta ja juhlakalusta edes muutama onnistunut otos jota kehtaa näyttää muillekin kuin itselleen kiroillen. Suosittelenkin runsasta saalista joista aina edes vahingossa osa onnistuu. Nyt kun otos ei periaatteessa maksa niin ei ole mistään kohdasta syytä tyytyä yhteen otokseen vaan käyttää "sarjatulta" jatkuvalla tarkennuksella. Myös valotuksen haarukointi voi olla hyvä idea, esim. 1 aukko alle ja yli sekä kohdalleen menetelmällä. Kannattaa opetella!
- RippiKirkkoVinkkejä
kamera, kirjoitti:
Mihin muuten tarvitsisin jalustaa?
—no siihen, että kuvista tulee terävämpiä, kokeile ja joset huomaa eroa ”So What”. Kameran voi tukea muuhunkin kuin jalustaan – kuten kirjoitin.
mutta jos on käytössä niinkin pitkät suljinaijat että jalusta on tarpeellinen, näkyy ihmisten liike viuhahduksina kuvassa.
—kylläpä siellä mennän lujaa jos jollain 1/50 tai 1/30 ajalla näkyy viuhahduksia. Onko siellä kirkossa ja kotona tosiaan noin vauhdikasta menoa? Täällä meilläpäin ollaan kirkossa varsin liikkumatta.
kirkon seinät ovat vaaleanharmaat/vaaleanruskeat, onko tämä sopiva väri?
—seinän värillä ei juurikaan ole merkitystä kunhan valotat oikein
Mitä muuten tarkoitatte vastavalolla?
—no se on sellaista valoa joka on huomattavasti kirkaampaa kuin kohde ja tulee n. samasta suunnasta.
Ulkona esim kuvattavan varjo on sinua kohti, ei poispäin.
Tällaisissa tapauksissa kohteestatulee kuvassa liian tumma tai/ja valoisa kohta kuvassa ”palaa puhki”.
Kokeileppa kuvata jotakin valoisaa ikkunaa vasten kotona niin asia selvinnee.
mikäs tässä tilanteessa voisi toimia vastavalona?
—tässä tapauksessa esim ikkuna (sähkölamppu, aurinko tms) kuvattavan takana
Kuvaa jotakin ulkona vastavaloon salamalla ja ilman niin saatat ymmärtää mistä on kysymys. Otan aina hääparista yms juhlakaluista kuvan myös vastavaloon, vastavalo retusoi usein taustaa sopivasti ja irroittaa kohteen taustasta.
Jos kuva epäonnistuu niin olit liian kaukana – mene lähemmäksi!Minusta "yksijalka" on vähän eriasia kun "jalusta" käytännössä käytössä huomattavasti helpompi ja nopeampi käyttää ja kuljettaa jos on viellä "pikaliitäntälevy" kameran jalustakierteessä.
Tosiasia on jotta vakain ei vastaa aina rukouksiin, mutta voihan sitäkin käyttää jos se ei ole
pois-suljettu.
Jos ei muuta nii yksijalkaa voi käyttää toisenkäden kävelysauvana tai lepuuttaakseen "lyöntikättä"
ellei lyömäaseena jos joku vasta ripille päässyt käy kimppuun. - Valokuvvaaja
Eskoo kirjoitti:
Muutama esimerkki vastavaloon otetuista kuvista
http://consigliereproduction.blogspot.com/2009/08/vastavalo.html"—ylläpä siellä mennän lujaa jos jollain 1/50 tai 1/30 ajalla näkyy viuhahduksia. Onko siellä kirkossa ja kotona tosiaan noin vauhdikasta menoa? Täällä meilläpäin ollaan kirkossa varsin liikkumatta."
-Eikun ajattelin vaan että jos on noin 1/10-valotusajat, niin kyllä siinä jo liike viuhahduksena näkyy. Tuon 1/10-ajan sain siis päähäni siitä että jalusta on tarpeellinen=pitkä suljinaika. Mutta ei siitä sen enenpää.
Tuon vastavalo-ajatuksen taidan jättää pois, toivottavasti tulee edes jonkinlaisia "myötävalossakin" ;)
Sitten kun kuvaan sankaria yksinään kirkonseinän edessä, kannattaako kameraa pitää pysty- vai vaaka-, eli perusasennossa? Sitten jos on kaksi tai enemmän kuvattavaa niin kannattaa tietysti kuvata vaaka-asennossa, mutta entä yksittäiskuvissa?
Herkkyytenä ISO-1000 voisi olla sopiva.
-Kiitos! =) - Nikon D90
RippiKirkkoVinkkejä kirjoitti:
Minusta "yksijalka" on vähän eriasia kun "jalusta" käytännössä käytössä huomattavasti helpompi ja nopeampi käyttää ja kuljettaa jos on viellä "pikaliitäntälevy" kameran jalustakierteessä.
Tosiasia on jotta vakain ei vastaa aina rukouksiin, mutta voihan sitäkin käyttää jos se ei ole
pois-suljettu.
Jos ei muuta nii yksijalkaa voi käyttää toisenkäden kävelysauvana tai lepuuttaakseen "lyöntikättä"
ellei lyömäaseena jos joku vasta ripille päässyt käy kimppuun.monopod-mies (henkilö), se on todella kätevä varsinkin tällaiselle vanhalle kantturalle kuin minä. Sen avulla maastossa liikkuminen on helpompaa ja se auttaa kuvatessa stabiloiden kameraa. Tuohon asekäyttöön en sitä vielä ole tarvinnut mutta kuka tietää koska sekin alkaa.
- 1/10-valotusajat
Valokuvvaaja kirjoitti:
"—ylläpä siellä mennän lujaa jos jollain 1/50 tai 1/30 ajalla näkyy viuhahduksia. Onko siellä kirkossa ja kotona tosiaan noin vauhdikasta menoa? Täällä meilläpäin ollaan kirkossa varsin liikkumatta."
-Eikun ajattelin vaan että jos on noin 1/10-valotusajat, niin kyllä siinä jo liike viuhahduksena näkyy. Tuon 1/10-ajan sain siis päähäni siitä että jalusta on tarpeellinen=pitkä suljinaika. Mutta ei siitä sen enenpää.
Tuon vastavalo-ajatuksen taidan jättää pois, toivottavasti tulee edes jonkinlaisia "myötävalossakin" ;)
Sitten kun kuvaan sankaria yksinään kirkonseinän edessä, kannattaako kameraa pitää pysty- vai vaaka-, eli perusasennossa? Sitten jos on kaksi tai enemmän kuvattavaa niin kannattaa tietysti kuvata vaaka-asennossa, mutta entä yksittäiskuvissa?
Herkkyytenä ISO-1000 voisi olla sopiva.
-Kiitos! =)Kokeileppa kuvata jotakin istuvaa henkilöä 1/10 sek valotusajalla jalustalta ilman kuvanvatkaajaa – viuhahtaako?
Sillä onko ISO-asetus 1000 vai 800 ei valotuksen kannalta ole juurikaan merkitystä kohina vaan lisääntyy 1000:lla!
”Sitten kun kuvaan sankaria yksinään kirkonseinän edessä, kannattaako kameraa pitää pysty- vai vaaka-, eli perusasennossa?”
—kyllä kannattaa
Eikö asia selvinnyt tuosta ”mene lähemmäksi”
Miksi et kokeile jo saamiasi neuvoja ja kysele vasta sitten lisää?
Väistämättä herää kysymys onko sinulla edes kameraa? - Kuvvaaja
1/10-valotusajat kirjoitti:
Kokeileppa kuvata jotakin istuvaa henkilöä 1/10 sek valotusajalla jalustalta ilman kuvanvatkaajaa – viuhahtaako?
Sillä onko ISO-asetus 1000 vai 800 ei valotuksen kannalta ole juurikaan merkitystä kohina vaan lisääntyy 1000:lla!
”Sitten kun kuvaan sankaria yksinään kirkonseinän edessä, kannattaako kameraa pitää pysty- vai vaaka-, eli perusasennossa?”
—kyllä kannattaa
Eikö asia selvinnyt tuosta ”mene lähemmäksi”
Miksi et kokeile jo saamiasi neuvoja ja kysele vasta sitten lisää?
Väistämättä herää kysymys onko sinulla edes kameraa?—kyllä kannattaa
Eikö asia selvinnyt tuosta ”mene lähemmäksi?”
-Ei kyllä minulle selvinnyt, harmi vaan jos olen liian tyhmä tälläiseen. Ei edes tuosta ylläolevasta minulle vielä selviä että tarkoitatko tuolla sitä että minun kannattaa kuvata vaaka- vai pystyasennossa. -_-
Ja kamera minulla kyllä on, miksi edes väittäisin että omistaisin kameran jos minulla sellaista ei olisi`? - Eskoo
Kuvvaaja kirjoitti:
—kyllä kannattaa
Eikö asia selvinnyt tuosta ”mene lähemmäksi?”
-Ei kyllä minulle selvinnyt, harmi vaan jos olen liian tyhmä tälläiseen. Ei edes tuosta ylläolevasta minulle vielä selviä että tarkoitatko tuolla sitä että minun kannattaa kuvata vaaka- vai pystyasennossa. -_-
Ja kamera minulla kyllä on, miksi edes väittäisin että omistaisin kameran jos minulla sellaista ei olisi`?Potretit kannattaa kuvata pystykuvana, vaikka nykyisissä kameroissa on niin paljon megapikseleitä, että vaakakuvastakin saa jälkeenpäin rajattua pystykuvan. Vaakakuva voi olla perusteltu, jos saat niin sommiteltua taustan kivasti tai käytät kameran salamaa täytevalona.
Herkkyys kannattaa säätää valaistuksen mukaan, niin että valotusaika olisi 1/30 s tai lyhyempi. Mielummin rakeisia kuin tärähtäneitä. - Valokuvvaaja
Eskoo kirjoitti:
Potretit kannattaa kuvata pystykuvana, vaikka nykyisissä kameroissa on niin paljon megapikseleitä, että vaakakuvastakin saa jälkeenpäin rajattua pystykuvan. Vaakakuva voi olla perusteltu, jos saat niin sommiteltua taustan kivasti tai käytät kameran salamaa täytevalona.
Herkkyys kannattaa säätää valaistuksen mukaan, niin että valotusaika olisi 1/30 s tai lyhyempi. Mielummin rakeisia kuin tärähtäneitä.näinpä, kohinaa kun voi hieman poistaakkin, mutta tärähtäneellä et tee mitään.
Systeri pääsi malliksi kun harjoittelin kuvausta antamienne vinkkejen mukaan. Ihan kivasti tuntui sujuvan, enää pitäisi kirkossa käydä paikanpäällä treenaamassa kirkon valaistuksessa.
Kohinaa tuntui syntyvän yllättävän vähän hyvinkin hämärässä vaikka herkkyys oli jopa yli 2000! :) - selviä
Kuvvaaja kirjoitti:
—kyllä kannattaa
Eikö asia selvinnyt tuosta ”mene lähemmäksi?”
-Ei kyllä minulle selvinnyt, harmi vaan jos olen liian tyhmä tälläiseen. Ei edes tuosta ylläolevasta minulle vielä selviä että tarkoitatko tuolla sitä että minun kannattaa kuvata vaaka- vai pystyasennossa. -_-
Ja kamera minulla kyllä on, miksi edes väittäisin että omistaisin kameran jos minulla sellaista ei olisi`?—no miksi et kokeillut kumpi sopii paremmin jos menet lähelle.
Tässä vielä kahden pisteen vihje:
Jos kohde on makuuasennossa niin kannattaa käyttää vaakakuvaa, samoin jos olet niin lähellä, että vain osa kasvoista mahtuu kuvaan.
Ja yhden pisteen vihje:
Jos malli ei ole kovin lihava niin seisovassa asennossa mahtuu paremmin pystykuvaan
Jos vieläkään selviä niin miksi et kuvaa sekä pysty että vaakakuvaa.
Muista kultainen leikkaus ja katseen suunta.
Viuhahtiko siskosi 1/10 sek valotusajalla? - selviä
selviä kirjoitti:
—no miksi et kokeillut kumpi sopii paremmin jos menet lähelle.
Tässä vielä kahden pisteen vihje:
Jos kohde on makuuasennossa niin kannattaa käyttää vaakakuvaa, samoin jos olet niin lähellä, että vain osa kasvoista mahtuu kuvaan.
Ja yhden pisteen vihje:
Jos malli ei ole kovin lihava niin seisovassa asennossa mahtuu paremmin pystykuvaan
Jos vieläkään selviä niin miksi et kuvaa sekä pysty että vaakakuvaa.
Muista kultainen leikkaus ja katseen suunta.
Viuhahtiko siskosi 1/10 sek valotusajalla?kokeilitko myös vastavaloa esim ikkunan edessä, salamalla ja ilman?
- Valokuvvaaja
selviä kirjoitti:
kokeilitko myös vastavaloa esim ikkunan edessä, salamalla ja ilman?
Silloin kun oli malli suunnilleen paikallaan niin ei viuhahtanut, mutta esim. käden nopeat liikkeet viuhahtivat.
Vastavalossa ikkunaa vasten ja täytesalamalla tuli ihan hienoja kuvia, mutta pidin enemmän peruskuvista, kunhan valoa oli riittävästi. Ja ilman salamaa tuli luonnollisesti joko puhkipalanut tausta mutta oikein valottunut kohde, tai pelkkä kohteen siluetti.
Ja pystykuvaan päädyin noiden antamiesi vihjeiden perusteella.
Onko järkevää käyttää kultaista leikkausta potretissa? Ja mitä tarkoitat katseen suunnalla? - RippiKirkkoVinkkejä
Valokuvvaaja kirjoitti:
Silloin kun oli malli suunnilleen paikallaan niin ei viuhahtanut, mutta esim. käden nopeat liikkeet viuhahtivat.
Vastavalossa ikkunaa vasten ja täytesalamalla tuli ihan hienoja kuvia, mutta pidin enemmän peruskuvista, kunhan valoa oli riittävästi. Ja ilman salamaa tuli luonnollisesti joko puhkipalanut tausta mutta oikein valottunut kohde, tai pelkkä kohteen siluetti.
Ja pystykuvaan päädyin noiden antamiesi vihjeiden perusteella.
Onko järkevää käyttää kultaista leikkausta potretissa? Ja mitä tarkoitat katseen suunnalla?Pikkuvinkkinä viellä et nk.akku/pystykuvaus kahva ei ole ihan älytön hankinta ainakaan
kaikkiin kamera malleihin se helpottaa huomattavasti niitten pystykuvien ottamista ja
onhan siitä monia muitakin hyötyjä jos omaan kameraan saa kohtuu hinnalla. Ite kun
on tottunut sellaseen ei oikein ilman viittis enään olla.
Joskus tuntuu et eräiltä rahat loppuu kamerakaupas vähän "vääräskohdassa" kun eivät
pidä moista tarpeellisena vaan jotain muuta "tarpeellista" parillasaalla tai alle hankkivat. - selviä
Valokuvvaaja kirjoitti:
Silloin kun oli malli suunnilleen paikallaan niin ei viuhahtanut, mutta esim. käden nopeat liikkeet viuhahtivat.
Vastavalossa ikkunaa vasten ja täytesalamalla tuli ihan hienoja kuvia, mutta pidin enemmän peruskuvista, kunhan valoa oli riittävästi. Ja ilman salamaa tuli luonnollisesti joko puhkipalanut tausta mutta oikein valottunut kohde, tai pelkkä kohteen siluetti.
Ja pystykuvaan päädyin noiden antamiesi vihjeiden perusteella.
Onko järkevää käyttää kultaista leikkausta potretissa? Ja mitä tarkoitat katseen suunnalla?Onko järkevää käyttää kultaista leikkausta potretissa?
—on jos ei ole kysymys passikuvasta, kaikki sommittelusäännöt tekevät kuvasta mukavamman katsella. Älä laita kuvattavan nenänpäätä keskelle kuvaa.
Mestari on se joka on oppinut kaikki sommittelusäännöt ja unohtanut ne!
Ja mitä tarkoitat katseen suunnalla?
—katseen tai/ja liikkeen suunnassa pitää kuvassa olla enemmän tilaa kuin takana.
Vastavalossa ikkunaa vasten ja täytesalamalla, mutta
—tuo olikin siltä varalta, jos et voi siirtää kaikkia kuvattavia pois ikkunan edestä - Valokuvvaaja
selviä kirjoitti:
Onko järkevää käyttää kultaista leikkausta potretissa?
—on jos ei ole kysymys passikuvasta, kaikki sommittelusäännöt tekevät kuvasta mukavamman katsella. Älä laita kuvattavan nenänpäätä keskelle kuvaa.
Mestari on se joka on oppinut kaikki sommittelusäännöt ja unohtanut ne!
Ja mitä tarkoitat katseen suunnalla?
—katseen tai/ja liikkeen suunnassa pitää kuvassa olla enemmän tilaa kuin takana.
Vastavalossa ikkunaa vasten ja täytesalamalla, mutta
—tuo olikin siltä varalta, jos et voi siirtää kaikkia kuvattavia pois ikkunan edestä—katseen tai/ja liikkeen suunnassa pitää kuvassa olla enemmän tilaa kuin takana.
Tuo ei nyt oikein auennut. Eli siis jos kuvaan ihmistä, ja takanaolevaan seinään on matkaa 4 metriä, täytyy kameran ja kuvattavan välissä olla enemmän kuin 4 metriä?? - rautalangasta:
Valokuvvaaja kirjoitti:
—katseen tai/ja liikkeen suunnassa pitää kuvassa olla enemmän tilaa kuin takana.
Tuo ei nyt oikein auennut. Eli siis jos kuvaan ihmistä, ja takanaolevaan seinään on matkaa 4 metriä, täytyy kameran ja kuvattavan välissä olla enemmän kuin 4 metriä??—se menee näätsen niin, että kuvaajan katseen suunta ei näy kuvassa. Joten arvaappa onko tässä kysymys kuvattavan katseen suunnasta. Siis mitä on siinä kuvassa pään takana sen kuvattavan )ei kuvaajan) näkökulmasta asiaa tarkasteltuna.
Tuskinpa se kuvattava sitä takanaan olevaa seinää katsoo (niskalaukaus?). Etkä sinä voi nähdä mitä kuvatesssa on kuvattavan pään takana (sinun näkökulmastasi) paitsi jos hänellä on läpinäkyvä pää.
Puhutaanpa vaikka kuvattavan nenän suunnasta (=katseen suunta).
Potreteissa (paitsi passikuvissa) ei yleensä näytä hyvältä jos kuvattavan nenä osoittaa suoraan kohti kameraa. Jätä kuvaan enemmän tillaa sille reunalle johon nenä osoittaa kuvassa ja siis vähemmän sinne niskan puolelle.
Psyykkistä sairautta, elämän loppua tms. saatetaan kuvata niin, että nenä on lähellä kuvan laitaa ja pään taakse jäävä suuri tyhjä tila kuvaa mennyttä.
Tässäkin tarkoitan siis kuvattavan päätä siinä kuvassa, en kuvaajan katseen suuntaa
esim. noista saattaisi olla apua asian ymmärtämisessä:
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/muut/vapaasivistys/valokuvaus/valokuvailmaisu/2_sommittelu/03_sijoittelu?C:D=1819629&m:selres=1819629
Hyviä kuvia :) - valon suunta
rautalangasta: kirjoitti:
—se menee näätsen niin, että kuvaajan katseen suunta ei näy kuvassa. Joten arvaappa onko tässä kysymys kuvattavan katseen suunnasta. Siis mitä on siinä kuvassa pään takana sen kuvattavan )ei kuvaajan) näkökulmasta asiaa tarkasteltuna.
Tuskinpa se kuvattava sitä takanaan olevaa seinää katsoo (niskalaukaus?). Etkä sinä voi nähdä mitä kuvatesssa on kuvattavan pään takana (sinun näkökulmastasi) paitsi jos hänellä on läpinäkyvä pää.
Puhutaanpa vaikka kuvattavan nenän suunnasta (=katseen suunta).
Potreteissa (paitsi passikuvissa) ei yleensä näytä hyvältä jos kuvattavan nenä osoittaa suoraan kohti kameraa. Jätä kuvaan enemmän tillaa sille reunalle johon nenä osoittaa kuvassa ja siis vähemmän sinne niskan puolelle.
Psyykkistä sairautta, elämän loppua tms. saatetaan kuvata niin, että nenä on lähellä kuvan laitaa ja pään taakse jäävä suuri tyhjä tila kuvaa mennyttä.
Tässäkin tarkoitan siis kuvattavan päätä siinä kuvassa, en kuvaajan katseen suuntaa
esim. noista saattaisi olla apua asian ymmärtämisessä:
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/muut/vapaasivistys/valokuvaus/valokuvailmaisu/2_sommittelu/03_sijoittelu?C:D=1819629&m:selres=1819629
Hyviä kuvia :) - Valokuvvaaja
valon suunta kirjoitti:
Joo, enköhän nyt ymmärtänyt suunnilleen, kiitoksia rautalangasta. :)
- opettelet
kuvaamaan.
scott kelby mainitsi jostain naisesta, (en painanut nimeä mieleen, kuitenkin maailmankuulu kuvaaja) että annat hänelle vaikka kuinka halvan pokkarin niin lopputulos on sitä mihin muut ei pysty, eli hyvää.
siitä kun lähdet :) - Valokuvvaaja
Niinhän se pitkälle on että ei se kalusto kuvaajaa tee vaan se taito.
Saisin muuten 60 eurolla "smc Pentax-A 50mm f1.7"-objektiivin. Tuon pitäisi kuulemma sopia k-x:ään, mutta tarkennus tietenkin manuaalisena. Auttaisiko tuo kirkossa kuvaamiseen? Valovoimaahan tuossa on huomattavasti enemmän kuin kitissä (telepäässä f5,6), mutta mitens on?
-Kiitos! =) - 50mm f/1.7
Auttaahan tuo varsinkin tähtäämisessä jos on hämärää.
Jos objektiivi on kunossa niin kyllä se tuolla hinnalla kannattanee ostaa jos tuo f1.7 tarkoittaa f/1,7.
Isommalla aukolla pääset käyttämään lyhyempiä aikoja viuhahdusten välttämiseksi. Mutta toisaalta jos on noin: ”Kohinaa tuntui syntyvän yllättävän vähän hyvinkin hämärässä vaikka herkkyys oli jopa yli 2000! :)” niin eipä tuohon leine tarvetta.
Tuollainen 50 mm on kyllä sun kamerassa kotuullisen hyvä lyhyt potrettiobjektiivi. Aps-c kennoisessa kuvakulma vastaa n. 80 mm kinokoossa. - Valokuvvaaja
Niin, tuollahan saisi aika hyvin muotokuviakin, vai mitä? Ja parempi kai se on käyttää pienempää herkkyyttä jos mahdollista, niin eipähän tule sitä vähäistäkään kohinaa kuvaan.
- muotokuviakin?
Valovoiman puolesta kyllä, mutta polttovälin osalta riippuu muotokuvasta.
n. lasten ja aikuisten kokovartalomuotokuviin tuo käy kohtuullisesti.
varsinaisia muotokuvia kuvatessa tuo vähän ”venyttää nenää”
tai pitää kuvata ”liian kaukaa” ja rajata reippaasti.
aikuisten muotokuviin tuonon Aps-c kennoiseen sopivampi olisi n. 70 – 80 mm kinokokoa vastaava – tulee kauniimpi perspektiivi (ja bokeh).
kasvojen perspektiivi ei tietenkään johdu polttovälistä vaan kuvausetäisyydestä (ja rajauksesta).
pienikennoisten polttovälikerroin hämää ymmärtämättömiä luulemaan, että objektiivin polttoväli kasvaa kun kenno pienenee.
se on pelkkää harhaa mm. muotokuvausmielessä sillä polttoväli ja terävyysalue pysyvät samana riippumatta siitä mikä on kennon koko.
joten siis esim monien muotokuvissa suosimaa bokeh-ilmiötä (taustan sumennus) ajatellen tuon 50 millisen terävyysalue on liian suuri - Valokuvvaaja
Aijaa, tuo ylläoleva antoikin mietittävää. Ja ei tuosta maisemakuvauksessakaan hirveästi hyötyä olisi, kun kuva-ala jää kumminkin niin pieneksi. Suurin hyöty olisi valovoima, mutta mitäpä silläkään tekee jos itse polttoväli on vääränlainen.
Täytyy miettiä asiaa.... - muotokuviakin?
Onhan tuo maisemakuvaukseen aivan oiva laajakulman kaveriksi.
Kuvaan lähes kaikki maisemakuvani 24 ja 50 millisillä.
Minulla tuo 50 millinen vastaa parhaiten muistikuvaani maisemasta. - Valokuvvaaja
Millaista maisemaa 50millisellä sitten saa? Kun minusta ainakin kittiputken telepää (55mm) tuntuu aivan liian ahtaalta maisemakuviin, ei mahdu kuin joku puu kuvaan.
- muotokuviakin?
”Millaista maisemaa 50millisellä sitten saa?
—sinusta en tiedä, mutta minä kuvailen tuollaisella mm. ranta- ja merimaisemia joskus myös kaupunkimaisemia yöllä.
Kun minusta ainakin kittiputken telepää (55mm) tuntuu aivan liian ahtaalta maisemakuviin, ei mahdu kuin joku puu kuvaan.”
—ymmärsitkö mitä tarkoittaa ”laajakulman kaveriksi”
Jos et tuollaisella parilla (24 ja 50 mm) pärjää maisemakuvauksessa niin sitten on viisainta hankkia ns. kalansilmäobjektiivi, sillä mahtuu ”koko maailma” samaan kuvaan :)
Metsässä en ole koeillut montako puuta mahtuu, mutta maisemia olen kuvannut myös 105 mm:llä
Jotkut käyttää pitempiäkin, esim. tuolla Kaisa Sirenin galleriassa näet 200 ja 400 mm:llä monta puuta maisema kuvissa
http://www.kaisasiren.fi/web/index.php?shop_show_product=1&ryhma_id=12&tuote_id=6422&limit=0&id=21 - ps.
esim.
Talvimaisema77 on kuvattu 200mm:llä
ja
Kilpisjärvi43 on kuvattu 400 mm:llä
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 417014
- 323948
- 463367
- 402959
- 172736
- 372238
- 162196
- 412153
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons472107- 402068