Vedenpaisumuksen todiste? #7: Merifossiilit

juuri nuo fossiilit olisivat merkkejä vedenpaisumuksesta.

Siis siten että ne olisisvat välttämättä syntyneet juuri vedenpaisumuksessa. Mutta hän sanoo että se on mahdollista sillä eihän vakaaseen merenpohjaan synny mitään fossiilikerrostumia.

A. väittää vai sen että nuo korkeat vuoret ovat ihan hyvin voineet syntyä vedenpaisumuksessa. Hän antaa kuitenkin sen verran periksi että ne ovat voineet nousta paljonkin vielä jonkin aikaa vedenpaisumuksen jälkeenkin.
Ja totta sanoit ettei geologisten tutkimusten tuloksena aisaan voida sanoa juurikaan mitään varmaa.
Maan nykyinen kauan jatkunut suhteellisen stabiili tila ei mahdollista sen selvittämistä että mikä oli todellinen tilane 4500 v. sitten.

Joten tiede ei voi kumotakaan vedenpaisumuskertomusta geologisten kerrostumien myötä.
Joten meille jää jäljelle vain nuo tunnetut eläinten jokkohautausmaat joista Siperian jäätyneet miljoonat mammutinruhot ovat selvimmät nuoren ikänsä vuoksi.

"Uskollasi" ja harhoillasi ei vaan satu olemaan minkäänlaista merkitystä mihinkään. Sopii yrittää elää sen tosiasian kanssa.

Hihutollo on yllättäen sitä mieltä, ettei geologiasta ja paleontologiasta ole hyötyä.

a. kirjoitti:

juuri nuo fossiilit olisivat merkkejä vedenpaisumuksesta.

Siis siten että ne olisisvat välttämättä syntyneet juuri vedenpaisumuksessa. Mutta hän sanoo että se on mahdollista sillä eihän vakaaseen merenpohjaan synny mitään fossiilikerrostumia.

A. väittää vai sen että nuo korkeat vuoret ovat ihan hyvin voineet syntyä vedenpaisumuksessa. Hän antaa kuitenkin sen verran periksi että ne ovat voineet nousta paljonkin vielä jonkin aikaa vedenpaisumuksen jälkeenkin.
Ja totta sanoit ettei geologisten tutkimusten tuloksena aisaan voida sanoa juurikaan mitään varmaa.
Maan nykyinen kauan jatkunut suhteellisen stabiili tila ei mahdollista sen selvittämistä että mikä oli todellinen tilane 4500 v. sitten.

Joten tiede ei voi kumotakaan vedenpaisumuskertomusta geologisten kerrostumien myötä.
Joten meille jää jäljelle vain nuo tunnetut eläinten jokkohautausmaat joista Siperian jäätyneet miljoonat mammutinruhot ovat selvimmät nuoren ikänsä vuoksi.

Lue lisää

>>Mutta hän sanoo että se on mahdollista sillä eihän vakaaseen merenpohjaan synny mitään fossiilikerrostumia. >A. väittää vai sen että nuo korkeat vuoret ovat ihan hyvin voineet syntyä vedenpaisumuksessa. >Ja totta sanoit ettei geologisten tutkimusten tuloksena aisaan voida sanoa juurikaan mitään varmaa.>Maan nykyinen kauan jatkunut suhteellisen stabiili tila ei mahdollista sen selvittämistä että mikä oli todellinen tilane 4500 v. sitten.>Joten tiede ei voi kumotakaan vedenpaisumuskertomusta geologisten kerrostumien myötä. >Joten meille jää jäljelle vain nuo tunnetut eläinten jokkohautausmaat joista Siperian jäätyneet miljoonat mammutinruhot ovat selvimmät nuoren ikänsä vuoksi.

On hyvin tyypillistä, ettei vedenpaisumus edes selitä asiaa, jonka väitetään olevan sen todiste.

"maapallon vesienhän uskotaan tulleen maan sisästä"

Ainoastaan kaltaisesi tyhjäpäiset ja taikauskoiset tollot uskovat maapallon vesien tulleen painovoimaa uhmaten maan sisältä, ei muut.

"On vaan voinut ja sieltä ne ovat tulleet."

Hienosti herätyskokoukseen sopiva todistus, mutta tieteessä ihan käyttökelvoton.

Mitä myöskään tekee yhdellä huteralla "todisteella" puolesta, kun vastassa on vino pino horjumattomia todisteita vastaan. Ja kumoamiseen riittää jokainen niistä yksinäänkin.

Tässä ketjussa käsitellään vedenpaisumuksen puolesta esitettyjä todisteita (ei väitteitä), joten jos sinulla on jokin jo käsittelemätön todiste esitettävänäsi, niin kerro se - käsitellään se seuraavaksi. Voit myös vapaasti kertoa, missä kohdin olen erehtynyt (tai muut "evokit" ovat) jo käsiteltyihin "todisteisiin" liittyen. Toistaiseksi käsitellyistä kun yksikään ei vaikuta oikein pitävältä.

>>Hankkikaa tietoa taikauskon tilalle.