Raamatun vedenpaisumuksen todisteiksi ehkä niitä yleisimmin tarjottuja ovat vuorilta löytyvät merieläinten fossiilit. Tässä esimerkki kreationisti Jari Iivanaiselta: http://www.jariiivanainen.net/vedenpaisumusji2.html
Niin, kuinka on mahdollista, että kilometrien korkeudessa olevien vuorien rinteiltä (tai kaukana sisämaassa) löytyy merieläinten fossiileja elleivät nuo eläimet ole aikoinaan vedenpaisumuksen mukana tuonne päätyneet?
No, asian ymmärtäminen alkaa siitä, että havaitaan, ettei maaperä näennäisestä vakaudestaan huolimatta ole stabiili; esim. mannerlaattojen liike, maaperän kohoaminen jääkauden jäljiltä ja eroosio muokkaavat jatkuvasti planeetan pintaa. Mannerlaattojen liikkeestä johtuen laattojen reuna-alueilla tapahtuu laattojen liikesuunnasta riippuen joko repeilyä tai törmäilyä, jotka konkreettisesti havaitsemme mm. maanjäristyksinä, vulkaanisena toimintana ja hautavajoamina. Mannerliikuntoja kyetään nykyisin myös mittaamaan ja ne ovat nopeudeltaan mittauspaikasta riippuen muutaman sentin vuodessa.
Mannerlaattojen törmätessä on seurauksena paitsi maanjäristyksiä, niin myös törmäysalueiden maankuoren poimuttumista ja/tai kohoamista - tulos on kiinni siitä kuinka törmäävät laatat limittyvät toisiinsa nähden. Nuo poimuttuneet ja kohonneet alueet eli vuoristot/ylängöt ovat siis mannerlaattojen törmäysalueiden maa-ainesta. Ja koska tuo aines on usein entistä merenpohjaa, niin myös merenpohjan sisältämiä fossiileja päätyy väistämättä noille paikoille.
Kaikki tuon prosessin vaiheet ovat havaittavissa: fossiilien synty merenpohjaan, mannerlaattojen liike, laattojen törmäily sekä törmäysalueiden poimuttuminen/kohoaminen. Vielä erityisesti on huomautettava, että vaikka tulva voisikin fossiileja merenpohjasta vuorille kenties siirtää, niin silti mikään ei liittäisi ensimmäistäkään vuorten merifossiilia nimenomaan Raamatun vedenpaisumuskertomukseen.
Näin ollen nuo merifossiilit eivät myöskään ole todiste Raamatun kuvaamasta vedenpaisumuksesta.
***
Aiemmat osat:
#1: Tulvamyytit
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9664784
#2: Mammuttien sukupuutto
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9672170
#3: Vuoristojärvet
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9679096
#4: Kanjonit
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9679118
#5: Alppien jäämies
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9681162
#6: Waterworld
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9685438
Vedenpaisumuksen todiste? #7: Merifossiilit
11
436
Vastaukset
- hehh ....
Minä en usko kumpaakaan teistä kiistapuolista kun kohdennatte jonkun maastomerkin johonkin tiettyyn asiaan.
jariiivanainen on nähnyt paljon vaivaa tyhjän vuoksi.
a. tekee mielestäni saman virheen kun sanoo tietävänsä kun oikeasti ei voi tietääkään.
Sama virhe on myös evokeilla.
Maaperän historian tutkimisesta ei ole käytännössä juuri mitään hyötyä.
Yhtä vähän on fossiilien tutkinnassa.
Onhan se mielenkiintoinen harrastus, mutta tieteeksi siitä ei ole.
Yhteiskunnan varoja niiden harrastajille on väärin antaa.- a.
juuri nuo fossiilit olisivat merkkejä vedenpaisumuksesta.
Siis siten että ne olisisvat välttämättä syntyneet juuri vedenpaisumuksessa. Mutta hän sanoo että se on mahdollista sillä eihän vakaaseen merenpohjaan synny mitään fossiilikerrostumia.
A. väittää vai sen että nuo korkeat vuoret ovat ihan hyvin voineet syntyä vedenpaisumuksessa. Hän antaa kuitenkin sen verran periksi että ne ovat voineet nousta paljonkin vielä jonkin aikaa vedenpaisumuksen jälkeenkin.
Ja totta sanoit ettei geologisten tutkimusten tuloksena aisaan voida sanoa juurikaan mitään varmaa.
Maan nykyinen kauan jatkunut suhteellisen stabiili tila ei mahdollista sen selvittämistä että mikä oli todellinen tilane 4500 v. sitten.
Joten tiede ei voi kumotakaan vedenpaisumuskertomusta geologisten kerrostumien myötä.
Joten meille jää jäljelle vain nuo tunnetut eläinten jokkohautausmaat joista Siperian jäätyneet miljoonat mammutinruhot ovat selvimmät nuoren ikänsä vuoksi. - Apo-Calypso
"Uskollasi" ja harhoillasi ei vaan satu olemaan minkäänlaista merkitystä mihinkään. Sopii yrittää elää sen tosiasian kanssa.
a. kirjoitti:
juuri nuo fossiilit olisivat merkkejä vedenpaisumuksesta.
Siis siten että ne olisisvat välttämättä syntyneet juuri vedenpaisumuksessa. Mutta hän sanoo että se on mahdollista sillä eihän vakaaseen merenpohjaan synny mitään fossiilikerrostumia.
A. väittää vai sen että nuo korkeat vuoret ovat ihan hyvin voineet syntyä vedenpaisumuksessa. Hän antaa kuitenkin sen verran periksi että ne ovat voineet nousta paljonkin vielä jonkin aikaa vedenpaisumuksen jälkeenkin.
Ja totta sanoit ettei geologisten tutkimusten tuloksena aisaan voida sanoa juurikaan mitään varmaa.
Maan nykyinen kauan jatkunut suhteellisen stabiili tila ei mahdollista sen selvittämistä että mikä oli todellinen tilane 4500 v. sitten.
Joten tiede ei voi kumotakaan vedenpaisumuskertomusta geologisten kerrostumien myötä.
Joten meille jää jäljelle vain nuo tunnetut eläinten jokkohautausmaat joista Siperian jäätyneet miljoonat mammutinruhot ovat selvimmät nuoren ikänsä vuoksi.>>Mutta hän sanoo että se on mahdollista sillä eihän vakaaseen merenpohjaan synny mitään fossiilikerrostumia. >A. väittää vai sen että nuo korkeat vuoret ovat ihan hyvin voineet syntyä vedenpaisumuksessa. >Ja totta sanoit ettei geologisten tutkimusten tuloksena aisaan voida sanoa juurikaan mitään varmaa.>Maan nykyinen kauan jatkunut suhteellisen stabiili tila ei mahdollista sen selvittämistä että mikä oli todellinen tilane 4500 v. sitten.>Joten tiede ei voi kumotakaan vedenpaisumuskertomusta geologisten kerrostumien myötä. >Joten meille jää jäljelle vain nuo tunnetut eläinten jokkohautausmaat joista Siperian jäätyneet miljoonat mammutinruhot ovat selvimmät nuoren ikänsä vuoksi.
- puuöljy
Vielä yksi huomio. Kreationistit selittävät ikäänkuin ne fossiilit löytyisivät irrallaan vuoren rinteistä. Ikäänkuin ne olisivat vain ajautuneet sinne tulvavesien mukana.
Tosiasiassa fossiilit ovat kiven sisässä. Kuvalinkissä 1 näette Kalliovuorilta löytyneen Burgess Shalen liuskekiviesiintymän, jonka sisästä on löytynyt kambrikauden merellisiä fossiileja. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
http://www.geo.ucalgary.ca/~macrae/Burgess_Shale/Burgess_walcott.gif
Jos katsotte kuvalinkkiä 2, näette kuinka uskomattoman hienojakoista liuske on. Ei mitään mahdollisuutta että se olisi syntynyt valtavan tulvan mukanaan tuoman maa-aineksen kautta. Silti liuskeista löytyy fossiileja.
http://www.geo.ucalgary.ca/~macrae/Burgess_Shale/Burgess_bedding.gif
Samanlaista säännömukaista kerroksellisuutta näette myös Doverin liitukivikallioissa. Jälleen täynnä fossiileja kallion sisässä. Ei merkkiäkään katastrofista. Päin vastoin kaikki viittaa vuosimiljoonien hitaaseen kasaantumiseen.
http://www.discoveringfossils.co.uk/dover_kent_fossils.htmOn hyvin tyypillistä, ettei vedenpaisumus edes selitä asiaa, jonka väitetään olevan sen todiste.
- isda
että maapallon vesienhän uskotaan tulleen maan sisästä. On vain kyse siitä että milloin. Mutta oikea tosi tiede ei ajattele kuten evokki, joka sanoo, että maapallon sisällä ei ole voinut olla nykyisiä valtamerten vesimääriä. On vaan voinut ja sieltä ne ovat tulleet.
Hankkikaa tietoa taikauskon tilalle.- Apo-Calypso
"maapallon vesienhän uskotaan tulleen maan sisästä"
Ainoastaan kaltaisesi tyhjäpäiset ja taikauskoiset tollot uskovat maapallon vesien tulleen painovoimaa uhmaten maan sisältä, ei muut. - asianharrastaja
"On vaan voinut ja sieltä ne ovat tulleet."
Hienosti herätyskokoukseen sopiva todistus, mutta tieteessä ihan käyttökelvoton.
Mitä myöskään tekee yhdellä huteralla "todisteella" puolesta, kun vastassa on vino pino horjumattomia todisteita vastaan. Ja kumoamiseen riittää jokainen niistä yksinäänkin. Tässä ketjussa käsitellään vedenpaisumuksen puolesta esitettyjä todisteita (ei väitteitä), joten jos sinulla on jokin jo käsittelemätön todiste esitettävänäsi, niin kerro se - käsitellään se seuraavaksi. Voit myös vapaasti kertoa, missä kohdin olen erehtynyt (tai muut "evokit" ovat) jo käsiteltyihin "todisteisiin" liittyen. Toistaiseksi käsitellyistä kun yksikään ei vaikuta oikein pitävältä.
>>Hankkikaa tietoa taikauskon tilalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2374185Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1132643Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412392Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1161436Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811436- 481179
- 781097
- 59963
- 45946
Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58931