Jaaha, ilmaston lämpenemiseen ei uskota

Vai niin,agv uskovaiset keskimääräistä viisaimpia?Tutkittu juttu,agv uskovaiset ovat ihmisiä jotka ovat herkästi manipuloitavissa ,haluavat että joku muu luo heidän mielipiteensäkoska tuntuu ahdistavalta ajatella itse,taipuvaisia "pössyttelyyn" tuo helpotusta ajatukseen että jokaisen pitäisi ottaa vastuu itsestään ja jne...

http://ilmatieteenlaitos.fi/kesatilastot

Niin, kaikkihan tietävät, että Suomessa ja lähiympäristössä oli 1930-luvulla lämpimiä vuosia. Mutta silti viimeisin vuosikymmen oli Suomessa lämpimämpi kuin 1930-luku.

Eikä se 1930-luvun lämpöjakso ollut globaali vaan paikallinen ilmiö. Maailmanlaajuisesti 1930-luvulla ei ollut mitään lämpöjaksoa.

sivistän sinua kirjoitti:

Niin, kaikkihan tietävät, että Suomessa ja lähiympäristössä oli 1930-luvulla lämpimiä vuosia. Mutta silti viimeisin vuosikymmen oli Suomessa lämpimämpi kuin 1930-luku.

Eikä se 1930-luvun lämpöjakso ollut globaali vaan paikallinen ilmiö. Maailmanlaajuisesti 1930-luvulla ei ollut mitään lämpöjaksoa.

Kumma juttu, kun niitä 1930-luvun lämpöjaksoja löytyy Kanadasta, Alaskasta,Siperiasta, Grönlannista, Skandinaviasta. Siis ympäri maapalloa.

Ja tässäkin se näkyy varsin hyvin:
http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif

30-luvun lämpö kirjoitti:

Kumma juttu, kun niitä 1930-luvun lämpöjaksoja löytyy Kanadasta, Alaskasta,Siperiasta, Grönlannista, Skandinaviasta. Siis ympäri maapalloa.

Ja tässäkin se näkyy varsin hyvin:
http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif

Miksi intät loputtomasti selvää asiaa vastaan?

"1930-luvulla koettu useamman vuoden lämmin jakso näkyi erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla, ja sitä vahvempana, mitä pohjoisempana oltiin. Suhteellisesti lämpimintä oli Pohjoisella jäämerellä, Huippuvuorilla ja Grönlannin pohjoisosissa. Lämpimyys näyttäisi suurelta osin johtuneen merivirtojen luonnollisesta heilahtelusta, jonka seurauksena Atlantilta virtasi Barentsin merelle lämmintä vettä."

http://ilmatieteenlaitos.fi/havaitut-ilmastonmuutokset-suomessa

Globaalisti 1930-luvulla ei todellakaan ollut mitään lämmintä jaksoa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

sivistän sinua kirjoitti:

Miksi intät loputtomasti selvää asiaa vastaan?

"1930-luvulla koettu useamman vuoden lämmin jakso näkyi erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla, ja sitä vahvempana, mitä pohjoisempana oltiin. Suhteellisesti lämpimintä oli Pohjoisella jäämerellä, Huippuvuorilla ja Grönlannin pohjoisosissa. Lämpimyys näyttäisi suurelta osin johtuneen merivirtojen luonnollisesta heilahtelusta, jonka seurauksena Atlantilta virtasi Barentsin merelle lämmintä vettä."

http://ilmatieteenlaitos.fi/havaitut-ilmastonmuutokset-suomessa

Globaalisti 1930-luvulla ei todellakaan ollut mitään lämmintä jaksoa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

Kyllä ilmiö on silloin globaali, jos se näkyy ympäri pohjoista pallonpuoliskoa.

Ja kyllä sama 1930-luvun lämpöilmiö tropiikissakin vaikutti, se vain peittyi siellä muiden voimakkaampien signaalien alle. (esim. ENSO-vaihtelu)

30-luvun lämpö kirjoitti:

Kyllä ilmiö on silloin globaali, jos se näkyy ympäri pohjoista pallonpuoliskoa.

Ja kyllä sama 1930-luvun lämpöilmiö tropiikissakin vaikutti, se vain peittyi siellä muiden voimakkaampien signaalien alle. (esim. ENSO-vaihtelu)

Miksi intät loputtomasti selvää asiaa vastaan?

"1930-luvulla koettu useamman vuoden lämmin jakso näkyi erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla, ja sitä vahvempana, mitä pohjoisempana oltiin. Suhteellisesti lämpimintä oli Pohjoisella jäämerellä, Huippuvuorilla ja Grönlannin pohjoisosissa. Lämpimyys näyttäisi suurelta osin johtuneen merivirtojen luonnollisesta heilahtelusta, jonka seurauksena Atlantilta virtasi Barentsin merelle lämmintä vettä."

http://ilmatieteenlaitos.fi/havaitut-ilmastonmuutokset-suomessa

Globaalisti 1930-luvulla ei todellakaan ollut mitään lämmintä jaksoa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

sivistän sinua kirjoitti:

Niin, kaikkihan tietävät, että Suomessa ja lähiympäristössä oli 1930-luvulla lämpimiä vuosia. Mutta silti viimeisin vuosikymmen oli Suomessa lämpimämpi kuin 1930-luku.

Eikä se 1930-luvun lämpöjakso ollut globaali vaan paikallinen ilmiö. Maailmanlaajuisesti 1930-luvulla ei ollut mitään lämpöjaksoa.

"viimeisin vuosikymmen oli Suomessa lämpimämpi kuin 1930-luku."'

Katsopas tätä: http://ilmatieteenlaitos.fi/kuvat/climate/talven_keskil_1900.gif
Sodankylässä talven 30 vuoden keskilämpötila 1931-1960 oli korkeampi kuin 1981-2010!
Ja juuri talvella ja pohjoisessa ilmastonlämpenemisen piti näkyä voimakkaimmin. Hahhaa :DDD

Usko jo, EI OLLUT! kirjoitti:

Miksi intät loputtomasti selvää asiaa vastaan?

"1930-luvulla koettu useamman vuoden lämmin jakso näkyi erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla, ja sitä vahvempana, mitä pohjoisempana oltiin. Suhteellisesti lämpimintä oli Pohjoisella jäämerellä, Huippuvuorilla ja Grönlannin pohjoisosissa. Lämpimyys näyttäisi suurelta osin johtuneen merivirtojen luonnollisesta heilahtelusta, jonka seurauksena Atlantilta virtasi Barentsin merelle lämmintä vettä."

http://ilmatieteenlaitos.fi/havaitut-ilmastonmuutokset-suomessa

Globaalisti 1930-luvulla ei todellakaan ollut mitään lämmintä jaksoa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

Kun sama 1930-luvun lämpöilmiö näkyy Kanadassa ja Alaskassa, niin silloin kyse ei voi olla pelkästä Barentsin meren lämpenemisestä.

Miksi et käsitä näin yksinkertaista ja selvää asiaa?

30-luvun lämpö kirjoitti:

Kun sama 1930-luvun lämpöilmiö näkyy Kanadassa ja Alaskassa, niin silloin kyse ei voi olla pelkästä Barentsin meren lämpenemisestä.

Miksi et käsitä näin yksinkertaista ja selvää asiaa?

Globaalisti 1930-luvulla ei todellakaan ollut mitään lämmintä jaksoa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

Miksi et käsitä näin yksinkertaista ja selvää asiaa?

30-luvun lämpö kirjoitti:

"viimeisin vuosikymmen oli Suomessa lämpimämpi kuin 1930-luku."'

Katsopas tätä: http://ilmatieteenlaitos.fi/kuvat/climate/talven_keskil_1900.gif
Sodankylässä talven 30 vuoden keskilämpötila 1931-1960 oli korkeampi kuin 1981-2010!
Ja juuri talvella ja pohjoisessa ilmastonlämpenemisen piti näkyä voimakkaimmin. Hahhaa :DDD

Melkoista kirsikanpoimintaa.

Hörhö tulkitsee globaalia ilmastonmuutosta Sodankylän lämpötilojen perusteella.

ei jumalauta hörhöä kirjoitti:

Globaalisti 1930-luvulla ei todellakaan ollut mitään lämmintä jaksoa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

Miksi et käsitä näin yksinkertaista ja selvää asiaa?

Sinun ymmärryksesi ja taitosi ei näköjään riitä muuhun kuin sokeasti spämmäämään noita linkkejäsi. Se on sama kuin heiluttaisit valkoista lippua.

Antautumisesi on hyväksytty

huohh... kirjoitti:

Melkoista kirsikanpoimintaa.

Hörhö tulkitsee globaalia ilmastonmuutosta Sodankylän lämpötilojen perusteella.

Aivan sama tilanne vallitsee muualla Skandinaviassa, Kanadassa, Alaskassa, Siperiassa kuten kuvasta näkyy:

http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif

Usko jo, EI OLLUT! kirjoitti:

Miksi intät loputtomasti selvää asiaa vastaan?

"1930-luvulla koettu useamman vuoden lämmin jakso näkyi erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla, ja sitä vahvempana, mitä pohjoisempana oltiin. Suhteellisesti lämpimintä oli Pohjoisella jäämerellä, Huippuvuorilla ja Grönlannin pohjoisosissa. Lämpimyys näyttäisi suurelta osin johtuneen merivirtojen luonnollisesta heilahtelusta, jonka seurauksena Atlantilta virtasi Barentsin merelle lämmintä vettä."

http://ilmatieteenlaitos.fi/havaitut-ilmastonmuutokset-suomessa

Globaalisti 1930-luvulla ei todellakaan ollut mitään lämmintä jaksoa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

Ja lässyn lässyn taas hohheli.

http://www.globalwarminghoax.com/news.php?extend.24

30-luvun lämpö kirjoitti:

Sinun ymmärryksesi ja taitosi ei näköjään riitä muuhun kuin sokeasti spämmäämään noita linkkejäsi. Se on sama kuin heiluttaisit valkoista lippua.

Antautumisesi on hyväksytty

Laita ihmeessä tuon lässytyksesi sijasta esille jokin käyrä tai muu todiste, jossa väittämäsi globaali 1930-luvun lämpöaalto näkyy.

Mutta etpä laita, koska sellaista ei ollut. Joten miksi lässytät tuota huuhaa-paskaasi loputtomasti?

sivistetään retrdia kirjoitti:

Ja lässyn lässyn taas hohheli.

http://www.globalwarminghoax.com/news.php?extend.24

Ja nyt retard hörhöilee näköjään USA:n lämpötilojen kanssa.

Edelleenkään globaalisti 1930-luvulla ei todellakaan ollut mitään lämmintä jaksoa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

30-luvun lämpö kirjoitti:

Aivan sama tilanne vallitsee muualla Skandinaviassa, Kanadassa, Alaskassa, Siperiassa kuten kuvasta näkyy:

http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif

Edelleenkään globaalisti 1930-luvulla ei todellakaan ollut mitään lämmintä jaksoa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

ei jumalauta hörhöä kirjoitti:

Laita ihmeessä tuon lässytyksesi sijasta esille jokin käyrä tai muu todiste, jossa väittämäsi globaali 1930-luvun lämpöaalto näkyy.

Mutta etpä laita, koska sellaista ei ollut. Joten miksi lässytät tuota huuhaa-paskaasi loputtomasti?

Esimerkiksi tämä:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/to: 1948/mean:32

Lämpötila näyttäisi nousseen 1910-1945 globaalisti peräti 0,6 astetta.

Siis täysin verrannollinen tuohon viimeisimpään 2000-luvun alussa päättyneeseen lämpenemisjaksoon.

30-luvun lämpö kirjoitti:

Esimerkiksi tämä:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/to: 1948/mean:32

Lämpötila näyttäisi nousseen 1910-1945 globaalisti peräti 0,6 astetta.

Siis täysin verrannollinen tuohon viimeisimpään 2000-luvun alussa päättyneeseen lämpenemisjaksoon.

Täysin mielisairasta tuo loputon hörhöilysi.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

olet sairas retard kirjoitti:

Täysin mielisairasta tuo loputon hörhöilysi.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

Minä laitan sinulle pyytämäsi todisteen ja sinä vastaat nimittelemällä ja spämmäämällä.

Eiköhän tämä jo selvitä palstan lukijoille, kuka tässä kaipaa ammattiauttajan hoitoa.

30-luvun lämpö kirjoitti:

Minä laitan sinulle pyytämäsi todisteen ja sinä vastaat nimittelemällä ja spämmäämällä.

Eiköhän tämä jo selvitä palstan lukijoille, kuka tässä kaipaa ammattiauttajan hoitoa.

Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain mielisairasta suoli24-retardia vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.

"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9

"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/

"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm

"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html

hmm... kirjoitti:

Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain mielisairasta suoli24-retardia vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.

"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9

"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/

"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm

"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html

Eihän noissa kiistetä millään tavalla niitä havaintoja, joiden mukaan lämpötila nousi 1910-1945 globaalisti peräti 0,6 astetta.

Mikähän silloin nosti lämpötilaa yhtä paljon kuin nyt?

30-luku kirjoitti:

Eihän noissa kiistetä millään tavalla niitä havaintoja, joiden mukaan lämpötila nousi 1910-1945 globaalisti peräti 0,6 astetta.

Mikähän silloin nosti lämpötilaa yhtä paljon kuin nyt?

Näyttäisi nousseen 1910-1945 vain noin 0,4 astetta:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

Eli miksi taas valehtelit retard?

Ja ylempänä olleissa linkeissä selitetään sen silloisen lämpenemisen syyt. Ja niissä selitetään myös syy ns. nykyiselle lämpenemiselle noin 0,6 asteella 1970-luvulta alkaen. Joten mikä on ongelmasi retard? Miksi tuo aivoton ja suupielet vaahdossa räyhääminen ja hörhöily?

hohhoijaa retardia kirjoitti:

Näyttäisi nousseen 1910-1945 vain noin 0,4 astetta:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

Eli miksi taas valehtelit retard?

Ja ylempänä olleissa linkeissä selitetään sen silloisen lämpenemisen syyt. Ja niissä selitetään myös syy ns. nykyiselle lämpenemiselle noin 0,6 asteella 1970-luvulta alkaen. Joten mikä on ongelmasi retard? Miksi tuo aivoton ja suupielet vaahdossa räyhääminen ja hörhöily?

Ehei, kyllä GISTemp näyttää jokseenkin samaa lämpötilannosusua kuin HadCRUTkin:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1900/to: 1948/mean:32

Vain sinä näytät valehtelevan täällä koko ajan. Et pysty keskustelemaan asiallisesti hetkeäkään.

Ja edelleenkään en ole kuullut selitystä sille, miksi 1910-1945 lämpeni yhtä paljon ja yhtä nopeasti kuin 2000-luvun alussa päättyneellä lämpöjaksolla.

30-luvun lämpö kirjoitti:

Ehei, kyllä GISTemp näyttää jokseenkin samaa lämpötilannosusua kuin HadCRUTkin:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1900/to: 1948/mean:32

Vain sinä näytät valehtelevan täällä koko ajan. Et pysty keskustelemaan asiallisesti hetkeäkään.

Ja edelleenkään en ole kuullut selitystä sille, miksi 1910-1945 lämpeni yhtä paljon ja yhtä nopeasti kuin 2000-luvun alussa päättyneellä lämpöjaksolla.

Puhut jaksosta 1910-1945, mutta laitat linkin käyrään 1900-1948. Miksi?

Kaipaamasi selitykset löytyvät jo ketjusta.

Eikä nykyinen lämpöjakso päättynyt 2000-luvun alussa vaan lämpeneminen jatkuu edelleen.

Joten vain sinä näytät valehtelevan täällä koko ajan. Etkä pysty keskustelemaan asiallisesti hetkeäkään.

olet sairas retard kirjoitti:

Puhut jaksosta 1910-1945, mutta laitat linkin käyrään 1900-1948. Miksi?

Kaipaamasi selitykset löytyvät jo ketjusta.

Eikä nykyinen lämpöjakso päättynyt 2000-luvun alussa vaan lämpeneminen jatkuu edelleen.

Joten vain sinä näytät valehtelevan täällä koko ajan. Etkä pysty keskustelemaan asiallisesti hetkeäkään.

Etkö todella osaa katsoa pitemmästä käyrästä haluttua vertailuväliä?
Taidat olla todella ykinkertainen. Voi reppanaa.

hohhoijaa hörhöä kirjoitti:

Edelleenkään globaalisti 1930-luvulla ei todellakaan ollut mitään lämmintä jaksoa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

Ei tietenkään, adjustoinnilla sen saa piilotettua mukavasti.
Uskontosihan kieltää -30 luvun lämpöisyyden.

http://stevengoddard.files.wordpress.com/2010/09/1998uschanges5.gif