Vakuutusyhtiöt voivat korvata merkittävimpiäkin vahinkoja vahinkoilmoituksen perusteella, ilman vahinkotarkastusta. Yleisesti tuonne 5000,- euroon saakka.
Esimerkkejä:1) Rakennuksen uusi omistaja ilmoittaa entiselle, että on vakava vuotovahinko vaikkapa keittiössä, jossa kaapisto kastumisessa mennyt pilalle. Entinen omistaja tekee vahinkoilmoituksen vakuutusyhtiölleen ja ilmoittaa, että vesivahinko äkkinäisesti leviää. Ostaja aikoi heti ryhtyä vuotovahinkoa korjaamaan, kunhan hänelle maksetaan. Samainen voi ilmoittaa useitakin yrityksiä. Yhtiö päättääkin suorituttaa vahinkotarkastuksen, eikä maksa korvausta kertasuorituksena. Tarkastuksissa ilmenee, että ei vesivahinkoa ollutkaan, eikä edes kosteutta ja esitutkinnan aloittamisesta päätetään erikseen.
2) Rakennuksen omistaja nostaa reippaasti vakuutusarvoa ja epäily herää, kun rakennus heti perään palaakin. Mm. Tampereen esimerkki. Vakuutuspetos ilmoituksiin usein syyllistyy tekijänä, joka hyvätuloisenakin on ajautunut velkavaikeuksiin, taustalla ilmenee useita vahinkoja. On voinut niissä onnistuakin, erehdyttämällä väärillä valokuvilla, perättömillä harhauttavilla todisteluilla ja niin edelleen. Vakuutuspetoksiin syyllistyvä voi olla hyvinkin luotettavan oloinen. Yleisesti vahingon ilmoittaja selittää, että ellei heti korjata, syntyy lisävahinkoa, ja hän ryhtyy heti korjaamaan.
Näissä tapauksissa, jos on toistuvaa, epäillään suunnitelmallista petosta. Vakuutusyhtiöt seuraavat saman henkilön kohdetapahtumia ja yhden-vertaisuudella usein tekijä joutuu kiinni. Myös voi olla, että jos mukana onkin vahinkotarkastaja ja vaikkapa kauppakamarin tarkastaja, silloin tutkinta on vaikeaa selvittää. Vahingon arvioi sama taho, joka suorittaa myös korjauksen ja laskuttaa. Tällöin onkin erityisen vaikea selvitellä mahdollista tapahtunutta vakuutuspetosta.
Usein vakuutuspetoksessa itse onnistunut neuvoo toista, joka yrittää samaa menettelyä hyötymistarkoituksessa. Varkausasiat ovat hyvin yleisiä vakuutuspetosaiheita - usein varastetuksi ilmoitetaan omaisuutta, jota ei ole edes omistettukaan tai sen arvo on ollut mitätön varastetuksi ilmoitettuun verrattuna.
Esimerkkejä:1) Rakennuksen uusi omistaja ilmoittaa entiselle, että on vakava vuotovahinko vaikkapa keittiössä, jossa kaapisto kastumisessa mennyt pilalle. Entinen omistaja tekee vahinkoilmoituksen vakuutusyhtiölleen ja ilmoittaa, että vesivahinko äkkinäisesti leviää. Ostaja aikoi heti ryhtyä vuotovahinkoa korjaamaan, kunhan hänelle maksetaan. Samainen voi ilmoittaa useitakin yrityksiä. Yhtiö päättääkin suorituttaa vahinkotarkastuksen, eikä maksa korvausta kertasuorituksena. Tarkastuksissa ilmenee, että ei vesivahinkoa ollutkaan, eikä edes kosteutta ja esitutkinnan aloittamisesta päätetään erikseen.
2) Rakennuksen omistaja nostaa reippaasti vakuutusarvoa ja epäily herää, kun rakennus heti perään palaakin. Mm. Tampereen esimerkki. Vakuutuspetos ilmoituksiin usein syyllistyy tekijänä, joka hyvätuloisenakin on ajautunut velkavaikeuksiin, taustalla ilmenee useita vahinkoja. On voinut niissä onnistuakin, erehdyttämällä väärillä valokuvilla, perättömillä harhauttavilla todisteluilla ja niin edelleen. Vakuutuspetoksiin syyllistyvä voi olla hyvinkin luotettavan oloinen. Yleisesti vahingon ilmoittaja selittää, että ellei heti korjata, syntyy lisävahinkoa, ja hän ryhtyy heti korjaamaan.
Näissä tapauksissa, jos on toistuvaa, epäillään suunnitelmallista petosta. Vakuutusyhtiöt seuraavat saman henkilön kohdetapahtumia ja yhden-vertaisuudella usein tekijä joutuu kiinni. Myös voi olla, että jos mukana onkin vahinkotarkastaja ja vaikkapa kauppakamarin tarkastaja, silloin tutkinta on vaikeaa selvittää. Vahingon arvioi sama taho, joka suorittaa myös korjauksen ja laskuttaa. Tällöin onkin erityisen vaikea selvitellä mahdollista tapahtunutta vakuutuspetosta.
Usein vakuutuspetoksessa itse onnistunut neuvoo toista, joka yrittää samaa menettelyä hyötymistarkoituksessa. Varkausasiat ovat hyvin yleisiä vakuutuspetosaiheita - usein varastetuksi ilmoitetaan omaisuutta, jota ei ole edes omistettukaan tai sen arvo on ollut mitätön varastetuksi ilmoitettuun verrattuna.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kiitos neuvosta.
Meitä ei Kallu kuule kiinnosta tippaakaani sinun ja ostajan väliset asuntohöpöilyt. Näyttävät nuo tekstit hipovan jo vaarallisia alueita. Tapelkaa kuule muualla, mutta älä täällä kaikkien nähden mokaa itteäs. Menettevät kuule demarit sen vähäisenkin kannatuksensa kun huomaavat minkälaista sakkia joukossa piilee.
Oletpa sinä Rouva Pottula ilkeä ihminen, kun aina löydät kohteen ja vielä nimeätkin jonkun, jonka epäilet tämän kirjoittaneen. Lähestyisit ongelmaa siltä kantilta, että joku on ystävällisesti jakamassa tietoa ilmaiseksi. Sinulla on vielä paljonkin opittavaa, jos ei nyt ihan vakuutuslogiigan kannalta, niin ehdotan käyttätymistieteitä. Älä hyvä nimimerkki kgb mene julkaisemaan vääriä nimiä, vaikka tuo sinun luulemasi henkilö onkin tehnyt ehkä sinuun syvän vaikutuksen. Siitä voi saada joku väärän käsityksen alkuperäisestä kirjoittajasta ja sinä se lirissä olet.
P.S. tiedoksi, että osataan me täältä Rovaniemeltäkin kirjoittaa asiantuntevia lausuntoja.
P.S. 2 Muonio on hyvä paikka, vaikka yksi pottu voikin mädättää koko sadon
Tunnuksemme onkin.
POTUT POTTUINA JA LOPUT MUUSINA.
Mutta
Älkää ottako kovin vakavasti täällä esitettyjä "neuvoja". Menkää vaikka hiihtämää, nyt on upea kevät.