agw-puolustajat ovat pilanneet asiansa LIIOITTELULLA.
Ilmaston väitetään lämpiävän jopa 6-10 kertaa
enemmän kuin ikinä mahdollista teoriassakaan?
Tämä mieletön liioittelu on monella taholla osoitettu
suureksi valheeksi. Lisäksi he syyllistyvät mielettömään
kansalaisten tahalliseen PELOTTELUUN suurinpiirtein
maailmanlopusta. Tähän on valjastettu kaikki mitä
vain mielikuvituksella on suinkin voitu keksiä!
Miksi? Miksi ovat näin typeriä? Koko asia pilataan!
Ilmaston väitetään lämpiävän jopa 6-10 kertaa
enemmän kuin ikinä mahdollista teoriassakaan?
Tämä mieletön liioittelu on monella taholla osoitettu
suureksi valheeksi. Lisäksi he syyllistyvät mielettömään
kansalaisten tahalliseen PELOTTELUUN suurinpiirtein
maailmanlopusta. Tähän on valjastettu kaikki mitä
vain mielikuvituksella on suinkin voitu keksiä!
Miksi? Miksi ovat näin typeriä? Koko asia pilataan!
Vastaukset 79
Vanhimmat
Saa rahaa, miljoonia!
Saa matkustella eksoottisiin paikkoihin kokouksiin.
Saa lisää henkilökuntaa.
Saa uudet toimitilat.
Saa lisää palkkaa.
Saa siten paremman eläkkeen.
Hyvin menee kun .......
Vastaava kysymys:
-miksi kommunistit pilasivat asiansa
Elämme huomiotaloudessa, kaikkea pitää liioitella äärimmilleen. Hintana on tietenkin se, että hypet tulevat ja menevät, ei vanha hehkutus kauaa kiinnosta. Näin kävi AGW:llekin, kukaan ei enää jaksa kuunnella koko soopaa ja asiaa eniten hehkuttaneet puolueet ja edustajat putoilevat nyt kuin jäätyneet leguqaanit Floridan puiden oksilta.
Raikuvien pluspojojen saatossa täälläkin on arvioitu ilmaston lämpenevän nykyisestä 4 astetta vuoteen 2050 mennessä. Tarkoittaisi 10 asteen lämpenemistä / 100 vuotta. Kun tieteessä aggressiivisimmatkin arviot ovat 3 asteen tienoilla. Hallelujaa, ja tämäkö ei ole uskontoa? Mikään toteutuma, etenkään vallitsevat lämpötilojen keskiarvot, edes Giss mallin mukaan, ei tuota väitetttä tue.
Lisäksi valehdellaan kaikesta, mitä ei pysty todistamaan ilman isompaa vaivaa. Toisinaan päästellään täysiä emävalheita. Taas raikuvien hohhelipojojen siivittämänä.
Saanen tiedustella.
Miten voi pilata aiheen jota ei ole olemassa???????
Tarkennan kysymystäni että mitä pilasivatten? Täh?
Joo, aika outoa kun hiilidioksidi (co2) on menettänyt kaiken tehonsa.
Tarkasteltaessa käppyröitä, voi helposti todeta korrelaation olevan
negatiivinen tai sitä ei ole havaittavissa viimeisten vuosikymmenten aikana.
Pannukakku koko juttu!
Toivottavasti tällaiselta hölöpölöltä otetaan VERORAHAT POIS!
Eipä tuo näytä mitenkään negatiiviselta:
http://ilmatieteenlaitos.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/indicators/global-temp-and-co2-1880-2009.gif
Kiistä joutessasi tiede
http://fgservices1947.wordpress.com/2009/03/11/co2-is-a-greenhouse-gas-–-note-from-norm-kalmanovitch-via-ccnet/
Osoita mikä on väärin, niin annan sinulle Nobelin ilmastotieteen palkinnon.
Onko laskuesimerkeissä vikaa, vikaa.
Kerro sitten joskus että pelisi on menetetty.
Miksi nuo maapallon lämpötilakäyrät ovat aina poikkeamakäyriä jonkun jakson keskiarvosta?
Ja miten nuo jaksot valitaan, mihin sitten verrataan?
Miksei voida vain näyttää selvää keskilämpötilakäyrää.
Se olisi paljon selkeämpää ja mielestäni myös reilumpaa, kuin tuollaiset poikkeamakäyrät jonkun satunnaisen jakson keskiarvosta.
Samaa mieltä, että koko LÄTKÄMAILA on huuhaa ja höpöhöpö!
Silkkaa ROSKAA!
PerusSuomalaisille äänet ja sitten VIHREET pinoon ja poikki!
TRENDI ON SELVÄ. TRENDI ON KÄÄNTYNYT. TRENDI ON LASKEVA!
http://www.climate4you.com/images/MSU RSS MaturityDiagramSince20080508.gif
http://www.climate4you.com/GreenhouseGasses.htm#CO2 and RSS diagram
Tiedetään, että asiantuntijat ovat todenneet, että lmastomallit ovat virheellisiä.
Niissä on puutteita sekä tuloksissa kertaluokan virheitä.
Pojille pitää antaa sata vuotta aikaa korjailla niitä.
ps. maapallokin olisi varmasti litteä jos se olisi niin sinne malliin
ohjelmoitu
Tärkeää on tietää, että vesihöyry on kasvihuonekaasuista ilmakehässä aivan
ylivoimaisesti tärkein ja sitä on ylivoimaisesti eniten.
Co2:ta on vain prosentti pari ja siitäkin suurin osa on luonnollista ja elämälle tärkeätä.
Ihmisen tuottama lisä-co2 on mikroskooppisen pieni määrä.
Propaganda co2:sta vastaan on saattanut tavallisen kansan luulemaan että
co2 on vaarallinen kaasu. Sitä se ei ole!!
CO2 on elämälle tärkeä kaasu ja sen määrä vaihtelee aivan luonnollisesti muutenkin. Kärpäsestä on tehty härkänen......
Noista malleista sen verran, että ilmastotiede on itse vahvistanut mallien
olevan puutteellisia pilvien käsittelyssä.
Tiedämme, että pieni virhe kertaantuu kun malleilla on aikajänne tuonne
vuoteen 2100.
Eipä paljoa ole luottamusta tuloksiin.
AGW on "julkkis" ja suomalaiset rakastavat julkkiksia.
Me ollaan "edistyksellisiä" luonnonsuojelijoita, opetamme lapsillemme ilmastovaloja ja maksamme avokätisesti kaikesta "ilmansuojelusta".
Lehdistö auttaa meitä avokätisesti luomaan oman kansallisen pelastuksemme joka pelastaa meidän lumiset talvemme ja paukkupakkaset.
Hallelujaa, amen !
"Liioittelulla ja pelottelulla" alarmistit ampuvat ihanasti omaan
jalkaansa!
Tilannehan on paljon pahempi kuin julkisuudessa tohditaan kertoa, siinä mielessä vääristelyä todellakin tapahtuu.
Huonolta, kovin huonolta näyttää nyt tässä.
Mikä ilmastomalli on väärässä tai liioittelee? Ilmastomallit antavat eri tuloksia, koska niihin syötetään eri määrä hiilidioksidia. Kukaan ei varmasti tiedä, miten paljon ihmiset syytävät tulevaisuudessa CO2 ilmakehään. Kuvasta http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Global_Warming_Predictions.png näkee eri ilmastomallien keskiarvon ilman marginaaleja. Kun otetaan marginaalit mukaan, tulee malleista putki, jonka sisällä ilmaston lämpenemisen on pysyttävä. Mikä näistä ilmastomalleista on denialistien mukaan väärä (liioitteleva)?
Lämpötilan nousu 2000 - 2100 (°C)
Malli_____Yhteensä________Maa________Meri
CCSR/NIES___4.7_________7.0_________3.8
CCCma______4.0_________5.0_________3.6
CSIRO_______3.8_________4.9_________3.4
Hadley Centre_3.7_________5.5_________3.0
GFDL_______3.3__________4.2_________3.0
MPI-M_______3.0__________4.6_________2.4
NCAR PCM___2.3_________3.1__________2.0
NCAR CSM___2.2_________2.7__________2.0
Kaikki ne ovat pielessä, nehän perustuvat oletukseen että kaikki 1970 alkanut lämpeäminen on co2 johtuvaa ja siitä vedetään suora tai nouseva trendi 100 vuoden päähän.
Mallit eivät voi todistaa mitään oletetusta co2 pakotteesta ja ilmastoherkkyydestä,
koska niiden "ennuste" eli co2 pakote ja ilmastoherkkyys perustuu tähän samaan oletukseen.
Eli mallit ovat yksinkertaistettuna vain viivain, mallintaja oletuksensa pohjalta määrittelee mihin kulmaan viiva piirretään, ei tietokoneohjelma osaa itse päätellä mitään, vaan tottelee sokeasti annettuja ehtoja.
Alhaisimmat arviot antavat oskilloinnille pienen, mutta riittämättömän osuuden, näin alkuarvoherkkä "ennustaminen" ei voi olla kuin päinttua, lapsellista pelleilyä suoraan sanottuna.
Kertaus: Oletus siis on että 1970 alkanut lämpeämisjakso on pääasiassa hiilidioksidin aikaansaamaa, ei siis huomioi oskillointia.
Tämän todistaa mm. se tosiasia että mallit eivät kykene toistamaan aikaisempiakaan pdo ja amo jaksoja, vaan oikaisevat nämä anomalioissa olevat mutkat surutta, mallien kuvitellaan olevan alueella kun ne suurinpiirtein seuraavat 100 vuoden trendiä, mutta tämä perustuu taas pelkkään oletukseen co2 pakotteesta,
huomioon ei oteta myöskään jo 300 vuotta jatkunutta 0,5 astetta/vuosisata trendiä, jota edelsi samanlainen -merkkinen jakso.
On myöskin tunnettu tosiasia että co2 kaistalla on vapaana laskennallista teoreettista lämpöpakotetta noin 0,3 asteen verran, joten lämpeämiskenaariot perustuvat käytännössä kokonaan voimakkaaseen ilmastoherkkyyteen, jopa 20 kertaiseen co2 pakotteeseen nähden.
Kuitenkin viimeisen 10 vuoden lämpötilamittaukset osoittavat näiden arvausten olevan täysin pielessä,
tällä hetkellä pallo päättää jäähtyä, co2 ei siis ohjaa yleistä lämpötilan kehitystä, joten myös suuri ilmastoherkkyys on paskapuhetta,
sen osoittaa sateliittimittauksetkin.
Jos co2 ohjaisi yleistä kehitystä, lämpeäminen voisi vain hidastua, ei muuttua viilenemiseksi, näin kuitenkin on tapahtunut.
Te alarmistit aloitte jo 2000 alkuvuosina sönköttämään että lämpeäminen väkisin jatkuu huomenna koska co2 ohjaa yleistä kehitystä,
sitten ensi viikolla, sitten vuoden päästä jne.
Nyt on kulunut jo 10 vuotta ja VIILENEMINEN senkus jatkuu, selitykset on edelleen samat ja kaikki pakotteet kirkkaasti ylittävä oskilloinnin voima kiistetään.
Mitä on jäljellä jos nämä otetaan huomioon, karkeasti arvioiden noin ,2 astetta co2 tason tuplaamisesta.
Vielä tästä malleihin ohjelmoidun denialismin luonteesta esimerkki.
http://www.youtube.com/watch?v=S9ob9WdbXx0
Noin 1,15 kohdalla pelle sanoo että voimme nähdä 1910 alkaneen lämpeämisjakson, jättää huomiotta että tämä lämpeäminen alkoi jo paljon aikaisemmin, noin 300 vuotta sitten,
mikään tieteellinen tosiseikka ei tue väitettä että tämän lämpeämisen olisi pitänyt jo loppua 100 vuotta sitten,
itseasiassa päinvastoin,
proxyjenkin mukaan näyttää siltä että ihan aikataulussa ollaan ja että huippulämpötila on kutakuinkin käsillä parasta-aikaa, uusi "pikkujääkausi" koputtelee jo ovella.
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/Ljungqvist2010bLIAstatoipuminen.jpg
Samassa Youtube linkissä noin 1,30 kohdalla kuvaaja sukeltaa sujuvasti 1930 ja-40 lukujen lämpimän jakson alta, eli ei piittaa PDO ja AMO oskilloinnista ollenkaan,
tulivuoritoiminta ja aurinko on sentään mainittu, päinttua nekin on huomioitu, mallin perusteella 1950 tapahtui paljon voimakkaita purkauksia ja aurinkokin sammui koska mallintajapellen mukaan maapallon pintalämpötilan olisi pitänytkin pudota 1970-00 välisenä PDO ja AMO nousujaksolla,
on lähellä absoluuttista denialismia.
Pelkkä amo ja pdo huomioiden, käyrän loppuosan kuuluisi kulkea samansuuntaisesti kuin havaittukin, eli nousevasti, eikä suinkaan laskevasti,
amo ja pdo eivät kuitenkaan kokonaan pysty selittämään tätä, graafi jää kulkemaan noin kymmenyksen pari havaitun alapuolella.
Minulla ei ole nyt enempää aikaa ja joudun jättämään jutun kesken,
tietokone pitää ensin siivota, sivut eivät enää aukea kuin pitkällä odottelulla.
Ei mallinnukseen tarvi syöttää CO2 arvoa, koska CO2,lla ole kylmenemisessä eikä lämpenemisessä mitään arvoa.
Voihan ilmastomalliis syöttää myös lakeerikenkäsi tai lukaalisiesi määrän,
ei paljon lämmitä.
http://fgservices1947.wordpress.com/2009/03/11/co2-is-a-greenhouse-gas-–-note-from-norm-kalmanovitch-via-ccnet/
Etkäö lue uutisia.
AGW on kuollut, on loppulitviikin aika.
Suoli24 "malli" teinix2000, jonka mukaan globaali lämpötila olisi 4 astetta nykyistä korkeampi vuonna 2050 on epätieteellinen sekä liioitteleva. Mikään noista malleista ei kuvan käppyröiden mukaan tuollaista lämpenemistä ennusta.
Kenen kuvittelet viitsivän lukea noita masiivisia huuhaa-hörhöilyjäsi?
Eli ihan turhaan niitä raapustat.
Hmm!.....
Useat ilmastotiedemiehet ovat äimän käkenä kun vuoden 1998 tuo
CO2:n ei oikein näytä vaikuttavan heidän toivomallaan tavalla.
On se vaan hyvin mielenkiintoista nähdä, että
KUKA VIIMEKSI NAURAA
kymmenen - kahdenkymmenen vuoden kuluttua.
Asiassa herää kysymys, että kuinka monta vuotta he tarvitsevat
globaalin lämpötilan sukeltavan alle 30v keskiarvon ennenkuin
ymmärtävät, että he eivät hallitse asiaa!
"Asiassa herää kysymys, että kuinka monta vuotta he tarvitsevat
globaalin lämpötilan sukeltavan alle 30v keskiarvon ennenkuin
ymmärtävät, että he eivät hallitse asiaa! "
Herää vain kysymys, kuinka kauan greenmannit ja hohhelit todella uskovat agw-hypetykseen.
Tuo lämpeneminen menee vain jatkuvasti enemmän piiloon mitä ihmeellisimpiin paikkoihin.
Kyllä oikeat tiedemiehet tietävät agw:n olevan lööperiä, mutta Taalas ja Alestalo ne kertoilevat, kuinka lämpö on piilossa kivien ja kantojen alla.
Nythän se on piilossa yli 3:ssa kilometrissä merten syvyyksissä.
Siis siellä, missä ei ole mittauksia suoritettu.
20-30 vuoden kuluttua, ovat nuokin tiedot jo selvitetty, joten ko. herrojen pitää keksiä uusia paikkoja.
Tosin he ovet jo silloin eläkkeellä asuen syrjässä nolattuina "tiedemiehinä".
Sehän on oikein oivallista että ovat pilanneet. Mitä mahottomammat jutut sitä nopeammin koko asia nauretaan suohon. Näinhän jo on käynytkin.
Amikset ovat taas täydellisen pihalla jopa alkeista...
Oliskohan parempi pysyä vaan siellä hitsausopin peruskurssin aihealueella?
:)
Ossootko muuten hitsata? Ei taitais puikko palaa, takertuisi kiinni
Ketkä on amiksia, ketkä ei. Mutta ilmastonmuutoksen liiallinen hypettäminen on maanmainio tapa jemmata meitä koskettavia isoja ongelmia.
Kokonaisuutta ajatellen tehokkaimpia tapoja Suomessa ympäristöongelmien torjuntaan olisi:
- Luontoa paremmin suosivien energiamuotojen kehittäminen. Esimerkiksi fuusioreaktori yms yms....
- Halpamaissa tuotetun roinan vähempi suosiminen. Niiden kuskaaminen tänne maksaa.... Lähinnä itsekkäitä orjapamppuja sponssataan täällä hymysuin. Kyllä me nyt *kele sentään omat vaatteemme osaamme tehdä ihan täälläkin. Vaikkapa puusta tuotetusta viskoosikuidusta jos ei muusta. Pitkiä pellavia jne...
Mutta melko pessimistinen kuva tulevaisuudesta valitettavasti jää. Ilmastonmuutos sekä mahdollinen ilmaston lämpeneminen lienevät lopulta varsin pieni sivujuoni isommassa yhtälössä. Luonnon lait jylläävät ihmisten keskuudessa. Käy kuten ylisuurelle myyräkannalle; viikate ottaa ja heilahtaa... Suoli24:ssä vallitsevan kesustelun tasosta päätellen ei kyllä olla yhtään sen järkevämpiä kuin aiemminkaan. Montakos prosenttia meidän geeneistä on samaa kuin myyrillä?
Sota voisi olla se viikatteen muoto. Ihmiskunnan historia on jatkuvasti todistanut, että osaamme pitää kannastamme huolta melkosen hyvin ihan itse.
Sitäpaitsi on esitetty, että ensin nousee lämpötila ja vasta sitten
sata vuotta myöhemmin nousee co2-tasot.
Tästä on ehkä myös osoituksena nykyinen tilanne jossa co2'n nousee
tasaisesti mutta lämpötila EI NOUSE.
http://ilmatieteenlaitos.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/indicators/global-temp-and-co2-1880-2009.gif
On myös mitattu, eikä pelkästään esitetty.
Ensin laskee lämpötila, sen jälkeen CO2 pitoisuus.
Tämä johtuu siintä että kylmät meret sitovat enenemässä määrin CO2,ta.
Puhuttiin 100 vuoden viiveestä kumpaankin suuntaa.
Tutkimukset ovat olleet niin monta kertaa palstalla, etten viitti kaivaa esiin.
Olit kuitenkin sitä mieltä ettei CO2 lämmitä, vaan meri lämpeää.
Eihän silloin CO2 vaikuta merien lämpenemiseen, vai?
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, mielisairasta sähköpelleä vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
Eihän eka käppyrasi ole FMI,n vaan WMO,n väärentämä.
Ei Suomessa lasketa maailman keskilämpöjä.
Nehän on Hauva Hansenin ja CRU,n rusnamia, mistä jäivät kiinni housut nilkoissa.
Katsos kun koira söi alkuperäiset datat, sen jälkeenhän voi esittää vaikka kengännumeronsa tieteenä, eikä koira perään hauku.
Linkissä asia selitetty tarkemmin.
http://www.youtube.com/watch?v=WMqc7PCJ-nc&feature=fvst
Suksi nyt jo helvettiin täältä mielisairas pelle!
Kenen kuvittelet enää viitsivän lukea noita massiivisia copypaste propagandahuuhaalinkkilitanioitasi?
Ne on käsitelty jo moneen kertaan ja sisältävät vääristeltyä tietoa, todistamatta yhtään mitään muuta kuin alarmismia.
Eli ihan turhaan niitä tänne linkittelet.
Miksi pelle lässytät tuollaista huuhaa-paskaa?
Keskustelu maailmallo koskee juuri linkissäsi mainittuja sivuja.
Ne on värrennetyt, ja nyt hommaa puidaan, jolloin tulee sinulle epämiellyttäviä uutisia.
Älä minulle rähise, rähise Helmut Schmidtille.
Minä olen viaton tässä asiassa.
En minä kirjoita maailmaan aviiseihin.
Suksi nyt jo helvettiin täältä mielisairas pelle!
Briteissä mielisairaista syrjäytyneistä koulutetaan enviromentaalisteja, elikäs hihhuleita.
Miksi pelle lässytät tuollaista huuhaa-paskaa?
Siis kertauksena:
1998 oli huippu, jonka jälkeen uuta ennätystä emme ole nähneet
Mitä tämä merkitsee?
Siis vajaaseen 15 vuoteen lämpötila ei ole noussut.
Nyt momentum ja hitaat stochastiset osc. ovat kääntyneet
selvään laskuun.
Teknisen analyysin perusteella uutta ennätystä ei ole tulossa
pitkään, pitkään aikaan.
Näin se vaan näyttää menevän kun neutraalisti asiaa
tarkastelee.
Mitä tämä merkitsee?
Luulis merkitsevän sitä ettei ilmasto lämpene.
Johtunee seuraavassa linkissä todisteista.
http://fgservices1947.wordpress.com/2009/03/11/co2-is-a-greenhouse-gas-–-note-from-norm-kalmanovitch-via-ccnet/
Voisi epäillä että joku muu tekijä kuin CO2 määrää maapallon ilmaston.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, mielisairasta sähköpelleä ja jotain hänen huuhaa-linkkiään vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
Minä uskon tiedon voimaan.
Mikä oli linkissäni väärin.
Muut saavat puolestani uskoa vaikka AGW,hen kunhan hihhulointi loppuu.
Pidä uskosi, olemme jo tarpeeksi nauraneet sinulle.
Mitä luulet saavuttavasi linkkilitanioilliasi.
Vaihda puolta jos kerkeet.
Voittajan on aina helppo hymyillä.
Ota mallia.
Tuo mielisairas sekoilusi ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Pitkän ajan lämpenemisjakson aikana on lyhyitä viilenemisjaksoja ilmaston luonnollisesta vaihtelusta johtuen. Viimeisen muutaman vuoden aikana vallinnut lyhytaikainen viileneminen johtuu suurimmaksi osaksi Tyynellä valtamerellä vallinneesta voimakkaasta La Nina -vaiheesta ja normaalia kauemmin kestäneestä Auringon aktiivisuusminimistä.
Hiilidioksidi on maapallon kontrollinappula, ja esimerkiksi La Nina – El Nino ja auringon aktiivisuus ovat hienosäätä nappuloita. Ilmastotieteilijöiden parissa on konsensus siitä, että 400 ppm hiilidioksidipitoisuus aiheuttaa noin 1.6 W/m² lämpöpakotteen, ja hiilidioksidin kaksinkertaistaminen 2 x 280 ppm = 560 ppm aiheuttaa 3.7 W/m² lämpöpakotteen. Vaikka CO2 lämpöpakotteesta on yksimielisyys, niin sen vaikutuksesta ei ole: väittely ilmastotieteilijöiden kesken jatkuu siitä, miten nopeasti ja miten paljon maapallon ilmasto lämpenee?
Tälle vuosikymmeneksi on ennustettu 0,2 asteen lämpenemistä. Jos tämä toteutuu, niin lupaavatko denialistit olla siitä lähtien hiljaa?
Jos ei toteudu niin lupaatko sinä?
Voimakas la nina vaihe?
http://www.oarval.org/MAI_1950-2011-Feb4-2011-ts.gif
1950-80 oli voimakas la nina vaihe ja tyynen meren pintavedet jopa noin 2 astetta viileämpiä kuin nykyään, ei mikään ihme että oli globaalistikin noin 0,5 astetta kylmempää tuolloin.
Olisikohan objektiivisempaa sanoa että -90 luvun voimakas lämpeäminen oli suurelta osin voimakkaan el ninoilun aiheuttamaa...
PDO oskillaation ja nykyisen trendin tuntien, ei ole pelkoa tämän vuosikymmenen ,2 asteen lämpeämisestä(yhä nousevasta AMOsta huolimatta) kuin gissin osalta, joka pitää trendiä yllä viilentämällä menneitä vuosia, sitä siis emme hyväksy indikaattoriksi, sateliittisetit, SST setit, ARGO ja hadcrut tietyin varauksin, on nimittäin tulossa nelosversio siitä ja olen hieman skeptinen sen jo ennestään adjustoituun dataan lisättävistä algoretmeista,
johtuen siis koiransyömästä raakadatasta.
Ennustankin lähes ,2 asteen viilentymistä seuraavan 10 vuoden ajalle,
olen niinkin röyhkeä että väitän myös:
vuodesta 2001 alkanut ja jo 10 vuotta kestänyt lineaarinen alamäkitrendi ei piätään enää plussalle mun elinaikanani nosta, voit vain toivoa että olen jo ehtoopuolella, not.
Miksi pelle raapustat tänne tuollaista huuhaa-paskaa?
Ei toteutunut viime vuosikymmenellä.
Toteutuipas.
Kun tarkastellaan historiaa, niin co2 ei ole koskaan aiheuttanut lämpötilan muutosta.
Seuraavat muutaman kymmenen vuottaa co2 VOI nousta MUTTA
lämpötila tulee laskemaan. Talvet kovenee. Suomen paikallinen ilmasto
muistuttaa vahvasti mannerilmastoa.
Miksi hörhöilet tuollaista huuhaa-paskaa?
Kahdesta asiasta olen varma: tällä vuosikymmenellä maapallon ilmasto lämpenee ja lämpeneminen aiheuttaa sen, että Pohjoisen Jäämerellä tehdään uusi ennätys kesäsulamisen laajuudessa. Edellinen kesäsulamisennätys on vuodelta 2007 noin 4.3 miljoonaa neliökilometriä.
Jos maapallon ilmasto ei ole lämmennyt noin 0,2 astetta tämän vuosikymmenen lopussa tai Pohjoisen Jäämeren sulamisen laajuudessa ei ole tehty uutta sulamisennätystä, niin lupaan kunniasanalla olematta kirjoittamatta enää mitään maapallon ilmastonmuutoksesta. Lupaatteko denialistit vastaavasti?
AGW-denialistit voivat olla varmoja vaikka 0,5 asteen lämpenemisestä ja kesäisten napajäiden sulamisesta kokonaisuudessaan, mutta skeptikot ymmärtävät, että ilmasto lämpenee ja kylmenee omaa rataansa ja ihmisen vaikutus siihen on marginaalinen.
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain suoli24-hörhöä vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
ilmasto lämpenee aivan muista kuin ihmisen toimintojen johdosta.
-olemme jääkauden jälkeisessä lämpenemisvaiheessa.
Pohjalta noustaan AINA jokaisen jääkauden jälkeen
-co2:n vaikutus ja ERITYISESTI IHMISEN lisäämä määrä on
äärettömän pieni. Teoriassa se on olemassa. Käytännössä
sillä ei ole mitään merkitystä koska muut tekijät ohittavat.
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain suoli24-hörhöä vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
Hohhelille ja muillekin tiedoksi, trendin olemassaolo ei ole mikään todiste ilmiön pysyvyydestä. Trendi voi syntyä myös sattumalta ja varsinkin silloin, jos se on paljon paljon pienempi kuin yhden havainnon satunnainen muutos. Oheisessa linkissä asiaan on paneudettu tilastoTIETEEN keinoin maapallon lämpökäyrää esimerkkinä käyttäen.
http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/globaltemp8.htm
Tuo hörhöilysi ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Tuo pölhöilysi ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto kylmenee ihmiskunnan röpöttelyjen takia, jäätiköt kasvavat, merenpinta laskee jne.
http://climate.masa.gov/keywestIndicators/
http://climate.masa.gov/evidence/
http://climate.masa.gov/clauses/
http://limatieteenlaitos.fi/mastonmuutos/
http://limatieteenlaitos.fi/mastonmuutoskysymyksia
On todistettu että postimaksujen alentaminen viilentää ilmastoa.
http://joannenova.com.au/2009/05/shock-global-temperatures-driven-by-us-postal-charges/
Ilmastonmuutos ei ole mikään uusi asia.
Ilmasto on muuttunut aina. Aina!! Ilmasto tulee myös muuttumaan aina.
Mitä te alarmistit oikein vouhkaatte!!!!
Nyt se muuttuu ensimmäistä kertaa ihmiskunnan tupruttelujen takia. Lämpenee ennätysnopeasti ja ennätyspaljon.
MITEN ihmeessä se meri on joskus ollut Ulvilan kirkolla asti eikä limamato-logiikasta tiijetty sillo vielä mitään.
Ilmeisesti sinulla on peruskoulu vielä käymättä, tai kävit sen todella huonosti. Siellä opetettiin mm. maankohoaminen.
Joo LIIOITTELU ja PELOTTELU voi ja jaksaa hyvin!!!!!!
Todista että se muuttui ihmisen takia. Luulis olevan helppo kun sen todistamiseen on uhrattu tuhansia miljardeja, eikä todistetta ole syntynyt.
Vain hihhulointia tilastokikkailua väärennöksiä kadonneita datosa tuhottuja sähköpossteja ja pari SciFi elokusaa. jne ......
Näytät vaan todisteet.
Montako vuotta vielä tarvitaan, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos
todetaan lopullisesti hyvin virheelliseksi???
Eipä näytä jäähtyvän:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
http://www.youtube.com/watch?v=QC2vrtx-ozk&feature=related
Jäähtyypä! Aiheuttaakohan co2 nyt jäähtymistä!
http://www.climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1958 AndCO2.gif
Vielä koittaa alarmisteille kovat ajat kunhan mennään vielä 10 vuotta
aina vaan tosi kylmää.
Ennusteet viittaavat satojen menetyksiin ja moniin haittoihin ihmiselle.
Nytkin sisävesien jää on 70cm. Eipä ole aikoihin ollut näin paksua.
Kesät ovat hienoja mannerilmaston tyyppisiä lämpimiä. Hienoa!
Kohta ansioituneet ilmastotieteilijät todistavat, että
JAPANIN MAANJÄRISTYS TSUNAMI JOHTUU ILMASTONMUUTOKSESTA
JA IHMISEN TOIMINNASTA !!
JA PAHEMPAA ON TULOSSA JOS CO2 TUPRUTTELUA EI SAADA LOPPUMAAN
AGW syypää! Eiks vaan. CO2 on syypää Japanin katastrofiin!!!
Nyt pitäisi alarmistien pelotella ilmaston kylmenevän!
Satell.mittausten mukaan globaali ilmasto on
jopa 0,8 C kylmempi kuin vuosi sitten ja myös
kylmempi kuin 30 vuoden keskiarvo.
Näemme selvän trendin muutoksen olevan meneillään.
Olisi hyvä suositella ihmisille varautumista tuleviin
hyytävän kylmiin talviin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hörhöilemäsi "viileneminen" johtuu vain siitä, että nyt on päällä La Nina ja vuosi sitten oli El Nino:
http://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=monthly
Mutta mietipäs sitä, miksi tämänkertaisen La Ninan aikana on ollut noin 0,2 astetta lämpimämpää kuin edellisen La Ninan aikana kolme vuotta sitten:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.E.gif
Ja vilkaise ihmeessä hieman pidemmän ajan kehitystä, ilmasto ei viilene vaan lämpenee:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
http://www.youtube.com/watch?v=QC2vrtx-ozk&feature=related
Kattokaapa tuo kaikki ne jotka vielä uskovat tuohon "CO2" Jumalaan....
http://www.youtube.com/watch?v=QC2vrtx-ozk&feature=related
Kato tuo niin ymmärrät...