Onesimpleprinciple mallin mukaan kiviplaneettojen aine / energia on peräisin Auringosta ja muiden kaasuplaneettojen kuin Jupiterin aine / energia on peräisin Jupiterista.
Auringonpilkut ovat vastaavia ilmiöitä kuin aikoinaan, mutta heikompia, joissa aikoinaan Auringosta työntyi ulos ainetta josta kiviplaneetat syntyivät!
Jupiterin punainen pilkku on myrsky josta aikoinaan työntyi ulos ainetta joka omasi pakonopeuden ja josta muut kaasuplaneetat aikoinaan syntyivät!
Katsokaapa tämän uutisen yhteydessä olevaa animaatiota ja ihmetelkää!
http://www.physorg.com/news/2011-03-baby-stars-born-napping-parents.html
(PhysOrg.com) -- Cardiff University astronomers believe that a young star's long "napping" could trigger the formation of a second generation of smaller stars and planets orbiting around it.
Ads by Google
Brain Training Games - Improve memory with scientifically designed brain exercises-Free Trial - www.lumosity.com
It has long been suspected that the build up of material onto young stars is not continuous but happens in episodic events, resulting in short outbursts of energy from these stars.
However, this has been largely ignored in models of star formation.
Now, by developing advanced computer models to simulate the behaviour of young stars, Cardiff University Astrophysicists Dr Dimitris Stamatellos and Professor Anthony Whitworth, along with Dr David Hubber from the University of Sheffield, have offered a new insight in star formation.
While stars are young they are surrounded by discs of gas and dust, and grow by accreting material from these discs. The discs may break-up to give birth to smaller stars, planets and brown dwarfs - objects larger than planets but not large enough to burn hydrogen like our Sun.
A star acquires much of its mass by accreting material from a disc. Accretion is probably not continuous but episodic. We have developed a method to include the effects of episodic accretion in simulations of star formation. Episodic accretion results in bursts of radiative feedback, during which a protostar is very luminous, and its surrounding disc is heated and stabilised. These bursts typically last only a few hundred years. In contrast, the lulls between bursts may last a few thousand years; during these lulls the luminosity of the protostar is very low, and its disc cools and fragments. Thus, episodic accretion enables the formation of low-mass stars, brown dwarfs and planetary-mass objects by disc fragmentation. If episodic accretion is a common phenomenon among young protostars, then the frequency and duration of accretion bursts may be critical in determining the low-mass end of the stellar initial mass function.
"We know that young stars spend most of their early lives sleeping," said Dr Dimitris Stamatellos. "After they have their lunch, a large chunk of dust and gas from their discs, they take a nap that lasts for a few thousand years. During this nap their brightness is very low.
"As they sleep, their discs grow in mass, but they remain relatively cool, despite the presence of stars right at their centres. Eventually, these discs become unstable and fragment to form low-mass stars and substellar objects, like brown dwarfs and planets."
To date, research has suggested that the radiation from the parent star could heat and stabilize the disc, suppressing its breaking up.
However, the researchers discovered that there is ample time in between outbursts to allow the disc to break up and give birth to a new generation of low-mass stars, brown dwarfs, and planets.
The new theory provides an explanation for the formation and the properties of stars with masses below a fifth of that of our Sun, which are estimated to constitute more than 60% of all stars in our Galaxy.
"Our findings suggest that disc fragmentation is possible in nature," says Dr Stamatellos.
"It is important now to investigate whether this is the dominant mechanism for the formation of low-mass stars and brown dwarfs," he adds.
More information: The research was published in the Astrophysical Journal.
Provided by Cardiff University (news : web)
.
Auringonpilkut ovat vastaavia ilmiöitä kuin aikoinaan, mutta heikompia, joissa aikoinaan Auringosta työntyi ulos ainetta josta kiviplaneetat syntyivät!
Jupiterin punainen pilkku on myrsky josta aikoinaan työntyi ulos ainetta joka omasi pakonopeuden ja josta muut kaasuplaneetat aikoinaan syntyivät!
Katsokaapa tämän uutisen yhteydessä olevaa animaatiota ja ihmetelkää!
http://www.physorg.com/news/2011-03-baby-stars-born-napping-parents.html
(PhysOrg.com) -- Cardiff University astronomers believe that a young star's long "napping" could trigger the formation of a second generation of smaller stars and planets orbiting around it.
Ads by Google
Brain Training Games - Improve memory with scientifically designed brain exercises-Free Trial - www.lumosity.com
It has long been suspected that the build up of material onto young stars is not continuous but happens in episodic events, resulting in short outbursts of energy from these stars.
However, this has been largely ignored in models of star formation.
Now, by developing advanced computer models to simulate the behaviour of young stars, Cardiff University Astrophysicists Dr Dimitris Stamatellos and Professor Anthony Whitworth, along with Dr David Hubber from the University of Sheffield, have offered a new insight in star formation.
While stars are young they are surrounded by discs of gas and dust, and grow by accreting material from these discs. The discs may break-up to give birth to smaller stars, planets and brown dwarfs - objects larger than planets but not large enough to burn hydrogen like our Sun.
A star acquires much of its mass by accreting material from a disc. Accretion is probably not continuous but episodic. We have developed a method to include the effects of episodic accretion in simulations of star formation. Episodic accretion results in bursts of radiative feedback, during which a protostar is very luminous, and its surrounding disc is heated and stabilised. These bursts typically last only a few hundred years. In contrast, the lulls between bursts may last a few thousand years; during these lulls the luminosity of the protostar is very low, and its disc cools and fragments. Thus, episodic accretion enables the formation of low-mass stars, brown dwarfs and planetary-mass objects by disc fragmentation. If episodic accretion is a common phenomenon among young protostars, then the frequency and duration of accretion bursts may be critical in determining the low-mass end of the stellar initial mass function.
"We know that young stars spend most of their early lives sleeping," said Dr Dimitris Stamatellos. "After they have their lunch, a large chunk of dust and gas from their discs, they take a nap that lasts for a few thousand years. During this nap their brightness is very low.
"As they sleep, their discs grow in mass, but they remain relatively cool, despite the presence of stars right at their centres. Eventually, these discs become unstable and fragment to form low-mass stars and substellar objects, like brown dwarfs and planets."
To date, research has suggested that the radiation from the parent star could heat and stabilize the disc, suppressing its breaking up.
However, the researchers discovered that there is ample time in between outbursts to allow the disc to break up and give birth to a new generation of low-mass stars, brown dwarfs, and planets.
The new theory provides an explanation for the formation and the properties of stars with masses below a fifth of that of our Sun, which are estimated to constitute more than 60% of all stars in our Galaxy.
"Our findings suggest that disc fragmentation is possible in nature," says Dr Stamatellos.
"It is important now to investigate whether this is the dominant mechanism for the formation of low-mass stars and brown dwarfs," he adds.
More information: The research was published in the Astrophysical Journal.
Provided by Cardiff University (news : web)
.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hih.
Kyllä ne kaikki ovat edellisen sukupolven tähden supernovaräjähdyksestä.
Normaali tähti kun muodostaa alkuaineita rautaan asti ja raskaammat alkuaineet syntyvät supernovissa. Eihän auringon säteilemmistä hiukkasista kiviplaneettojen raskaita alkuaineita saada. Ja kaasuplaneetat Jupiterista..
Hei. Missä maailmassa oikein elät??
Voi kun viitsisit lukaista edes pari kirjaa alalta, niin et sortuisi nuin pahaan typerehtimiseen.
Minulle on usein väitetty että Auringon pinnan pitäisi työntyä jossakin vaiheessa yli valonnopeudella pois päin Auringon keskustasta jos Aurinko laajenisi edes pienellä kiihtyvyydellä.
No, mistähän hullujen kaivosta kyseiset tyypit ovat juoneet?
Miten voisit havaita esim. Auringosta tulevien neutriinojen ja neutriinoista säteilevän työntävän energian vaiukutuksen, kun tämä energia työntää jokaista koko ajan laajenevaa kvarkkia samassa suhteessa pois päin koko ajan laajenevasta Auringosta?
Kerro se ja uskon ettet ole hölömö!
.
Ps. Auringosta säteilevät Fotonitkin siis laajenevat ja niistä puristuu ulos koko ajan energiaa jonka avulla koko ajan laajenevat fotonti tönivät toisiansa pois päin toisistansa ja samalla pois päin Auringosta.
Näin Auringosta työntyy koko ajan laajeneva energiakenttä, jonka vauhti kiihtyy samassa suhteessa kuin fotonit laajenevat ja uutta koko ajan laajenevaa energiakenttää työntyy koko ajan laajenevan Auringon sisältä!
Miten tällainen valo voisi koskaan ylittää valonnopeuden?
Miten Auringon pinta voisi koskaan työntyä ylivalonnopeudella pois päin laajenevan Auringon keskustasta?
MITEN uitussa voisi laajentua yli valonopeudella, kysyn vaan, uitun hölmöt!
Siis Auringon pinta työntyy koko ajan pois päin Auringon keskustasta ja saman aikaisesti Auringosta työntyy ulos energiakenttä jonka vauhti kiihtyy pois päin Auringon keskustasta samassa suhteessa kuin Auringon pinnan vauhti kiihtyy pois päin Auringon keskustasta!
Ja sitten joki idioottiu väittää ettei voi laajentua koska jossakin vaiheessa Auringon pinta muka liikkuisi yli valonnopeudella!?!
Mitä uittua!
Mistä uitun hullujen kaivosta olette juoneet?
Pitäisiköhän luovuttaa ja juoda siitä samasta hulluuden kaivosta, niin ei tarvitsisi tuhlata loppuelämäänäs kertomalla totuutta maailmankaikkeudesta hulluille jotka uskovat ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin ja hokkus pokkus laajenevaan tilaan ja kaareutuvaan jumalaan!
.
Ehdotan myös luovuttamista. Tyhmyys ei parane mihinkään, mutta agressiivisuuttasi asian silleen jättäminen saattaisi rauhoittaa. Jos mies ei vuosien pään seinään hakkaamisen jälkeen tajua olevansa väärässä, on kyse jo harhaisuudesta. Sinulla ei taida olla edellytyksiä omaksua edes fysiikan yksinkertaisimpia perusasioita, monimutkaisista vuorovaikutuksista puhumattakaan.
älä unta näe.
Kyse "luovuttamisesta" oli läppä.
Elämän sattumalta syntyminen ( joka toki on ehkä mahdollista ) on äärimmäisen paljon epätodennäköisempää kuin se että kaikki alkuräjähdysteoriauskovaiset olisivatkin väärässä.
Toisin sanoen, on äärimmäisen paljon todennäköisempää että kaikki laajenevaan tilaan uskovat ovat väärässä eli ettei tila laajene, kuin että elämä olisi syntynyt sattumalta!
Silti te uskotte elämän syntyneen sattumalta.
Minä voin edelleen hyvillä mielin olettaa teidän kaikkien muiden olevan väärässä!
.
Luovuttaminen olisi oikea vaihtoehto.
"Pitäisiköhän luovuttaa ja juoda siitä samasta hulluuden kaivosta, niin ei tarvitsisi tuhlata loppuelämäänäs kertomalla totuutta maailmankaikkeudesta hulluille jotka uskovat ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin ja hokkus pokkus laajenevaan tilaan ja kaareutuvaan jumalaan!"
Käsityksesi auringonpilkuista on kyllä täysin väärä.
Katsele sinä vain noita animaatioita:DD
"Minulle on usein väitetty että Auringon pinnan pitäisi työntyä jossakin vaiheessa yli valonnopeudella pois päin Auringon keskustasta jos Aurinko laajenisi edes pienellä kiihtyvyydellä.
No, mistähän hullujen kaivosta kyseiset tyypit ovat juoneet?"
Väitehän on päivänselvä fakta. Kaikki jatkuvasti kiihtyvä liike ylittäisi valonnopeuden, mikäli se olisi mahdollista. Kerro, kuinka suuri kiihtyvyys on, niin lasken nopeasti, kuinka paljon aikaa kuluu valonnopeuden saavuttamiseen.
Eikä energiakentän nopeus mitenkään kiihdy. Mikä sitä voisi edes kiihdyttää? Vielä nopeampi energiako? Valonnopeushan on luonnonvakio. Mistä ihmeestä olet oppinut tuollaisia uskomuksia?
Voin todistaa että koko ajan kiihtyvällä vauhdilla laajenevan eli vähemmän tiheäksi muuttuvan energiakentän vauhti kiihtyy pois päin energiakentän keskustasta koko ajan samassa suhteessa kuin energiakentän erilliset tihentymät itse laajenevat!
Tämä on äärimmäisen helppo asia todistaa tieteellisesti!
.
Kiihtyvä laajeneminen vaatii vaikuttavan voiman ja voimavaikutus energiaa. Mistä sitä lisäenergiaa tulee äärettömästi kaikkiin kappaleisiin? Jos väität sen säteilevän toisista kappaleista, niin silloin niiden energia vähenee ja kiihtyvää laajenemista ei niillä voi olla. Lisäksi aina kun energia tekee työtä lisääntyy myös entropia, joka tarkoittaa sitä, että käyttökelpoisen energian määrä maailmankaikkeudessa vähenee koko ajan. Kaikkien kappaleiden kiihdyttäminen vaatisi sen, että julmetusti energiaa syntyisi tyhjästä.
Täyttä hömppää sun laajenemisesi. Tieteellisestä todistamisestakaan et ymmärrä yhtään mitään.
Valo kun ei kiihdy eikä ainekaan laajene kuin erityistapauksissa. Valon nopeus tyhjiössä on vakio. Ei sitä mikään voi kiihdyttää.
Äärimäisen tyhmän idiootin näet, kun katsot peiliin. Jankutat samaa kai kymmenillä eri palstoilla, ja joka paikassa vastaanotto on sama.
Energia voi levitä laajemmalle alueelle, jolloin voidaan puhua vähemmin tiheästä energiasta. Fyysikko kai käyttäisi termiä energiatiheydeltään alempi.
Onhan eri aineilla erilaisia energiasisältöjä muunmuassa vapautetuksi kelpaavan kemiallisen energian osalta. Lisäksi kappaleeseen on sidottu lämpöenergiaa, jonka energia riippuu lämpötilan ohella aineen lämpömäärästä, joka voi lisääntyä tai vähetä ympäristölämpötilasta riippuen. Kolmas energiamuoto on E=mxc^2, jota ei voi hyödyntää kuin erikoistapauksissa, kuten ydinvoimalassa hyvin pienessä mitassa.
Se, mitä sanoit energian vauhdin kiihtymisestä oli vähän kummallista. Mikä kumma sitä kiihdyttäisi? Ja mitä yleensä tarkoitat energian vauhdilla? Sähkömagneettinen säteily liikkuu valonnopeudella. Lämpöenergian siirtyessä johtumalla ei oikein voida puhua nopeuksista vaan määristä.
Miksi et sitten todista asiaa tieteellisesti???
"Voin todistaa että..."
"Tämä on äärimmäisen helppo asia todistaa tieteellisesti!"
Olen jo tähän vastannut.
Ajatellaan Aurinkoa runsaudensarveksi jota me emme voi havannoida.
Ajatellaan Auringosta ulos työntyviä massiivisia hiukkasia uusiksi galaksien siemeniksi, joista ajan kanssa työntyy ulos asiaa aaltoina joista syntyy uutta ainetta.
Ajatellaan miten Auringon takaa sivuilta tulee muista tähdistä fotoneja jotak liikkuvat paljon nopeammin kuin nämä hiukkaset jotka saapuvat Maapallolle Auringosta noin 2 - 3 päivässä.
Nyt näitä uusia galakseja ja uutta ainetta kohti tulee energiaa joka suunnasta ja se läpäiseen uuden havaittavan maailmankaikkeuden erittäin nopeasti.
Tämä siksi että uuden aineen aika on erittäin hidasta suhteessa liikenopeuteen pois päin siitä runsaudensarvesta josta uuden havaittavan maailmankaikkeuden aine / energia on peräisin.
vastaavalla tavalla näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuu erittäin nopeita ja erittäin pieniä hiukkasia kenties jopa yhdessä hetkessä ja niistä absorboituu matkan aikana energiaa eli sitä yhtä ja samaa asiaa josta kaikki koostuu, jolloin kaikki näkyvän maailmankaikkeuden tihentytmätg laajenevat kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan tilaan joka ei muutu millään tavalla eli on ei yhtään mitään!
Nyt jos kerrot miten ja miksi tila laajenee, niin voimme jatkaa väittelyä siitä kumpi malli on oikeassa!
jos et kykene kertomaan miten ja miksi tila laajenee, voit vain uskoa laajenevaan tilaan / jumalaan!
Ota huomioon että näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuvat erittäin pienet ja erittäin nopeat hiukkaset olivat olemassa jo kauan aikaa ennen kuin näkyvän maailmankaikkeuden aine syntyi jo olemassa olevasta ikuisesta asiasta, jolloin meidän aikammekin vasta syntyi!
.
No todistetaan.
Viedään avaruuteen ihmisiä joista tihentymä, jolloin ihmiset ovat käpertyneet toistensa lähelle.
'Kun ihmiset alkavat työntämään toisiansa pois päin toisistansa, ihmisten vauhti pois päin ihmistihentymän keskustasta kiihtyy ihan omia aikoijaan kato.
Miksiköhän?
Ehkäpä siksi että ihmistihentymän tiheys pienenee eli siksi että se laajenee?
.
Ajatellaan valovuoden pituinen alue Auringosta pois päin.
Ajatellaan miten Aurinko tuon alueen keskustassa laajenee ja miten Auringosta työntyy ulos koko ajan laajenevia fotoneja.
Mitä muuta mahdollisuutta koko ajan laajenevilla fotoneilla on kuin työntää toistensa vauhtia koko ajan nopeammaksi, jolloin työntyminen suuntautuu sinne missä on vähiten tiheää tai paremminkin mistä niihin kohdistuu pienin paine?
ja ei, eivät fotonit ole kiinni toisissaan.
fotoneista puristuu ulos sitä mitä niissä on, aaltoina jotka törmäävät lopulta vastaavan tiheyden omaaviin fotoneihin eli samasta tähdestä oleviin fotoneihin ja siirtävät niihin liike-energiansa ja näin paineen, jolloin koko ajan laajenevassa energiakentässä on sisäinen paine joka työntää sitä pois päin koko ajan laajenevasta Auringosta josta työntyy koko ajan vastaavaa koko ajan laajenevaa energiakenttää joka työntää edellään aikaisemmin Auringosat ulos työntynyttä koko ajan laajenevaa energiakenttää edellään!
Ei tää ole vaikea asia jos viitsii edes vähän vaivata omia aivojaan ja ajatella tätä ajatuksella!
.
Olet täysi tollo. Esimerkkisikö on "tieteellinen todiste".
Kiihtyminenkin muuten loppuu heti kun kosketuskin. Ylempänä joku jo ihmetteli "energian vauhdin kiihtymistä". Miten hitossa mikään voisi kiihtyä, jos siihen ei jatkuvasti syötettäisi uutta energiaa. Jos taas maailmankaikkeudella kaikki taivaankappaleet laajenevat kiihtyvällä nopeudella ja myös tietysti joutuvat etääntymään toisistaan kiihtyvällä nopeudella, niin mistä ihmeestä se kaikki lisäenergia tulee.
Muuten hyvä, mutta unohdit sen tieteellisen todisteen.
Olipa surkea todiste:(
Etkö pysty parempaa todisteeseen???????
Eikös punasiirtyminen todista paljon paremmin laajenemisen kuin tuo ihmiskasa avaruudessa.
Entäs todisteet muista ilmiöistä, nopeista hiukkasisita ja sillee?
"Väitehän on päivänselvä fakta. Kaikki jatkuvasti kiihtyvä liike ylittäisi valonnopeuden, mikäli se olisi mahdollista. Kerro, kuinka suuri kiihtyvyys on, niin lasken nopeasti, kuinka paljon aikaa kuluu valonnopeuden saavuttamiseen."
Laskisit joskus kaavoilla joissa on mukana fotonien oma laajeneminen!
Miten utissa koko ajan laajenevan Auringon pinta voisi koskaan saavuttaa Auringosta ulos työntyviä fotoneja jotka laajenevat ja työntävät toisiansa pois päin koko ajan laajenevasta Auringosta.
Ei tarvita matematiikkaa sen ymmärtämiseen ettei Auringon pinta koskaan voi työntyä pois päin Auringon keskustasta yli valonopeudella, koska Aureingosta itsestään työntyy koko ajan ulos koko ajan laajenevia fotoneja joihin absorboituu koko ajan lisää energiaa joka on näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevista runsaudensarvista jotka ovat todella paljon kauempana kuin se lähin runsaudensarvi josta näkyvän maailmankaikkeuden galaksien keskusten jättimäiset tihentymät ovat peräisin!
.
"fotoneja jotka laajenevat ja työntävät toisiansa pois päin koko ajan laajenevasta Auringosta."
Hohoho. Töniikö taskulampun valo toisen lampun valoa? Tönivätkö radioaallot toisiaan? Siihenkö sähkömagneettinen säteily perustuukin, että fotonit tuuppivat toisiaan?
Olet huisin hauska veikko vaikkakin yksinkertainen. Oletko juonut yksinkertaisuuden kaivosta?
Mitä tekemistä auringolla on tuon kanssa. Jos vaikka täysin säteilemätön kappale kasvaa kiihtyvällä nopeudella, ylittyy valonnopeus täysin varmasti.
Mitä ihmettä fotonien laajenemisella (jota ei tapahdu) olisi sen asian kanssa tekemistä? Jos joku kiihtyy rajatta, nousee nopeus rajatta ja ylittää C:n. Tämä ei ole mahdollista.
Et taida ymmärtää edes peruskoulumatiikkaa, kun oletat fotonien laajenemisen vaikuttavan.
Kävit näköjään myös Skepsiksen palstalla. En ole ennen nähnyt, että sieltä olisi poistettu kaikki yhden henkilön aloitukset kerralla. Taisivat kyllästyä länkytykseesi????
Niin yksi osp teorian kulmakivi on laajenemisen paine. joka koetaan kiihtyvyytenä ja siten painovoimana. Sen kiihtyvyys määrän mukaan aurinko olisi jo aikaa sitten saavuttanut valonnopeuden koska painovoima ja sen vuoksi kiihtyvyys on niin julmetun suuri auringossa. Laske itse 5 miljardia vuotta sitä kiihtyvyyttä, paljonko nopeus on nyt pinnalla. Jos valon nopeus ei ole vielä ylittynyt, on silloin myös OSP teoria väärä. Paha moka kannaltasi.
Mitäpä panet piippuun tällä kertaa kastuiko panoksesi yksinkertaisuuden kaivossa
Savorinenhan ei väitä, että laajenemisen kiihtyminen selittäisi KOKO painovoiman. Osan selittää salaperäinen avaruussäteily, joka aiheuttaa painovoimaa, mutta jonka "hiukkaset" eivät ole havaittavissa.
Juuri äsken hän yhdisti pakonopeuden maapallon laajenemisnopeuteen. Se olisi tarkoittanut alle 20 valominuutin näkyvää maailmankaikkeutta, jos suhteelliset välimatkat pysyisivät.
Olet väärässä.
kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden tihentymien yhteinen liike tiettyyn suuntaan, vie näkyvän maailmankaikkeuden koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan yhdessä hetkessä.
Aivan kuten jalkapallo liikkuu oman hlkaisijansa pituisen matkan yhdessä hetkessä, liikkuvat näkyvän maailmankaikkeuden muodostavat tihentymät suht koht samaan suuntaan pois päin tietyltä alueelta.
Näin laajeneminen voisi toki olla erittäin nopeaakin ja tila ei koskaan loppuisi kesken, koska sitä on olemassa äärettömästi siellä päin minne olemme menossa ja toki joka suuntaan muuallekin!
.
Miksi liikettä ei havaita?
Ja kun ei ole havaintoja eikä mitään syytä moiseen liikkeeseen, niin mistä ihmeestä tiedät sellaista tapauhtuvan. Eikä sellainen liike selittäisi yhtään mitään. Ei räjähtäviä atomeja eikä laajenevia planeettoja.
Ja taas ylittyi valonnopeus niin että rapsahti, jos havaiinoimamme maailmankaikkeus yhdessä hetkessä liikkuu vähintään 13 miljarvia valovuotta.
Juttusi on sekavaa kuin humalaisen uni.
Olet aika tyhmä ja yksinkertainen.
Miksi valonopeus muka ylittyisi?
Eikö se valo joka liikkuu siihen suuntaan jonne kaikki näkyvän maailmankaikkeuden tihentymät liikkuvat, liiku aina nopeinta vauhtia siihen suuntaan.
Olkoonkin että vain aavistuksen nopeammin, mutta silti nopeammin.
Jos valonnopeus ylittyisi, pitäsi meidän ohittaa se valo joka liikkuu sinne päin minne olemme menossa, mutta näinhän ei ole ja sen voimme todistaa tieteellisesti.
Joka suuntaan meistä pois päin liikkuva valo liikkuu meitä nopeammin sinne päin.
Miksi näin yksinkertaista asiaa on niin vaikea ymmärtää. en voi ymmärtää miten ette ymmärrä näin yksinkertaista asiaa.
Jos liikumme näkyvässä maailmankaikkeudessa 1 / 10 valonopeudella liikkuvalla aluksella tasaisella vauhdilla, emme voisi havaita tätä liikettä aluksen sisällä.
jos aluksen jokaisen kvarkin vauhtia kiihdytettäisiin koko ajan samassa suhteessa tiettyyn suuntaan, emme huomaisi vauhtimme kiihtymistä!
Ja nämä ovat totaalisen yksinkertaista faktoja joiden ymmärtämiseen ei vaadita juuri mitään. Riittää että ajattelee asiaa vähän omilla aivoillaan!
Tiesittekö tätä?
Monta aikaa sitten kysyttiin näin
"Jos näkyvä maailmankaikkeus liikkuu huimalla vauhdilla pois päin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, niin miksi sitä ei huomata mistään?"
Nyt on havaittu näin!
"Detailed measurements made by the satellite have shown that the fluctuations in the microwave background are about 10% stronger on one side of the sky than those on the other.
Sean Carroll conceded that this might just be a coincidence, but pointed out that a natural explanation for this discrepancy would be if it represented a structure inherited from our universe's parent.
Meanwhile, Professor Carroll urged cosmologists to broaden their horizons: "We're trained to say there was no time before the Big Bang, when we should say that we don't know whether there was anything - or if there was, what it was."
If the Caltech team's work is correct, we may already have the first information about what came before our own Universe."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
Eli nyt tiedämme janan eli mitä pitkin liikumme pois päin tietyltä alueelta kohti tiettyä aluetta.
Enää pitää tulkita kumpaanko suuntaan liike on!
.
Jos olemme tulleet alueelta, joka on tällä hetkellä näkyvän alueen ulkopuolella, on ainoa mahdollisuus, että olemme tulleet ylivalonnopeudella. Luulisi sen jo uppoavan kovimpaankin kalloon.
Sii kerran vielä. Miksi emme näe näkyvän alueen ulkopuolelle. Siksi, että edes valo ei ole ehtinyt tulla vielä sieltä. Sinä väität, että kaikki näkemämme aine on tullut siltä. Miten? Ylivalonnopeus olisi ainoa mahdollisuus.
Mitä lainaamaasi uutiseen tulee, senkin tapasi mukaan ymmärsit väärin. Tuo 10 % ero kuvaa vain oman galaksimme liikettä taustasäteilyn suhteen. Ei suinkaan tilannetta jossa "maailmankaikkeus liikkuu huimalla vauhdilla pois päin yhdestä pisteestä ", kuten olet väittänyt.
Jos tuntisit fysiikasta edes alkeet, et mokailisi aivan jatkuvalla syötöllä.