Kas vain; jälleen kerran yksi esimerkki siitä, missä Science ei koko tiedemaailman oletusten vastaisesti ei ollutkaan "settled"
http://www.iltalehti.fi/laihdutus/2011031113342663_lh.shtml
Mutta mehän kaikki tiedämme, että Playstation-mallinnukset antavat 100%:sen varmoja tuloksia, että ilmastotieteessä tietenkin Science on "settled", eiks jeh?
http://www.iltalehti.fi/laihdutus/2011031113342663_lh.shtml
Mutta mehän kaikki tiedämme, että Playstation-mallinnukset antavat 100%:sen varmoja tuloksia, että ilmastotieteessä tietenkin Science on "settled", eiks jeh?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä muuten on 'settled science' suomeksi? Tiedehän voi olla 'kiistatonta', mutta kasvihuonekaasuihin liittyvät asiat ovat nimenomaan monipuolisesti debatoituja kiistojen aiheita. Ne jotka sanovat ettei kiistoja ole, eivät siis perusta väitettä kiistojen puutteeseen, vaan siihen ettei oikeaoppisten tulisi radikaalien mielestä antautua kiistelemään.
Mutta mitä on tiede ilman kiistoja? Ei tiedettä lainkaan. Jos väite ei kestä kiistelyä, se ei ole tiedettä.
Joukko radikaaleja pitää oikeutenaan kiristää eri mieltä olijoita hiljaiseksi. Mutta kiistat ovat todellisia. Kuinka suuri on ECS? Paljonko ihmiskunta tarvitsee ydinvoimaa? Onko nykytilanne todellinen kriisi? Onko sellainen tulossa? Milloin Malediivit uppoavat? Onko se iso ongelma? Moniko kuolee jos fossiilisista luovutaan 30 vuodessa? Moniko kuolee, jos niistä ei luovuta 30 vuodessa? KAIKKI on kiisteltyä. Koonin: Unsettled
Lue.
Kiistattomuutta ei tietenkään voi olla olemassa, koska aina joku on eri mieltä. Mutta jossakin vaiheessa on heidänkin syytä huomata, että hypoteesin kaataminen falsifioimalla ei vain onnistu vaikka kuinka yrittäisi kun havainnot tukevat hypoteesia.
Lienetkö trollaustarkoituksessa nostamassa esille keskusteluita kahdentoista vuoden takaa?
Olet oikeassa. Pseudotieteiden falsifiointi on todella vaikeaa.
Olisi pitänyt noudattaa ohjetta ja olla ruokkimatta trollia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18195995/ihmisen-syyllisyys-ilmatonmuutokseen-#comment-125384282
"Lopputulemana on se, että tieteenkiistämiseltä näyttäviin viesteihin ei koskaan kannata vastata. Jos ovat aidosti denialistien laatimia niin vastailusta ei ole kenellekään hyötyä. Jos taas ovat trollien laatimia niin vastailu ruokkii trollia huomiolla eli palkitsee sitä huonosta käytöksestä."
Noinhan se on. Jos joku tulee huutelemaan rukoustilaisuuteen jotain jumalanpilkkaan viittaavaa, niin silloin kannattaa saarnata kahta kovemmalla äänellä oikeaa totuutta.
Jeesujsen uutta tulemista on tutkittu jo 2000 vuotta joten sen täytyy olla vielä enemmän "settled" tiede.