Otetaan välillä ihan palstan aiheeseen liittyvää asiaa jatkuvan ydinvoima- ja säähuuhaan sijaan. Eli spektriviivojen painelevenemisestä on kyse tässä kirjoituksessa:
http://scienceofdoom.com/2011/03/12/understanding-atmospheric-radiation-and-the-“greenhouse”-effect-–-part-nine/
http://scienceofdoom.com/2011/03/12/understanding-atmospheric-radiation-and-the-“greenhouse”-effect-–-part-nine/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä yrität kertoa?
Onko ilmastoaiheinen aloitus liian vaikea ymmärtää?
Ei, vaan kirjoituksiasi on vaikea ymmärtää.
Aloitukseen on hyvä laittaa tietoa mistä haluaa keskustella.
Kerrot tuossa aloituksessasi pelkästään sen, että linkin takana olevassa kirjoituksessa kerrotaan spektriviivojen painelevenemisestä.
Mitä sitten?
Yrittää kertoa että hiilidioksidin emmissio ja absorptiospektri muuttuvat paineen tai lämpötilan fukntiona.
Samalla kiistää ties kuinka monen oikean tiedemiehen elämäntyön.
Selittääkseen ns katoavaa lämpöä IPCC on ottanut käyttöön omia fysikaalisia suureita joita ei löydy aidosta fysiikankirjasta saadakseen mallinlinnukset todellisuutta vastaavaksi.
Saatta olla että erotettu wikipedia Connolley in tehnyt aiheesta jonkui agw tarinan
wikipediaan.
Viitti joutavanpäiväisestä enempää, aihetta on sivuttu seuraavassa tieteen kannalta.
Sitäpaitsi hourimoinnin voi helosti kumota mittaamalla spekrin tarkasti.
http://fgservices1947.wordpress.com/2009/03/11/co2-is-a-greenhouse-gas-–-note-from-norm-kalmanovitch-via-ccnet/
Itse asiassa, perustuu ihan oppikirjateksteihin ja tuhansien tiedemiesten vuosikymmenien työhön.
Juuri tällaista reaktiota hainkin. Teksti on helppoa ja asia ymmärrettävästi esitetty. Mutta kun se ei sovi omaan maailmankuvaan, niin se täytyy jotenkin selittää pois. :-)
http://www.cartoonstock.com/lowres/cgr0431l.jpg
Kylläpä olit nokkela.