Jos emme tunnusta, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden, joudumme sen ongelman eteen, että kumpi syntyi ensin: luonnonlait vai maailmankaikkeus.
Jos luonnonlait olivat ensin, niin kuka ne loi?
Jos maailmankaikkeus syntyi ennen luonnonlakeja alkuräjähdyksestä, niin kuinka luonnonlait saattoivat saada alkuräjähdyksen aikasiksi, jos niitä ei vielä ollut olemassa?
Samoin voitaiin kysyä, mistä tuli se piste, joka räjähti?
Jos luonnonlait olivat ensin, niin kuka ne loi?
Jos maailmankaikkeus syntyi ennen luonnonlakeja alkuräjähdyksestä, niin kuinka luonnonlait saattoivat saada alkuräjähdyksen aikasiksi, jos niitä ei vielä ollut olemassa?
Samoin voitaiin kysyä, mistä tuli se piste, joka räjähti?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos tunnustamme, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden, joudumme siihen ongelmaan, kuinka Jumala on syntynyt.
Eli ennen luomista oli joka tapauksessa Jumala, hänen kaverinsa ja hänen ympäristönsä ja ne olivat silloinen maailmankaikkeus.
Nykyinen maailmankaikkeus on tämä Jumalan maailmankaikkeus ja tämä meidän maailmankaikkeus yhdessä eikä kumpikaan erikseen.
Siis Jumala on osa maailmankaikkeutta, joka on ikuinen eikä sitä ole välttämättä luotu, se on vain aina ollut. (Materialismin suuntaan)
Sensijaan maapallon nykyinen järjestys samoinkuin lukemattomia muita planeettoja eläinkuntineen on Jumala luonut. Luominen on tätä eikä koko universumin luomista. (Idealismin suuntaan)
Molemmat realismia.
Alkuräjähdys on yksi tieteellinen teoria, eikä sillä ole mitään tekemistä luomisen ja uskonnon kanssa, vaikka paavi sanoi Hawkingille, että tämähän sopii hyvin siihen kun Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus!"
http://www.proetcontra.com/2011/01/22/viewing-consciousness-as-fundamental/
täältä löytyy hyvin mielenkiintoinen "kaiken teoria".
Esim. "The difficulty for idealists has been in demonstrating how the universe gets something from nothing. Material realism, as an idea, is easy to grasp, and so it’s hard to let go of. Experiences of something appearing to turn into nothing are common: fire, decay, evaporation, etc. Idealism, on the other hand, is a harder idea to grasp because we don’t really have any experiences to compare it to – that is, we don’t have experiences of something appearing to come from nothing (except perhaps in magical acts where a rabbit is pulled from a hat, which serves to illustrate how credible we consider such an occurrence to be). The purpose of Unified Reality Theory is to demonstrate clearly and visibly how something comes from nothing, how physical reality evolves from consciousness, and in so doing to provide a viable alternative to the material-realist conception of reality."