Oheisessa linkissä löytyy tietoa Nasan uusista jäätikköskenaarioista. Mutta ovatko ne luotettavia, voiko Nasaan uskoa?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/03/1292711/ydinvoimaloiden-tulvarajat-tiukentuvat-suomessa
Otin vielä kopion tekstin osasta missä viitataan Nasan ennusteisiin:
” Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa ilmoitti tässä kuussa, että jäätiköt sulavat ilmeisesti nopeammin kuin mitä tähän asti on kuviteltu”
Onkohan tuo totta?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/03/1292711/ydinvoimaloiden-tulvarajat-tiukentuvat-suomessa
Otin vielä kopion tekstin osasta missä viitataan Nasan ennusteisiin:
” Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa ilmoitti tässä kuussa, että jäätiköt sulavat ilmeisesti nopeammin kuin mitä tähän asti on kuviteltu”
Onkohan tuo totta?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Miksi epäilet? Oletko joku salaliittohörhö?
Älä nyt pökeröi. Epäilen osaamista sillä eihän Nasa ole varsinaisesti mikään meteorologian laitos vaan Avaruushallitus.
Usan virallinen kanta on aivan muuta :
Ei ole tarvetta lopettaa hiilivoimaloita.
RIIPPUU keltä KYSYY
RIIPPUU kuka MAKSAA.
YLE tiedotti että meret saattavat nousta lähes metrin seuraavan sadan vuoden aikana, vuotuinen sentin maannousema ei riitä kompensoimaan tätä.
näin sanoi uutisalarmisti, enkä puhu kakkaa, unohdin päivällä mainita tuosta hourimoinnista.
Saattaa nousta kaksikin metriä, eikä tuo aivoton hörhöilysi muuta sitä mihinkään.
Mitä mieltä olet tiedotteessa esiintulevasta yksityiskohdasta että vedessä mitattu sentti on enemmän kuin maalla mitattu sentti, pitäisköhän järjestelmät välillä kalibroida keskenään, kun en tiedosta olevan kahta toisistaan riippumatonta metristä järjestelmää.
sen voisi tehdä vaikkapa ottamalla trendi jostain muualta kuin vajoavasta hongkongista.
Olen sitä mieltä, että olet tyhmä pelle.
On melko varmaa, että 200 vuoden kuluttua joko ydinvoimalat on ajat sitten purettu ja jätteet käsitelty vaarattomaksi tai sitten ihmiskunnalla on sen verran suurempia ongelmia, ettei jätteillä ole enää väliä.
Nasan uusin arvio oli, että napajäätiköiden sulamisen takia merivesi nousee 6 tuumaa vuoteen 2050 mennessä.
Niin, ja jotta kenellekään ei jäisi tuosta (tahallisesti harhauttavasta?) maininnasta väärää käsitystä, niin tuo 6 tuumaa aiheutuu siis napajäätiköiden sulamisesta. Sen lisäksi tulee vähintään toiset 6 tuumaa muiden jäätiköiden sulamisesta ja merien lämpölaajenemisesta.
Nasa on niinkuin kaikki muutkin ns. tutkimuslaitokset. Kirjottelee pcska-juttujaan tyhmiä poliitikkoja pelotellakseen että saisi isommat määrärahat ja palkata lisää porukkaa. Sillä tavoin johtajienkin palkat nousee. Näin maailma nykyään toimii.
Oikein loistoesimerkki tästä pcskan puhumisesta ja poliitikkojen pelottelusta on meidän iki-ihana Taalaksemme.
Täällähän oli linkki jossa suomalaisessa aviisissa todistettiin meren nousevan
6 metriä vuoteen 2010 mennessä. Muistaako joku linkin.
Sillä voisi olla rauhoittava vaikutus palstalla, kun täällä altaa taas merennousuhypetys.
Onko joku havainnut alarmistien lupaamaa merennousua, kun sen piti olla jo viime vuonna.
Kun merenpinta on nyt laskussa 100 metriä 10.ssä decadissa.
Nasa on seonnut itselleen vieraaseen alueeseen. Eihän niiillä onnettomilla ole enää edes sukkulaakaan millä lentää avaruusasemalle. Pitää turvautua venäläisiin.
Saisi jo koko Nasa hävetä kun yrittää rahastaa itselleen lisää määrärahaa.
Muistuttaisin palstan lukijoita siitä että tänne voivat/saavat kirjoitella viestejä kaikki. Siis ihan kaikki.
Myös ne henkilöt joita ennen kutsuttin ns. hulluiksi tai kylähulluiksi, nykyään korrektimmin puhutaan mielenterveysongelmaisista.
Viestejä lukiessa tämä on hyvä pitää mielessä, ihan kaikkiin ketjuavauksiin ei kannata vastailla jos ei halua liimautua loputtomaan ja hyödyttömään jankkaukseen.
Joillekin voi netti olla ainoa henkireikä ulkomaailmaan, sosiaalisesti eristynyt henkilö saa sisältöä elämäänsä ja eräänlaisen kontaktin aikaan jos joku vaivautuu vastaamaan viestiin - silti harhaisuuteen ei pitäisi lähteä mukaan eikä varsinkaan inttämään, se ei johda mihinkään.
Niin, kyseessä on suhteellinen käsite, vastahan viime syksynä NASA ilmoitti että järjestelmäkalibroinnissa paljastui että napojen jäätiköt "sulavat" vain puolet siitä mitä aiemmin on luultu.
Nyt hälytys perustuu siihen että on tulevaisuudessa napajäät tulevat nostamaan merien pintaa suhteessa enemmän kuin vuoristojäät, eli voimasuhteiden muutoksesta on kyse,
julistuksen vaatima asettelu voi täyttyä valehtelematta vain sillä perusteella,
että vuoristojäätiköiden on havaittu sulavan vieläkin hitaammin kuin syksyllä varmistettu puolittunut napajäiden sulaminen.
Vastahan alle 2 viikkoa sitten NASA ilmoitti napajäätiköiden sulavan kiihtyvällä vauhdilla:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011-070
"The Greenland and Antarctic ice sheets are losing mass at an accelerating pace, according to a new NASA-funded satellite study."
Niin, teit nimittelylläsi itsestäsi pellen, nimittäin ilmoittamasti sulamisluku on noin puolet aiemmasta luullusta,
kuviteltu sulaminen ja todellisuus alkoivat erota toisistaan niin pahoin että oli pakko välillä korjata.
Nyt voidaan taas ennustella sulamisen ja merenpinnan nousun kiihtyvän yhden tai kahden vuoden sään perusteella,
jätetään mainitsematta että 30 vuoden aikana tapahtuneesta "vaarallisesta sulamisesta" puolet palautui takaisin jäätiköihin yhden ainoan yön aikana.
Eikä sekään ennennäkemätöntä sulamista pahemmin imartele että grönlanti vajoaa lisäntyvän jääkentän alla, holoseenin optimi meni jo.
http://thegwpf.org/the-observatory/1438-ice-sheet-loss-cut-in-half.html
Lähteesi on öljyfirmojen propagandaa levittävä pulju, sellaiseenko todella uskot?
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Global_Warming_Policy_Foundation
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Nigel_Lawson
Nasa on maksuautomaatti .