Nyt on sitten avaruuden taustarakenne löydetty. Palaamme taas absoluuttiseen taustaavaruuteen ja aikaan, samanaikaisuuteen ja eksakteihin suureisiin.
Eetteri löydetty
M.Aali
37318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mistä se löytyi? Linkki?
http://www.springerlink.com/content/rjnnbughfndd0k2t/
Minä sanon että Joulupukki on olemassa ja lentelee vastedes reellään myös kesäkuussa.
...teorian mukaan tietysti valoa nopeammin, niin ei tarvitse tyhmän kysellä ja ihmetellä, ettei ole näkynyt.
; )
Joku nahkasilmä on päässyt eetterinukutukseen.
Tuota pitää nyt sitten nimitellä spinverkoksi, koska valoeetterin paluu veisi fyysikoilta arvovallan. Kyseessä kuitenkin aivan sama asia kuin vanha kunnon eetteri.
Kerrohan nyt, missä se on löydetty. Linkki artikkeliin.
Taustalla liikkuvat onesimpleprinciple mallin mukaisesti erittäin paljon fotoneita nopeammin erittäin paljon fotoneja pienemmät tihentymät jotka eivät ole peräisin havaittavan maailmankaikkeuden aineesta!
Niistä absorboituu havaittavan maailmankaikkeuden tihentymiin sitä ikuista asiaa josta kaikki koostuu.
Ne välittävät informaatiota esim. kahden samasta tilasta eri suuntaan lähteneen fotonin välillä ja jos toinen fotoni mitataan, sen tiheys muuttuu, jolloin fotonin läpi menevät erittäin pienet ja erittäin nopeat tihentymät vuorovaikuttavat eri tavalla kyseisen fotonin kanssa ja näin ne vuorovaikuttavat välittömästi eri suuntaan liikkuvan fotonin kanssa eri tavalla kuin aikaisemmin sen läpi menneet erittäin pienet ja erittäin nopeat tihentymät, you know.
.
Korviesi välissä liikkuvat hypoteettiset ajatukset ovat vähän hakoteillä taas! Myöskin Aku Ankassa olevan teorian mukaan olet ameebaakin tyhmempi (eli teitä yhdistää aivottomuus). Tutkijoita on jo pitkään askarruttanut ajatustesi alkuperä ja viimeisimmän tutkimuksen mukaan ne tulevat suoraan perseestäsi, joten niitä voi vallan hyvin kutsua aivopieruiksi! Parhaiten ajatustesi juoksua kuvaa termi "negatiivinen äärettömyys" (mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan?), you know.
Jos joku liikkuu valoa (fotonia) nopeammin, kausaalisuus murtuu. Syy tulee silloin seurauksen jälkeen.
Olet yrittänyt tolkuttaa ylivalonnopeuksia jatkuvasti (usein itse tajuamattasi), mutta kun homma ei tosiaan toimi niin.
Narri.
Kun lampaan päätä keitetään, siitä poistuu erittäin paljon tihentymiä ja jäljelle jää tyhjiä aukkoja. Siitä tulee sanonta "kuin keitetystä lampaan päästä".
Ovatkos ne fotonit sellaisia superpallon jotka pomppivat väliaineessa matkansa varrella ristiin rastiin, kun ne liikkuvat väliaineen läpi niin hitaasti, mutta liikkuvat silti välaineen jälkeen taas valonnopeudella?
Eikö tällaiset superpallo fotonit ole jo vanhojen teorioiden juttuja?
Eihän yksikään fotoni koskaan pomppaa mistään kohteesta pois päin!
Fotoni jatkaa aina matkaansa atomin ydintä kohti ja palaa "loppuun" eli absorboituu vastaan tulevaan energiaan ja lisää näiden aaltojen tiheyttä, jolloin ne omaavat ns. elektroniverhon tiheyden normaalia kauempana atomin ytimestä.
ja voihan fotoni myös saada vastaan tulevista fotoneja paljon pienemmistä tihentymistä, joita ytimestä koko ajan työntyy pois päin, yhdistymään uuden fotonin, jolloin te pellet luulette että se sama fotoni siellä on pomppanut aineesta pois päin kuin superpallo, heh heh!
.
Kentät todella liikkuvat eri väliaineissa eri tavalla. Aivan kuin ääniaaltokin. Teräksessä ääni liikkuu paljon nopeammin kuin ilmassa, mutta siirtyessään ilmaan nopeus on heti 1M. Ei sen aaltorintaman tarvitse jarruttaa. SM-säteilyn kanssa pätee ihan sama asia.
"Eihän yksikään fotoni koskaan pomppaa mistään kohteesta pois päin!"
Eikö tosiaankaan? Oletko ikinä katsonut peiliin? Kyllä se kuva muodostuu peilistä heijastuneesta valosta, jota välittävät fotonit.
Taas kerran oikein superkämmi. Etkö ikinä ajattele pätkääkään, mitä kirjoitat?
"palaa "loppuun" "
Johan on taas fysiikkaa.
""palaa "loppuun" "
Johan on taas fysiikkaa. "
Niin, mitä et ymmärrä?
Meteori joka palaa "loppuun" ilmakehässä, niin että meteorissa oleva asia absorboituu ilmakehään, liene ymmärrettävissä oleva asia?
Laajeneva Maapallo työntää edellään laajenevaa ilmakehää joka laajenee aika ajoin havaittavasti eri tahtiin kuin laajeneva Maapallo. Otsonikerroksessa havaitaan eri tahtiin laajenemista aika ajoin ja näin aukot kasvavat navoilla, you know.
Nyt Maapallon keskustasta pois päin työntyvä ilmakehä absorboi meteorissa olevan asian itseensä, koska meteori siis palaa "loppuun".
miksi et ymmärrä kun kerron että myös fotoneissa oleva asia palaa "loppuun" laajenevan atomin ytimestä työntyvään energiaan?
Minusta asia on harvinaisen yksinkertainen asia ja sille on olemassa paljain silmin havaittavissa oleva vastaava ilmiö makromaailmassa!
.
"Meteori joka palaa "loppuun" ilmakehässä, niin että meteorissa oleva asia absorboituu ilmakehään, liene ymmärrettävissä oleva asia?"
Se ei todellakaan ASBSORBOIDU ilmakehään, vaan hajoaa tomuksi ja palamistuotteiksi. Absorboitumisella tarkoitetaan fysiikassa ihan jotain muuta kuin muruiksi hajoamista tai palamista.
Ja taas yrität rinnastaa fotonia kiinteään kappaleeseen. Ei fotoni voi "kulua". Se joko on tai ei ole.
"Laajeneva Maapallo ...."
Mielikuvituksellista paskaa.
"Nyt Maapallon keskustasta pois päin työntyvä ilmakehä absorboi meteorissa olevan asian itseensä, koska meteori siis palaa "loppuun"."
Ei työnny eikä absorboi. Katso ensin, mitä käyttämäsi termi tarkoittaa, ennen kuin alat selostaa.
"miksi et ymmärrä kun kerron että myös fotoneissa oleva asia palaa "loppuun" laajenevan atomin ytimestä työntyvään energiaan?"
Sinä et tajua, ettei fotoni ole kivenmurikkaan verrattavissa millään tavalla.
"Minusta asia on harvinaisen yksinkertainen asia ja sille on olemassa paljain silmin havaittavissa oleva vastaava ilmiö makromaailmassa!"
Juuri tuossa teet suurimmat mokasi. Et raukka ymmärrä, ettei makromaailmalla ja kvanttifysiikan kuvaamalla maailmalla ole mitään analogiaa.
Juttujasi lukeneena en voi olla kysymättä mitä mahdat tarkoittaa "asia" nimikkeellä?
Se "asia" tuntuu selittävän montakin teoriaasi, joiden perusajatus kaiketi on kaikkialle työntyvävoima jostakin eli vetävää voimaa vastakkainasettelu?
Tuntuu kuitenkin siltä, että yuotubessa esittämäsi ja täällä esittämäsi teoria tarvitsee mystisen "ASIAN" jolla voit kuitata monia tutkitun fysiikan lakeja.
Luuletko pelle että fotoni on sellainen informaation välittävä paketti joka kääntyy, ilman että sen vauhti hidastuisi ennen pysähdystä ja kiihtyisi pysähdyksen jälkeen?
melkoinen hokkus pokkus jumalahiukkanen olisi sellainen fotoni,
Vaan eihän peiliä kohti menvän fotonin tarvitse kääntyä itse takaisin päin. Riittää että se saa vastaan tulevista fotonia pienemmistä tihentymistä yhdistymään uuden fotonin joka voi välittää informaatiota.
ja sitten nämä teidän uskonlahkon ylipapit julistavat että tyhjästä syntyy hiukkasia.
lapsikin ymmärtää ettei tutkijan maljaan yön aikana ilmesty tyhjästä bakteerikasvustoa. Kyseinen bakteerikasvusto tietysti syntyy maljaan jo olemassa olevista asioista.
ja tietysti uusi hiukkanen syntyy / yhdistyy useista paljon pienemmistä tihentymistä.
Ei tää katos ole vaikea asia ollenkaan.
Vaan voittehan te jatkaan uskonlahkonne ylippappien julistuksiin uskomistanne, jos se tuo teille hyvän mielen.
vapaa maailma, ei siinä mitään.
Minä poika siis kertoilen omasta mallistani joka on selkeästi loogisempi malli kuin teidän hokkus pokks teorianne!
.
"Luuletko pelle että fotoni on sellainen informaation välittävä paketti joka kääntyy, ilman että sen vauhti hidastuisi ennen pysähdystä ja kiihtyisi pysähdyksen jälkeen?"
Minä en mitään luule, vaan tiedän.
Kun puhutaan sähkömagneettisesta kentästä, jonka välittäjäkvantti fotoni on, niin kyllä näin käy. Vai väitätkö radioaallonkin kiihdyttävän jonkin aikaa sen lähtiessä pääteasteelta esim aaltoputkeen? Kiihdyttääkö akustinen signaali siirtyessään ilmasta metalliin?
Kiihtyvyys a = voima F jaettuna massalla m. Kun m = 0, kuten fotonilla on kiihtyvyys jo newtonilaisen fysiikankin mukaan ääretön. (paitsi, että nollalla ei saisi jakaa)
"Vaan eihän peiliä kohti menvän fotonin tarvitse kääntyä itse takaisin päin. ."
Vaan kun kääntyy. Katsos Snellin laki. Feynmanin QED:ssä on kvanttifysiikkaan perustuva kaunis selitys. Mitään ylimääräisiä peilistä lähteneitä tihentymiä ei tarvita. Kääntyyhän radioaaltokin heijastimesta.
"ja sitten nämä teidän uskonlahkon ylipapit julistavat että tyhjästä syntyy hiukkasia."
Kvanttifluktaatio on todistettu asia.
"lapsikin ymmärtää ettei tutkijan maljaan yön aikana ilmesty tyhjästä bakteerikasvustoa. Kyseinen bakteerikasvusto tietysti syntyy maljaan jo olemassa olevista asioista."
Lapsikin ymmärtää, ettei bakteerikasvustoa ja kvanttimekaniikkaa voi mitenkään yhdistää. Sinä et näytä ymmärtävän.
"ja tietysti uusi hiukkanen syntyy / yhdistyy useista paljon pienemmistä tihentymistä."
Roskaa. Näistä tihentymistä ei ole pienintäkään näyttöä, eikä mikään teoria ennusta niiden olemassaoloa.
lapsikin ymmärtää että maailmankaikkeuden kaikki ilmiöt bakteeristä ideologiaan sekä atomista maailmankaikkeuteen toimivat yhden periaatteen mukaan.
a:sta o:hon - 0:sta 1:seen
Periaatteessa näin. Mr Pressure vaan yksinkertaistaa asioita lapsen lailla.
... ja silti menee väärin. ; )
Alkeishiukkasten "kvanttimaailma", joka toimii makromaailman pohjana on identerministinen. Suurten tapahtumamäärien keskiarvo tasoittaa makromaailmasta deterministisen.
On karkea virhe väittää, että näin paljon eri mittaluokan ilmiöitä voitaisiin selittää samalla tavoin. Tai jos voidaankin, selityksen täytyy lähteä kvanttimaailmasta.
Yksi yhteinen periaate saattaa olla löydettävissä, mutta se ei ole makromaailman periaate.
Eikä löytynyt. Eikä muuten palata.
Vaikka taustarakenne olisi olemassa, niin se ei pois sulje Suhteellisuusteoriaa. Eikä muutakaan.
Eksaktius on tutkijan päässä. Tässä tapauksessa ihmismielessä.
Suhteellisuusteorian väittämät ovat faktoja, mutta se ettei niitä voitaisi esittää eksaktissa avaruudessa ja ajassa ns. maalaisjärkisesti ilman abstraktiutta on vain luulo. Valon nopeuden vakioisuus kaikille havaitsijoille ei estä samanaikaisuutta tai kiellä absoluuttista avaruutta ja aikaa. Myöskään aikadilataatio ei ole este edellisille. On vain kapeakatseisuutta väittää näin.
Vaan kun fysiikan oppikirjat väittävät näin.
"Alkeishiukkasten "kvanttimaailma", joka toimii makromaailman pohjana on identerministinen. Suurten tapahtumamäärien keskiarvo tasoittaa makromaailmasta deterministisen.
On karkea virhe väittää, että näin paljon eri mittaluokan ilmiöitä voitaisiin selittää samalla tavoin. Tai jos voidaankin, selityksen täytyy lähteä kvanttimaailmasta.
Yksi yhteinen periaate saattaa olla löydettävissä, mutta se ei ole makromaailman periaate."
Ei pidä paikkansa. Löytynyt eetteriin pohjautuva (spinverkot) teoria on täysin deterministinen, ja kvanttilomittuminen on tämän diskreetisti kvantittuneen avaruuden vapausasteiden romahtamisesta johtuva harha. Atomit ja alkeishiukkaset ovat automaatteja, jotka koostuvat vain eetteristä eli spinverkoista. Kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on virheellinen tulkinta luonnon toiminnasta, jota ohjaa yksi eksakti rakenne ja muutokset tässä rakenteessa. Paikalliseetteri selittää niin suhteellisuusteorian ilmiöt, että kvanttimekaniikan ilmiöt deterministisesti ja kausaalisti.
Missä kyseinen teoria on julkaistu? Tieto kiinnostaa.
Kysy mielummin missä ja koska se julkaistaan suurelle yleisölle.
Miksi kysyisin? Jos tutkimus on julkaistu tiedejulkaisussa, on se myös suuren yleisön saatavana. Jos se on jonkun ihmisen omassa pöytälaatikossa vertaisarvioimattomana, se on aivan turha paperi.
Et sinä sitä S-24 palstalla saa tiedemaailman hyväksyttäväksi. Täälä "uudesta mullistavasta teoriasta" jänkääminen on aivan turhaa. Täällä puhutaan jo olemassa olevasta tieteestä nimeltä fysiikka.
Eikös se Newtonkin pitänyt teoriaansa vakan alla aika monta vuotta, ehtiihän sitä jos tiede on jämähtänyt käymistilaan;)
Eetteriä ei ole. Ja sillä siisti. Paitsi toki eetteriä on, esim. nukutuksiin
Itse pikkupoikana käytin etiikaeetteriä perhosten tappamiseen; perhoskeräilijä kun olin. Isot pojat käyttivät jonkinmuotoista syaniidia, koska se ei vaikuttanut siipien väreihin. Mulle eivät syaniidia apteekissa myyneet.
martta0 Sinulle hattua nostan. Kirjoitat vähän, mutta asiaa.
Sinulla on siis jumalaista tietoa?
Totta totta. Eetteri on olemassa. Miksi ette pässit lue C.C.Su:n teorioita asiasta. Mies on erittäin fiksu ja itsekin olen tullut samaan tulokseen ihan muita teitä. Lisäksi mm. tunnettu fyysikko Miller oli jo Einsteinin aikoihin sitä mieltä, että paikalliseetteri on olemassa, muttei pystynyt todistamaan asiaansa. Hänet teilattiin juutalaisten yhteenliittymän (Einstein & Co.) toimesta julmasti. Hänen fyysikonvaistonsa oli kuitenkin jo 1900-luvun alussa oikeassa. Einsteinin hörinät perustuvat vääriin oletuksiin ja yksinkertaistuksiin. Se on jo kauan teidetty.
Ai jaa mitkä lähtee. Aloita lukeminen vaikka seuraavista ja lopeta tyhjäpäinen vinkuminen palstalla.
http://www.ee.nthu.edu.tw/ccsu/
Huvittava trolli.
Miksi tiedeyhteisö ei ole tuota huomannut? Juutalaisten yhteenliittymä varmaan taustalla?????
Siis kaikkitietävää sakkia, tiedehän on jo kaikki selvittänyt ja tulevaisuus on pelkkiä desimaaleja
Kuka tuollaista on väittänyt? Paljon on varmaan keksimättä, kuten esimerkiksi kvanttigravitaatio. Pimeän aineen ja pimeän energian rakenne on selvittämättä monen muun vähäisemmän asian ohella.
Kokonaan toinen asia on, jos netin keskustelupalstalla aletaan kaataa vanhoja vahvuutensa jo osoittaneita teorioita lähinnä mutu pohjalta.
Tässä
http://160.114.99.91/astrojan/silverto.pd