The importance of being magnetized
March 21, 2011
http://www.physorg.com/news/2011-03-...agnetized.html
Kun luet kyseisen uutisen ja jos olet sisäistänyt www.onesimpleprinciple.com mallin mukaisen maailmankaikkeuden, ymmärrät miten ja miksi Auringosta tulevat tihentymät siirtävät liike-energiaansa esim. kaasumolekyyleihin ja miksi Auringosta tulevat tihentymät eivät kykene työntämään Maapallon ilmakehää pois Maapallon läheltä!
Onko Maapallon magneettiKENTTÄ joku maaginen paikallaan pysyvä kenttä nykyisen fysiikan mukaan?
Onesimpleprinciple mallin mukaan Maapallon keskustasta työntyy koko ajan tihentymiä jotka vuorovaikuttavat esim. Auringosta tulevien tihentymien kanssa havaittavalla tavalla eli sillä tavalla että syntyy vaikutelma magneettikentästä. Kyse ei kuitenkaan ole mistään maagisesta kentästä jota Maapallo pitäisi ympärillään jotenkin maagisesti.
Kyse on kaikessa yksinkertaisuudessa tihentymistä joita työntyy koko ajan laajenevan maapallon keskustasta ja joissa on sisäinen paine, jonka takia nekin laajenevat ja jonka takia myös niiden sisältä työntyy vielä pienempiä tihentymiä jotka putsaavat auringosta tulevista tihentymistä matkan aikana ulos työntyneitä tihentymiä mukaansa eli takaisin aurinkoon päin.
Näin Maapallolla on jatkuva "magneettikenttä" ympärillään, mutta kyse on siitä että Maapallosta työntyy koko ajan ulos tihentymiä jotka vuorovaikuttavat Maapalloa kohti tulevien tihentymien kanssa!
Miksi aina saadaan havaintoja kaukaisista galakseista joissa olevan asian havaitaan aina hajaantuvan eli muuttuvan vähemmän tiheäksi?
Enriching the intracluster medium
March 22, 2011
http://www.physorg.com/news/2011-03-...er-medium.html
Eikös sen vetävän voima pitänyt vetää kaikkea kohti galaksin keskustaa, jolloin kaiken havaittavan olisi pitänyt ajan kanssa muuttua galakseissa tiheämmäksi?
Mutta ei, aina vain havaintoja jotka todistavat sitä että ikuinen asia muuttuu ajan kanssa havaittavassa maailmankaikkeudessa vähemmän tiheäksi entropian mukaisesti.
Miksi uitussa atomien ytimissä olevat tihentymät eivät toimisi täsämälleen samalla tavalla eli laajenisi, jolloin niissä oleva asia muuttuu vähemmän tiheämmäksi?
Tietysti atomien ytimissä olevien erillisten tihentymien sisällä on sisäinen paine jonka takia niissä olevaa asiaa työntyy koko ajan pois päin tihentymän keskustasta, niin että laajenevaan tihentymään absorboituu koko ajan lisää sitä mistä se koostuu, niistä erittäin nopeaista ja erittäin pienistä tihentymistä jotka ovat peräisin todella kaukaista kohteista joita on näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
.
March 21, 2011
http://www.physorg.com/news/2011-03-...agnetized.html
Kun luet kyseisen uutisen ja jos olet sisäistänyt www.onesimpleprinciple.com mallin mukaisen maailmankaikkeuden, ymmärrät miten ja miksi Auringosta tulevat tihentymät siirtävät liike-energiaansa esim. kaasumolekyyleihin ja miksi Auringosta tulevat tihentymät eivät kykene työntämään Maapallon ilmakehää pois Maapallon läheltä!
Onko Maapallon magneettiKENTTÄ joku maaginen paikallaan pysyvä kenttä nykyisen fysiikan mukaan?
Onesimpleprinciple mallin mukaan Maapallon keskustasta työntyy koko ajan tihentymiä jotka vuorovaikuttavat esim. Auringosta tulevien tihentymien kanssa havaittavalla tavalla eli sillä tavalla että syntyy vaikutelma magneettikentästä. Kyse ei kuitenkaan ole mistään maagisesta kentästä jota Maapallo pitäisi ympärillään jotenkin maagisesti.
Kyse on kaikessa yksinkertaisuudessa tihentymistä joita työntyy koko ajan laajenevan maapallon keskustasta ja joissa on sisäinen paine, jonka takia nekin laajenevat ja jonka takia myös niiden sisältä työntyy vielä pienempiä tihentymiä jotka putsaavat auringosta tulevista tihentymistä matkan aikana ulos työntyneitä tihentymiä mukaansa eli takaisin aurinkoon päin.
Näin Maapallolla on jatkuva "magneettikenttä" ympärillään, mutta kyse on siitä että Maapallosta työntyy koko ajan ulos tihentymiä jotka vuorovaikuttavat Maapalloa kohti tulevien tihentymien kanssa!
Miksi aina saadaan havaintoja kaukaisista galakseista joissa olevan asian havaitaan aina hajaantuvan eli muuttuvan vähemmän tiheäksi?
Enriching the intracluster medium
March 22, 2011
http://www.physorg.com/news/2011-03-...er-medium.html
Eikös sen vetävän voima pitänyt vetää kaikkea kohti galaksin keskustaa, jolloin kaiken havaittavan olisi pitänyt ajan kanssa muuttua galakseissa tiheämmäksi?
Mutta ei, aina vain havaintoja jotka todistavat sitä että ikuinen asia muuttuu ajan kanssa havaittavassa maailmankaikkeudessa vähemmän tiheäksi entropian mukaisesti.
Miksi uitussa atomien ytimissä olevat tihentymät eivät toimisi täsämälleen samalla tavalla eli laajenisi, jolloin niissä oleva asia muuttuu vähemmän tiheämmäksi?
Tietysti atomien ytimissä olevien erillisten tihentymien sisällä on sisäinen paine jonka takia niissä olevaa asiaa työntyy koko ajan pois päin tihentymän keskustasta, niin että laajenevaan tihentymään absorboituu koko ajan lisää sitä mistä se koostuu, niistä erittäin nopeaista ja erittäin pienistä tihentymistä jotka ovat peräisin todella kaukaista kohteista joita on näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Toimivat linkit!
http://www.physorg.com/news/2011-03-importance-magnetized.html
.
http://www.physorg.com/news/2011-03-enriching-intracluster-medium.html
.
Ei sähkössä ja magnetismisaa todellakaan mitään maagista ole. Ne on kuvattu Maxwellin kenttäyhtälöillä tipitarkkaan ja mittausten mukaan ne myös noudattavat kyseisiä yhtälöitä tipitarkkaan.
Siis ei mitään maagista.
Totta kai säteilyä lähtee kappaleita ulos. Et kai luule, että galaksin gravitaation aikaansaama pakonopeus ylittäisi valonnopeuden?
Kun sinä raukka et ymmärrä lukemaasi.
En kaipaa matematiikkaa:
kerro miten ja miksi magnetismi syntyy, toimii ja välittyy.
Onko magneettikenttä staattinen vai pitääkö sitä yllä jatkuva säteily nykyisen fysiikan mukaan.
Toivottavasti ymmärsit mitä nyt luit ja vastaat kysymykseeni sen mukaisesti.
Kerro myös miten ns. magneettikenttä suojelee Maapallon ilmakehää.
kerro se ilman kaavoja.
kerro mitä hiukkastasolla tapahtuu syvällisesti!
.
"kerro mitä hiukkastasolla tapahtuu syvällisesti!"
Nimimerkki Leukippos Behind the throne sivustolla vastasi sinulle seuraavasti:
"Kuten tunnettua atomin ytimessä vaikuttavaa vahvaa vuorovaikutusta välittää gluoni. Se saa aikaan vähän saman tapaisen vuorovaikutuskentän, kuten fotoni SM-kentän. Se ei siis ole hiukkasten välillä pomppiva biljardipallo, eikä se tuupi mitään. Yleensäkään minun atomiteoriassani mikään ei tuupi mitään, paitsi vaikutuskenttien välityksillä tai jumalattomilla energioilla kiihdytettynä.
Vahvassa vuorovaikutuksessa voiman luonne on etäisyydestä riippuvainen. Aivan kuten molekyylin inonisidoksessa, jossa atomit hakeutuvat toisiinsa nähden alimman energian tasapainotilaan.
Atomin ytimessä etäisyyden ollessa 0,4-2 fm, vallitsee (vahva) vetovoima. Alle 0,4 fm etäisyyksillä (vahva) voima muttuu hylkiväksi, joka estää nukleonien kosketuksen.
Usein käytetään jousivertausta. Mitä kauemmaksi jousta venyttää, sitä suuremman vastavoiman jousi tuottaa, kunnes se sitten katkeaa ja sinulla onkin kaksi jousta. Siksi vapaita kvarkkeja ei ole eikä kai tule.
Jos taas puristaa jousta kasaan, se kehittää sitä vahvemman vastakkaisen voiman, mitä enemmin jousta puristaa. Yritys hajottaa mesonia kvarkiksi ja antikvarkiksi tuottaa vain uuden mesonin. Baryonienkin hajotessa syntyy taas uusia yhdistelmähiukkasia. Esimerkiksi neutroni hajoaa protoniksi, elektroniksi ja antineutriinoksi (neutronin beta-hajoaminen). Vapaan neutronin puoliintumisaika on n. 15 minuuttia."
Siinä asia on selitetty atomin ytimen kannalata ilman matiikkaa. Et kuitenkaan käynyt kyseisellä sivustolla vastaamassa kommenttiin.
Käsien heiluttelua!
Ei mitään syvällistä ollut tuossa selityksessä.
Miten gluoni välittää kyseisen voiman joka pitää kvarkit toistensa lähellä?
Törmäämälläkö?
jos, niin silloinhan gluoni rikkoo liikemäärän säilymislakia!
.
Herää jo pahvi. Ei tuollaista tuubaa kukaan usko. Olet hömötinttiäkin hölmömpi.
Voi Mörön ahteeri. Juurihan tuossa oli, ettei gluoni ole mikään biljardipallo. SDe on kentän välittäjäkvantti kuten fotoni SM-kentän suhteen.
Näet kaikki vain mekanistisina ilmiöinä. Siinä ISO puute.
Olihan tuossa "ilman Käsiä" nikin selostuksessa kaikki oleellinen ilman mitään käsien heiluttelua. Todella seikka peräisesti. Jos vertaa sinun
"Onesimpleprinciple mallin mukaan Maapallon keskustasta työntyy koko ajan tihentymiä jotka vuorovaikuttavat esim. Auringosta tulevien tihentymien kanssa havaittavalla tavalla eli sillä tavalla että syntyy" Miksi niitä työntyy.. jne EI päätä eikä häntää. Et selitä miksi kuulla ei ole mangneetti kenttää samalla tavalla sekin on auringon hiukkaspommituksessa.
"Näin Maapallolla on jatkuva "magneettikenttä" ympärillään, mutta kyse on siitä että Maapallosta työntyy koko ajan ulos tihentymiä jotka vuorovaikuttavat Maapalloa kohti tulevien tihentymien kanssa!"
Kuu on samoissa olosuhteissa suhteessa aurinkoon , vaan eipä vaan ole mangneetti kenttää??
Syvällinen fysiikka ilman kaavoja on kuin sinfoniaorkesterin työskentely ilman soittimia. Mahdotonta.
Fyssa ilman matikkaa on teeskentelyä.
Yleisen mielipiteen mukaan teoriasi ovat silkkaa paskaa!
Sitten yleinen mielipide ei ole edes paskan arvoista!
.
Jos sanoo että jumala vetää asioita Maapalloa kohti, on se väärin sanottu, mutta jos sanoo että vetävä voima vetää asioita Maapalloa kohti, niin silloin kyseessä on tiede.
Mitä väliä sillä voiman nimellä on, jos ei osaa kertoa miten se voima syntyy, toimii ja välittyy?
Jumala mikä jumala, oli voiman nimi mikä tahansa. jos ei osaa kertoa syvällisesti miten voima syntyy, toimii ja välittyy.
Näin kaikki teidän höpö hjöpö selityksenne ovat uskonlahkon käsien heiluttelu selityksiä ja näin se vaan on!
Jumala välittää sidosvoiman = gluoni välittää sidosvoiman
Gluoni on jumala jolla on jumalan kysvyt.
Ilmeisesti gluoni kertoo kohteelleen, että sen pitää liikkua sinne päin mistä gluonijumala itse tuli?
.
Onko parempi että puhuu saunatontusita "teoriassa", joka tähän mennessä on AINA ENNUSTANUT VÄÄRIN.
Ei gluoni ole sinkoileva hiukkanen vaan kentän vaikutuskvantti. Atomiteoria, johon kuuluu ytimen heikot ja vahvat vuorovaikutukset on matemaattisesti formaloitu tarkka teoria eri hiukkasten vuorovaikutuksesta ja SEN ENNUSTEET PITÄVÄT PAIKKAANSA.
Siinä se pieni ero.
Kysymyshän on vain ja ainoastaan siitä, ettet kykene ymmärtämään fysiikkaa. Jos kentät ja vetovoimat ottaa pois fysiikasta, on asia suunnilleen saama kuin poistaisit autosta moottorin. Sähkömagneettinen kenttä on ainoa, joka mahdollistaa minkäänsorttisen havainnoinnin. Tiesitkö? Et varmaan.