on aiheuttanut ilmastomallinnusten virheellisen toiminnan.
Siis jos ilmasto olisi lämmennyt, ilmastomallinukset olisivat toimineet oikein.
http://hockeyschtick.blogspot.com/2011/03/times-up-lack-of-global-warming-has.html
Siis jos ilmasto olisi lämmennyt, ilmastomallinukset olisivat toimineet oikein.
http://hockeyschtick.blogspot.com/2011/03/times-up-lack-of-global-warming-has.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miksi sinulla hohheli ei ole mitään muuta elämää kuin häiriköidä tätä palstaa jokaikinen päivä aamuvarhaisesta iltamyöhään mielisairailla sekoiluillasi?
Se ei kuitenkaan muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Et taaskaan ymmärtänyt, ilmasomallinnukset eivät ennustaneet ilmaston kylmenemistä.
Sää ei tottele ilmastomallinnuksia, valitukset saat lähettää vaiika vanhalle vihtahousulle, tai itse pääperkeleelle, mutta väärin ennustivat.
Taalaskin ennusti että talvet ovat lauhoja ja vähäsateisia, ja se vähäinenkin sade tulee vetenä. Eikä jäitäkään pitänyt näkyä.
Tätä tarkoitan kun sanon ilmastomallinnuksissa olevan suuria puutteita.
Jos ne ennustaisivat oikein, silloin puutteet olisivat pienempiä.
http://www.mtkl.fi/tietopankki/mista_apua/hoitoon_hakeutuminen/
http://aa.fi/
Kummallista kun alarmisti ei ymmärrä.
Aloituksessa juuri alamistitutkija selittää ilmastomallinnuksen menneen vikaan koska ilmasto ei käyttäytynyt odotetulla tavalla, eli lämmenyt.
Muutenhan ilmastomallinnus olisi käyttäytynyt oikein, eikö niin?
Mikä lämpenemisen puute? Tässähän sitä lämpenemistä on:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1995/plot/hadcrut3vgl/from:1995/trend
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/plot/hadcrut3vgl/from:1900/trend
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
Tuossahan on HadCru,n oma käyrä, turha näyttää noita pleikkarimallinnuksia.
http://climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1958 AndCO2.gif
Sama käyrä. Kopioin sen antamastasi linkistä, siis hockey stick -blogista. Eikö se enää olekaan hyvä lähde? Koeta päättää.
Niin niin käyrästähän näkee ettei lämmöt ole nousseet tällä vuosituhannella, vaikka Mauna Lean CO2 mittaukset väittävät CO2 pitoisuuden nousseen.
Jos ei tuota näe, lienee paha karsastus, jolloin käynti optikolla saattaa auttaa.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
No kävitkö optikolla?
Erittäin kauniisti sanottu noista rahaa keräävistä huijareista.
Nyt olisi oikein mehevä ja todella pelottava keräyksen aihe nimittäin tämä maan magneettisen pohjoisnavan liikkuminen 40km/vuosivauhtia kohti Kanadaa,eikös tästä saisi oivallisen keräyskohteen kun ilmoittaisi vain,että pyrimme kaikin käytettävissä olevin keinoin estämään tämän siirtymisen ja jopa palauttamaan sen ennen ihmistä olleeseen tilaan.Ihminenhän sen on tietysti aiheuttanut ainakin näiden myrkynvihreiden just lukemaan oppineiden räkänokkien puheiden mukaan,jos noudattavat edellisiä kannanottojaan.
Eipä tuo lapsellinen hörhöilysi muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia