http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/110620-fukushiman-radioaktiivisuus-nyt-”aarimmaista”
sen sijaan hiilivoima tappaa. Valitse sinäkin turvallinen tie ikuiseen talouskasvuun.
sen sijaan hiilivoima tappaa. Valitse sinäkin turvallinen tie ikuiseen talouskasvuun.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Juu hypettäjillä on desimaalit loppuneet.
Siis 10 000 000 kertaa suuremmat kuin mikä.
Ettei vaan suurempi kuin ei mikään.
Tuollaisen laskutoimituksen pitäisi tuottaa tulokseksi "äärettömän paljon suurempi".
Turhaa vaatimattomuutta kettutyttötoimittajien kermalta, ja älyn tonavilta.
Fukushima 2 on mitattu kymmenmiljoona kertaa veden tavallista radioaktiivisuuspitoisuutta suuremmat arvot. Ja kaikki työntekijät ovat evakoitu ydinvoimala-alueelta. Minä ymmärsin kaksi viikkoa sitten, että tilanne on erittäin paha, kun TEPCOn johtaja puhkesi itkuun lehdistötilaisuudessa. Sellaista en ole ikinä nähnyt japanilaisen toimitusjohtajan tekevän.
Arvon greenman, eikös ydinvoima ole oikein hyvä juttu kun ei niitä hiilidioksidipäästöjä tule lainkaan?? Sehän on oikein loistava perusenergiaratkaisu AGW mielessä, eikös niin? Vihreäthän ovat olleet ajamassa maahan uusia ydinvoimaloita oikein hallituksessa ja myönnelleet uraanikaivoslupia juuri hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Eikös tämä olekaan hyvä asia??
Eikö tuulivoimalat, aurinkoenergia, bioenergia ja muut uusiutuvat energiamuodot ole vaihtoehtoja, joista saisi valita?
Kerros sitten älyn jättiläinen paljon on 10 000 000 kertaa ei mitään.
Minä voin vastata vaikka en olekaan älyn jättiläinen, se on 0.
Siksipä Fukushima onkin äärimmäisen turvallinen.
Meren veden cesiumpitoisuuteen on noin 0,05 kilobecquereliä kuutiossa luonnostaan. Kymmenen miljoonaa kertaa 0,05 kilobecquereliä kuutiossa on 500’000 kilobecquereliä kuutiossa. Ei ollut vaikea laskutoimitus.
Hyvä Vastakarva. Olit tismalleen oikeassa ja näytit ydinvoiman vastustajille
närhen munat.
HS tänään, Säteilyturvakeskuksen pääjohtaja Laaksonen arvostelee
tiedoitusta ydinvomalaonnettomuudesta seuraavasti:
"Kun vertailuluku on nolla, kerroinluku voi olla mikä taahansa"
Samoin hän asettaa mittakaavan paikalleen, ja kertoo säteilytasojen Japanissa olevan pienempiä kuin Hämeessä Tsernobylin onnettomuuden jälkeen.
Puhuttiinko uutisessa Cesiumpitoisuudesta.
Jos meressä olisi 500’000 kilobecquereliä kuutiossa, se varmaan hohkaisi kaunista sinistä valoa, ja kalasoppa olisi valmis nautittavaksi.
Jos meressä olisi 500’000 kilobecquereliä kuutiossa, se varmaan hohkaisi kaunista sinistä valoa, mutta kun se ei ole meressä, vaan vapaana rikkoontuneessa ydinvoimalaitoksessa. Joka on evakoitu tämän pitoisuuden vuoksi. Osa tästä vedestä valuu mereen, jossa se tietysti laimenee.
Eihän se voi olla vapaana, jos kerran sanoit sen olevan rikkoontuneessa ydinlaitoksessa.
Hei herää pahvi.
Etkö lue edes omaa tekstiäsi, linkeitäsi puhumattakaan?
Joo, tosi kauheeta.
http://stevengoddard.wordpress.com/2011/03/27/1946-possible-radioactive-contamination-in-the-ocean/
Ja suhdelukuja.
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=79678&c=5&suurennos
Olipas tuo riemurasian kuvaus aivan omaa luokkaansa, vielä kun kaikki lukijat ymmättäisivät esityksen.
Sitähän olen yrittänyt tuoda esille että toimittajat ovat aivan kyvyttömiä, ja menettäneet suhteellisuudentajunsa, sikäli kun sitä on koskaan ollutkaan.
10 000 000 kertainen säteily verrattuna mihin, ei mittayksiköistä enään mainita mitään, aiemmin sentään vaihdettiin millisievertit mikrosievertteihin jotta saatiin lisää desimaaleja, ja mahtavampia lukuja.
Taas kettutytöt huutaa alaaaaaarm!
Saadakseen näyttävämpiä lukuja sievert on jaettu tuhanteen osaan, niin on saatu 1:n sijaan 1000:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110367399
No jos lukema on totta, niin turbiinihallissa saa nykyisten
turvallisuusmääräysten mukaan työskennellä
vain 15 minuuttia kerrallaan, ilman sen kummempia suojavarusteita.
Fukushiman huimat säteilyarvot mittausvirheellisiä koska säteily rikkoo mittalaitteet:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=51610:fukushiman-huimat-saeteilyarvot-mittausvirhe&catid=35:ulkomaat&Itemid=6
Odotan mielenkiinnolla
Koska Libya aloittaa Ranska-operaation.
Ranska on miinoittanut maansa 58:lla toimivalla ydinvoimalalla. On siinä naurussa pitelemistä.
Onneksi ne ovat turvallisia.
Obama on alkanut tukemaan Osamaa, taitavat olla sukulaissieluja.
Muistaakseni sulla oli enkku hakemisessa, kaipa tuosta jotain selvää saa.
otsikko on että Osama tukee Al Gaidaa Libyassa.
http://nation.foxnews.com/barack-obama/2011/03/21/geller-obama-essentially-backing-al-qaeda-libya
Säteilyhysteriaa lietsovatten. Armeijassakin opetettiin että ydinlaskeuman sattuessa kohdalle ropsitaan suurimmat pölyt harteillta havunoksalla, ja jatketaan tappelua.
Säteilyä vastaan suojauuduttiin pukemalla sadeviitta päällimmäiseksi.
Eipä tuo mielisairaan sähköpellen sekoilu muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Al-Qaeda on sen monentin nimi CIA:n kirjanpidossa, tietokoneohjelmassa, josta maksettiin Osaman taistelu Neuvostoliittoa vastaan afganistanissa.
Kun NL romahti, USA:n aseteollisuus tarvitsi kipeästi vihollisia. Al-Qaeda ja Islam demonisoitiin ja täydestä meni.
Silloin kun USA:n aseteollisuus vasta viritteli vastakkainasettelua Islamin kanssa, minä onneton hihittelin itsekseni, ettei onnistu, mutta sehän uppos kuin vanhaan ihmiseen.
Suuren yleisön älyä ei voi koskaan tarpeeksi aliarvioida.
STUK tunnusti lopulta
Säteily Japanissa vähäisempää kuin Hämeessä 25 vuotta sitten
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/STUK Säteily Japanissa vähäisempää kuin Hämeessä 25 vuotta sitten/1135264956707
Hämeen ympäristö olisi pitänyt julistaa luontoparatiisialueeksi 30 km säteellä.
Onneksi meillä on luotettavat THL ja tilastokeskus niin ettei syöpäpiikki näy tilastoissa.
Kerrankin olemme jostain samaa mieltä.
"Suuren yleisön älyä ei voi koskaan tarpeeksi aliarvioida".
Mutta emmehän kerro kenellekkään ettei maine kärsi, vähän sopimatontakin tuommonen.
Itseasiassa Suomessa tuli sadekuurojen mukana alas hvinkin voimakkaita säteilyannoksia paikallisesti.
Säteilyn määrää oli sitten jälkikäteen mahdoton arvioida kun viranomaiset havahtuivat.
Yhä ihmeellisemmäksi menee.
Siis onko saapaaseen lörähtänyt kuumaa vettä ja palovamma muuttunut säteilyvammaksi?
Beta säteilyn aiheuttama säteilyvamma?
Beta säteily on elektronisäteilyä joka ei etene kuin tyhjiössä, jos sikseen tulee.
Sen vaikutuksia voi seurata kotona avaamalla TV, Tai PC siinä se näkyy.
Ei liene alaarmin paikka, älkää pelästykö ainakaan kovin.
Joditabletteja ei tarvitse syödä.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/110634-fukushima-kaksi-tyontekijaa-sai-sateilyvetta-jaloilleen
Hyvät Atomi-energian hehkuttajat: Tutkijat tuntevat säteilyn aiheuttamat terveyshaitat huonosti. Varsinkin pitkän aikavälin haitat. Jenkit ovat selvittäneet sotilaillaan annosnopeuksien vaikutuksia ja teollisuus on tehnyt omia seurantojaan työntekijöillä.
Tuloksia on todella vaikea saada julki. Pienen osan olen nähnyt, mutta tuloksia manipuloidaan, en tiedä kuinka pahasti.
Sama häpeällinen peittely on nyt vallallaan Japanissa. Lukemia kaunistellaan. On mahdollista että muutama nolla jää pois.
(veikkaan et yksi, tai kaksi , eli kun uutisoidaan 100, niin todellinen luku on lähempänä 1000 tai 10000)
Nyt merivesi on todella saastunutta. Ydinvoimalasta on vuotanut kamaa suoraan mereen.
Peni toppuuttelu on paikallaan.
Ydinkokeet eli ydinpommien räjäytykset ilmakehässä 50- ja 60-luvulla saastuttivat ilmakehää pahemmin kuin Tsernobilin reaktorin räjähtäminen taivaan tuuliin, vaikka sitä ei nämä ydinasevaltiot ole tunnustaneet.
Tuhoa pahensi ydinjätteiden upottaminen meriin.
Nykyinen Japanin turma on yllä olevaan verrattuna vähäinen ydinonnettomuus ja sen seurauksia ei Suomessa koeta muuten kuin ydinhysterian lisääntymisenä.
Mitä yrität sanoa.
Itte eppäilen että pannu on ylikuumennu, ettei siit tule kalua.
Jos on lötynyt Jodia ja Cesiumia merkki hän se on sen.
Ompa tainnut ydin Kulahtaa
Elikkä ehkäpä ydin sulahtaa
Kiinnostais kattoo sisälle reaktoriin
En uko kattilan haljenneen
Media väitti sinne syötettävän merivettä
Asia kiinnostaa, ei voi olla totta
itte menisin Tsernobylin kattolle
Olis teidän ilonne, ja mun kohtaloni
Tuossa kavereni Venäläinen tekee työn
Tekee työnsä, ehkä ittelleen kuolettavan
http://www.youtube.com/watch?v=y7cjj0xYkW8
Vastatakseni arvokkaaseen arikkeliisi otan kunnioittamani asiantuntijan mielipiteen esiin.
Hän oli sitä mieltä että lyhyestisanottuna säteilyllä ei ole pienintä vaaratonta määrää.
http://www.biographyshelf.com/andrei_sakharov_biography.html
Nyt kuitenkin tilastolliset tutkimukset Tsenopiilista näyttävät pilvellä olevan hopeareuna.
Tiedämmehän me olevamme mielettömän hiukkssuihkun lävstämänä joka sekunti, tässä van rallatellaan.
Anyway, sanoin vain mielipiteeni Kunnioittaen Andrei Saharovia mieletömästi
Että on vaikeaa tunnustaa tässä asiassa olevani eri mitä, tai epäileväni?
The Japan Times 23.3.2004: ”Japanin ydinvoima-ruletin kuoleman peli. Kaiken maailman paikoista kukaan tervejärkinen ei rakenna ydinvoimalaa Japanin rannikolle.” http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/fl20040523x2.html
Mitä sä mänttipää vikiset, onko suhteellistajusi häiriintynyt.
Oli vani termoostaatti hajonnyt.
Mistä helvatasta alaarmeja tunkee.
Einy mediassa ees asiantynkee.
Moniko kuoli, koput on YK,n poliittisen päätöksen varassa.
Ei säteily ole vaarallista, elämä on vaarallisempaa tarpeeksi suurina annoksina nautittuna.
Uskotteko edes tämän?
Olkiluoto 3 maksaa 8-10 miljardia euroa. Tuulisähköä saa 1 MW miljoonalla eurolla, eli Olkiluoto 3 hinnalla saa 10’000 MW tuulivoimaa. Tuulivoiman ja ydinvoiman hyötysuhde on noin 33 %. Olkiluoto 3 tuottaa 4’300 MW hukkalämpöä ja sähköä 1600 MW. Tuulivoimalat, joiden nimellisteho on yhteensä 10’000 MW, tuottavat 3’300 MW sähköä, eli kaksi kertaa enemmän kuin ydinvoimalaitos. Ydinvoimalaitoksen käyttö maksaa maltaita, se tuottaa paljon ikuista ongelmajätettä ja kaiken lisäksi sen käyttöikä on käsittämätön lyhyt – 60 vuotta. Tuulivoiman käyttäminen on ilmaista, ei hengenvaarallisia jätteitä ja käyttöikä on 1000 vuotta. Tuulivoimalan voi siirtää tarvittaessa helposti toiseen paikkaan, kun ydinvoilaitoksen rakennukset jäävät seisomaan sadoiksi vuosiksi ongelmajätteenä paikoilleen. Tuulivoimalat ovat hajasijoitettuja, joten aina jossakin tuulee. Valitettavasti meidän sukupolvi on tottunut elämään päivä kerrallaan ja tuhlaamaan energiaa kaksin käsin.
Japanissa tuulivoimalaitokset tulisivat vielä paljon edullisemmaksi, jos laskisimme kaikki ydinvoimalaitosten onnettomuudet mukaan.
Mitä hittiä. Katso itse oonlinestä paljonko tuulisähkö tuottaa sähköä.
Eihäsn se voi tuotta sääköä jota ei näy.
Näytä tuulisähkösi Fingridin sivulta.
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/
Selitän tämän matemaattisesti, kun ydisäteilystä puhessaame selitin mitä
nollalla kertominen tarkoittaa, ja asia meni jakeluun.
Nyt minun velvollisuutenani on tuoda julki että nollalla jakaminen matematiikassa on kielletty.
Mutta näytän kuitenkin. Tuulivoiman kustannuksia lasketaan seuraavasti.
Väittämäsi tuulivoiman hinnan jakaminen tuulisähkön olemaattomuudella
tuottaa tuulisähkön hinnaksi äärettömän kalliin.
Näytäs laskusi, miun on tuos` esillä
Kuinka kehtaat greenman kirjoittaa tuollaista valetta.
Lueppa esimerkiksi tämä Kaj Lukon kirjoitus:
"Euroopan laajuinen tuulivoimaverkosto ei poista säätötehon tarvetta"
Täältä: http://www.co2-raportti.fi/?heading=Euroopan-laajuinen-tuulivoimaverkosto-ei-poista-s%C3%A4%C3%A4t%C3%B6tehon-tarvetta&page=blogi&news_id=2924
Hän toteaa näin: "Tarkastelusta havaitaan, että tuulivoiman rakentaminen koko Euroopan alueelle ja tehon tasaaminen yhteisen sähköverkon avulla vähentää tuulivoiman tarvitseman säätötehon tarvetta, mutta ei poista sitä. Teho vaihtelee edelleen 9% ja 39% välillä suhteessa asennettuun tehoon. "
Kerro greenman mistä se säätövoima otetaan?
Ja mistähän löydät tuulivoimalan, joka kestää käytössä edes tuon ydinvoimalan käyttöiän.
Ja sähköverkon uudistaminen koko Euroopassa jättäisi mielipuolisen hiilijalanjäljen,
eikä sekään saisi tuulirupellia pyörimään tyynellä.
Tuulisähköön littyvät matemaattiset laskut ovat politiikkaa,
ei matematiikkaa.
Tuulihärdelli on ituhippen fetissi, eli uskonnollinen juhla-kalu.
Tuulisähköä kannattaa rakentaa, jos tuottaja saa 5 centtiä/kWh. Vertailun vuoksi joudun maksamaan tällä hetkellä sähköstäni 15 centtiä/kWh. Tuulivoima vaatii säätövoimaa, ja siihen vesivoima on erinomaista. Kovalla tuulella voisi vaikka pumpata vettä vesialtaisiin myöhemmin käytettäväksi. Insinöörit voivat kehittää muutakin säätövoimaa.
Ajatelkaamme nyt Japanin tilannetta: Fukushiman ydinvoimalaitokset eivät tuota yhtään sähköä, kun Japanin tuulivoimalaitokset tuottavat 2300 MW. Tuulivoimat jatkavat sähköntuotantoa pitkälle tulevaisuuteen, kun Fukushiman ydinvoimalaitokset sen kuin kuluttavat sähköä, ja kaiken lisäksi levittävät ympäristöön jatkuvasti vaarallista säteilyä. Kaikki Fukushiman vesialtaat ovat niin täynnä, että 11 miljoonaa litraa radioaktiivista vettä jouduttiin päästämään mereen tilan tekemiseksi. Kohta altaat täyttyvät uudestaan ja operaatio radioaktiivisen jäteveden päästäminen mereen uudistetaan.
Voi herra kiesus.
"5 centtiä/kWh. Vertailun vuoksi joudun maksamaan tällä hetkellä sähköstäni 15 centtiä/kWh"
Olet keksinyt kaaliisi ikiliikkujan.
Opetetaanko apukoulussa ollenkaan matematiikkaa.
Meinaatko tosiaan että olematon tuulisähkö on on kymmenen sennttiä halvempaa kun oikea sähkö.
Miksei se näy suomen sähköverkossa.
Siksi kosva ONLINE SÄHKÖVERKON TILA NÄYTTÄÄ ETTEI SITÄ OLE OLEMASSA.
Jos sitä olisi, tottahan se näkyisi sähköverkon tilassa tuotettuna energiana.
Eli jotta kaikki jymmärtäisivät, se syö enemmin kuin tienaa.
Jos joku kiistää kiistäköön ettei Fingrid, joka vastaa sähkönjakelusta Suomessa ei tunne tuulvoimaa.
Muutenhan sen tuottama energia olisi näytillä parin hehkutuksein kanssa.
Millaista pöljyyttä, ainakin ystävani Torakan Pieru osaa analysoida aikeen, kun on asiantuntija.
"Tyhjän saa tekemättäki" olkoon matemaattinen todisteeni.
Tai tyhjästä on paha nyhjästä, kiloWatit pöytään.