Beck on julkaissut aiheesta tutkimuksia
http://www.anenglishmanscastle.com/180_years_accurate_Co2_Chemical_Methods.pdf
Tätä tutkimustahan kritisoitiin siitä, että mittaukset sinänsä olivat oikein, mutta näyteitä pitäisi ottaa paljon korkeammalta ilmakehässä että ne olisivat paremmin edustavia. Että vasta nykyiset mittaustekniikat kuten esimerkiksi Mauna Loalla olisivat riittävän tarkkoja. Näitä tarkkoja mittauksia olisi siis vasta 1960-luvulta eteenpäin. Jos tämä on totuus, niin silloinhan ei tiedetä höykäsen pölähtävää ilmakehän CO2-pitoisuuksista sitä edeltävästä ajasta. Kuitenkin kirjallisuudessa on CO2-kuvaajia prekambrikaudelle asti.
Beckin tutkimukseen on kerätty kymmenien kemistien analyyseja sisältäen kymmeniä tuhansia määrityksiä. Tutkijoiden joukossa on useita kemian nobelisteja.
Jotenkin ihmetyttää, että jostain jääkairauksesta kerättyjä kaasukuplia analysoimalla saisi tarkempaa tietoa menneen ajan ilmastosta kuin aikanaan suoraan ilmakehästä tehdyistä määrityksistä.
Beckin käppyrät ovat yhteneviä Mauna Loan tulosten kanssa, mutta Beckin käyrät vaan ulottuvat 150 vuotta pidemmälle historiassa.
http://www.anenglishmanscastle.com/180_years_accurate_Co2_Chemical_Methods.pdf
Tätä tutkimustahan kritisoitiin siitä, että mittaukset sinänsä olivat oikein, mutta näyteitä pitäisi ottaa paljon korkeammalta ilmakehässä että ne olisivat paremmin edustavia. Että vasta nykyiset mittaustekniikat kuten esimerkiksi Mauna Loalla olisivat riittävän tarkkoja. Näitä tarkkoja mittauksia olisi siis vasta 1960-luvulta eteenpäin. Jos tämä on totuus, niin silloinhan ei tiedetä höykäsen pölähtävää ilmakehän CO2-pitoisuuksista sitä edeltävästä ajasta. Kuitenkin kirjallisuudessa on CO2-kuvaajia prekambrikaudelle asti.
Beckin tutkimukseen on kerätty kymmenien kemistien analyyseja sisältäen kymmeniä tuhansia määrityksiä. Tutkijoiden joukossa on useita kemian nobelisteja.
Jotenkin ihmetyttää, että jostain jääkairauksesta kerättyjä kaasukuplia analysoimalla saisi tarkempaa tietoa menneen ajan ilmastosta kuin aikanaan suoraan ilmakehästä tehdyistä määrityksistä.
Beckin käppyrät ovat yhteneviä Mauna Loan tulosten kanssa, mutta Beckin käyrät vaan ulottuvat 150 vuotta pidemmälle historiassa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tiedoksesi taas kerran, että ne Beckin hörhöilyt ovat pelkkää huuhaata.
Mieti nyt, kymmeniä kemian tutkijoita on tehnyt kymmeniä tuhansia määrityksiä, joukossa useita nobelisteja. Voidaanko heidän ammattitaitonsa ja työnsä tulokset noteerata pelkäksi huuhaaksi? Millä perusteella?
Beckin hörhöilyt ovat vain hänen ikiomaa yksinäistä hörhöilyään.
Et sitten mitään argumentteja keksinyt, hörhökorttia vaan kehiin.
Eikös globaaleja lämpötiloja mitata ihan samalla periaatteella? Eli otetaan paljon näytteitä eri puolilta maailmaa, lasketaan niistä keskiarvoja ja sitten vielä piirretään jotain kuvaajia jotka esittävät asian ajallista kehitystä. Hörhöilyäkö sekin homma sitten on?
Aivan niin, historiallisia ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksia on tutkittu tuhansien tiedemiesten toimesta lukuisilla erilaisilla menetelmillä ja näytteillä lukuisista eri paikoista. Ne kaikki osoittavat aivan muuta kuin mitä kyseinen Beck hörhöilee.
Kerro ihmeessä mitä muuta ne osoittavat.
Tutkimukset esiin.
Olisikohan kuitenkin parempi, että sinä jatkaisit vaan niiden youtube-videoiden katselua ja pysyisit erossa näistä tiedepalstan keskusteluista.
Aivan varmasti tiedemiehet jotka tutkivat ilmakehän koostumusta menneiltä ajoilta ovat alansa ammattilaisia. Mutta pitää muistaa, että siinä joudutaan käyttämään epäsuoria menetelmiä, esimerkiksi jääkairauksia tai maakerrostumien analysointeja, ja niistä epäsuorilla menetelmillä arvioidaan ilmakehän koostumusta joka vallitsi satoja vuosia ... satoja miljoonia vuosia sitten.
Kun taas Beckin siteeraamat tiedemiehet analysoivat senhetkistä ilmakehän CO2-pitoisuutta suorilla kemiallisilla analyysimenetelmillä.
Täytyy olla jokseenkin hörhö, jos ei tajua mikä ero mittaustarkkuudessa on noiden kahden lähtökohdan välillä. Ihan vastaava juttu, kuin että mitataan ilman lämpötila lämpömittarilla juuri tässä ja nyt, tai yritetään jostain puiden vuosilustoista arvioida mikä oli ilman lämpötila 1000 vuotta sitten.
Eipä tuo hörhöilysi muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut ihmiskunnan tupruttelujen takia, jonka seurauksena ilmasto lämpenee, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Myöskin huomautettiin ettei Beckin paikalliset mittaukset edusta koko maapallon
ilmakehän CO2-pitoisuutta kuten yhdestä paikasta esitetty paikallinen
Mauna Lean paikallinen mittaus pulestaan edustaa hyvin koko maapallon ilmakehän CO2 pitoisuutta.
Ymmärsitköhän miksi se Mauna Loa edustaa globaalia taustatasoa ja Beckin mittaukset eivät? Tuntuu vähän siltä, että et ymmärtänyt.