Rotu ja älykkyys

Johan asia selviää katsomalla dokun. Katso uudelleen ja mieti vähän.

http://areena.yle.fi/video/1301601149415

Sen minä haluaisin tietää että onko tutkimuksia suomen sisäisetä ÄO-määrän jakautumisesta. Minulla on pieni teoria mutta olisi kiva saada tutkittua tieta.

Ei tarvitse kuin katsoa eri maiden elintasoeroja. Vertaa Japanin, etelä-Korean, pohjois-Amerikan, länsi-Euroopan ja Afrikan elintasoa niin tulokset ovat aivan selvät. Valkoiset ja aasialaiset ovat selvästi älykkäämpiä kuin afrikkalaiset.

kiinan pohjoiskorean vietnamin thaimaan elintasot? Miten selität näiden maiden elintasot? Ne ovat samaa itäaasialaista rotua kuin japanilaiset. Dokumentin lopussa oltiin havaittu, että afrikkalaisten äo oli noussut maiden elintason kohotessa. Vie nyt viidakon asukille äö-testi käteen. Viidakon asukas voisi tehdä oman äo-testin. Laittaa länsimaan asukkas viidakkoon ilman vaatteita ja yksin ja sitten testata kuinkamonta päivää selviää. Kuinka saalistaa. Mitkä kasveista ovat syötäviä. Rakentaa maja. Osata lääkitä itseään. Yhteiskunta määrittää älykkyyden ja äo-testi yrittää testata nykyaikaista tapaa ajatella. Kuten ilmoitit elintason olevan älykkyyden merkki, niin eikö silloin pitäisi maailman rikkaimman ihmisen olla maailman älykkäin. Älykäs menestyy. Vai menestyykö? Minua vähän ihmetyttää, että menestys ja älykkyys liitetään yhteen.

Dokumentissa kävi myös ilmi, että äo testi on kehitetty oppimisvaikeuksein havaitsemiseen. Koulutusjärjestelmä ja äo-testit ovat kehitettyjä keskiluokkaista elämantapaa ajatellen. Dokumentissa havaittiin huonommista oloista lähtevien tarvitsevan enemmän tukea. Tarkoittaen pienempiä luokkakokoja ja enemmän ohjausta. Tästä oli esimerkki dokkarissa ja saatu hyviä tuloksia. Tämä selittää mielestäni hyvin sen, että äo-tulosta voi kehittää harjoittelulla. Ainakin 15-20 pistettä. Olemalla kiinnostunut älykkyydestään alkaa sitä kehittämään. Itäaasialaisilla on pitkät perinteen kuoluttautumiseen ja sitä kautta älykkyydestä kiinnostumiseen. Tämän verran sain irti dokkarista.

Pätkä menestyksestä http://www.ajanhenki.com/

Kumpi on älykkäämpi, metsästäjä-keräilijä joka käyttää noin 20h viikossa ruokansa saamiseksi vai eurooppalainen joka käyttää samaan 40h.

Tai jos ollaan tarkempia, niin eri alueille asuvien ihmisen kulttuuri ja aivot ovat keskittyneet erilaisiin tehtäviin. Jos huolena on hengissä pysyminen, on älykästä etsiä ruokaa eri tavoilla. Jos pitää menestyä kilpailuyhteiskunnassa, pitää käydä kouluja. Monissa alkuperäiskulttuureissa ei ole mitään käyttöä koulusivistyksen vaatimille asioille. Kun aivot eivät ole moiseen harjaantuneet, on suorastaan koomista heittää tällaisille ihmiselle kuviopäättelytesti "älykkyyden" testaamiseksi.

Mietitäänpä vaikkapa sitä, minkälaisia asioita meidän pitää elämässämme oppia havaitsemaan ja sitten sitä, mitä esimerkiksi abot havaitsevat maailmasta. Tai sitä, mitä eroa on arkkitehdin ja matemaatikon havainnoilla. Ja huomataan vielä sekin, että kulttuuri ympäröi ihmisen lapsuudesta vanhuuteen. Siten ei-kirjasivistyskulttuurin edustajan älykkyystestin suorittamiselle on olemassa sekä a) motivaatioon b) havaintomaailmaan että c) oppimiseen liittyviä esteitä. Älykkyystesti ei ole kulttuurista riippumaton mittari.

että koulutus vaikuttaa tulokseen, sekä oma luontainen kiinnostus ja harrastuneisuus esim. luonnontieteisiin. Uskon että kaikilla ihmisillä on potentiaalia päästä melkoisen korkeisiin tuloksiin kaikessa. MUTTA totuus on se, että ihmisiä vaivaa laiskuus ja mukavuudenhalu. Toisaalta sekin on fiksua keskittyä olennaiseen; elämiseen ja nautiskeluihin. Hullut paljon työtä tekee ja viisaat pääsee vähemmällä.
Pieniä eroja voi olla luonteenpiirteissä kansojen välillä. Mustat ovat liikunnallisesti lahjakkaampia kuin valkoiset (yleisurheilussa), aasialaiset ovat tajuttoman notkeita, suomalaisilla on taipumus syvään pohdiskeluun, järjestelmällisyyteen, täsmällisyyteen ja melankoliaan. Espanjalaiset ja meksikolaiset ovat varsin huolettomia veikkoja, sekä äärimmäisen puheliaita.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että suurin osa ihmisistä on keskivertoa. Älykkyyksiä ja lahjakkuuksia löytyy kaikista roduista, mutta heitä on harvassa.

Ei tarvitse kuin katsoa miten on valkoisten elintaso ja mikä on mustien elintaso ja vetää siitä johtopäätökset älykkyydestä. Tässä ei ole mitään epäselvää!

Jaa. Kerrohan miksi USA:n imperiumin johtaja on musta? Miksi myös Starwars -elokuvissa hyörivä Darth Vader on musta? Miksi kaikki kovat jätkät on aina mustia? ja miksi kaikki mustat saa enemmän seksiä?

Entä mitkä v*tun vaaleat? Miten älykkyys määritellään?

Olen sitä mieltä, katsomattakin jotta ihmiset ovat samanmoisia, ainoastaan kehitys saa aikaan taantumaa. Lukemalla toisten kirjoittamia tietoja kuin raamattua koulussa, ei pääse oma äly milloinkaan toimimaan kunnolla. Vaan syntyy papukaijoja.