Tässä on nyt lähiaikoina kovasti esitelty NOAAn NCEP:in datasta tekemää lämpöanomaliaa, jossa etelämantereen lämpötila poikkeuksetta esitetään keskiarvoa lämpöisempänä.
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
Ja kun katsoo anomaliaa alkuperäisestä lähteestä, eli NCEP omalta sivulta, etelämentereen lämpötila esitetään keskiarvoa kylmempänä, muilta osin NOAA ja NCEP antavat hyvin samansuuntaisia tuloksia, joten NOAAn datassa on jotain mittauksin havaitsematonta biasta, ero ei ole edes pieni, NOAA väittää lämpötilan olevan jopa kymmenen astetta päälle keskiarvon ja NCEP lähes saman verran alle,
joten keskiarvoistuksen määrittelystä johtuvasta erosta ei voi olla kyse, se olisi vain asteen kymmenyksiä, anomaliat tältä osin poikkeavat luokkaa 15 astetta.
http://www.coaps.fsu.edu/~maue/extreme/gfs/current/raw_temp_c.html#picture
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
Ja kun katsoo anomaliaa alkuperäisestä lähteestä, eli NCEP omalta sivulta, etelämentereen lämpötila esitetään keskiarvoa kylmempänä, muilta osin NOAA ja NCEP antavat hyvin samansuuntaisia tuloksia, joten NOAAn datassa on jotain mittauksin havaitsematonta biasta, ero ei ole edes pieni, NOAA väittää lämpötilan olevan jopa kymmenen astetta päälle keskiarvon ja NCEP lähes saman verran alle,
joten keskiarvoistuksen määrittelystä johtuvasta erosta ei voi olla kyse, se olisi vain asteen kymmenyksiä, anomaliat tältä osin poikkeavat luokkaa 15 astetta.
http://www.coaps.fsu.edu/~maue/extreme/gfs/current/raw_temp_c.html#picture
Vastaukset 33
Vanhimmat
Voiko näitä muka jotenkin järkevästu selittää?
Vai soiko pelit ja pleikkarit pelittää.
Surkuhupaisaa ja kummallista toimintaa sanon mä.
Herättää jo minussa suorastaan iljetystä.
Ja niinkuin nimeni on peekookoo.
Niin ei hommat kyllä ole enään ookoo.
Hyvnniin tuon selitää
Hansu pleikkarilla pelittää
Olipa ojjelma TV1, sellä immeelimen
Immastonmuutos lause viimmeinen
Kertio hiilen ediusta
Vasta lopuksi
Ilmaston lämpeneminen
On tuhoks
Kuka kaivaa areenalta kaikille, mä oon niin kännissä?
En vieraissa emännissä
Olihan hieno ojjelma!!
Eipä tuo salaliittohörhöilysi muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
No muuttaahan se just noi edellämainitsemasi asiat!
Ootsä kyllä luupää. Umpiluupää.
Tarkoitatko, että jonkun ilmeisen sekopäisen nimimerkin pilkkukaks sekoilu suomi24-ilmastohörhöilypalstalla muuttaa tieteellisen näkemyksen ilmastonmuutoksesta?
Kyse ei ole salaliittoilusta vaan siitä tosiasiasta että NOAAn anomalia ei ole etelämantereen osalta likimainkaan sen datan mukainen jota NOAA anomaliassaan sanoo käyttävänsä.
Tämä ei ole tämän päivän kohdalta haalittua kirsikanpoimintaa vaan olen seurannut tilannetta syksystä asti lähes päivittäin, aina sama juttu, olen tännekin siitä aina välillä maininnut.
Ja sama juttu giss anomaliassa, katso itse, 250km ruudutus ja etelämantereen yllä punainen matto, kun noilla astuksilla ei voi olla kun virallisia asemia on kuitenkin suhteellisen harvakseltaan ja silti vaan on tasainen punainen matto, ei siis voi olla mitattua dataa.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2011&month_last=02&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=02&year1=2011&year2=2011&base1=1951&base2=1980&radius=250&pol=reg
Kyse taitaa sitten olla siitä, että et osaa hahmottaa eroa tuon tarjoamasi ja tämän toisen kuvan projektioiden välillä:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2011&month_last=02&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=02&year1=2011&year2=2011&base1=1951&base2=1980&radius=1200&pol=pol
Ei muuta, tässähn se näkyy.
http://www.coaps.fsu.edu/~maue/extreme/gfs/current/raw_temp_c.html#picture
Niin kuin huomaat, ei muuttunut mihinkään.
Näissä näkyy paremmin, lämmennyt on:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/decadal-global-temps-1880s-2000s.gif
http://hadobs.metoffice.com/
http://hadobs.metoffice.com/indicators/figures/stack.png
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://www.hadobs.org/
http://hadobs.metoffice.com/indicators/soc-obs.gif
http://hadobs.metoffice.com/indicators/soc-dec.gif
http://www2.ucar.edu/climate
http://www2.ucar.edu/climate/faq
et sitten viitsinyt laittaa 250km anomaliaa vaan 1200km joka menee ohin aiheesta, eli ei,
kun kyse on tästä, nyt matto on nappi, aivan liian iso sellainen.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2011&month_last=02&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=02&year1=2011&year2=2011&base1=1951&base2=1980&radius=250&pol=pol
No laitetaan:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2011&month_last=02&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=02&year1=2011&year2=2011&base1=1951&base2=1980&radius=250&pol=pol
Joku katala salaliitto varmaankin käynnissä?
Ei vaan se että gissillä on luetteloituna reilun 1000km säteellä navasta 8 mittauspistettä,
joten etelämantereen keskiosassa kuuluisi olla 8kpl pieniä gissunpunaisia lootikoita,
joista vasta sitten 1200km anomaliaan poloidaan lämmöt.
kyllähän sinä tiiät miten painotuksen kanssa käy kun luodaan helvetisti punaista haamudataa vs. mitattu sininen ja tuo haamudatakin saa 1200km poloinnissa mitatun datan aseman koska mitatun anomaliaan tuupattu haamudata, eli punainen matto käsitellään mitattuna datana.
lyhyesti: pleikkarointia pleikkaroinnin päälle
Oli hansen poloinen
ott käyttöön ekstapoloisen
Ei hansseni enään rieky
Putkaahan tuoon jo viety
Nyt meilla mahtaa illa makkiaa
Katsommessa kun alarmisti kääntää
Takkiaaan
Ihmetyttää ilmasto
uskovainen
Onko hän pelkkä loinen
Misstä näyttää datat lahjoiksi
FMI alkaa säälittää
Ilmmastoalaarmeillä hällyyttää
Onko tämä lopun alku, vai alun loppu, ihailemani Nobel kirjailija jonka ovessa luki WC-
http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/1953/churchill-bio.html
Kuka tiesi?
Niinpä.
Katseltiin tänään muumuassa etelämantereen lämpötiloja.
Aivan rannikolla oli muutama miinusaste, mutta sisempänä oli -50 - -60 astetta pakkasta.
Pohjoisilla alueilla Kanadassa, Alaskassa, Grönlannissa ja Siperiassa oli 20 - 30 astetta pakkasta.
Miten ihmeessä noissa pakkasissa voi jäät sulaa?
Useimmat mannerjäätiköt valuvat jatkuvasti kohti merta. Uutta jäätä syntyy jäätikön keskellä lumisateiden seurauksena, ja vanhinta jäätä lohkeaa/sulaa jäätikön reunoilta mereen.
Ilmaston lämpenemisen seurauksena valumisvauhti kiihtyy, ja siksi jäätikön massa vähenee.
Jatko-opiskelusi aiheesta voit aloittaa vaikkapa tuolta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_stream
Tuolla lyhyemmin ihan suomeksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jäävirta
Mikäs sen valumisen aiheuttaa?
Voin vihjaista. 2 asiaa.
Ja kyllähän lohjennut jäälautta todellakin lopuksi sulaa ajelehtuaan lämpimille vesille.
Mutta onko lohkeaminen sulamista vai osa kysymystäni?
NOAA:n kartta:
NCEP operational climatology data, ilmastonormaalina 1985-1996
Mauen kartta:
GFS-ennuste, ilmastonormaalina NCEP CFSR data 1979-2009
Eri data, eri normaali.
Maue:
"The GFS forecasts are based upon a very similar numerical weather prediction model as the CFSR, but there are some differences especially over elevated terrain."
Antarktis on nimenomaan "elevated terrain" (http://en.wikipedia.org/wiki/Antarctica):
"Antarctica [...] has the highest average elevation of all the continents."
Minusta näyttää siltä että tuo Mauen käyttämä 30 vuoden vertailujakso on prempi kuin tuo NOAAN 10 vuoden jakso, joka saattaa olla alttiimpi satunnaiselle kohinalle.
Ja eikös IL kin käytä 30-vuotisjaksoa normaalina?
Vertailujakso on altis kohinalle? Täysin päätöntä.
Niin, enkös minä sanonut jo että perusperiodi on määritelty eri tavalla, se ei silti selitä kuin korkeintaan jokusen kymmenyksen eron, nyt puhutaan 15 asteen heitosta, Maue perustaa ennusteensa cfsr dataan, NCEP on sama, eli tämän hetkinen tilanne, ei se ole Mauen vika jos tämän päivän NCEP sää NOAAn mukaan on aivan erilainen kuin NCEP mitattu sää, cfsr ennusteista viis.
Jos siis et pannut merkille, CFSR osio on NCEP datan jatkeeksi lyöty ennuste, minkä takia siitä jauhat kun puhutaan menneestä, eli mitatusta datasta.
Kerropas pilkkukaks, kun tuossa laittamassasi linkissä:
http://www.coaps.fsu.edu/~maue/extreme/gfs/current/raw_temp_c.html#picture
liikuttelee hiirtä ylärivin linkkien päällä, avautuu jokaisen kohdalla eri ennustekuva kuuden tunnin jaolla, niin miksi jokaisessa kuvassa vertailujakson lämpötilat (climo) vaihtelevat niin helvetin paljon?
Mikä ihmeen huuhaa-juttu tuo on?
Miksi uskot tuollaiseen huuhaa-juttuun, jossa globaali vertailulämpötila muuttuu jopa useita kymmenysosa-asteita jokaisen kuuden tunnin välein?
Vai mistä ihmeestä on kyse?
"Mikä ihmeen huuhaa-juttu tuo on?
Miksi uskot tuollaiseen huuhaa-juttuun, jossa globaali vertailulämpötila muuttuu jopa useita kymmenysosa-asteita jokaisen kuuden tunnin välein?"
Muuttuu se siinä mitatussakin, voiskohan se mitenkään olla sitä säätä...
katsos kun vesi ja maa ei ole jakautunut tasaisesti, pilvisyydellä on taipumusta vaihdella jatkuvasti, hyvin pieni, lähes havaitsematon vaihtelu pelkästään jakaumassakin muuttaa pintalämpötilaa kymmenyksillä.
Täyttä "huuhaatahan" sään ennustaminen on
http://cfs.ncep.noaa.gov/cfsr/
Jos vertailujakso on noinkin erilainen, vain hölmö odottaa anomalioiden olevan samankaltaiset.
Mauen ennuste on GFS-mallin ennuste:
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Forecast_System
NOAA:n kartassa taas on NCEP operational reanalysis data:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/histdata/
GFS tuottaa ennusteen tulevaisuuden säästä, kun taas NCEP reanalyysidata on mallilaskujen ja havaintojen yhdistelmä, uudelleenanalyysi menneisyyden säästä (reanalyysi). Eivät vertailukelpoisia.
"Jos vertailujakso on noinkin erilainen, vain hölmö odottaa anomalioiden olevan samankaltaiset."
Jos vertailukaksot ovatkin erilaiset, vain hölmö kuvittelee sen selittävän 15 asteen erot anomalioissa, kyllä tämä tässä keskustelussa on tullut jo pariinkin kertaan esille, mm. aloituksessani.
Tarinaa reanalyylisidatasta, sateliittidata riiteli voimakkaasti mallien kanssa napojen osalta,
näin sateliittidatassa pääteltiin olevan voimakasta biasta, joten sitä kylmennettiin asteen verran, nyt tuoreet lämpötila-anomaliat on näin "reanalysoitu" näyttämään asteen verran lämpöisempää suhteessa vanhempaan sateliittidataan, ja tämä todistaa ennustemallien olevan oikeassa, kätevää, vain aito limatoloogi kykenee tällaiseen itsepetokseen.
Tuolta vaan tutstumaan:
http://cfs.ncep.noaa.gov/cfsr/docs/
linkki esmes tuonne:
http://journals.ametsoc.org/doi/suppl/10.1175/2010BAMS3001.1/suppl_file/10.1175_2010bams3001.2.s1.pdf
"GFS tuottaa ennusteen tulevaisuuden säästä, kun taas NCEP reanalyysidata on mallilaskujen ja havaintojen yhdistelmä, uudelleenanalyysi menneisyyden säästä (reanalyysi). Eivät vertailukelpoisia."
Vielä rautalangasta, Mauen CFS "sää"ennuste on jatkuvassa vertailussa NCEP raakadatan kanssa, ennusteen 0 tuntia on raakalla reaalidatalla korjattua,
CFS mallinnusta ovat ne ennusteet, siksi Mauen anomalia on nimetty NCEP raw CFS
eikä siis pelkkä cfs,
saatikka CFSR niinkuin on NOAAn, se R siellä perässä = uskontopohjainen vaihtelun piilottava tasoitusmetodi ja trendin luonti, aitoa ihmisen aiheuttamaa lämpeämistä.
Pikkukaks tajuaa jutun.
Eli FMIN omien datojen mukaan ilmasto on kylmenemässä, minkäs tuolle tiet.
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/fmi-suomen-keskilampotilaa-saatamassa-t49049.html
Muutakin asiaa Pikkukakkoselle, tuo immeellinen mustan kappaleen säteily kuumottaa niin, etten uskalla edes ajatella sitä.
Se vainoo mua unissani, eikä maailmasta löydy immeistä keneltä kysyä.
Tiesinhän tuon ettei minun siihen saa puuttua, tämän luin ekaksi
Kaipa se pitää mut lämpimänä???!
Miksi älykääpiö käyttää sanotojaan, usein ja yleisesti.
Kysynpähän vain Onko suomessa yleisetikkin yhtä kylmä talvi, kuin nyt?
Unehtu laittaa listaan, sanooko alarmisti nyt talven olevan paikallinen, että muualla onkin lämpimämpää.
Eikö ittees jo ala nauramaan?
Laita vain datat pöytään, todista ilmaston lämpenimen tilastoilla, niin helppoa se on..
Itse vetoan CRU,hun, Phil Jones:
Kiistätkö idolisi? Tah?
http://planetaryvision.blogspot.com/2011/04/fallacy-of-greenhouse-effect-2.html
Nyt hohheli laitat pilakarttasi pois ja otat http://tinyurl.com/5t4hotg
Avautuiko minulla väärä kuva, kun se NCEP näyttää kuumemmalta kuin NOAAn kuva?
Näyttää, miten se näyttää kuumemmalta kun NOAA ei edes ilmoita anomalian keskiarvoa?
NCEP raw tällä hetkellä on ,2 ja muutama tonni päälle miinuksella.
Sinullakin hiukan hakusessa ketjun ajatus, NOAAn malliadjustoitu R 5 päivän anomalia tälläkin hetkellä näyttää ETELÄMANTEREELLE lähes 10C keskiarvopoikkeaman, ei tässä globaalista poikeamasta ole puhuttu kun toisessa sitä ei edes ilmoiteta.
NCEP raw data näyttää viitisen astetta miinusta, on näyttänyt koko viikon, ei likimainkaan selity menetelmien eroilla vaan jompilkumpi datasetti näyttää päin helvettiä.
Kumpaakohan tässä nyt kannattaisi mielestäsi pitää paremmin todellisuutta kuvaavana, suoriin mittauksiin kalibroitua Mauea,
vai malleihin kalibroitua NOAA?
Pilkkukaks-pelle esiintyy taas suurena ilmastotieteen einsteinina, vaikka hän ei osannut laskea, montako kuukautta on tammikuun alusta toukokuun alkuun, ei osannut muuttaa miljoonasosia prosenteiksi, ei osannut laskea Venuksen kaasukehän hiilidioksidin määrää, on usein ymmärtänyt englanninkieliset lauseet täysin väärin päin jne.
Näin se hohheli "osallistuu" tieteelliseen keskusteluun.
Ymmärrys on loppu ja taito ei riitä kuin epätoivoiseen solvausyritykseen.
Pikkukaks, saisko tuon auki Front Pagella siemendatalla. mulla ei oo sitä tässä koneessa-
Mutta on Open Office. Jospa yläreunassa olis mielenkiintoista dataa, kun se jättää jälkensä mitä ei näy.
Saatanhan vliasta miten käy?
Mie en oo perehtynyt, mutta mie itte avaisin sillä ohojelmalla jolla se suostuu aukeamaan.