siitä, että uskonnolliset perinteet polkevat ihmisoikeuksia. Rikokset käsitellään (jos käsitellään ollenkaan) uskonnollisen yhteisön tai liikkeen sisällä, ei maallisissa tuomio istuimissa, eli lakaistaan maton alle. Uhrit eivät saa oikeutta, eivätkä syylliset rangaistusta, tuomiota. Pahimmillaan uhristä vängätään syyllinen vaikkapa pedofiili- ja insestitapauksissa.
Uskon ja uskonnon perusteella on aina annettu poikkeuksia ja erivapauksia. Siihen kun ovat tottuneet, niin onko seiien ihme, että elävät kuin siat pellossa ja tekevät mitä lystäävät. Kuin olisivat lain yläpuolella.
Naispappeuden hyväksyminen e.l. kirkossa kesti luvattoman kauan. Muualla yhteiskunnassa moista syrjimistä ei olisi hyväksytty, mutta uskon varjolla kyllä. Sitten kun vihdoin naispappeus hyväksyttiin, annettiin vastustajille omantunnon vapaus, eli lupa jatkaa naispappien syrjintää kietäytymällä yhteistyöstä heidän kanssaan. Tätä kesti muuta vuosikymmen ja vasta aivan viime vuosina mallisissa tuomioistuimissa on annettu tuomiota naispappien syrjinnästä.
Jos ja kun eduskunta hyväksyy sukupuolineutraalin avioliittolain vaarana on, ettäkirkolle annetaan erivapaus syrjiä homo- ja lesbopareja kieltäytymällä vihkimästä heitä. Mielestäni kirkolla ei pitäisi yleensäkään olla lainvoimaista vihkimisoikeutta, mutta viimeistään siinä vaiheessä, kun kirkko keiltäytyy vihkimästä kaikkia niitä pareja, joilla siihen on lain mukaan oikeus, kirkolta pitää ottaa pois sen lainvoimainen vihkioikeus. Epävirallisia vihkimisiä se voi tieitysti suorittaa niin kuin huvittaa ja kenelle huvittaa.
Ehtoollisella tarjotaan viiniä alaikäisille. Ja oliko niin, ettei viinistä makseta edes alkoholiveroa?
Riparilla näytetää muitta mutkitta K18 elokuva Jeesuksesta, vaikka se on lievästi sanottuna väkivaltainen. Mutta kun aihe on uskonnollinen niin so what.
Muslimit ja juutalaiset silpovat pikkupoikien sukupuolielimiä uskon varjolla. Muussa tapauksessa olisi kyseessä vähintäänkin pahoinpitely. Ja koirien hännän typistys on laissa kielletty!
Edellä mainitut harrastavat molemmat myös uskonnollisia rituaaliteurastuksia. Jos joku muu kohtelisi eläintä yhtä julmasti se olisi eläinrääkkäystä.
En ole ihan varma, mutta eikös Israelissa kielletty turkikset tai ainakin sitä on ehdotettu. Mutta siihenkin tulisi uskonnollinen poikkeus. Joillain juutalaisilla kun on perinteenä pitää päässääm turkiseläimen nahasta tehtyä lättyä päässään, ettei jumala häiriinny, (häikäisty kaljusta?). Kibaksiko sitä kutsuvat?
ihmisoikeusliitto on huolestunut
8
119
Vastaukset
- sfrjksyk
saiskohan khat-huumeen lailliseksi uskonnon varjolla?
Vuoden 2008 marraskuussa mediassa raportoitiin Suomen uskonnollisten yhteisöjen lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Monet tapaukset liittyvät helluntaiseurakuntiin. Hyväksikäyttöä tutkineen Pirkko Muhosen mukaan helluntaiseurakunnissa on painettu villaisella monia tapauksia, ja tuomioistuimessa tuomittujen on annettu jatkaa työtään seurakunnissa. Mediassa on kerrottu helluntaiseurakunnan tapauksesta, jossa nuorisotyöntekijä käytti hyväkseen useita poikia monien vuosien ajan. Hyväksikäyttäjä palkattiin sittemmin seurakunnan pastoriksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helluntaiherätys
Eli homoja syrjitään mutta lapsia pannaan. Todella esimerkillistä moraalia. Ei perkele!- herttainenhertta
Ihmisoikeusliiton Kristiina Kouroksella on itsellään sokea piste poikien ympärileikkauksen kohdalla.
http://tinyurl.com/3jszvq5
"Kouroksen mielestä kriittinen keskustelu terveen kudoksen leikkamisesta on tarpeellista, mutta hän myös huomauttaa, että poikien ympärileikkaaminen on maailmanlaajuisesti hyväksyttyä. Esimerkiksi Maailman terveysjärjestö WHO on suositellut sitä yhtenä keinona hillitä AIDSin leviämistä Afrikassa.
Siksi se, että Suomi ottaisi asiaan suuresti poikkeavan kannan, muuttaisi tuskin mitään.
- Meidän täytyy Pohjoismaissa ymmärtää, että tässä ollaan tekemisissä maailman yleisimmän leikkauksn kanssa, Kristiina Kouros sanoo."
Minusta tuo on varsin kummallinen asenne ihmisellä, joka on ottanut asiakseen puolustaa ihmisoikeusia. Se, että jokin on yleisesti maailmalla hyväksyttyä ei tee siitä yhtään vähempää ihmisoikeusloukkausta. Se, että Suomessa lapsityövoiman käyttö on kielletty ei ehkä muuta mitään maailmanlaajuisesti, mutta tuolla asenteella kaikki Suomessa tehtävä ihmisoikeustyö on turhaa.
Oli aika, kun orjuus oli yleisesti hyväksyttyä. Jossain sekin kiellettiin ensimmäisenä, vaikka tiedettiin, että kielto ei ole maailmanlaajuinen. Suomi oli ensimmäisten joukossa antamassa naisille äänioikeuden, vaikka sillä toimenpiteellä äänioikeuden sai vain pieni murto-osa maailman naisista.
Uskonnot ovat suuri este ihmisoikeuksien edistämisen tiellä. Yksi syy on käsitys, että uskontoja (tai kulttuureja) ei voi tai saa kritisoida, ja se käsitys on murrettava.- Tosimies.
Paras keino hallita AIDSia Afrikassa on koko elinten amputointi.
Mitä tulee ympärilaikkauksiin on aivan sama mitä nuo a,,,at tekevät toisilleen kunhan tekevät sen poissa Suomesta. - sdyfigxhk
Hyvä pointti. Häpeätahra Ihmisoikeusliitolle tuo Kouros. Eikö hän todellakaan tajua kuinka typerä veruke "Suomi on pieni maa, eikä sen tekemisillä ole suurta merkitystä ja vaikutusta" on. Jos noin ajatellaan niin me suomalaiset voidaan elää kuin siat pellosaa mistään mitää välittämättä. Mulle petti opetteja jo pikkupoikana, että "no kun noi muutki" ei kelpaa selitykseksi ja verukkeeksi.
Toinen esimerkki on SETAn Laavi, joka on asemaansa nähden kovin ymmärtäväinen kirkon nihkeälle suhtautumiselle seksuaalivähemmistöihin. Nyt kun huomasi, että hän on Kokoomuksen ehdokas en ihmettele enää niin paljon. Seura tekee kaltaisekseen. Tässä tapauksessa tyhmäksi. Mitä olen tässä satunnaisesti muutamia viestejäsi lukenut, niin sinulla tuntuu olevan varsin järkevä ja ennenkaikkea humaani ote asioihin, joita pystyt tarkastelemaan ilman minkäänlaisia ennakkoasenteita. Tämä ympärileikkausasia on minusta sellainen, että tästä pitäisi puhua nykyistä enemmän, asia nostaa niin sanotusti tapetille. Ja toinen asia on rituaaliteurastus.
- herttainenhertta
Työmies2 kirjoitti:
Mitä olen tässä satunnaisesti muutamia viestejäsi lukenut, niin sinulla tuntuu olevan varsin järkevä ja ennenkaikkea humaani ote asioihin, joita pystyt tarkastelemaan ilman minkäänlaisia ennakkoasenteita. Tämä ympärileikkausasia on minusta sellainen, että tästä pitäisi puhua nykyistä enemmän, asia nostaa niin sanotusti tapetille. Ja toinen asia on rituaaliteurastus.
Kiitosa ystävällisistä sanoistasi, mutta minun on kyllä paljastettava, että ennakkoasenteet vaikuttavat ajatteluuni niin kuin kenellä tahansa muullakin. Niistä ei varmaan voi koskaan täysin päästä eroon.
Minustakin ympärileikkauksista pitäisi puhua enemmän ja samaa mieltä olen myös rituaaliteurastuksista. Suomessa rituaaliteurastaminen on nykyisen elänsuojelulain vastaista, jolloin sitä ei pitäisi tarvita erikseen kieltää. Toisaalta sitä voisi kuvitella myös lastensuojelulain riittävän ympärileikkausten kieltämiseksi, koska miten voi ajatella, että palan leikkaaminen lapsen tuntoherkimmaltä alueelta ei olisi pahoinpitelyä?
Jos joku porukka ilmoittaisi, että he sadisteina haluavat leikellä lastensa sukuelimiä ja syödä vain kuoliaaksi kidutettujen eläinten lihaa, on aika selvää, että heidän kohdallaan ei kauan harkittaisi laista poikkeamisen mahdollisuutta. Kun taas jotkut ilmoittavat saman asian uskontoonsa vedoten, meillä harkitaan jopa erillistä lakia toiminnan hyväksymiseksi.
Hollannissa taas ollaan kieltämässä rituaaliteurastukset:
http://www.euronews.net/2011/04/08/dutch-ritual-slaughter-ban-a-step-closer/
- niinpä niin
Uskonnot on perseestä! En ole oikein löytänyt sitä sanomaa, mitä mm. kristinusko, muslimit tai juutalaisuus ajaa takaa, muuta kuin sen, että naisten tulisi olla tiukasti miesten talutusnuorassa ja totella nöyrästi. Naisten tulisi pitää turpansa ummessa myös seurakunnissa, tosin, senkin koko kirja lopulta kumoaa. Joku on vissiin tykännyt väittelemisen taidoista. Kirja on kokonaisuudessaan väkivaltainen ja puolustaa epäoikeudenmukaisuutta (paitsi jeesuksen tuleminen) En ymmärrä, että mitä naiset änkeää väenväkisin sellaiseen instituutioon, joka heitä syrjii. Tai miksi lesbot ja homot haluaa kirkkoon, kun eivät ole tervetulleita. Ketkään järkevät heterot ei edes hakeudu kirkkoon eikä kaipaa "siunausta" avioliitolleen. Typerät liirumlaarumit sekä typerät sormukset ei takaa liiton onnistumista alkuunkaan. Kaikki on puhtaasti molempien sosiaalisista taidoista ja älystä kiinni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3143672Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2682115By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei991449J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851353Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(931338Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611207- 591198
Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361034Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491028Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65924