Ei nyt niin tieteellinen asia, mutta kysynpä kuitenkin. Luin kirjan jossa sanottiin, että Estonia laivan päälle on valutettu betonia niin, että se muodostaa sille hautapeitteen.
Mahtaakohan tuo pitää paikkaansa? Meinaan, että aika hirveästi sitä betonia pitäis sinne tiputella. Taitaisi olla usemman vuoden urakka.
Toisekseen jotku väittää, että Estoniaa ei voida (ei ole fyysisesti mahdollista) nostaa? Onko tälle jotain perusteita?
Estonia.
Jolokku..
46
2120
Vastaukset
- NL:n salaisuuksia
Hiekkaa sinne ainakin on käyty kaatamassa päälle laivalasteittain. Jotain radioaktiivista siellä on kuitenkin.
- Velrukki
Siinä on noudatettu vanhaa amerikan kaavaa. Vähennetään median kerrontaa siitä, ja kansa unohtaa muutamassa vuodessa viimestään. Omaiset ei toki, mutta yksittäistapauksia on helpompi kontrolloida.
Pysynee mysteerinä luultavasti ainakin meidän elinaikana. Varmasti joskus nostetaan, mutta tuskin tällä vuosisadalla. - Zeesus Laupias
Vähän samanlainen ilmiö kuin Irakin joukkotuhoaseet, joita ei koskaan löytynyt. Ajanmittaan ihmiset unohtavat ja lakkaavat välittämästä sodan syistä. Kaikenlainen kritiikki ja todisteet salaliitosta kuitataan virallisissa tiedotuksissa hölynpölynä. Todisteet puuttuvat edelleen, jos ei lasketa merestä ongittua keulavisiiriä. Sukeltelu alueella kiellettiin heti, joka johtui mukamas hautarauhasta. Eikös se ulkomainen sukeltajaryhmä käväissyt laivan sisälläkin vuonna 2001 ja valtavia reikiä laivan kyljestäkin löytyi siinä sivussa.
Tiedetään että alus oli täysin merikelpoinen, eikä edes kova merenkäynti olisi voinut irrottaa keulavisiiriä, joka on aluksen lujin osa. Keulavisiirin nosto kesti yllättävän kauan, vaikka virallisesti sen olinpaikka tiedettiin ennen nostoa.
Minun mielestäni kaikki muut selitykset kuten: pommit laivan kyljissä (reijistä on jo puolueettomat todisteet) ja venäläinen sukellusvene; ovat huomattavasti uskottavampia selityksiä. Monet onnettomuuden uhrit olivat kuulleet voimakkaita kumahduksia, jotka tärisyttivät laivaa ennen uppoamistaan.
Veikkaan että tämän kommentin jälkeen minut tituuleerataan palstan seinähulluksi, vaikka onhan täällä muitakin salaliittoihin uskovia, vai? Fakta on kuitenkin siinä, että aluksen päälle ei normaalisti kaadeta hiekkaa, mikäli lastina ei ole jotain radioaktiivista.
http://www.bollyn.com/estonia-sinking
(Kyllä se vaan minustakin ihan reijältä näyttää)
; ) - Viliniuski
Eikö toi Jutta Raben tiimi löytäny reiän pohjasta. En ole varma. jossain kuitenki sanotaan, että noi RoRo laivat ei uppoa noin nopeasti vaikka koko keulavisiiri ja sen takana oleva vesitiivis silta, jota kautta autot ajavat sisään ja ulos, puuttuisivat.
Siitä reiästähän otettiin näytekappaleita joita muistaakseni 4 eri puolueetonta pommiasiantuntija tutkijaryhmää tarkasteli niitä ja niistä kolme sanoi, että niitä jälkiä ei ole voinut synnyttää mikään muu kuin räjähdys. Se ryhmä joka ei löytänyt pommijälkiä tutki eri kappaletta. Pelkästään tuo jo varmisti räjähdyksen, ja siellä keulassahan ei mitään räjähtävää ole ellei sitä sinne vartavasten laiteta tai satu miina/muu törmäys.
Järjellä kun tuota keulavisiirin repeämistä ajattelee niin se on täysin epäloogista. Kun piirrätte voimavektoreita laivan edetessä kohti keulavisiiriä niin kaikki vektorit työntävät keulavisiiriä laivaa vasten, mikään ei revi sitä irti laivasta. Mitä lujempi vauhti/merenkäynti sitä tiiviimmin keulavisiiri painautuu laivan runkoa vasten. Kun joskus toi keulavisiiri on lähtenyt jossain laivassa irti onse johtunut siitä, että se on unohtunut lukita asiaankuuluvalla tavalla. Estoniassa oli merkkivalot keulavisiiriä varten jos se ei ole kunnolla kiinni.
Asia selvinnee satojen tai tuhansien vuosien kuluessa samoin ku WTC sun muut hallitusten tekemät kepposet, sitten kun ainoastaan historoitsijat ja historiasta kiinnostuneet jaksavat välittää koko tapahtumasta.Eikös Englannin kanaaliin kaatunut kokonainen laiva kun kapu päätti hieman tuulettaa autokantta :DD ei päässyt pitkälle. vieläkö lie kyljellään kaikkien töllisteltävänä. Olisiko ollut Herald of Enterprize. Ei siinä uppoamisessa kauaa mene kun vesi tulee autokannelle, koska laiva kaatuu.
Kapu oikeasti ajatteli tuulettaa autokantta satamasta lähdettyään ja vesi tuli siitä sisään..- veli-venäläinen
airfoil kirjoitti:
Eikös Englannin kanaaliin kaatunut kokonainen laiva kun kapu päätti hieman tuulettaa autokantta :DD ei päässyt pitkälle. vieläkö lie kyljellään kaikkien töllisteltävänä. Olisiko ollut Herald of Enterprize. Ei siinä uppoamisessa kauaa mene kun vesi tulee autokannelle, koska laiva kaatuu.
Kapu oikeasti ajatteli tuulettaa autokantta satamasta lähdettyään ja vesi tuli siitä sisään..No nyt saatiin ensimmäinen uskottava teoria Estonia haverille. ''Kapteeni halusi vain tuulettaa autokantta kesken matkan.'' Onpa hyvä että saatiin oikea asiantuntija mukaan keskusteluun. Lisää tuollaisia kommentteja jatkossakin, kiitos.
(Täältä saa hyvät naurut) veli-venäläinen kirjoitti:
No nyt saatiin ensimmäinen uskottava teoria Estonia haverille. ''Kapteeni halusi vain tuulettaa autokantta kesken matkan.'' Onpa hyvä että saatiin oikea asiantuntija mukaan keskusteluun. Lisää tuollaisia kommentteja jatkossakin, kiitos.
(Täältä saa hyvät naurut)Hyvä että huvittaa:) viittaan vain kuinka nopeasti laiva uppoaa jos vesi tulee autokannelle. ""En ole varma. jossain kuitenki sanotaan, että noi RoRo laivat ei uppoa noin nopeasti vaikka koko keulavisiiri ja sen takana oleva vesitiivis silta, jota kautta autot ajavat sisään ja ulos, puuttuisivat"" Nyt kerroin oikein esimerkin kuinka käy jos vesi pääsee kannelle. Visiiri pois ja se on menoa.
Tuskin kapu Estoniassa ajatteli tuuletusta. Vaan kapu siellä Englannin kanaalissa ajatteli sitä tuuletustä. kirjoitin sen kahdesti koska ekakerta olisitte voineet tajuata vain vitsiksi. En viitannut Estoniaan muuta kuin uppoaminen on nopeaa jos visiiri lähtee.- veli-venäläinen
airfoil kirjoitti:
Hyvä että huvittaa:) viittaan vain kuinka nopeasti laiva uppoaa jos vesi tulee autokannelle. ""En ole varma. jossain kuitenki sanotaan, että noi RoRo laivat ei uppoa noin nopeasti vaikka koko keulavisiiri ja sen takana oleva vesitiivis silta, jota kautta autot ajavat sisään ja ulos, puuttuisivat"" Nyt kerroin oikein esimerkin kuinka käy jos vesi pääsee kannelle. Visiiri pois ja se on menoa.
Tuskin kapu Estoniassa ajatteli tuuletusta. Vaan kapu siellä Englannin kanaalissa ajatteli sitä tuuletustä. kirjoitin sen kahdesti koska ekakerta olisitte voineet tajuata vain vitsiksi. En viitannut Estoniaan muuta kuin uppoaminen on nopeaa jos visiiri lähtee.Ahaa. Kerrohan seuraavaksi oma teoriasi sille, miksi visiiri yleensä lähtee? Se on kuitenkin tiivis, eikä väsi pääse väliin.
Kuten joku tuossa aiemmin jo mainitsi, niin visiiri ei lähde vaan päinvastoin se painautuu lähemmäs kippoa, kun merenkäynti kovenee. veli-venäläinen kirjoitti:
Ahaa. Kerrohan seuraavaksi oma teoriasi sille, miksi visiiri yleensä lähtee? Se on kuitenkin tiivis, eikä väsi pääse väliin.
Kuten joku tuossa aiemmin jo mainitsi, niin visiiri ei lähde vaan päinvastoin se painautuu lähemmäs kippoa, kun merenkäynti kovenee.Sarana kohta suhteessa visiiriin, ja visiirin pitkä keula tekee siitä haavoittuvan.
Mutta eikös se kuitenkin lähtenyt, ei kai siitä ole kiistäminen, lähteekö se vai ei, koska se irtosi ja sillä hyvä.
Kun näyttivät animaatioita sen uppoamisen jälkeen visiirin aukenemisesta. Minusta niissä ei ollut mitään ristiriitaista.
Puhuvat myös reijästä kyljessä, mutta visiiri oli myös irti. Enemmän uskon visiirin irtoamiseen kuin pommiin kyljessä tai visiirissä.- Jossse mopomies
airfoil kirjoitti:
Sarana kohta suhteessa visiiriin, ja visiirin pitkä keula tekee siitä haavoittuvan.
Mutta eikös se kuitenkin lähtenyt, ei kai siitä ole kiistäminen, lähteekö se vai ei, koska se irtosi ja sillä hyvä.
Kun näyttivät animaatioita sen uppoamisen jälkeen visiirin aukenemisesta. Minusta niissä ei ollut mitään ristiriitaista.
Puhuvat myös reijästä kyljessä, mutta visiiri oli myös irti. Enemmän uskon visiirin irtoamiseen kuin pommiin kyljessä tai visiirissä.Onko tuolla väliä jos visiiri irtosi. EIkö se reikä uppoavan kyljen pohjassa ole aika olennainen asia ja vielä todistettu, että räjähdyksen aiheuttama. Vissiin virallisen loppuraporrtin tekijät olivat aika vaikeina kun reikä paljastui.
- ilmeisesti insinööri
"En ole varma. jossain kuitenki sanotaan..."...
"reiästähän otettiin näytekappaleita joita muistaakseni 4 ..."
"...piirrätte voimavektoreita laivan edetessä kohti keulavisiiriä niin kaikki vektorit työntävät keulavisiiriä laivaa vasten..."
"Kun joskus toi keulavisiiri on lähtenyt jossain laivassa irti onse johtunut siitä, että se on unohtunut lukita asiaankuuluvalla tavalla. " ???? - Anonyymi
Olin töissä uppoamisyönä ja työpaikalla oli viranomaisradio auki. Silloin havaittiin jonkun ison täysin valottoman kohteen poistuvan Estonian viereltä. Tätä ei olla koskaan haluttu muistaa eikä kommentoida mitenkään. Sitäkään ei haluta kommentoida, miksi radioyhteydet toimivat niin huonosti kuin ne toimivat. Neukuthan ovat oikein hakoja noissa radiojutuissa. Myöskään todistetusti pelastuneitten katoaminen mm Turun sairaalasta on kielletty aihe. Miksi esimerkiksi asiasta tietävät sairaanhoitajat eivät kerro vieläkään mitään? Joku heistähän näki, miten ja ketkä hakivat pelastetut pois. Miten heidät on peloteltu hiljaisiksi?
- juu juu
Asia selvinnee, mutta yleensä sen selvittävät tutkijat ja vaikka tälläkin kertaa oli selvästi näyttöä sabotaasista, niin eihän silti virallista ''totuutta'' kykene kumoamaan.
Ei niitä Irakin ''joukkotuhoaseitakaan'' ole ilmeisesti vieläkään kumottu, vaikka CIA:n väitteet kyettiin todistamaan palturiksi jo paljon ennen sotaa. - vapaus suhteellista
Oikeastaan tästäkin aiheesta on yhtä typerää väitellä, kuin esimerkiksi Suomen puolustusvoimien toimintavalmiudesta. Joidenkin väitteiden mukaan jo sirpaleliivejä olisi tilattu yhteensä vain n.14 000 kappaletta ja rk-mallisia rynnäkkökivääreitä olisi valmistettu vain reilut 110 000 kappaletta. Hornetien on tutkittu kestävän sotaa vain 2 päivää pelkästään Venäjän itärajalle sijoitettuja ilmavoimia vastaan ja niiden ohjukset loppuisivat sitäkin aiemmin, Ilmatorjuntaa varten ostetut aseet eivät kykenisi riittävästi havainnoimaan koneita pilvisellä säällä, tai yöllä. Jonkin teorian mukaan suomen panssarintorjunta-aseet olisivat vanhentuneet ajat sitten, koska niiden päivittämättömät akut eivät olisi toimineet (myöhemmin ostettuja lukuunottamatta) enää 20 vuoteen.
Suomalaisita poliitikoilta, tai sotilasasiantuntijoilta on aivan turha yrittää pummata vastauksia mihinkään mieltä kutkuttavaan asiaan. Ainakaan faktoja sieltä ei ole tiedossa, vaan asiat perustellaan virallisien tiedotuksien varaan. On käynyt jo selväksi kuinka riippuvaisia pohjoismaat ovat esimerkiksi Yhdysvalloista ja Natosta, joten minkäänlaisia paljastuksia ei ole jatkossakaan tarjolla.
Ainut positiivinen asia on että tavikset voivat keskustella asiasta netin välityksellä, vaikka vapaata informaatiota tämä ei Suomessakaan näemmä ole. Eilen huomasin että kaikki Estonian reikiin -liittyvät videot olivat kadonneet youtubesta, joka viittaa siihen että ne on sieltä poistettu viranomaisten toimesta. Myös kuvat ovat pääosin kadonneet googlesta, vaikka ihan pari vuotta sitten niitäkin oli tarjolla sadoittain. Nettiin ne levittäneet osapuolet eivät olisi niitä hävittäneet. Saksalaisethan rakastavat ajatusta, että Estonia upotettiin pommilla. Olisihan se mahdoton ajatuskin Saksassa tehdyn aluksen olevan loppujen lopuksi täysin merikelvoton käytetyllä nopeudella myrskyävällä Itämerellä...
; )- yks jampparainen
En usko että paatti olisi hajonnut kovan merenkäynnin vuoksi. Vanhemmatkaan alustyypit eivät olisi hajonneet tuosta vain. Se pitää kyllä paikkansa että Estonia oli tarkoitettu saaristo-lautaksi, eikä itämeren aavalla risteilyyn etenkään kovissa myrskylukemissa. Voi olla että alus oli tarkastamaton ja heikkokuntoinen, mikä sinänsä ei ole uutta jos ajatellaan itä-euroopan kylmänsodan aikaista ja hieman sen jälkeistä laivojen yleiskuntoa. Niihin aikoihin Virolaislaivat ovat läpäisseet tarkastukset pelkillä lahjuksilla, eikä säännöllisiä tarkastuksia ja niiden vaatimaa huoltoa ole välttämättä ollenkaan suoritettu.
Estonia tapauksena jälkeen itämerellä seilaavien paattien turvallisuustaso on parantunut valtavasti. Nykyisin laivat myös tarkastetaan paljon säännöllisemmin, tarkemmin ja asianmukaisesti. Toista suuronnettomuutta ei kukaan kaipaa.- lisäys..
Onneksi Estonian ns. Bruttovetoisuus oli vain n.15 500 tonnia, koska itämerellä seilaa keskimäärin paljon suurempiakin matkusta-aluksia. Onnettomuus olisi voinut tapahtua muillekin itämerellä seilaaville alustyypeille, mikäli edellä mainitut salaliitto-teoriat otetaan huomioon.
Itämerellä seilaavien matkustaja-alusten keskimääräinen vetoisuus on muistaakseni n.35-40 000 bruttotonnia, eli onnettomuus olisi ollut huomattavasti vakavampi isojen alusten kohdalla.
________________________________
Olette varmaan kuulleetkin, että myös Viking line on alkanut panostaa uusiin alustyyppeihin ja se on jo tehnyt sopimuksen uudesta 57 000 bruttotonnin kokoisesta aluksesta, jonka pitäisi valmistua jo parin vuoden kuluttua. Alus on suurinpiirtein samankokoinen kuin nykyinen Silja linen: ''M/S Galaxy.''
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viking_Newbuilding
- ----K7----
Tuossa on ainakin linkki jossa näkyy reikä:
http://video.google.com/videoplay?docid=2276600854122640473#
Onhan ne tietysti voinut "vahingossa" sukeltaa väärään laivaan. Itämeren pohjassa taitaa olla aika monta hylkyä. - kiitos sinulle
Mainio dokumentti. Juuri tuollaista olen haeskellut, koska muut ovat aika puutteellisia. Reikä on myös ainut konsti, jolla tuon tyyppisen paatin voi upottaa nopeasti. Ilmeisesti pommit olisi pitänyt asentaa paikoilleen hieman ennen laivan lähtöä satamasta. Filmillä näkyvät reiät ovat kylläkin aivan liian pieniä ollakseen torpedon, tai merimiinan aiheuttamia (Ne olisivat repineet laivan kahtia).
Viro on kyllä vaan niin korruptoitunut valtio, että periaatteessa satamaviranomaisten hiljentäminen/lahjominen taitaa olla aika tavallista siellä suunnalla. Pommit olisi pitänyt havaita hyvissä ajoin, mutta on täysin mahdollista että ne jätettiin tahallaan huomioimatta; aivan samaan tapaan kuin Virosta Suomeen saapuvat ihmiskaupan uhritkin.
Harmi ettei esimerkiksi: wikileaks ole julkistanut todistusaineistoa estonia turmasta. Ehkä niitäkin on joku päivä vielä luvassa, kuka tietää. - Lisssuh
WW II aikaseen merimiinaan ajaminen voidaan sulkea pois siinäkin mielessä, että mitä ikinä turmaan läheisesti osallistuvat valtiot salaisivatkin niin merimiina selittäisi tapahtuman ja paljastaisi, että kellään ei ole mitään salattavaa. Myös laivan rakentanut yhtiö saisi maineensa takaisin jos merimiina olisi sen räjäyttänyt (tai mikä pommi tahansa).
Tuossa toinen asillinen dokkari:
http://eztvstream.com/documentaries/discovery-channel-zero-hour-–-the-sinking-of-the-estonia/- Lisssuh
Eikun toi oli siis tapahtumien rekonstruointi video. En löydä enää linkkiä missä oli amerikkalaisten tekemä dokumentti siitä miten kaikissa katastrofeissa kuten WTC uhrit on pyritty tunnistamaan vaikka luunpalasesta, mutta Estoniaa varten ei ole tehty mitään.
Kertokaas viisaat miten tuollaisen videon saa imuroitua omalle koneelle. Tiedän, että se on mahdollista mutta en sitä, miten. Ohjeet ihan suomeksi, kun tuo Lontoo taipuu niin kankeasti minulta...
Itse olen käyttänyt Firefox-selaimessa Downloadhelperiä. Se on ihan lisäosista hakemalla ladattavissa ja suomen kielinen sekä suorastaan äärimmäisen helppokäyttöinen, vaikka on siinä lisäominaisuuksiakin ihmeteltäväksi pitkälle iltaan...
- sitroen.
Kollimaattori kirjoitti:
Itse olen käyttänyt Firefox-selaimessa Downloadhelperiä. Se on ihan lisäosista hakemalla ladattavissa ja suomen kielinen sekä suorastaan äärimmäisen helppokäyttöinen, vaikka on siinä lisäominaisuuksiakin ihmeteltäväksi pitkälle iltaan...
Ei ole Downloadhelper suomenkielinen eikä se muutenkaan ole kuin luettelo jostakin elokuien nimistä eli pelkkää roskaa koko juttu.
Jos sinulla on parempaa tietoa, niin pistä linkki, kiitos!
- Nog el Sue
Tuossa jenkkidokkarissa sanoivat, että se räjähdyksen aiheuttama reikä oli autokannen yläpuolella eli ei juurikaan olisi pitänyt nopeuttaa uppoamista. Samanmoinen laiva joka upposi muutama vuosi aikasemmin käsittääkseni keulaportin takia kellui yli vuorokauden vedessä.
Kun sukelsivat vuonna 2000 sinne niin saniovat, että ruumiita oli laivan ympärillä, vaikka virallisten sukellusten mukaan ruumiita ei näkynyt ollenkaan. Eikö kuudessa vuodessa ruumiit olisi jo syöty, vai eikö Itämeren pohjassa ole mitään hajottajaeläimiä? - Paavo Pesusieni?
Youtubesta löytyy sattumoisin videoita, jossa samaiseen paattiin tunkeutuva sukeltajaryhmä törmää muutamaan siellä edelleen lilluvaan örvelöön.
http://www.youtube.com/watch?v=uDyQ8WYOg28
Kiva kuunnella tuota sukeltajan helium-ääntä. Varmaan jännää sukellella tuolla pimeydessä mörköjen keskellä. Itelläni olisi löysät housussa varmasti. - Ben Hurrrs Shoes
Mutta siis noi sukelluksethan tehtiin aika pian uppoamisen jälkeen. Kyllä siellä vieläki on varmasti satoja ruumiita sisällä. Eri asia tunnistaako niitä enää ihmisiksi muusta ku luista. Eikö Tukholman edustalta nostettu joku kymmeniä vuosia pohjassa ollu laiva ja siellä oli ruumiit vielä tallella. Kyllä se aikamoista lohdutusta tois omaisille jos ne saatas pois tuolta pohjasta ja selvitettäis juttu perusteellisesti. Ilmeisesti kysymys on niin suurista salaisuuksista mitä siellä pohjassa on, että valtiot ei ala niitä nostamaan kansallisen turvallisuuden vuoksi, tai sitten vaan mafialla tms on liian kova painostus päättäjiä kohtaan. Kukaan ei yksinkertaisesti uskalla tehä mitään. Paitsi Jutta Raben kaltaiset miljonääri ystävineen.
Vastauksena alukeräiselle kysyjälle: oli olemassa suunnitelma kaataa Estonian päälle betonia, mutta idea oli niin tolkuttoman kallis, että sen sijaan julistettiin uppoamisalueelle hautarauha.
Meressä on muitakin hylkyjä (esimerkiksi Titanic, Bismark ja niin edelleen), jotka on jätetty lepäämään. Estonia ei ole mikään poikkeus.
Jutta Rabe ei tietääkseni ole miljonääri, vaan saalistaja, joka yritti tehdä rahaa Estonialla. HYlky todellakin tutkitiin kunnolla. Mitä sukeltajat löysivät, on toinen asia - he eivät kerro. Melko epämiellyttäviä asioita, voisin kuvitella. Jätetään vainajat rauhaan, sopiiko?- herää pahvi!
..Paitsi ettei uponneiden matkustaja-alusten päälle kaadeta normaalisti betonia, hiekkaa, tai mitään muutakaan edes hautarauhan vuoksi.
- Osui ja upposi
Tämä oli peräti fiasco tämä peittelytarina uppoamisen syystä julkisesti. Valistuneemmat tietävät enemmän uppoamisen syystä.
Ainahan sanotaan ettei tämä alus sopinut myrskyisälle Itämerelle?
No, annetaanpa esimerkki. Virolaisilla oli myös M/S Georg Ots ja se kuljetti jopa presidenttiä Islantiin asti!! Aluksella on myös edestä ja takaa aukeava autokansi, alus pienempi! Kysyn vaan...mutta enpä ole koskaan saanut virallisilta tahoilta mitään vastauksia. Pelottaa varmaan.
Mistähän tämä sopimattomuus alkoi tuon "upotuksen" jälkeen?Estonia oli entinen Vasa Queen, joka purjehti Pohjanlahdella Vaasasta Ruotsiin. Sitten virolaiset ostivat sen. Asiassa ei ole mitään epäselvää - Itämeri on upottanut monia laivoja, ja Estonia purjehti aikataulun mukaan, vaikka isommat ja tukevammat Vikingin ja Siljan alukset (yrittivät apuun hätäviestin jälkee) muuttivat reittiään.
Georg Ots on huomattavasti pienempi laiva ja siis myös tukevampi myskyssä. Se autokapasiteetti on 13 rekkaa. Se purjehtii nykyään reittiä Pietari-Vladivostok.
Hautarauhan ja peiton syyna on matala paikka, ei kukaan sukeltele Titanicille. Mutta Estonia on tavallisten harrastelijoiden saavutettavissa, siksi sen peitto oli tarpeen. Siellä olisi paljon tavaraa jolla olisi arvoa, paikka ja vainajien tavarat tulisivat ryöstetyksi, jopa kaupitelluiksi kuolleiden omaisille. Siksi oli syytä peittää alus, siihen mitään muuta syytä tarvita. Kyllä alus olisi mahdollista nostaa jos vain tahtoa on.
- tekopyhyys_
Oli uppoamisen syy mikä tahansa, niin lopulta se lankeaisi joka tapauksessa Viron, Ruotsin ja Yhdysvaltojen -hallitusten syyksi; etenkin jos mikään upottamisteoria pitäisi edes osittain paikkansa.
Fakta on kuitenkin se, että Estonialla kuljetettiin aiemmin Neuvostoliitolle/ Venäjälle kuuluvia aseita Ruotsiin, jota kautta ne myöhemmin toimitettiin Yhdysvaltoihin, mikä itsessään asetti jo käsittämättömän riskin matkustaja-alukselle.
Lopulta sellaisella seikalla ei olisi mitään merkitystä kuka laivan on upottanut, koska paatin uppoamiseen olisi tällöin ollut todella hyvä syy. Syyttävä sormi osoittaisi vain länsimaihin. - Wiktor 05
Siis eihän Estoniaa ole ainakaan kokonaan haudattu betonilla tms. Lieköhän tuonne normaali harrastelijasukeltaja uskaltaa sukeltaa, voi olla aika karmiva mesta vielä satoja vuosia.
Virallinen tutkintakomissiohan on myöntänyt Raben kuvaaman räjähdysreiän, eli räjähdys tapahtui noihin aikoihin kuin laiva upposi. Sanotaan myös, että reikä oli autokannen yläpuolella mikä ei selittäisi lautan "liian" nopeaa uppoamista. Ehkä siellä on vielä löytämättömiä reikiä jotka ovat painautuneena pohjaa vasten. kyllä se selviää ajallaan, mutta ei meidän aikana.Kirjoitat soopaa. Mitään räjähdysreikää ei ole eikä ole tutkintaraportissakaan.
"Noin kello 01:15 Estonian keulavisiiri irtosi vetäen keularampin täysin auki. Autokannelle pääsi runsaasti vettä. Alus kallistui oikealle. Tilannetta yritettiin korjata kääntämällä aluksen kulkusuuntaa vasempaan ja hidastamalla nopeutta. Komentosillalla ei ilmeisesti tiedetty, että aluksen keula oli kokonaan auki. Miehistölle ei oltu kerrottu sisaralus Diana II:n visiiriongelmista." (vuonna 1993 Diana II:n visiirin sivulukon korvake irtosi.)
"Hylky löytyi myöhemmin 80 metrin syvyydestä 120 astetta oikealle kallistuneena. Visiiri puuttui ja ramppi oli osittain auki. "
"Viron, Ruotsin ja Suomen hallitusten asettaman tutkintakomission loppuraportin mukaan Estonian kaatumisen syynä olivat autokannelle päässyt suuri määrä vettä, vakavuuden menetys sekä näitä seurannut vuoto yläkansien kautta sisätiloihin. Käännös vasempaan altisti aalloille aluksi avoimen keulan ja myöhemmin kallistuneen kyljen nopeuttaen siten ikkunoiden ja ovien särkymistä. Aluksen keulan suunnittelulla siten, että ramppi oli suorassa yhteydessä visiiriin rampin suojakotelon kautta, oli ratkaiseva merkitys onnettomuuden kehittymiseen."
"Estonian rakentamisen aikaan 1979-1980 ei kansainvälisissä säännöksissä ollut keulavisiirin rakenteeseen liittyviä yksityiskohtaisia vaatimuksia. Estonian visiirin lukituslaitteille ei oltu tehty kansallisia tai kansainvälisiä hyväksymistarkastuksia. Visiirin yksityiskohtien suunnittelussa ei oltu jätetty turvamarginaalia aallokon asettaman rasituksen ohjearvojen ylityksille. Onnettomuusyönä aallokko oli kenties suurin Estonian kohtaamista."
(Lainaukset otteita tutkintakomission loppuraportista.)sharyn kirjoitti:
Kirjoitat soopaa. Mitään räjähdysreikää ei ole eikä ole tutkintaraportissakaan.
"Noin kello 01:15 Estonian keulavisiiri irtosi vetäen keularampin täysin auki. Autokannelle pääsi runsaasti vettä. Alus kallistui oikealle. Tilannetta yritettiin korjata kääntämällä aluksen kulkusuuntaa vasempaan ja hidastamalla nopeutta. Komentosillalla ei ilmeisesti tiedetty, että aluksen keula oli kokonaan auki. Miehistölle ei oltu kerrottu sisaralus Diana II:n visiiriongelmista." (vuonna 1993 Diana II:n visiirin sivulukon korvake irtosi.)
"Hylky löytyi myöhemmin 80 metrin syvyydestä 120 astetta oikealle kallistuneena. Visiiri puuttui ja ramppi oli osittain auki. "
"Viron, Ruotsin ja Suomen hallitusten asettaman tutkintakomission loppuraportin mukaan Estonian kaatumisen syynä olivat autokannelle päässyt suuri määrä vettä, vakavuuden menetys sekä näitä seurannut vuoto yläkansien kautta sisätiloihin. Käännös vasempaan altisti aalloille aluksi avoimen keulan ja myöhemmin kallistuneen kyljen nopeuttaen siten ikkunoiden ja ovien särkymistä. Aluksen keulan suunnittelulla siten, että ramppi oli suorassa yhteydessä visiiriin rampin suojakotelon kautta, oli ratkaiseva merkitys onnettomuuden kehittymiseen."
"Estonian rakentamisen aikaan 1979-1980 ei kansainvälisissä säännöksissä ollut keulavisiirin rakenteeseen liittyviä yksityiskohtaisia vaatimuksia. Estonian visiirin lukituslaitteille ei oltu tehty kansallisia tai kansainvälisiä hyväksymistarkastuksia. Visiirin yksityiskohtien suunnittelussa ei oltu jätetty turvamarginaalia aallokon asettaman rasituksen ohjearvojen ylityksille. Onnettomuusyönä aallokko oli kenties suurin Estonian kohtaamista."
(Lainaukset otteita tutkintakomission loppuraportista.)Sharyn on oikeassa, Ei ole onnettomuutta jossa ei salaliittoteoreetikot juhlisi. jos todisteet puhuu salaliitto asiaa vastaan nekin on tietysti samaa salaliittoa.
En itsekkään muista että todellisia räjähdysreikiä olisi löytynyt ja niitä olisi kuvattu julkisten tiedotusvälineiden toimesta.- Jissi olento
sharyn kirjoitti:
Kirjoitat soopaa. Mitään räjähdysreikää ei ole eikä ole tutkintaraportissakaan.
"Noin kello 01:15 Estonian keulavisiiri irtosi vetäen keularampin täysin auki. Autokannelle pääsi runsaasti vettä. Alus kallistui oikealle. Tilannetta yritettiin korjata kääntämällä aluksen kulkusuuntaa vasempaan ja hidastamalla nopeutta. Komentosillalla ei ilmeisesti tiedetty, että aluksen keula oli kokonaan auki. Miehistölle ei oltu kerrottu sisaralus Diana II:n visiiriongelmista." (vuonna 1993 Diana II:n visiirin sivulukon korvake irtosi.)
"Hylky löytyi myöhemmin 80 metrin syvyydestä 120 astetta oikealle kallistuneena. Visiiri puuttui ja ramppi oli osittain auki. "
"Viron, Ruotsin ja Suomen hallitusten asettaman tutkintakomission loppuraportin mukaan Estonian kaatumisen syynä olivat autokannelle päässyt suuri määrä vettä, vakavuuden menetys sekä näitä seurannut vuoto yläkansien kautta sisätiloihin. Käännös vasempaan altisti aalloille aluksi avoimen keulan ja myöhemmin kallistuneen kyljen nopeuttaen siten ikkunoiden ja ovien särkymistä. Aluksen keulan suunnittelulla siten, että ramppi oli suorassa yhteydessä visiiriin rampin suojakotelon kautta, oli ratkaiseva merkitys onnettomuuden kehittymiseen."
"Estonian rakentamisen aikaan 1979-1980 ei kansainvälisissä säännöksissä ollut keulavisiirin rakenteeseen liittyviä yksityiskohtaisia vaatimuksia. Estonian visiirin lukituslaitteille ei oltu tehty kansallisia tai kansainvälisiä hyväksymistarkastuksia. Visiirin yksityiskohtien suunnittelussa ei oltu jätetty turvamarginaalia aallokon asettaman rasituksen ohjearvojen ylityksille. Onnettomuusyönä aallokko oli kenties suurin Estonian kohtaamista."
(Lainaukset otteita tutkintakomission loppuraportista.)Ilmeisesti et ole tutkinut asiaa riittävän tarkasti. Ei sitä varmaan ole mediassa hehkutettu, mutta kyllä tutkintakomissio on myöntänyt räjähdysreiän. Tarpeeksi etsiessäsi löydät infoa siitäkin asiasta, ei näitä asioita mediassa hehkuteta, mutta tutkintakomission on pakko myöntää faktat riittävien todisteiden edessä. Muutkuin turmassa olleet ja menehtydeinen omaiset eivät jaksa enää pohtia asiaa.
- rftgyhj
sharyn kirjoitti:
Kirjoitat soopaa. Mitään räjähdysreikää ei ole eikä ole tutkintaraportissakaan.
"Noin kello 01:15 Estonian keulavisiiri irtosi vetäen keularampin täysin auki. Autokannelle pääsi runsaasti vettä. Alus kallistui oikealle. Tilannetta yritettiin korjata kääntämällä aluksen kulkusuuntaa vasempaan ja hidastamalla nopeutta. Komentosillalla ei ilmeisesti tiedetty, että aluksen keula oli kokonaan auki. Miehistölle ei oltu kerrottu sisaralus Diana II:n visiiriongelmista." (vuonna 1993 Diana II:n visiirin sivulukon korvake irtosi.)
"Hylky löytyi myöhemmin 80 metrin syvyydestä 120 astetta oikealle kallistuneena. Visiiri puuttui ja ramppi oli osittain auki. "
"Viron, Ruotsin ja Suomen hallitusten asettaman tutkintakomission loppuraportin mukaan Estonian kaatumisen syynä olivat autokannelle päässyt suuri määrä vettä, vakavuuden menetys sekä näitä seurannut vuoto yläkansien kautta sisätiloihin. Käännös vasempaan altisti aalloille aluksi avoimen keulan ja myöhemmin kallistuneen kyljen nopeuttaen siten ikkunoiden ja ovien särkymistä. Aluksen keulan suunnittelulla siten, että ramppi oli suorassa yhteydessä visiiriin rampin suojakotelon kautta, oli ratkaiseva merkitys onnettomuuden kehittymiseen."
"Estonian rakentamisen aikaan 1979-1980 ei kansainvälisissä säännöksissä ollut keulavisiirin rakenteeseen liittyviä yksityiskohtaisia vaatimuksia. Estonian visiirin lukituslaitteille ei oltu tehty kansallisia tai kansainvälisiä hyväksymistarkastuksia. Visiirin yksityiskohtien suunnittelussa ei oltu jätetty turvamarginaalia aallokon asettaman rasituksen ohjearvojen ylityksille. Onnettomuusyönä aallokko oli kenties suurin Estonian kohtaamista."
(Lainaukset otteita tutkintakomission loppuraportista.)Vitun plle. Tutkimusraportti on vessapaperia. Kauan sitten myönnetty, että mitään ei tutkittu. Ja reikä siellä on kuvattu jopa,. Suurta osaa ei ole edes kuvattu, kumma kyllä, kun yhteen kohtaan oli kiire saada hiekkaa päälle tonni kaupalla...
- Asko.......
sharyn kirjoitti:
Kirjoitat soopaa. Mitään räjähdysreikää ei ole eikä ole tutkintaraportissakaan.
"Noin kello 01:15 Estonian keulavisiiri irtosi vetäen keularampin täysin auki. Autokannelle pääsi runsaasti vettä. Alus kallistui oikealle. Tilannetta yritettiin korjata kääntämällä aluksen kulkusuuntaa vasempaan ja hidastamalla nopeutta. Komentosillalla ei ilmeisesti tiedetty, että aluksen keula oli kokonaan auki. Miehistölle ei oltu kerrottu sisaralus Diana II:n visiiriongelmista." (vuonna 1993 Diana II:n visiirin sivulukon korvake irtosi.)
"Hylky löytyi myöhemmin 80 metrin syvyydestä 120 astetta oikealle kallistuneena. Visiiri puuttui ja ramppi oli osittain auki. "
"Viron, Ruotsin ja Suomen hallitusten asettaman tutkintakomission loppuraportin mukaan Estonian kaatumisen syynä olivat autokannelle päässyt suuri määrä vettä, vakavuuden menetys sekä näitä seurannut vuoto yläkansien kautta sisätiloihin. Käännös vasempaan altisti aalloille aluksi avoimen keulan ja myöhemmin kallistuneen kyljen nopeuttaen siten ikkunoiden ja ovien särkymistä. Aluksen keulan suunnittelulla siten, että ramppi oli suorassa yhteydessä visiiriin rampin suojakotelon kautta, oli ratkaiseva merkitys onnettomuuden kehittymiseen."
"Estonian rakentamisen aikaan 1979-1980 ei kansainvälisissä säännöksissä ollut keulavisiirin rakenteeseen liittyviä yksityiskohtaisia vaatimuksia. Estonian visiirin lukituslaitteille ei oltu tehty kansallisia tai kansainvälisiä hyväksymistarkastuksia. Visiirin yksityiskohtien suunnittelussa ei oltu jätetty turvamarginaalia aallokon asettaman rasituksen ohjearvojen ylityksille. Onnettomuusyönä aallokko oli kenties suurin Estonian kohtaamista."
(Lainaukset otteita tutkintakomission loppuraportista.)Joo, kannattaisi tutustua argumentoitavaan asiaan paremmin jos haluaa osallistua keskusteluun. Tutkintakomissio ei myöntänyt/ei tiennyt reiän olemassaolosta ennen kuin Rben porukka haki siihen todisteet joita ei voida kieltää. Muistaakseni aukon ympärysalueen materiaalin tutkintaan osallistui 4 eri maan puolueettomat tutkijat ja todettiin, että reikä ei ole voinut syntyä muutoin kuin räjähdyksestä.
- Toinen nimimerkki
Kyllä se laiva ihan pohjaan räjäytetyn reiän vuoksi upposi. Visiirin kävivät piruuttaan teekkarit polttopillillä irroittamassa, että sen saattoi nostaa todisteeksi laivan rakenteiden huonosta suunnittelusta.
- eilaivanrakentaja
Piti oikeen katsoa otsikko, "Yleistä tieteestä" ei uskoisi, poislukien nuo asialliset vastaukset: Airfoil ,Sharon jne
Ja joka väittää todistetun/hyväksytyn ne räjäytys reijät, todista se!!!- suoli24
Suomi24:n tiedepalsta on varsinainen hörhömagneetti. Harvoilla sinne kirjoittavilla on todellista käsitystä tieteestä, sen menetelmistä tai tuloksista. Luuloja ja uskomuksia on sitäkin enemmän.
- Esko
Erikoisinta Estonian onnettomuudessa oli se, että jotkut ihmiset vaistosivat sen etukäteen. Estoniaa jopa yritettiin pysäyttää lähtemästä. Se olisikin onnistunut, jos ruotsalainen merenkulusta vastaava virkamies olisi ollut työpaikallaan, mutta hän oli hiihtämässä tuntureilla. Estoniasta löydettiin niin paljon vikoja, että sen lähtö olisi voitu estää.
Voi sanoa muuten, että kovassa aallokossa kannattaa vähentää vauhtia veneillessä. Se pienentää iskujen voimaa keulassa hyvin paljon. Estonia ajoi täydellä vauhdilla myrskyssä, eikä se laiva sitä kestänyt. Nykyiset laivat varmaan kestävät, mutta nekin vähentävät vauhtia myrskyssä. - Horsma ojasta
Tämä siinä aika outoa on, jos wikipediaan on uskomista:
"The Hole: Another Look at the Sinking of the Estonia Ferry on September 28th 1994 esittää teoriansa perustaen sen moneen eri seikkaan. Toisena vaihtoehtona Wilson esittää pohjaan tai vesirajan alapuolelle asennetut räjähteet. Joka tapauksessa Wilson on tullut tutkimuksissaan vain yhteen johtopäätökseen, Estoniassa on pakko olla pohjassa iso reikä. Muun muassa lukuisat Estonialta selvinneet ja alakansilla oleskelleet ovat kertoneet virallisissa kuulusteluissa ja poliisikuulusteluissa kuulleensa ääniä kuin jokin olisi raapinut laivan pohjaa ja kuin laiva olisi esimerkiksi törmännyt johonkin tai ajanut karille. Lisäksi useat silminnäkijät näkivät alapuolelta tullutta vettä alemmilla kansilla kuin autokansi, mikä Wilsonin mielestä todistaa, että laivan pohja oli saanut osuman. Wilson kritisoi kansainvälistä tutkijalautakuntaa, joka ei ottanut juuri ollenkaan huomioon näitä lukuisia silminnäkijähavaintoja. Wilson perustelee teoriaa myös sillä, että mikään tunnettu alus lukuun ottamatta Estoniaa ei hänen mukaansa ole uponnut niin nopeasti ellei ole saanut osumaa tai reikää vesirajan alapuolelle. Wilson sai mielestään lisää uskottavuutta esittämilleen teorioille, kun Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusvirasto NSA eväsi häneltä vuonna 2004 kaikki tiedot kolmesta NSA:n hallussa olevasta asiakirjasta koskien Estonian turmaa perustellen eväämistä sillä, että asiakirjojen antaminen toimittajalle saattaisi aiheuttaa vakavaa vahinkoa ja vaarantaa kansallisen turvallisuuden."
Jos moni hengissä selvinnyt kertoo vettä tulleen alukseen autokannen alapuolelta niin homman luulisi olevan aika selvä. Lisäksi Raben tiimi todisti kyljessä olevan räjähdys reiän. Lukuisia todistajia jotka kuulivat räjähdystä muistuttavia pamauksia. NSA ei anna Drew Wilsonille asiakirjoja kansallisen turvallisuuden vuoksi. Katselin tuota The Hole kirjaa ja halvimmillaan oli Amazonissa käytettynä reilu 180$, aika kallis kirja, liekö sitä painettu sitte niin vähän.
Oleellista lienee se, että jos totuus paljastettaisi niin haittaa olisi enemmän kuin hyötyä. mahdollisesti lukuisia uusia kuolonuhreja ja jopa kansainvälisiä konflikteja, pahimmillaan sota. - Esko
>>Muun muassa lukuisat Estonialta selvinneet ja alakansilla oleskelleet ovat kertoneet virallisissa kuulusteluissa ja poliisikuulusteluissa kuulleensa ääniä kuin jokin olisi raapinut laivan pohjaa ja kuin laiva olisi esimerkiksi törmännyt johonkin tai ajanut karille.
Tuollaiset äänet ovat normaalia ja kuuluvat aina alakansilla, kun laiva ajaa kovassa tuulessa tai myrkyssä. Ei nämä ihmiset näytä paljon Itämeren laivoilla matkustaneen.
Laivan visiiri vuosi aika runsaasti ja miehistö oli pannut mm. patjan tukkimaan vuotoa.
>> Lisäksi Raben tiimi todisti kyljessä olevan räjähdys reiän.
Nämä reijät oli voitu tehdä uppoamisen jälkeen. Rabe ei tiennyt yhtään mitään Estonian uppoamisen syistä. Hän teki vain rahaa filmillä.
Kumma kyllä virolaiset rosvot hääräilivät näissä puuhissa ja vaativat omaa osuuttaan tavaran kuljettajilta. Jos ei maksa, laiva uppoaa. Niin kuului vaatimus.- Anonyymi
Estoniaan tulisi porata reikiä, öljy- ja bensatankkeihin sekä imeä ne tyhjiksi talteen.
Sen hyväksyisivät varmasti uhritkin.
Ainakin ilmoitan täten että jos hukun jonkun rakkineen mukana niin sille saa ja tulee tehdä ympäristönhoidollisia toimia rajattomasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1502451- 271968
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231948Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.881759Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671520Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381200- 111188
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167