Onko sitä aikaa nyttenkään ?!
Avaruus on täysin ajaton, mutta illuusio ajasta syntyy kun jutut siellä muuttuvat koko ajan, mutta se ei tarkoita että aikaa olisi. Ja kun aika on illuusio, joutaa big bang teoria romukoppaan, koska sen tapahtuminen olisi vaatinut ajan olemassaolon, mutta kun aikaa ei ole olemassakaan, niin ei sitä maailmankaikkeuden alkuakaan.
Avaruus on täysin ajaton, mutta illuusio ajasta syntyy kun jutut siellä muuttuvat koko ajan, mutta se ei tarkoita että aikaa olisi. Ja kun aika on illuusio, joutaa big bang teoria romukoppaan, koska sen tapahtuminen olisi vaatinut ajan olemassaolon, mutta kun aikaa ei ole olemassakaan, niin ei sitä maailmankaikkeuden alkuakaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Ja kun aika on illuusio, joutaa big bang teoria romukoppaan, koska..."
Samaan romukoppaan joutuu myös energian käsite, koska energiahan on teho kertaa aika.
Ihan vakavasti. Jos teet ensin päättelyvirheen ja sen perusteella teet johtopäätöksen, niin onko johtopäätös oikea? Kyllä BB teorian kaatamiseen vaaditaan ihan jotain muuta kuin hömelöä filosofiaa ajan olemattomuudesta.
Pistähän jotain konkreettista todisteaineistoa BB:stä, niin katotaan...
BB on yleisesti hyväksytty kosmologinen teoria. Todisteita löytyy melkoisen helposti. Todistustaakka on tällä kohtaa hänellä, joka ei hyväksy teoriaa.
Yhtä hyvin voisit ruinata todisteita matematiikasta ja harkita sen jälkeen, voitko armollisesti hyväksyä matematiikan.
Pirruuttani laitan kuitenkin vähän todisteensyrjää:
Einsteinin yleinen suhtis, joka ei salli staattista avaruutta. Sama tulos de Sitter avaruudella. Avaruus joko laajenee tai supistuu.
Punasiirtymä, joka osoittaa näkyvän avaruuden laajenevan. Kun Hubblen vakio tiedetään, niin voidaan laskea, milloin kaikki oli samassa kasassa. Se oli aprikoos 13, 7 miljardia vuotta sitten.
Taustasäteily, jonka pienet vaihtelut osuvat juuri galaksien syntymisen edellytysten raamiin.
BB teorian inflaatio selittää suurten mittakaavojen homogenisyyden.
BB teoria selittää tarkasti vedyn ja heliumin suhteen avaruudessa.
Siinä alkuun pureskeltavaa. Yksikään näistä väitteistä ei kaadu kyökkifysiikalla.
Pieni lisäys.
Taisivat Friedman ja Lemaitre keksiä ensimäisinä suhtiksesta avaruutta venyttävän dynamiikan. Einstein toki tunsi sen, mutta kumosi kosmologisella (tarkkaan hienoviritetyllä kosmologisella vakiolla)
Lisäys:
Kaada ensin tämä.
8 pii G
G(alfa beta) = ---------- T (alfa beta)
c^4 T
Meni sitten jakoviiva väärään paikkaan. Ei taida olla fysifyk tämäkään sivusto. Kasilla alkava termi kuuluu viivan päälle ja nelosella alkava alle.
Se, että toistelee eri tiedemiesten ja ryhmittymien luomia "kiviin hakattuja" teorioita maailmankaikkeudesta tai sen synnystä, ei tee vielä ihmisestä älykästä ymmärtäjää.
Onko esim. tietovisan voittaja oikeasti älykäs ajattelija? Siihenhän riittää pelkkä lukeminen ja luettujen asioiden muistaminen.
Tähtitieteessäkin voi yrittää päteä pelkällä hyvällä muistilla, siihen ei mitään ihmeellistä kapasiteettia tarvita.
Vielä vähemmin uuninpankolla mietitty "uusi fysiikka" antaa osviittaa älykkyydestä tai asioiden ymmärtämisestä. Pääsääntöisesti päin vastoin. Yleensä se on merkki niin suuresta ymmärtämättömyydestä, ettei henkilö itse käsitä ajatustensa harhaisuutta.
Ei helvetti, tää piristi kyllä päivän...varsinkin toi viimeinen lause! OK! Sä voitit =)
Justiin. Kaikkein huvittavin teoria, jonka ihmiset ovat keksineet: Ihminen vanhenee nopeammin matkustaessaan valon-nopeudella. Miten tämä on mahdollista, jos ei ole aikaa. Tai sanotaanko näin että aika on vain käsite ja samoin valon-nopeus.
mut Käsite aika on aina yhtä tyhjän kanssa koska se on luulo.
Käsite on luulo ja näin ollen pelkkää ilmaa aivan kuten aika koska sitä ei ole, eli?
Mitään bb:tä ei ole voinut tapahtua kö käsitekin on vain pelkkää ilmaa sikäli että sekään ei tuo aikaa olemassaolevaksi !!!
Näennäisyyteenkään turvautuminen ei siis auta. Ja jos aika olisi olemassa, olisi meidän elämämme ennalta määrätty ja olisimme sieluttomia koneita ikään kuin?????
Ajan ja jonkin ennaltamääräysopin sekoittaminen toisiinsa tekee jutustasi uskonnollista jargonia, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Jutut "Sielusta" kruunaavat vielä asian.
Ei tieteen perustotuuksia muuta mihinkään se, että jonkun uskonnollinen näkemys ei taivu tosiasioihin. Ei ole fysiikkaa ilman aikaa.
Jos aika on vain käsite, niin mikä tahansa nopeuskin on vain käsite. Nopeushan on matka aikayksikössä.
Eikö fysiikassa yleensäkin puhuta käsitteillä; mutta hyvin määritellyillä käsitteillä.
Tässäkin huomioitavaa on se, että käsitteet eivät ole kovin pysyviä, vai onko tiedeyhteisö edelleen yksimielinen siitä että maa on lätty, jonka reunalta putoaa tyhjyyteen.
Myös valonnopeudella matkustaminen ei välttämättä ole edes mahdollista.
Tiedeyhteisö ei koskaan ole ajatellut, että maa on lätty. Niin ajattelivat vain sivistymättömät moukat. Maan ympärysmittakin laskettiin varsin tarkasti jo parisataa eKr.
Varsinainen tiede alkoi syntyä Galilein, Kopernikuksen; Keplerin, Descarteen myötä myöhäisellä keskiajalla. Sitä ennen voidaan puhua esitieteellisestä yhteiskunnasta. Mutta kyllä jo siellä tiedettiin maan pyöreys ja aurinkokeskeinen maailmankuvakin oli masinoitu jo toista tuhatta vuotta ennen Kopernikusta. Litteät maat ovat legendaa.
Valonnopeudella matkustaminen ei todellakaan taida olla mahdollista. Suhtis antaisi kyllä teoreettisia ratkaisuja ylivalonnopeuteen (Kip Thorpen madonreikä Carl Saganin ensimäiseen yhteyteen) , mutta kaikki kilpistyvät järjettömiin energiamääriin.
Nykyään kovien tieteiden teoriat ovat tiukan matemaattisesti formaloituja ja satoja kertoja testattuja omilla pätevyysalueillaan. En todellakaan väitä, että tietäisimme kaiken ja että tiede antaisi vastauksen kaikkeen. Sen kuitenkin uskallan väittää, että omilla vankimmilla pätevyysalueillaan nykyiset fyssan teoriat kestävät mitä ankarimman tarkastelun.
Maalimankaikkeus ei voi syntyä yhdellä kertaa. Sielä ei ois ollu silloin kukaan sitä alulle panemassa. Tarvitaan siis aina eri kohdissa elämää joka sykkiessään luo uutta maailmankaikkeutta ?
Jaa, että elämän syke luo alkuaineita? Eiköhän asia ole toisin päin?