Pikkukakkoselle namupala

Niin niin, mutta kovin selkeästi esitetty.
Itte oon pähkäilly, ja pähkäilly, kun minun pitää jotenkin "nähdä", että ymmärrän.
Niihän se piti mennäkkin.
Vuosi sitten jo luonnehdin tuota " joka laulaen tulee, se viheltäen menee", ymmärtämättä että niinhän se meneekin.
Jotenkin selkiyttävä artikkeli, mikä taas aiheuttaa vatsavaivoja tietyissä piireissä.

Noin siinä voi käydä, kun ei osaa kirjoitettua kieltä. Pyydä äitiäsi kääntämään.

5 minuutissa luit aisaan liittyen tämänkin?

http://www.biocab.org/Mean_Free_Path.pdf

melkoinen pika"juoksija" olet,
ei sen puoleen, minäkin luen seiskalehden sekunnissa, sen verran sitä ehkä tulee vilastua kun noukin postin ja nakkaan pöydälle, akka sai jonkin lahjatilauksen,
en minäkään ehdi siitä siinä ajassa ymmärtää siitä yhtään mitään, mutta en tee kovin vahvoja johtopäätöksiäkään.

pilkkukaks kirjoitti:

5 minuutissa luit aisaan liittyen tämänkin?

http://www.biocab.org/Mean_Free_Path.pdf

melkoinen pika"juoksija" olet,
ei sen puoleen, minäkin luen seiskalehden sekunnissa, sen verran sitä ehkä tulee vilastua kun noukin postin ja nakkaan pöydälle, akka sai jonkin lahjatilauksen,
en minäkään ehdi siitä siinä ajassa ymmärtää siitä yhtään mitään, mutta en tee kovin vahvoja johtopäätöksiäkään.

Linkkisi taitaakin olla ihan seiskalehtitasoa. Miksi postasit sen tiedepalstalle? Miksi et kykene minkäänlaiseen lähdekritiikkiin?

pilkkukaks kirjoitti:

5 minuutissa luit aisaan liittyen tämänkin?

http://www.biocab.org/Mean_Free_Path.pdf

melkoinen pika"juoksija" olet,
ei sen puoleen, minäkin luen seiskalehden sekunnissa, sen verran sitä ehkä tulee vilastua kun noukin postin ja nakkaan pöydälle, akka sai jonkin lahjatilauksen,
en minäkään ehdi siitä siinä ajassa ymmärtää siitä yhtään mitään, mutta en tee kovin vahvoja johtopäätöksiäkään.

Miksi sen olisin lukenut? :-O

:-P kirjoitti:

Miksi sen olisin lukenut? :-O

Täällä siis taivastellaan miksi pitäisi tutustua artikkelissa linkitettyyn ja sen pohjana oleviin laskelmiin?

herran tähäden, artikkeli on aloituskappaleessa otsikoitu että "maata järisyttävä uusi paperi" ja sitten kysellään miksi paperiin muka pitäisi tutustua ennen sen tyrmäystä.

kuvitteletteko te tosiaan että blogikirjoitus on se itse paperi?

pilkkukaks kirjoitti:

Täällä siis taivastellaan miksi pitäisi tutustua artikkelissa linkitettyyn ja sen pohjana oleviin laskelmiin?

herran tähäden, artikkeli on aloituskappaleessa otsikoitu että "maata järisyttävä uusi paperi" ja sitten kysellään miksi paperiin muka pitäisi tutustua ennen sen tyrmäystä.

kuvitteletteko te tosiaan että blogikirjoitus on se itse paperi?

Niin, eihän sen takana ole kuin kuuluisa tiedemies, eli alarmisti sanoo sen olevan seiskalehtitasoa, koska itse ei ymmärrä sanaakaan.
Nyt jotenkin valkiaa, noin yksinkertaista se on kun oikein esitetään, ja minä olen pähkäillyt sitä kauan.
Taas pieni askel eteenpäin aiheessa mulla.
Ps. Kohta tulee Kollimaattorin spämmirobotti päälle, kun se sai takkiinsa.

pilkkukaks kirjoitti:

Täällä siis taivastellaan miksi pitäisi tutustua artikkelissa linkitettyyn ja sen pohjana oleviin laskelmiin?

herran tähäden, artikkeli on aloituskappaleessa otsikoitu että "maata järisyttävä uusi paperi" ja sitten kysellään miksi paperiin muka pitäisi tutustua ennen sen tyrmäystä.

kuvitteletteko te tosiaan että blogikirjoitus on se itse paperi?

Melkoisen käsittämätöntä on tuo tyhmyytesi ja hörhöilysi ja lapsellisuutesi. Lähdekritiikkiin näytät olevan täydellisen kyvytön.

Jos et vielä tiennyt, niin tiedoksesi, että netistä löytyy varmaan runsaasti "papereita", jotka "todistavat" maapallon olevan litteä ja luotu vain 6000 vuotta sitten, ufo-liskojen elävän keskuudessamme ihmisiksi naamioituneina, erilaisten henkiolentojen hilluvan joka paikassa, maapallon olevan ontto, pohjoisnavalla olevan maapallon sisään johtava reikä, tupakan olevan terveellistä, niburun tulevan ja tuhoavan maapallon ensi vuonna jne. jne. jne. jne.

Eli kykenetkö tajuamaan hörhö, olet huuhaa-hörhö. Jos et kykene, niin usko silti minua, olet huhaa-hörhö. Eikä sinun huuhaa-hörhöilyjäsi kaivata tällä tiedepalstalla.

pilkkukaks on pelle kirjoitti:

Melkoisen käsittämätöntä on tuo tyhmyytesi ja hörhöilysi ja lapsellisuutesi. Lähdekritiikkiin näytät olevan täydellisen kyvytön.

Jos et vielä tiennyt, niin tiedoksesi, että netistä löytyy varmaan runsaasti "papereita", jotka "todistavat" maapallon olevan litteä ja luotu vain 6000 vuotta sitten, ufo-liskojen elävän keskuudessamme ihmisiksi naamioituneina, erilaisten henkiolentojen hilluvan joka paikassa, maapallon olevan ontto, pohjoisnavalla olevan maapallon sisään johtava reikä, tupakan olevan terveellistä, niburun tulevan ja tuhoavan maapallon ensi vuonna jne. jne. jne. jne.

Eli kykenetkö tajuamaan hörhö, olet huuhaa-hörhö. Jos et kykene, niin usko silti minua, olet huhaa-hörhö. Eikä sinun huuhaa-hörhöilyjäsi kaivata tällä tiedepalstalla.

Kuu-pappi... tikahdun

pilkkukaks kirjoitti:

Kuu-pappi... tikahdun

Tikahtuisitkin, lopullisesti.

olet PELLE kirjoitti:

Tikahtuisitkin, lopullisesti.

Kuu-pappi...

pilkkukaks kirjoitti:

Kuu-pappi...

Miksi olet noin lapsellinen pelle?