Mistäköhän hihasta alarmistit oikein kutasevat arktisjäiden vähenemistä.
Vaikeaa hahmottaa noista kuvista.
Yksikin väite on että ovat vähentyneet 70%.
http://stevengoddard.wordpress.com/2011/05/01/the-death-spiral-visualized-3/
Vaikeaa hahmottaa noista kuvista.
Yksikin väite on että ovat vähentyneet 70%.
http://stevengoddard.wordpress.com/2011/05/01/the-death-spiral-visualized-3/
Vastaukset 33
Vanhimmat
Miksi et enää Mononen uskalla enää olla Sähköteurastaja? Ja katsottaisiinko jääminimin kehittymistä.
Miksi olet kiinnostunut toisten nimimerkeistä?
Miksi et keskustele palstan aiheesta?
No sehän sopii, "miten ilmastonmuutos näkyy jo, keskustele ilmastonmuutoksen vaikutuksista" Nehän ne palstan aiheet...
Et osaa lukea aloitusviestiä ja vastata siihen jos on asiaa?
Tyypillistä narsistista nettihäirikköä ei kiinnosta keskustelun aihe vaan vain itsensä korostaminen ja muiden ärsyttäminen. Ei hänen tarvitse vastata toisen kirjoittamaan viestiin sillä hänestä vain hänen mukamas älykkäällä vastauksella on merkitystä, hän on oikeassa.
Narsistisen nettihäirikön tuntee siitä, ettei häntä kiinnosta muiden aloitukset tai vastineet vaan vain oma mielipide. Hän kirjoittaa itselleen. Monesti sellaiset ihmiset toistavat samaa suosikkiväitettään aina uudelleen ja uudellen. Narsisti ei koskaan tunnista itsesssään mitään vikaa.
Aloittajan viestiin palaten olisi mielenkiintoista tietää mikä oli arktiksen kokonaisjätilanne 50 luvun lopulla. NSIDC sivuilta löytyy venäläisten havaintoja tuolta ajalta ja kesäisen jään määrä oli yllättävän vähäinen Siperian rannikolla.
Arktiksella näyttäisi olleen 1950-luvun lopulla reilusti enemmän merijäätä kuin nykyään:
http://nsidc.org/sotc/images/mean_anomaly_1953-2009.png
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/SeaIce/images/sea_ice_1953-2008.png
Itse asiassa tuossa hieman tuoreempi päivitetty kuvaaja:
http://nsidc.org/icelights/files/2010/11/mean_anomaly_1953-2010.png
Arktisen merijään hupeneminen edelleenkin täysin selviö.
Alarmistit älämöi 2007 jään minimiä, ne ei ole huomannut että jääkenttä on palautunut.
Se on kuin autossa jäähdyttäjän termostaatti nuo merivirrat.
2007 termostaatti aukesi ja päästi kaksinkertaisen virtauksen lämmintä vettä beringin salmesta napajään alle. Jääkenttä suli ja sitoi lämmön, jonka sitten säteili avaruuteen tulevina vuosina.
Nyt on termostaatti kiinni, napajää normaalin kokoinen ja ilmasto lämpö normaali.
Aukeaa sitten uudestaan kun tarvetta päästää maapallolta liikoja lämpöjä pois.
"Napajää taas ennätyksellisen pieni"
http://yle.fi/alueet/lappi/2011/03/napajaa_taas_ennatyksellisen_pieni_2407908.html
"Lämpötilat olivat helmikuussa 2-4 astetta normaalia korkeammalla suuressa osassa arktista aluetta. Grönlannin itärannikon ja pohjoisnavan välillä lämpötila oli jopa 5-7 astetta normaalia korkeammalla."
"Napajäätiköt sulavat ennakoitua nopeammin"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2011/03/napajaatikot_sulavat_ennakoitua_nopeammin_2425806.html
"Napajäätiköiden sulaminen on nopeutunut Grönlannissa ja Etelämantereella 20 vuoden aikana. Tuore tutkimus osoittaa, että jään sulaminen pelkästään näillä alueilla on pian suurin syy merenpinnan nousuun, kertoo Britannian yleisradioyhtiö BBC.
Globaali lämpötila tosiaan näyttäisi ailahtelevan jonkin verran. Esimerkiksi vuodenaikojen ( mannerta on enempi pohjoisella pallonpuoliskolla), ENSO syklin sekä jopa vallitsevan sään mukaan. Toisinaan maapallo päästelee lämpöenergiaa avaruuteen enempi, joskus taas vähempi. Mutta vähän pidemmän aikavälin heilahtelua tuntuisi aiheuttavan vuorovaikutus meren kanssa. La Ninan aikaan, yksinkertaistettuna, meri kerää itseensä lämpöä ja taas El Ninon aikana luovuttaa sitä takaisin ilmakehään.
Ilmastomallien tekemissä ennusteissa on isohko haarukka. Epävarmuustekijöitä siis on, esimerkiksi pilvet, jotka asiantuntijoiden mukaan voivat joko lämmittää tai viilentää. Asiaa tutkitaan jatkuvasti. Koko setti roikkuu melko vahvasti palauteilmiöiden varassa. Näiden voimakkuuden ennustaminen on yksinkertaisesti haastavaa. Tulevaisuus kertoo, kuinka hyvin ennusteissa on onnistuttu. Vuonna 2050 olemme viisaampia, toivottavasti.
Hörhöä sivistäessä et huomannut että samassa artikkelissa oli:
Tavalliseen talveen verrattuna 2-6 astetta kylmempää koettiin helmikuussa Pohjois-Euroopassa ja osassa Venäjää sekä paikoin Kanadassa.
Eli lämmintä siellä, kylmää täällä. Keskimäärin normaalia.
Eipä ole keskimäärin normaalia vaan nykyään jo lähes asteen verran normaalia lämpimämpää, ja pohjoisilla alueilla jopa useampiakin asteita.
Lämpötilan kehitystä kuvaavissa anomalioissa on pyritty poistamaan vuodenaikavaihtelu, niissähän verrataan vallitsevaa lämpötilaa ko. hetken "normaaliin" lämpötilaan ja tässäkin käytetään monenlaisia tasoitusmenetelmiä, eli lämpötila-anomaliat ovat jo itsessäänkin trendejä,
NOAAlla ne eivät enää kerro kehtiyssuuntaa edes 10 vuoden jaksolla, koska anomalia on säädetty jo niin pitkän aikavälin trendiksi.
Joillekin tämä luo harhan ettei maapallon lämpötila juurikaan vaihtele luonnostaan, vaikka todellisuudessa se vaihteleekin jos nyt ei aivan astekaupalla niin hyvin lähelle sitä,
arvioisin että globaali maa-alojen lämpötila pyörii 10 ja 13 asteen välillä ja merien pintalämpötila 16 ja 19 asteen välillä.
Tyypillistä Steveniä. On taas poiminut yhden ainoan sopivan vuoden (1996), jolloin jään laajuus on hyvin pieni huhtikuussa.
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100504_Figure3.png
Ei haluta nähdä kokonaisuutta. Stevenin blogin nimi kuulusi olla "Real cherry picking" nykyisen "Real science" nimen sijaan. En ymmärrä mitä Steven yrittää saavuttaa tuolla kirsikanpoiminnalla. Tyypillistä pseudo-skeptikolle.
"Grönlannin jäät sulivat viime vuonna ennätystahtiin"
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Grönlannin jäät sulivat viime vuonna ennätystahtiin/1135263220171
Paljonko se Nuuk on siten kylmentynyt sitten vuoden 1873, jotta voimme kutasta kylmenemistrendin. Nuuhan taitaa olla paikka josta limatolookit ovat mallintaneet arktislämmöt 1800 luvulta lähtien.
Lieneekö arktiksella ollu muina mittareita ollenkaan.
Jäidenlähtö Arktiksella toukokuun puolessavälissä 1987.
Siis jäät lähtivät pohjoisnavalta samaan aikaan kun Suomesta tänä vuonna.
On tuo kylmeneminen edennyt.
http://www.john-daly.com/NP1987.jpg
"Jäät lähtivät samaan aikaan kuin Suomesta..." Että tätä taas. Kun jäät lähtevät, on sulaa. Ainakin tuossa Päijänteellä. On ihan uusi tieto kaikille että Arktis on siis ollut sula kesällä 1987? Selittäkääs tämä?
No eikö kuvasta Suomalainen näe heti että jäidenlähtö on menossa.
Eikös Päijänteellä ole kohta lähdössä, näyttää silloin samalta.
Isäni soitteli Saimaalta ja sanoi että jäät alkavat tummua, että saattais lähteä vapun tienoilla.
Se riippuu myös tuulista, joskus jäät Saimaalta lähtevät jo pääsiäisenä,
milloin pääsiäinen sitten lieneekin.
Keminjoen jäät taas lähtevät silloin kun avaavat patoluukut, mikä on
taas ihan eri juttu.
Siis Arktis oli sula kesällä -87, kun jäät olivat kerran lähdössä toukokuussa, NIINKÖ? Näinhän sen pitäisi mennä...kun jäät lähtevät, on sulaa.
Niin niin, saattoihan se tuuli kuljetella vielä jotai rantahileitä pohjoisnavalle päin sitten syssymmällä.
Typerää lässytystä, tuota et voi uskoa itsekään. V. 87 jäätä on ollut loppukesästäkin miljoonia neliökilometrejä, tilastoa löytyy jos väität vastaan. Ja muuten, suomalaisena tiedän että jää on tummaa ennenkuin se lähtee, mitä se ei tuossa kuvassa ole lainkaan.
Eipä näyttänyt teuras-Nemolla olevan enää vastaan väitettävää.
Näyttää vaan tilastot, onko ne IPCC raamatusta, saammeko kahden erillisen vuoden vertailun, vai millaista kirsikanpoimintaa on luvassa?
http://www.socc.ca/cms/en/socc/seaIce/pastSeaIce.aspx
Tätä kyseltiin, no siinhä siulle. Siinä vuoden -87 sula Arktis. Röhönaurua....
No onko taas kovin vaikeaa?
"the reconstruction of the historical record for sea ice suffered from lack of data and incomplete coverage"
Tuossa sanotaan. että jäiden uudellenmallintaminen historiallisista tilastoista
kärsii datan puutteesta, ja riittämättömästä mittattujen alueiden peitosta.
Ihan omasta linkistäsi on lainaus.
Etkö tosiaan lue linkkejäsi.
Play Sation jääthän me jätämme omaan arvoonsa, emmekö jätäkkin?
Olen kyllä lukenut tuon pariinkin kertaan. Siksihän tuo tilasto ei kauemmaksi ulotukaan. Mutta sano nyt vaan oliko kesällä -87 jäätä a. noin 7 milj. neliökm b. 0 neliökm. Valitset vaan noista ja sanot ihan reippaasti. Kerro vielä mitä ovat Play Sation jäät?
Mielenkiintoinen ja selventävä tilasto, katsokaa ja miettikää vielä tuo "seasonal trends" sekä nuo Newfoundlandin jäät, joista on havaintoja pidemmältä ajalta. Johtopäätökset lie selviä, onko hörhölle?
Play station jäät ovat sellaiset jäät jotka on mallinnettu Play Stationilla, kun ei ole mittauksia.
Mitä jäiden määrään tulee, kyse oli sulavasta pohjoisnavasta, minkä näit valokuvasta.
Mitä jäiden määrään sinänsä tulee, Etelänapamantereella niitä riittää sinullekkin, kun tuntuu niin kovin hiertävän sulana ollut pohjoisnapa.
Jos pohjoisnavan onlinekamerat olisivat nähneet yhdenkin railon vime vuosien aikana, ei alaarmien määrä mediassa olisi saavuttanut
mitään rajaa.
http://www.mtkl.fi/tietopankki/mista_apua/hoitoon_hakeutuminen/
http://aa.fi/
Niin, railohan se oli, hyvä kun myönsit. Mutta vastaa vielä, valitsetko a. vaiko b. (tuolla yläpuolella).
Ei kun sulla ei oo näyttää edes railoo vaikka on kamerat päällä.
Luuletko että uupaattimiehet jäivät telttailemaan sinne, kun jäät suli alta.
http://www.socc.ca/cms/en/socc/seaIce/pastSeaIce.aspx
Tuossa vielä kerran sulle tuon mitäänsanomattoman hörhöilyn vastapainoksi. Ja kyse siis vuodesta 1987, joten voimme luottaa jo noihin lukuihin...Tutustuit varmaan linkkiin.