Voi tappaa, kertokaa lisää voin uhreista

karppiatri

Kun nuo rypsiöljyn johdannaiset ovat päivittäin tapetilla oletettujen terveysvaikutustensa vuoksi. Vastapainona varoitellaan voista, saipa Antti Heikkilä syytökset edesvastuuttomasta toiminnasta suositellessaan voin käyttöä margariinien sijaan.
Kun tuo voi on noinkin vaarallinen elintarvike, on syytä olettaa, että löytyy tilastoja voin surmaamista ihmisistä. Eli selkokielellä sanottuna, montako uhria vuosittain tulee voinsyönnistä ja olisiko nämä kuolemat voitu välttää syöttämällä uhrille margariinia?

58

191

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • .
    • joku vaan

      Tilastoa ei voi olla olemassa koska ei ole tietoa mikä oli syynä sydänkohtaukseen. Tilastollisestikin huonot kolesteroliarvot ovat riskitekijä, ei tyydyttynyt rasva.

      Jos lähdetään Kraussin ja kumppaneiden mielipiteestä, että 1E% vaihtaminen tyydyttyneestä monityydyttymättömään vähentää sydänkuolemia 2% niin voisi tietysti laskea jotenkin näin:

      Voita menee 50 g päivässä (en tiedä todellista määrää, tuo on varmasti liikaa). Siinä on tyydyttynyttä rasvaa 26 g. 40 g rypsiöljyä (sama rasvamäärä) on tyydyttynyttä rasvaa 2 g ja monityydyttymätöntä 16 g. Tyydyttyneen rasvaa vaihtui siis monityydyttymättömään 16 g. Tuo on 144 kcal ja tuo on 7% 2000 kcal dieetistä. Tuo vastaisi siis 14% vähenemistä sydänkuolemista.

      Hiukan liikaa oletuksia, omastakin mielestä.

    • karppiatri

      Saman kaavan mukaan myös äidinmaito tappaa piltin, ennemmin tai myöhemmin. Piltti saa äidinmaidossa pahaa rasvaa dieselpolttoaineen sijaan. Tulee vaan mieleeni miksi ihmiselle ei voitaisi vaihtaa rypsiöljy suoniin verensijaan ei tulisi tukoksia - näin ehkä Kuopiossa ajateltiin.

      • joku vaan

        Ei tapa. Piltit ovat liian nuoria saamaan sydänkohtauksia. Toki jos vetää äidinmaitoa 60 v niin vaikutus lienee sama.

        Rypsiöljy ei ole kylläkään dieselpolttoainetta. Siitä ja vaikkapa voista voidaan sitä kyllä helpolla tehdä.

        Ei se ravinnon rypsiöljy mene verenkiertoon sellaisenaan. Se pilkotaan osiinsa ja käsitellään suhteellisen monimutkaisesti niin kuin kaikki rasvat.


      • paskavaris

        häätyy kehitellä äidinmaito separaattoreita notta pennut eivät saisi vaarallista kovaa rasvaa. näin kaiketi noilla noopelin tavottelijoilla ajatus menee.

        "Elämäntapoihin kohdistuva neuvonta on todennäköisesti vielä tehokkaampaa lapsilla, koska valtimonkovettumatautiin ja siten myös sepelvaltimotautiin johtava tapahtumaketju alkaa jo sikiökaudella, elämäntavat alkavat muotoutua varhaislapsuudessa ja lapset ovat neuvonnan suhteen vastaanottavaisia. Lapsen syntymä on myös vanhemmille otollinen hetki tarkistaa omia elämäntapojaan."

        http://stripstudy.utu.fi/tutkimus.html

        tulee kyllä mieleen onko luojajumala ollut väärässä?


      • joku vaan
        paskavaris kirjoitti:

        häätyy kehitellä äidinmaito separaattoreita notta pennut eivät saisi vaarallista kovaa rasvaa. näin kaiketi noilla noopelin tavottelijoilla ajatus menee.

        "Elämäntapoihin kohdistuva neuvonta on todennäköisesti vielä tehokkaampaa lapsilla, koska valtimonkovettumatautiin ja siten myös sepelvaltimotautiin johtava tapahtumaketju alkaa jo sikiökaudella, elämäntavat alkavat muotoutua varhaislapsuudessa ja lapset ovat neuvonnan suhteen vastaanottavaisia. Lapsen syntymä on myös vanhemmille otollinen hetki tarkistaa omia elämäntapojaan."

        http://stripstudy.utu.fi/tutkimus.html

        tulee kyllä mieleen onko luojajumala ollut väärässä?

        Toki terveet elämäntavat kannattaa omaksua jo lapsena. Tuskin kuitenkaan äidinmaitoa kannattaa ruveta prosessoimaan mutta heti sen jälkeen kyllä lapsille kannattaa syöttää mahdollisimman terveellistä ravintoa.

        Luojankin (jota en kylläkään usko olevan) täytyy elää luonnon ehdoilla. Ei sitä ihmisen varastorasvaa muuteta monityydyttymättömäksi kovinkaan helposti eikä siitä rintamaitokaudesta nyt ole merkittävää haittaa koska aika on niin lyhyt.


      • paskavaris
        joku vaan kirjoitti:

        Toki terveet elämäntavat kannattaa omaksua jo lapsena. Tuskin kuitenkaan äidinmaitoa kannattaa ruveta prosessoimaan mutta heti sen jälkeen kyllä lapsille kannattaa syöttää mahdollisimman terveellistä ravintoa.

        Luojankin (jota en kylläkään usko olevan) täytyy elää luonnon ehdoilla. Ei sitä ihmisen varastorasvaa muuteta monityydyttymättömäksi kovinkaan helposti eikä siitä rintamaitokaudesta nyt ole merkittävää haittaa koska aika on niin lyhyt.

        lienee evoluution tulos notta se varastorasva... taitaa sianrasva olla samanmoista. mitähän siinäkin on?

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=708&lang=fi

        sieltä voipi etsiä tenkoa tai tietoa.


      • joku vaan
        paskavaris kirjoitti:

        lienee evoluution tulos notta se varastorasva... taitaa sianrasva olla samanmoista. mitähän siinäkin on?

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=708&lang=fi

        sieltä voipi etsiä tenkoa tai tietoa.

        Jep. Jos se rasva olisi ihmisessä nesteenä niin eipä se toimisi. Nyt keho kuljettaa tarpeen mukaan sitä rasvaa käyttöön. Kasveilla tilanne on eri, niillä ei ole verenkiertoa ja siksi rasva pitää käyttää paikoillaan.

        Karrikasoidusti voisi sanoa, että kasvit toimivat sokerilla, eläimet rasvalla.. Ainoastaan siemenen itäessä käytetään rasvaa ja eläimet suuressa ponnistuksessa vastaavasti käyttävät sokeria.

        Terveellisyyttä ei tuolla voi perustella, tuommoiset selviävät vain kokeilemalla.


      • .
        joku vaan kirjoitti:

        Toki terveet elämäntavat kannattaa omaksua jo lapsena. Tuskin kuitenkaan äidinmaitoa kannattaa ruveta prosessoimaan mutta heti sen jälkeen kyllä lapsille kannattaa syöttää mahdollisimman terveellistä ravintoa.

        Luojankin (jota en kylläkään usko olevan) täytyy elää luonnon ehdoilla. Ei sitä ihmisen varastorasvaa muuteta monityydyttymättömäksi kovinkaan helposti eikä siitä rintamaitokaudesta nyt ole merkittävää haittaa koska aika on niin lyhyt.

        "eikä siitä rintamaitokaudesta nyt ole merkittävää haittaa koska aika on niin lyhyt."

        Paras vitsi minkä pitkään aikaan olen kuullut.

        terv Veijo


      • Heh !

        >

        Ei kai sentään. Äidinmaitohan on riittävän vähän haitallista, että ihminen pystyy selviytymään vauvaiän yli. Mitään takeita/perusteluja äidinmaidon olemisesta jotenkin terveellisin ravinnonlähde ei löydy mistään (ei ainakaan evoluutiohistoriasta - muutenhan vieroittaminen olisi käytännössä mahdotonta). Se on vaan tarjolla olevista hyvässä muodossa vauvan selviämiseksi jokusen kuukauden.

        >

        Jos olet äidinmaidolla 60-vuotiaaksi saakka, niin en epäile, että ruokavaliosi saattaa aiheuttaa Sinulle terveydellisiä haittoja.


      • Heh !
        paskavaris kirjoitti:

        häätyy kehitellä äidinmaito separaattoreita notta pennut eivät saisi vaarallista kovaa rasvaa. näin kaiketi noilla noopelin tavottelijoilla ajatus menee.

        "Elämäntapoihin kohdistuva neuvonta on todennäköisesti vielä tehokkaampaa lapsilla, koska valtimonkovettumatautiin ja siten myös sepelvaltimotautiin johtava tapahtumaketju alkaa jo sikiökaudella, elämäntavat alkavat muotoutua varhaislapsuudessa ja lapset ovat neuvonnan suhteen vastaanottavaisia. Lapsen syntymä on myös vanhemmille otollinen hetki tarkistaa omia elämäntapojaan."

        http://stripstudy.utu.fi/tutkimus.html

        tulee kyllä mieleen onko luojajumala ollut väärässä?

        >

        Mikä laki sanoo, että äidinmaidon rasvaprofiili olisi ideaali (yli 30-vuotiaalle) ?

        Se tuskin on kovin vaarallista (noin lyhyen aikaa käytettynä), mutta mikä ihme kuvitelma siinä on, että se olisi jotenkin täydellisen terveellistä ? Se on vaan sitä, mitä sattuu olemaan saatavilla.

        >

        Minulle tulee aina luojajumalan tyrkyttämisestä mieleen kreationistit: toiset uskoo luojajumaliin - ja kiistää tieteelliset faktat kuten evoluutioteorian tai kiistattomat näytöt rasvaprofiilin vaikutuksesta sydäntautiriskiin.


      • Heh !
        paskavaris kirjoitti:

        lienee evoluution tulos notta se varastorasva... taitaa sianrasva olla samanmoista. mitähän siinäkin on?

        http://www.fineli.fi/food.php?foodid=708&lang=fi

        sieltä voipi etsiä tenkoa tai tietoa.

        >

        Ja siis tämä varastorasvako ei mielestäsi ole haitallista ?

        Minun käsitys on se, että juuri lihavuus (varastorasva) on haitallista.

        Voin tietysti olla väärässä.


      • paskavaris
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Ja siis tämä varastorasvako ei mielestäsi ole haitallista ?

        Minun käsitys on se, että juuri lihavuus (varastorasva) on haitallista.

        Voin tietysti olla väärässä.

        molskis pässi!

        tuolta löytyi juttua notta monityydyttymätön olis vaarallisinta rasva muotoa ja mikä minulle on vahvistunut. kasvirasvat aiheuttavat lihasrappeumaan myös. olet varmaan kanssani iloinen sillä ¨poikani on jättänyt ne poikkeen ja poika alkaa liikkumaan paremmin.

        eli kumpaa ehdottaisin sinulle tutkituta pääsi vai tutkitko rasvteoriat hiukan tarkemmin?


      • paskavaris
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Mikä laki sanoo, että äidinmaidon rasvaprofiili olisi ideaali (yli 30-vuotiaalle) ?

        Se tuskin on kovin vaarallista (noin lyhyen aikaa käytettynä), mutta mikä ihme kuvitelma siinä on, että se olisi jotenkin täydellisen terveellistä ? Se on vaan sitä, mitä sattuu olemaan saatavilla.

        >

        Minulle tulee aina luojajumalan tyrkyttämisestä mieleen kreationistit: toiset uskoo luojajumaliin - ja kiistää tieteelliset faktat kuten evoluutioteorian tai kiistattomat näytöt rasvaprofiilin vaikutuksesta sydäntautiriskiin.

        lienee se evoluutio kehittänyt meidän elimistön käyttämään oikeata ravintoa eikä nykyteollisuuden moskaa. tutkituta pääsi sillä siellä ei ole kaikki intiaanit kanootissa.

        sun tieteelliset faktat on kaljakuppila tasoa. muualla en fakta sanaa ole edes kuullut.

        mene poloinen etsimään niitä. tarvitsetko kirkkaan taskulampun siihen yksinkertaiseen hommaan.

        ps. olet saanut jatkuvasti lättyysi mutta typeryksenä et edes sitä huomaa!


      • paskavaris
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Ei kai sentään. Äidinmaitohan on riittävän vähän haitallista, että ihminen pystyy selviytymään vauvaiän yli. Mitään takeita/perusteluja äidinmaidon olemisesta jotenkin terveellisin ravinnonlähde ei löydy mistään (ei ainakaan evoluutiohistoriasta - muutenhan vieroittaminen olisi käytännössä mahdotonta). Se on vaan tarjolla olevista hyvässä muodossa vauvan selviämiseksi jokusen kuukauden.

        >

        Jos olet äidinmaidolla 60-vuotiaaksi saakka, niin en epäile, että ruokavaliosi saattaa aiheuttaa Sinulle terveydellisiä haittoja.

        juu se helena selittää tai paremminkin tämä stripp tutkimus notta valtimot alkavat tukkeutumaan kohdussa.. ei tainut tämä noopelinpalkinnon taivoitus yritys edes onnistua millään tavalla koska siitä on oltu hiljaa. vai onko teillä parempaa tietoa kyseessä olevasta tutkimuksesta? jos voisit kertoa niin olisin iloinen!


      • joku vaan
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Ja siis tämä varastorasvako ei mielestäsi ole haitallista ?

        Minun käsitys on se, että juuri lihavuus (varastorasva) on haitallista.

        Voin tietysti olla väärässä.

        Ei ihan noinkaan. Sitä varastorasvaa kyllä tarvitaan koska siitä otetaan se käyttöenergia. Siis liikaa tai liian vähän varastorasvaa on haitallista.


      • joku vaan
        paskavaris kirjoitti:

        lienee se evoluutio kehittänyt meidän elimistön käyttämään oikeata ravintoa eikä nykyteollisuuden moskaa. tutkituta pääsi sillä siellä ei ole kaikki intiaanit kanootissa.

        sun tieteelliset faktat on kaljakuppila tasoa. muualla en fakta sanaa ole edes kuullut.

        mene poloinen etsimään niitä. tarvitsetko kirkkaan taskulampun siihen yksinkertaiseen hommaan.

        ps. olet saanut jatkuvasti lättyysi mutta typeryksenä et edes sitä huomaa!

        Evoluutio on kehittänyt ihmisen syömään kohtuullisen laajaa valikoimaa ravintoaineita. Nautaeläimet tulevat toimeen vielä laajemmalla kirjolla vaikka tuskin sukupuussa on ainakaan lähiaikoina ollut petoeläimiä.

        Ihmisen elimistö prosessoi ongelmitta jopa rasvaa vaikka sitä on ollut ravinnossamme vain satakunta vuotta suuria määriä.

        Se, mikä on missäkin oloissa terveellisintä onkin sitten eri juttu.

        Evoluutio toimii lähinnä periaatteella 'niitä ominaisuuksia suositaan, joiden avulla tulee eniten lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, jotka lisääntyvät edelleen'. Ihmisen kohdalla tuo tarkoittaa jotain 40 vuoden ikää maksimissaan joten evoluutio ei oikeastaan ota kovinkaan paljoa kantaa siihen, millä ravinnolla elää pisimpään.


      • joku vaan
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Ei kai sentään. Äidinmaitohan on riittävän vähän haitallista, että ihminen pystyy selviytymään vauvaiän yli. Mitään takeita/perusteluja äidinmaidon olemisesta jotenkin terveellisin ravinnonlähde ei löydy mistään (ei ainakaan evoluutiohistoriasta - muutenhan vieroittaminen olisi käytännössä mahdotonta). Se on vaan tarjolla olevista hyvässä muodossa vauvan selviämiseksi jokusen kuukauden.

        >

        Jos olet äidinmaidolla 60-vuotiaaksi saakka, niin en epäile, että ruokavaliosi saattaa aiheuttaa Sinulle terveydellisiä haittoja.

        Tuommoinen ruokavalio saattaa aiheuttaa myös suhteettomasti sosiaalisia ongelmia.


      • Niin !
        joku vaan kirjoitti:

        Ei ihan noinkaan. Sitä varastorasvaa kyllä tarvitaan koska siitä otetaan se käyttöenergia. Siis liikaa tai liian vähän varastorasvaa on haitallista.

        Niin, tarkasti ottaen noin. Kuitenkin siis suomalaisten suunnilleen suurin terveyttä uhkaava seikka on liika varastorasva. Se ei ole kovin terveellistä.


      • Heh !
        paskavaris kirjoitti:

        lienee se evoluutio kehittänyt meidän elimistön käyttämään oikeata ravintoa eikä nykyteollisuuden moskaa. tutkituta pääsi sillä siellä ei ole kaikki intiaanit kanootissa.

        sun tieteelliset faktat on kaljakuppila tasoa. muualla en fakta sanaa ole edes kuullut.

        mene poloinen etsimään niitä. tarvitsetko kirkkaan taskulampun siihen yksinkertaiseen hommaan.

        ps. olet saanut jatkuvasti lättyysi mutta typeryksenä et edes sitä huomaa!

        >

        Ei. Se on kehittynyt käyttämään sellaista ravintoa, jolla tulee toimeen. Mitään "oikeata" tms. uskonnollisia entiteettejä evoluutiossa ei sentään kehity.

        >

        Kukaanpa ei tiedä, kumpi on parempi. Ainakin tällä "moskalla" eleetään pidempään kuin muinaisella ruualla.

        >

        Onko nämä kaljakuppilajulkaisuja (ja millä perusteella ?):
        1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
        2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
        3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
        4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
        In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?

        Sano ihan rohkeasti vaan, mikä tekee noista valtavan suurista tutkimuksista kaljakuppilatiedettä !

        >

        Heh. Missäköhän ? Minä tuskin olen joutunut hiljentymään tai valehtelemaan jostain tieteellisistä tutkimuksista. Sellainen osoittaisi, että on saanut pataan.


      • Vielä !
        paskavaris kirjoitti:

        lienee se evoluutio kehittänyt meidän elimistön käyttämään oikeata ravintoa eikä nykyteollisuuden moskaa. tutkituta pääsi sillä siellä ei ole kaikki intiaanit kanootissa.

        sun tieteelliset faktat on kaljakuppila tasoa. muualla en fakta sanaa ole edes kuullut.

        mene poloinen etsimään niitä. tarvitsetko kirkkaan taskulampun siihen yksinkertaiseen hommaan.

        ps. olet saanut jatkuvasti lättyysi mutta typeryksenä et edes sitä huomaa!

        >

        Evoluutiossa on kehittynyt ilmiö, jossa vauva vierotetaan äidinmaidosta. Äidinmaito ei siis tätä taustaa vasten näytä ollenkaan "oikealta" ravinnolta esim. 3-kymppiselle (ehkä rasvaprofiilinsa vuoksi ?).


      • Heh !
        paskavaris kirjoitti:

        juu se helena selittää tai paremminkin tämä stripp tutkimus notta valtimot alkavat tukkeutumaan kohdussa.. ei tainut tämä noopelinpalkinnon taivoitus yritys edes onnistua millään tavalla koska siitä on oltu hiljaa. vai onko teillä parempaa tietoa kyseessä olevasta tutkimuksesta? jos voisit kertoa niin olisin iloinen!

        >

        Kait heillä on näyttöä asiasta. Vai siis onko Sinulla näyttöä, ettei näin kävisi ?

        >

        Käsittääkseni tuosta strip-tutkimuksesta ei saada tuloksia kovin nopeasti. Ihmiseloa kun ei voi nopeuttaa.

        >

        En ole tuttu tuon tutkimuksen kanssa, mutta ei kai keskeneräisestä tutkimuksesta nyt niin kovasti voi ollakaan tietoa.

        >

        Lue nyt ensin ne valmistuneet tutkimukset. Edes yksi.


      • joku vaan
        . kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Kuinkakohan monta negatiivista kaloria on grammassa tätä "terveellinen tyydytetty rasva" -tuotetta?

        On aika iso ero siinä, että sanotaan "tyydyttynyt rasva ei ole merkittävä itsellinen sydäntautien syy" kuin terveellinen.


      • jep jep
        joku vaan kirjoitti:

        Tuommoinen ruokavalio saattaa aiheuttaa myös suhteettomasti sosiaalisia ongelmia.

        tää oli paras :D


      • Niin !
        joku vaan kirjoitti:

        Kuinkakohan monta negatiivista kaloria on grammassa tätä "terveellinen tyydytetty rasva" -tuotetta?

        On aika iso ero siinä, että sanotaan "tyydyttynyt rasva ei ole merkittävä itsellinen sydäntautien syy" kuin terveellinen.

        >

        Veijo taitaa olla tässä kyllä oikeassa: terveellinen tyydytetty rasva ei todistettavasti lihota. Tietenkään ei lihota kun terveellistä tyydyttynyttä rasvaa ei ole olemassakaan. Olematon ei tosiaan sisällä kaloreita eikä näin muodoin lihota. Epäterveellinen tai terveyden kannalta neutraali tyydyttynyt rasva sen sijaan lihottaa ihan täsmälleen kaloriteorian mukaisesti.


      • Heh !
        . kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        >

        = rasva. Onko siis rasva terveellistä ? Minusta juuri rasva aiheuttaa suuren osan ihmisten sairauksista. Voit tietysti olla eri mieltä, mutta ei se eläinrasva ainakaan ihmisessä mitenkään terveellistä ole - ainakaan runsaana.


    • Jyllinki

      Niin, tämä margariiniprofessori 'benekooli' Jyllinki vertaa voita venäläiseen rulettiin ! Sairasta menoa. No, saa itse paljon tutkimusrahaa benekoolilta, joten olisikohan oma lehmä ojassa. Ei oikein vakuuta.

      http://www.ess.fi/?article=310993

      "Suomalaisten kolesterolit oli saatu jo melko lailla hallintaan, kunnes lokakuinen television MOT-ohjelma käänsi rasvakeskustelun päälaelleen. Ohjelmassa annettiin ymmärtää, etteivät kovat rasvat kuten voi ja kerma niin vaarallisia olisikaan.
      Ravitsemustieteen professorin, kolesterolitutkija Helena Gyllingin mielestä MOT-ohjelma aiheutti riskin suomalaisten sydänterveydelle.
      - Sen seurauksena jotkut lopettivat kolesterolilääkkeiden ottamisen, ja voin käyttö nousi mielettömään kasvuun, hän toteaa.
      Yksittäinen televisio-ohjelma ei vielä horjuta Gyllingiä ja muita Käypä hoito -suosituksen kannalla olevia asiantuntijoita."

      Heh heh !

      No, mitäpä sanoi toinen tutkimus ?

      http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=10465/type=1

      "Vaikka merkittävien ennalta ehkäisevien lääkkeiden, kuten statiinien, verenpainelääkkeiden ja bisfosfonaattien, väitetään olevan kustannustehokkaita, ei ole pätevää tutkimustietoa edes niiden tehokkuudesta, saati niiden vaikuttavuudesta arkisessa kliinisessä käytössä, tutkijat kirjoittavat.

      Heidän mukaansa suuri osa ennalta ehkäisevän lääkehoidon kliinisistä ohjeista ja suosituksista perustuu väitteisiin, joita ei ole tutkimuksin todistettu.

      Kustannustehokkuutta koskevilta tutkimuksilta pitäisikin vaatia testituloksia todellisista hoitotilanteista, ennen kuin lääkkeitä voidaan käyttää ohjaamaan hoitotyön käytäntöjä."

      eli Käypä hoito suositukset tuovat rahaa lääkäreille...

      http://blogit.yle.fi/mot/keta-tohtori-edustaa?page=1&kommentoi=1

      "Lääkärin vastaanotolla istuu nykyisin mahtava kolmas osapuoli, lääketeollisuus. Suuret lääkeyritykset kustantavat valtaosan kaikesta lääketieteellisestä tutkimuksesta. Sponsorien keinoista vaikuttaa tutkimusten lopputuloksiin on runsaasti näyttöä.

      Kun ennen kehitettiin lääkkeitä sairauksiin, niin nykyisin kehitetään sairauksia lääkkeisiin. Sponsoroidun lääketutkimuksen ajan suuria innovaatioita on ollut teoreettisten riskien määrittely sairauksiksi, joiden katsotaan vaativan ehdottomasti ennalta ehkäisevää lääkehoitoa."

      http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_kolesterolipommi/kasikirjoitus

      "Juonto: Ja tässä esittelemme kolesterolin alentamisen käypähoitotyöryhmässä istuvien professoreiden sponsorit, maailman eniten myydyt statiinilääkkeet. Niiden valmistajilta tohtorit ovat saaneet mm. konsultointipalkkioita, asiantuntijapalkkioita, matkoja sekä tutkimusrahoitusta.

      Puheenjohtaja, professori Matti J. Tikkanen: Zocor, Inegy, Lipitor
      Sihteeri, professori Timo Strandberg: Zocor, Inegy, Lipitor, Crestor, Lescol
      Professori Antero Kesäniemi: Crestor, Lipidil, Zocor,Inegy,Lipitor,Lescol
      Professori Petri Kovanen: Zocor, Inegy, Lipitor, Crestor
      Dosentti Matti K.Salo: ei sidonnaisuuksia
      Professori Jorma Viikari: Crestor, Lipitor, Zocor, Inegy
      Dosentti Hannu Vanhanen: Zocor, Inegy, Crestor
      Dosentti Mikko Syvänne: Zocor, Inegy,Crestor, Lescol, Lipitor"

    • karppiatri

      Kiitos, pitkästä aikaa asiaa. Kyllä tuolla Helena Gyllingin kuivamuonalla ihmiset tappaa viimeistään itsensä. Jos asia olisi niin elävässä elämässä kun Gylling väittää, meistä harva selviäisi 5 kymppiseksi ilman pelastavaa kolesterolilääkitystä....se lienee tarkoituskin.

      • .

        karppiatri

        Gylling on yksi niitä professoreita jotka mammonan himossa ja THL:n pelossa päästää suustansa mitä sttuu mutta josta ei ole puolustamaan tai perustelemaan sanomisiaan millään tavalla.

        terv Veijo


    • Heh !

      >

      Mitä mieltä itse olet Heikkilän toimista ?

      Tosiaan, tieteellinen tietämys sanoo täysin kiistatta, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Heikkilä kuitenkin neuvoo juuri päinvastoin. Antaa siis neuvon, joka ei perustu mihinkään tietämykseen vaan pelkkään uskomukseen, joka neuvo vieläpä heikentää sydäntautiennustetta. Onko tuollainen neuvo siis mielestäsi jotain muuta kuin edesvastuuton ?

      Niin ja ettei Sinulle tulisi sellainen olo, että ainoastaan sepitän, että kyse olisi tieteellisestä faktasta, niin annan tässä suurimpia ja uusimpia tutkimuksia, jossa osoitetaan, että tyydyttyneen vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä:
      1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
      2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
      3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
      4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
      In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

      Ei tämmöisistä asioista ole siis mitään epäselvyyksiä (vai löytyykö Sinulta jokin tämän tieteellisen faktan vääräksi osoittava meta-analyysi/review-tutkimus ? - Jep, sen puuttuessa joudumme pitämään tuota faktaa sellaisena, jota ei ole rationaalista syytä epäillä - hihhulit tietysti voivat epäillä uskontonsa vuoksi.).

      >

      Homma ei taida mennä noin päin. Voi ei todennäköisesti surmaa, vaan tyydyttymättömät rasvat pelastaa (ymmärrätkö eron ?). Pelastuneiden määrää on toki arvioitukin tieteellisesti (kts. ylempänä).

      >

      Luepas tuo Mozaffarianin julkaisu. Sieltä löydät arviot kuolemien välttämisistä ihan prosenttiosuuksina.

      • paskavaris

        "kiistatta, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä."

        nuo linkkisi voit vetää perseesi.


      • Heh !
        paskavaris kirjoitti:

        "kiistatta, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä."

        nuo linkkisi voit vetää perseesi.

        >

        Miksi ? Miksi nuo linkit voi vetää perseeseen ?

        Oikeasti: mitä väärää tieteellisissä tuloksissa on ?

        Pitääkö ne vaan siksi vetää perseeseen, kun ne murskaavat uskontosi ?

        Kreationistitkin selittävät, että evoluution todisteet voi polttaa - ja vain koska tuo tieteellinen tieto murskaa heidän uskomuksensa. Miten Sinä eroat tuosta ryhmästä ? Sinulla on samaa tieteellisen tiedon kieltämistä täysin perusteetta (vain uskomuksesi vuoksi).


      • .
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Miksi ? Miksi nuo linkit voi vetää perseeseen ?

        Oikeasti: mitä väärää tieteellisissä tuloksissa on ?

        Pitääkö ne vaan siksi vetää perseeseen, kun ne murskaavat uskontosi ?

        Kreationistitkin selittävät, että evoluution todisteet voi polttaa - ja vain koska tuo tieteellinen tieto murskaa heidän uskomuksensa. Miten Sinä eroat tuosta ryhmästä ? Sinulla on samaa tieteellisen tiedon kieltämistä täysin perusteetta (vain uskomuksesi vuoksi).

        Heh!

        Kerran vielä.
        Seuraan tapahtumia LCHF rintamalla osaavien tutklijoiden kautta. Samoin seuraan hyvin tarkkaan mitä Sosiaalihallituksen ja Elintarvikelaitoksen professorikaarti lausahtelee.
        Sinä olet toistanut nyt samaa tuttkimusta ja väitettäsi omasta tulkinnastasi vuoden ajan (noin).

        1. Mistä johtuu että yllämainitsemani instanssit eivät ole reagoineet?
        2. Odotatko todella että kuuntelisin sinun tulkintaasi mielummin kuin heidän reaktioitaan?

        Tasoittaisikohan tämä polkuasi yhtään niin että saisit paremmin yöllä nukuttua ja voisit keskittyä uusiin "löytöihin".

        What Do These Findings Mean?
        These findings suggest that the replacement of some dietary SFA with PUFA reduces CHD events. Because the trials included in this study looked only at replacing SFA with PUFA, it is not possible from this evidence alone to distinguish between the benefits of reducing SFA and the benefits of increasing PUFA. Furthermore, the small number of trials identified in this study all had design faults, so the risk reductions reported here may be inaccurate. However, other lines of evidence (for example, observational studies that have examined associations between the fat intake of populations and their risk of CHD) also suggest that consumption of PUFA in place of SFA reduces CHD risk. Thus, in the light of these findings, future recommendations to reduce SFA in the diet should stress the importance of replacing SFA with PUFA rather than with other forms of energy, and the current advice to limit PUFA intake should be revised.

        http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

        1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease

        Over and out

        Veijo


      • Heh !
        . kirjoitti:

        Heh!

        Kerran vielä.
        Seuraan tapahtumia LCHF rintamalla osaavien tutklijoiden kautta. Samoin seuraan hyvin tarkkaan mitä Sosiaalihallituksen ja Elintarvikelaitoksen professorikaarti lausahtelee.
        Sinä olet toistanut nyt samaa tuttkimusta ja väitettäsi omasta tulkinnastasi vuoden ajan (noin).

        1. Mistä johtuu että yllämainitsemani instanssit eivät ole reagoineet?
        2. Odotatko todella että kuuntelisin sinun tulkintaasi mielummin kuin heidän reaktioitaan?

        Tasoittaisikohan tämä polkuasi yhtään niin että saisit paremmin yöllä nukuttua ja voisit keskittyä uusiin "löytöihin".

        What Do These Findings Mean?
        These findings suggest that the replacement of some dietary SFA with PUFA reduces CHD events. Because the trials included in this study looked only at replacing SFA with PUFA, it is not possible from this evidence alone to distinguish between the benefits of reducing SFA and the benefits of increasing PUFA. Furthermore, the small number of trials identified in this study all had design faults, so the risk reductions reported here may be inaccurate. However, other lines of evidence (for example, observational studies that have examined associations between the fat intake of populations and their risk of CHD) also suggest that consumption of PUFA in place of SFA reduces CHD risk. Thus, in the light of these findings, future recommendations to reduce SFA in the diet should stress the importance of replacing SFA with PUFA rather than with other forms of energy, and the current advice to limit PUFA intake should be revised.

        http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

        1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease

        Over and out

        Veijo

        Onko tuon englannin kielen kanssa vaikeuksia ?

        >

        Onko nämä tutkijat (ja "tutkijat") laajasti jokaisesta koulukunnasta vai vain yhdestä erittäin pienestä kuppikunnasta ? Tosiaan, kreationistitkin seuraavat tarkasti kreationististen tutkijoiden (ja "tutkijoiden") edesottamuksia ja tulkintoja esim. evoluutiotutkimuksista - ja ovat hyvin vakuuttuneita, että kreationismi on tieteellisesti osoitettu (ja että evoluutioteoriasta ei ole mitään näyttöä). Tämän siis saa siitä kun seuraa vain oman "seurakunnan" julistajia.

        >

        Miten kummassa niiden olisi pitänyt reagoida ?

        Jos tarkastellaan evoluution jotain uutta (ja kokoavaa) tutkimusta, niin miten kreationistijärjestö tähän reagoi ? Aivan, se yrittää vaieta kiistattomat todisteet unholaan, ettei vaan kukaan huomaisi. Vahingossakaan kreationistitutkijat (tai "-tutkijat") eivät ota kantaa kiistattomiin todisteisiin [voi, miten tämä muistuttaakin VHH-hihhulitutkijoita (ja "-tutkijoita") - vai eikö Sinua ihmetytä, miksei he ole ottaneet ollenkaan, siis pienimmässäkään määrin, mitään kantaa uusiin kokoaviin tutkimuksiin ? Kieltääkö uskontosi muuten kysymästä, mitä mieltä ko. ihmiset ovat näistä tutkimuksista ? Onko seurakunnassa sisäinen sensuuri, ettei hankalia kysymyksiä saa esittää seurakunnan julistajille ?].

        Niin ja, jos mietit, miten evoluution tieteelliseksi faktaksi tietävät reagoivat tähän uuteen todisteeseen, niin se menee näin, että "daa, tuohan todistettiin reilut 150 vuotta sitten". Mitä ihmeen reagoimista siinä on kun järjestöt ja tutkijat jo tietävät asian tieteelliseksi faktaksi ? Tosiaan, miksi WHO olisi jotenkin reagoinut asiaan kun kyse on vaan vahvistuksesta sen suosituksiin ? Nyt he tietävät taas pikkuriikkisen vahvemmin, että ovat suosituksissaan oikealla tiellä. Ei se mikään suuri mediatapahtuma ole.

        >

        Minä olen lainannut tutkimuksesta päätuloksen suoraan. Kyse ei siis ole mistään tulkinnasta vaan suorasta tuloksesta, mitä ko. tieteellisessä tutkimuksessa lukee.

        Eikö Sinua ollenkaan ihmetytä se, että tuollaisten tutkimusten sanoma muuttuu päinvastaiseksi kun ne kulkevat oman seurakuntasi "totuuskomission" läpi ? Että kun tieteellisessä tutkimuksessa lukee suoraan "tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin", niin hihhulitutkijoiden seurakunnassa tämä muuttuu muotoon "kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiä tyydyttyneisiin". Se on vaan suora vale. Toki tuo totuuskomissiomenetelmä on tuttu kreationistipuoleltakin: sielläkin selkeä todiste evoluutiosta kääntyy todisteeksi luomisesta - siis vaikka ko. tieteellinen tutkimus sanoisi aivan suoraan, että "evolutoitui". Hämmästyttävää, miten ihmiset antavat pettää itseään kuuntelemalla tuollaisia uskonnollisten seurakuntien totuuskomissioita, joiden käsittelyssä musta muuttuu valkoiseksi.


      • Jatko !
        . kirjoitti:

        Heh!

        Kerran vielä.
        Seuraan tapahtumia LCHF rintamalla osaavien tutklijoiden kautta. Samoin seuraan hyvin tarkkaan mitä Sosiaalihallituksen ja Elintarvikelaitoksen professorikaarti lausahtelee.
        Sinä olet toistanut nyt samaa tuttkimusta ja väitettäsi omasta tulkinnastasi vuoden ajan (noin).

        1. Mistä johtuu että yllämainitsemani instanssit eivät ole reagoineet?
        2. Odotatko todella että kuuntelisin sinun tulkintaasi mielummin kuin heidän reaktioitaan?

        Tasoittaisikohan tämä polkuasi yhtään niin että saisit paremmin yöllä nukuttua ja voisit keskittyä uusiin "löytöihin".

        What Do These Findings Mean?
        These findings suggest that the replacement of some dietary SFA with PUFA reduces CHD events. Because the trials included in this study looked only at replacing SFA with PUFA, it is not possible from this evidence alone to distinguish between the benefits of reducing SFA and the benefits of increasing PUFA. Furthermore, the small number of trials identified in this study all had design faults, so the risk reductions reported here may be inaccurate. However, other lines of evidence (for example, observational studies that have examined associations between the fat intake of populations and their risk of CHD) also suggest that consumption of PUFA in place of SFA reduces CHD risk. Thus, in the light of these findings, future recommendations to reduce SFA in the diet should stress the importance of replacing SFA with PUFA rather than with other forms of energy, and the current advice to limit PUFA intake should be revised.

        http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

        1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease

        Over and out

        Veijo

        >

        Tulokset näyttävät, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaisi sydäntautitapahtumien määrää.

        >

        Tutkimus koski ainoastaan rasvojen vaihtamista toisikseen, joten siitä ei voi vetää johtopäätelmiä absoluuttisesta rasvan määrän muutoksien vaikutuksesta terveyteen - vain PUFA:n ja SFA:n suhteesta.

        >

        Kohtalaisen pienen tutkimusten määrän sekä niissä olevien heikkouksien vuoksi meta-analyysissä esitetty riskikertoimen aleneman prosenttiluvut saattavat olla epätarkkoja.

        Huomatkaa siis, että riskin alenemaa ei tietenkään kiistetä millään tavalla, mutta meta-analyysille tyypillinen päätelmä esim. "kolmen prosentin korvaaminen vähentää sydäntauteja 10 %" saattaa sisältää noissa luvuissa epätarkkuutta. Tutkimuksen perusteella emme siis voi sanoa tarkkaa prosenttilukua, kuinka paljon tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä vähentää sydäntautitapahtumia. Suunta on tietysti selvä.

        >

        Kaikki muukin tutkimusdata viittaa samaan suuntaan: PUFA:n nauttiminen tyydyttyneen rasvan sijasta alentaa sydäntautiriskiä. [Mitä vitun epäselvää tässä siis on ?]

        >

        Näiden tulosten vuoksi siis tulevaisuudessa pitää erityisesti painottaa, että tyydyttyneitä rasvoja on tärkeä korvata tyydyttymättömillä (mutta ei kannata korvata niin kovasti muilla makroilla kuin juuri tyydyttymättömällä rasvalla).

        Näiden tulosten perusteella myös ohjetta tyydyttymättömien rasvojen rajoittamisesta pitää miettiä uudelleen [Mikä onkin totta: mitään ylärajaa tyydyttymättömille, missä alkaisi jotain negatiivista ilmaantua, ei ole löydetty, joten rajoitus on kohtalaisen hatusta vedetty (siis kun tietoa ei vaan ole ollut riittävästi) - eli vähän samantapainen rajoitus kuin D-vitamiinilla on].

        Näin siis antamassasi tekstin pätkässä lukee selvällä englannin kielellä.


      • .
        Jatko ! kirjoitti:

        >

        Tulokset näyttävät, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaisi sydäntautitapahtumien määrää.

        >

        Tutkimus koski ainoastaan rasvojen vaihtamista toisikseen, joten siitä ei voi vetää johtopäätelmiä absoluuttisesta rasvan määrän muutoksien vaikutuksesta terveyteen - vain PUFA:n ja SFA:n suhteesta.

        >

        Kohtalaisen pienen tutkimusten määrän sekä niissä olevien heikkouksien vuoksi meta-analyysissä esitetty riskikertoimen aleneman prosenttiluvut saattavat olla epätarkkoja.

        Huomatkaa siis, että riskin alenemaa ei tietenkään kiistetä millään tavalla, mutta meta-analyysille tyypillinen päätelmä esim. "kolmen prosentin korvaaminen vähentää sydäntauteja 10 %" saattaa sisältää noissa luvuissa epätarkkuutta. Tutkimuksen perusteella emme siis voi sanoa tarkkaa prosenttilukua, kuinka paljon tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä vähentää sydäntautitapahtumia. Suunta on tietysti selvä.

        >

        Kaikki muukin tutkimusdata viittaa samaan suuntaan: PUFA:n nauttiminen tyydyttyneen rasvan sijasta alentaa sydäntautiriskiä. [Mitä vitun epäselvää tässä siis on ?]

        >

        Näiden tulosten vuoksi siis tulevaisuudessa pitää erityisesti painottaa, että tyydyttyneitä rasvoja on tärkeä korvata tyydyttymättömillä (mutta ei kannata korvata niin kovasti muilla makroilla kuin juuri tyydyttymättömällä rasvalla).

        Näiden tulosten perusteella myös ohjetta tyydyttymättömien rasvojen rajoittamisesta pitää miettiä uudelleen [Mikä onkin totta: mitään ylärajaa tyydyttymättömille, missä alkaisi jotain negatiivista ilmaantua, ei ole löydetty, joten rajoitus on kohtalaisen hatusta vedetty (siis kun tietoa ei vaan ole ollut riittävästi) - eli vähän samantapainen rajoitus kuin D-vitamiinilla on].

        Näin siis antamassasi tekstin pätkässä lukee selvällä englannin kielellä.

        Heh!

        Lue uudestaan se mitä kirjoitin äläkä uhraa aikaasi selittelyyn.

        terv Veijo


      • Heh !
        . kirjoitti:

        Heh!

        Lue uudestaan se mitä kirjoitin äläkä uhraa aikaasi selittelyyn.

        terv Veijo

        >

        Kirjoitit, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään. Seisotko nyt siis sanojesi takana, joita kopioit viestiisi ?

        No, en todellisuudessa edes odottanut, että olisit antautunut keskusteluun asiasta. Tiedän, ettei uskonnolliset ihmiset halua keskustella uskomuksistaan koska ne näyttävät aina niin kovin hassuilta kun uskomuksia verrataan reaalimaailmaan. Se tuli kuitenkin erinomaisen selväksi, että polvillesi jälleen kerran edessäni jouduit.


      • .
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Kirjoitit, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään. Seisotko nyt siis sanojesi takana, joita kopioit viestiisi ?

        No, en todellisuudessa edes odottanut, että olisit antautunut keskusteluun asiasta. Tiedän, ettei uskonnolliset ihmiset halua keskustella uskomuksistaan koska ne näyttävät aina niin kovin hassuilta kun uskomuksia verrataan reaalimaailmaan. Se tuli kuitenkin erinomaisen selväksi, että polvillesi jälleen kerran edessäni jouduit.

        Heh!

        jatka kaikessa rauhassa juttujasi omasta reaalimaailmastasi.

        hyvää jatkoa (jos omasi ei riitä)

        terv Veijo


      • Heh !
        . kirjoitti:

        Heh!

        jatka kaikessa rauhassa juttujasi omasta reaalimaailmastasi.

        hyvää jatkoa (jos omasi ei riitä)

        terv Veijo

        >

        Se reaalimaailma sattuu olemaan myös se, mistä tieteelliset havainnot on peräisin.

        Noh, kaikki ainakin huomasivat, ettet pystynyt sanomaan mitään vastaan kun murskasin Sinut maanrakoon.

        KYYKKYYN !


    • .

      Heh!

      Vaihda levyä. Se rahisee jo liikaa. Kysy joltakin joka ymmärtää tieteellisistä tutkimuksista niin ymmärrät joskus.

      Mistä Antti Heikkilää syytettiin? WHO:lla on selvä mielipide voin terveellisyydestä.

      • Heh !

        >

        Minulla on kyllä ihan mustaa valkoisella (oppiarvoin kuorrutettuna), että ymmärrän tieteellisistä julkaisuista.

        >

        En tiedä, mutta eikö ole edesvastuutonta antaa ohjeita, jotka ovat selkeästi tieteellistä tietoa vastaan ? Sano nyt ilman arvolatausta, onko oikein neuvoa ihmisiä vaikka syömään arsenikkia tai lisäämään jotain vähemmän haitalliseksi tiedettyä ainetta ruokavalioon - tai vähentämällä jotain terveydella hyödyllistä ruokavaliosta ?

        Vastaa nyt omin sanoin - vai kieltääkö seurakunta antamasta arviota, joka saattaisi ylipapin huonoon valoon ?

        >

        Mistä ihmeestä se rahisisi ? "Kiistaton todiste."


      • joku vaan
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Minulla on kyllä ihan mustaa valkoisella (oppiarvoin kuorrutettuna), että ymmärrän tieteellisistä julkaisuista.

        >

        En tiedä, mutta eikö ole edesvastuutonta antaa ohjeita, jotka ovat selkeästi tieteellistä tietoa vastaan ? Sano nyt ilman arvolatausta, onko oikein neuvoa ihmisiä vaikka syömään arsenikkia tai lisäämään jotain vähemmän haitalliseksi tiedettyä ainetta ruokavalioon - tai vähentämällä jotain terveydella hyödyllistä ruokavaliosta ?

        Vastaa nyt omin sanoin - vai kieltääkö seurakunta antamasta arviota, joka saattaisi ylipapin huonoon valoon ?

        >

        Mistä ihmeestä se rahisisi ? "Kiistaton todiste."

        Onhan elämässä muitakin arvoja kuin ruuan terveellisyys tai tieteellisyys. Heikkilän touhut tekee epäeettiseksi se, että esitetään väitteiden perustuvan tieteeseen ja vielä niin, että minkäänlaista epäilystä asiasta ei ole.


      • Jep !
        joku vaan kirjoitti:

        Onhan elämässä muitakin arvoja kuin ruuan terveellisyys tai tieteellisyys. Heikkilän touhut tekee epäeettiseksi se, että esitetään väitteiden perustuvan tieteeseen ja vielä niin, että minkäänlaista epäilystä asiasta ei ole.

        >

        On tietenkin. Kuitenkin kun täällä puidaan asioiden oikeellisuutta (vs. uskomuksia), niin tuo sama tieteellinen todiste on kohtalaisen hyvä painvastaista uskomusta vastaan, mitä täällä julistetaan julistamasta päästyä.

        En tosiaan itsekään tee valintojani sen perusteella, mikä olisi terveellisintä. Siedän omassa ruokavaliossani paljonkin asioita, joista tiedän, ettei ne ole terveellisimpiä mahdollisia.

        >

        Muun muassa tämä.

        Jotkut käyttäisivät tästä sanaa valehtelu, toiset propaganda, kolmannet ehkäpä uskonnollinen hysteria.


    • ___________________.

      heh kirjoitti näin:

      "En tiedä, mutta eikö ole edesvastuutonta antaa ohjeita, jotka ovat selkeästi tieteellistä tietoa vastaan ? Sano nyt ilman arvolatausta, onko oikein neuvoa ihmisiä vaikka syömään arsenikkia tai lisäämään jotain vähemmän haitalliseksi tiedettyä ainetta ruokavalioon - tai vähentämällä jotain terveydella hyödyllistä ruokavaliosta ?"

      pekka puska sanoi näin: kyllä rotanmyrkylläkin laihtuu.

      en todella tiedä kuka on edesvasttuuton.

      • Heh !

        >

        Suositteliko tämä Pekka Puska, että laihduttaa pitäisi nimenomaan rotanmyrkyllä ? Vai sanoiko hän sen faktan, että epäterveelliselläkin ruualla laihtuu (mutta se on silti epäterveellistä ruokaa) ?

        Eikö niin, että Sinulla on vähän tapana valehdella vastustajina pitämistäsi ihmisistä, niin tämä menee jälleen epärehellisyytesi piikkiin ?


      • ___________________.
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Suositteliko tämä Pekka Puska, että laihduttaa pitäisi nimenomaan rotanmyrkyllä ? Vai sanoiko hän sen faktan, että epäterveelliselläkin ruualla laihtuu (mutta se on silti epäterveellistä ruokaa) ?

        Eikö niin, että Sinulla on vähän tapana valehdella vastustajina pitämistäsi ihmisistä, niin tämä menee jälleen epärehellisyytesi piikkiin ?

        tapana ei ole valehdella. mutta nyt ajoit itsesi nurkkaan koska se rotanmyrkky lainaus on todennettavissa. kuinka on arsenikkisi laita.

        sinulla on näköjään tapana "tulkita" noita lätinöitäsi aina eduksesi


      • Heh !
        ___________________. kirjoitti:

        tapana ei ole valehdella. mutta nyt ajoit itsesi nurkkaan koska se rotanmyrkky lainaus on todennettavissa. kuinka on arsenikkisi laita.

        sinulla on näköjään tapana "tulkita" noita lätinöitäsi aina eduksesi

        >

        Väität kuitenkin Mikael Fogelholmia agronomiksi vaikka hän ei sitä ole (ainakaan todisteita tällaisesta ei ole). Käsittääkseni hän on elintarviketieteen tohtori (tai siis dosentti), mutta miksi ihmeessä hänelle olisi annettu agronomin arvonimi ?

        >

        Minä ?

        Varmasti rotanmyrkkykommentti on olevainen (hienoa, että nyt ensikertaa löydät jonkun asian, joka on todistettavissa; teet vaan asiasta niin suuren numeron, että näyttää siltä, ettei mikään muu selittämäsi ole todennettavissa). Kysynkin: ohjeistiko Pekka Puska laihduttamaan juuri rotanmyrkyllä ? Vai sanoiko hän, että silläkin laihtuu (kenties verraten rotanmyrkkyä johonkin toiseen ei niin terveelliseen ruokavalioon, jolla myöskin laihtuu, jos syö vähemmän kuin kuluttaa) ?

        Käytätkö nyt siis lainauslouhintaa etsiessäsi vastustajasi sanoista sellaisia yksittäisiä kohtia, joissa hän puhuu todellisuudessa eri asiasta ? Sehän on sitä epärehellisyyttä, johon tietysti hihhulin on pakko turvautua (jos aikoo jatkaa harhamaailmaansa uskomista).


      • yks toinen kp
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Väität kuitenkin Mikael Fogelholmia agronomiksi vaikka hän ei sitä ole (ainakaan todisteita tällaisesta ei ole). Käsittääkseni hän on elintarviketieteen tohtori (tai siis dosentti), mutta miksi ihmeessä hänelle olisi annettu agronomin arvonimi ?

        >

        Minä ?

        Varmasti rotanmyrkkykommentti on olevainen (hienoa, että nyt ensikertaa löydät jonkun asian, joka on todistettavissa; teet vaan asiasta niin suuren numeron, että näyttää siltä, ettei mikään muu selittämäsi ole todennettavissa). Kysynkin: ohjeistiko Pekka Puska laihduttamaan juuri rotanmyrkyllä ? Vai sanoiko hän, että silläkin laihtuu (kenties verraten rotanmyrkkyä johonkin toiseen ei niin terveelliseen ruokavalioon, jolla myöskin laihtuu, jos syö vähemmän kuin kuluttaa) ?

        Käytätkö nyt siis lainauslouhintaa etsiessäsi vastustajasi sanoista sellaisia yksittäisiä kohtia, joissa hän puhuu todellisuudessa eri asiasta ? Sehän on sitä epärehellisyyttä, johon tietysti hihhulin on pakko turvautua (jos aikoo jatkaa harhamaailmaansa uskomista).

        niinpä

        ainahan on ollut ihmeellistä, että joku Nokia tai vakuutusyhtiöt palkkaavat yhteiskuntatieteiden tai filosofian maistereita listoilleen, todellista poikkiteiteellisyytta. Tosin joissakin yliopistoista matemaatikot tai atk- ihmiset saattavat valmistua kyseisilltä linjoilta. Esim oma veljenpoikani valmistui atk- ammattilaiseksi filosofiian maisterina.

        Ilmeisesti nämä VHH- ihmiset eivät tajua, että yhteiskuntatieteiden maisteri saattaa olla matemaatikko tai atk ihmine´n, tai jopa peruskoulutukseltaan oleva merkonomi saattaa olla kauppatieteiden tohtori, niin muuten Fogeli taitaa olla ETT, ei varman tarkoita jotain extra terrestial tohtoria.


      • Juu !
        yks toinen kp kirjoitti:

        niinpä

        ainahan on ollut ihmeellistä, että joku Nokia tai vakuutusyhtiöt palkkaavat yhteiskuntatieteiden tai filosofian maistereita listoilleen, todellista poikkiteiteellisyytta. Tosin joissakin yliopistoista matemaatikot tai atk- ihmiset saattavat valmistua kyseisilltä linjoilta. Esim oma veljenpoikani valmistui atk- ammattilaiseksi filosofiian maisterina.

        Ilmeisesti nämä VHH- ihmiset eivät tajua, että yhteiskuntatieteiden maisteri saattaa olla matemaatikko tai atk ihmine´n, tai jopa peruskoulutukseltaan oleva merkonomi saattaa olla kauppatieteiden tohtori, niin muuten Fogeli taitaa olla ETT, ei varman tarkoita jotain extra terrestial tohtoria.

        >

        Näin käsittääkseni. Tietääkö joku, onko hänen dosentuurinsa juuri tältä tieteenalalta ? Vai mitlä laitokselta se on (ja millä nimellä) ?

        [ETT = elintarviketieteen tohtori]


      • yks toinen kp
        Juu ! kirjoitti:

        >

        Näin käsittääkseni. Tietääkö joku, onko hänen dosentuurinsa juuri tältä tieteenalalta ? Vai mitlä laitokselta se on (ja millä nimellä) ?

        [ETT = elintarviketieteen tohtori]

        muuten,

        samalla joku voisi valaista, noita ns arvonimiä, voihan olla, että silloin kuin fogeli valmistui niin kaikki olivat noita agro-alkuisia, kun nyt ne ovat maistereita ilmeisesti uusimman uudistuksen jäljiltä.

        Itse asiassa nämä tietäjät voisivat pajlastaa hänen maisterintyönsä tai varsinkin tohtorintyönsä nimen.


      • ___________________-
        yks toinen kp kirjoitti:

        muuten,

        samalla joku voisi valaista, noita ns arvonimiä, voihan olla, että silloin kuin fogeli valmistui niin kaikki olivat noita agro-alkuisia, kun nyt ne ovat maistereita ilmeisesti uusimman uudistuksen jäljiltä.

        Itse asiassa nämä tietäjät voisivat pajlastaa hänen maisterintyönsä tai varsinkin tohtorintyönsä nimen.

        kyseessä ovat valtiosalaisuudet kuten tiitisen lista. taikuri pudottaa kanin hatustaan, mutta tohtorit tulevat silinterihatuistaan ja rupeavat olemaan viisaita. miten tähän pääsee: olemalla joukon jatkona jossain yliopiston kahvilassa ja väittämällä jotakin esimerkiksi ettei leipä lihota. siihen saa varmastikin leipäteollisuudelta tukea, margariini on myös erinomainen tuhansien tutkimusten kohde. niistä tutkimuksista valikoituja osia kopiomalla pääsee kävelemään toisten tötteröhattujen kanssa jonossa. äläkä yks toinen kp kysele typeriä, tohtorit ovat tohtoreita ja tohtoroivat milloin mitäkin.

        äläkä koskaan sano ettei keisarilla olekaan vaatteita


      • Heh !
        ___________________- kirjoitti:

        kyseessä ovat valtiosalaisuudet kuten tiitisen lista. taikuri pudottaa kanin hatustaan, mutta tohtorit tulevat silinterihatuistaan ja rupeavat olemaan viisaita. miten tähän pääsee: olemalla joukon jatkona jossain yliopiston kahvilassa ja väittämällä jotakin esimerkiksi ettei leipä lihota. siihen saa varmastikin leipäteollisuudelta tukea, margariini on myös erinomainen tuhansien tutkimusten kohde. niistä tutkimuksista valikoituja osia kopiomalla pääsee kävelemään toisten tötteröhattujen kanssa jonossa. äläkä yks toinen kp kysele typeriä, tohtorit ovat tohtoreita ja tohtoroivat milloin mitäkin.

        äläkä koskaan sano ettei keisarilla olekaan vaatteita

        >

        Taas sitä pitää valehdella. Etkö millään pysty pysymään rehellisenä ?

        Tuollaiset valmistumiset ovat julkista tietoa, joten Fogelholmin titteli on tiedossa, mutta en minä ainakaan jaksa tuota tietoa alkaa kaivaa.

        >

        Siihen tohtoriuteen tarvitaan selkeä näyttö (tieteellisten julkaisujen muodossa) sekä melkoisen paljon opintoja. Dosenttuuri saadaan vasta erittäin vakuuttavien tieteellisten meriittien pohjalta.


      • Mutta !
        yks toinen kp kirjoitti:

        muuten,

        samalla joku voisi valaista, noita ns arvonimiä, voihan olla, että silloin kuin fogeli valmistui niin kaikki olivat noita agro-alkuisia, kun nyt ne ovat maistereita ilmeisesti uusimman uudistuksen jäljiltä.

        Itse asiassa nämä tietäjät voisivat pajlastaa hänen maisterintyönsä tai varsinkin tohtorintyönsä nimen.

        >

        Tietysti kun hän on valmistunut tohtoriksi, hänen tittelinsä oli ETT, elintarviketieteiden tohtori. Nykyisellään hän on dosentti, mutta onko tuo dosentuuri SA:sta vai omalta laitokseltaan - vai mistä.

        Tuolta vähän selvyyttä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopistolliset_tutkinnot_Suomessa#Maatalous-mets.C3.A4tieteellinen


      • yks toinen kp
        Mutta ! kirjoitti:

        >

        Tietysti kun hän on valmistunut tohtoriksi, hänen tittelinsä oli ETT, elintarviketieteiden tohtori. Nykyisellään hän on dosentti, mutta onko tuo dosentuuri SA:sta vai omalta laitokseltaan - vai mistä.

        Tuolta vähän selvyyttä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopistolliset_tutkinnot_Suomessa#Maatalous-mets.C3.A4tieteellinen

        kiitos

        että jaksoit kaivaa. eli sivustolla esiintynyeet väitteet että agronomi fogelholm olisi tutkinut puita eikä elintarvikkeita. Tuohon ETT:n liittyen ajattelin, että jos ravintotieteillä olisi ollut oma tohtorius, mutta se taitaa olla ETT:n piirissä.

        Ilmeisesti fogelholm ei siten olekaan puunkasvatuksesta peruskoulutuksen saanut eläinravinnon tohtori ja dosentti.


    • karppiatri

      ...Aika pahasti otti muuten VHH-hihut tässäkin keskustelussa pataan."
      Onko tässä joku teinien nokittelu meneillään..???
      VHH ruokavaliossa ei ole mitään ongelmaa, sen sijaan iso ongelma tuntuu olevan muutaman kirjoittajan korvien välissä.

      • Heh !


      • puskat kyykkyyn
        Heh ! kirjoitti:

        Kyllä taas kyykytettiin VHH:n vastaisia puskafundamentalisteja oikein olan takaa. Asiakysymyksissä nämä hurri ja taleban nimittelijät eivät pärjää ollenkaan. tulee ala-arvoisia viestejä joista huomaa millä tasolla palstahäiriköt ovat.


      • Heh !
        puskat kyykkyyn kirjoitti:

        Kyllä taas kyykytettiin VHH:n vastaisia puskafundamentalisteja oikein olan takaa. Asiakysymyksissä nämä hurri ja taleban nimittelijät eivät pärjää ollenkaan. tulee ala-arvoisia viestejä joista huomaa millä tasolla palstahäiriköt ovat.

        >

        Jaa niin missä ?

        >

        Jos tsekkaat tätäkin keskustelua niin juuri nimenomaan ne asia-argumentit pistivät VHH-hihut hiljaisiksi. Vai siis näitkö esim. tähän viestiin http://keskustelu.suomi24.fi/node/9848739#comment-49329538 jonkun VHH-hihhulin vastineen ? Aivan, hiljaiseksi veti talibaniparat.


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4167
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      264
      3403
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1775
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1633
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      296
      1412
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      915
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      852
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      813
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      778
    Aihe