Miksi te korkekoulutetut pidätte itseänne muita parempina ihmisinä? Eihän koulutuksen määrällä ja järjen määrällä ole suoranaisesti mitään tekemistä toistensa kanssa. Korkeakoulutettu voi tosin suuremmalla todennäköisyydellä olla älykäs, mutta nyt puhutaan murto-osasta eikä kaikkien yliopiston käyneiden pitä erehtyä pitämään itseään älykkäänä.
Ennemminkin se kertoo siitä, että ei kaihda työtä ja jaksaa päntätä, tai onnesta, jos on syntynyt varakkaaseen perheeseen.
Suurimmat perverssit, talousrikolliset, omaan napaan tuijottajat ja idiootit ovat useimmiten olleet korkeasti koulutettuja. Ollaan niin talouspäällikköä ja yritysjohtajaa, mutta kotona lyödään vaimoa, firmalta pimitetään sen kun ehditään ja kesälomalla lähennellään 9-vuotiasta sukulaistyttöä.
Kouluttamattomalla kansalla on sitten erilaiset hyvit, joihin kuuluu murhat, pahoipitelyt, ryyppääminen ja varastaminen.
Korkeakoulutettu hakeutuu toisten kaltaistensa seuraan, eikä siinä ole mitään pahaa, mutta kannattaisi ehkä priorisoida vähän muita asioita kuin koulutusta. Tietysti jos raha on niin tärkeää elämässä niin minkäs teet...
Ennemminkin se kertoo siitä, että ei kaihda työtä ja jaksaa päntätä, tai onnesta, jos on syntynyt varakkaaseen perheeseen.
Suurimmat perverssit, talousrikolliset, omaan napaan tuijottajat ja idiootit ovat useimmiten olleet korkeasti koulutettuja. Ollaan niin talouspäällikköä ja yritysjohtajaa, mutta kotona lyödään vaimoa, firmalta pimitetään sen kun ehditään ja kesälomalla lähennellään 9-vuotiasta sukulaistyttöä.
Kouluttamattomalla kansalla on sitten erilaiset hyvit, joihin kuuluu murhat, pahoipitelyt, ryyppääminen ja varastaminen.
Korkeakoulutettu hakeutuu toisten kaltaistensa seuraan, eikä siinä ole mitään pahaa, mutta kannattaisi ehkä priorisoida vähän muita asioita kuin koulutusta. Tietysti jos raha on niin tärkeää elämässä niin minkäs teet...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Korkeasti koulutetuissa on kuitenkin prosentuaalisesti enemmän järkeviä ihmisiä, kuin keskivertokansassa, mutta se kun ei kerro mitään inhimillisestä ajattelusta.
Fiksu kun on parempi konnanakin.
Toisaalta se elämätön tai kapitalismin maailmassa eletty elämä on iso taakka...meillä kaikilla.
Kellään ei ole hyvät lähtökohdat tällaisessa vääryyksien maailmassa.
Toisille raha on ongelma.
Käsittämätöntä on se, kun ei sitä kukaan määräänsä enempää tartte, ja jotkut sitä kuitenkin haalii mielettömästi ahneuttaan ja toiset joutuu siitä kärsiin.
ovat kaikki muuta väestöä varakkaampia ja heille raha näyttelee muuta väestöä merkittävämpää osaa elämässä??
Oppiminen ja koulutus voivat olla viihteellistä ihan sinälläänkin ilman mammoniaalisia taka-ajatuksia.
Sano parikymmentä vuotta yliopissa luuhaillut ja sen perään kymmenen vuotta työttömän vakanssilla yhteiskunnan elätettävänä kalastellut.
Rahalla ei sinällään ole kovin suurta merkitystä, kunhan toimeen tulee itseään tyydyttävästi.
Yhteiskunnan tukiaisista kunhan ensin makselee kaupungin vuokra-asunnon kulungit: vuokrat, vedet, sähköt, puhelimet ja nettiyhteydet, niin siitä jää vielä ruhtinaalliset vajaa 5 euroa päivää kohti kaikkeen muuhun huvitteluun (noin kymmenen vuoden hieman liioiteltu keskiarvo), kuten matkusteluun, harrastuksiin, ruokaan ja juomaan ynnämuuhun tarpeelliseen.
Olen käynyt kouluni
luonut yritykseni
hankkinut kaikki kiinteät ja muutkin kamat
kiertänyt muaailmoo
mammonaa tilillä
ja kaiken huippuna menestyvät lapset
sekä tyytyväinen muija
vaimosi pitää suihinotosta
Olen käynyt kouluni
luonut yritykseni
hankkinut kaikki kiinteät ja muutkin kamat
kiertänyt muaailmoo
mammonaa tilillä
ja kaiken huippuna menestyvät lapset
sekä tyytyväinen muija
konitohtori ?
Sehän on hyvä, kunhan ei kuseta ihmisiä. Itse pyrin vähän katsomaan, mihin rahani pistän eli minkälaisia palveluja käytän ym. Harvoin sorrun johonkin jonninjoutavaan uutuustuotteeseen. Ne ovat useimmiten täyttä fuulaa. Markkinamiesten (-naisten) tehtävähän on luoda tarpeita (yhä uusia tuotteita, palveluja), joita todellisuudessa ei edes ole.
Varsinkin teekkarit pitävät itseään monesti parempina ihmisinä kuin muissa kouluissa olevat. Inhoan teekkareita, mutta tiedän mistä puhun. Kokemusta näet on semmoisista.
varakas on köyhää parempi, esi-isät ampui ja varasti joten yhä kunnioitusta riittää, nyt rahan ansiosta, jota sillon vietiin ja nyt suvussa riittää
Miestä mittaansa enemmän, en minä ainakaan.
Mutta onko sillä(kään) merkitystä sadan vuoden päästä kun pukkaa kukkaa.
Monesti, melko useinkin on niin että juuri korkeimmilla palleillea olevat ovat juuri niitä lasten lääppijöitä. En kuitenkaan yleistä asiaa.
Kun luin Helena Molanderin kirjoittaman kirjan laste sexuaalisesta hyväksikäytöstä, järkytyin..
Olet aika oikeilla jäljillä joten ei ole mitään syytä puolustella kork. koulutettuja eikä muitakaan hyväksikäyttäjiä olivat ne mistä yhteiskuntaluokasta tahansa.
Sinulla on mielenkiintoinen tuttavapiiri. Miten olet joutunut sellaiseen porukkaan?
Ei oppineisuus korreloi järjen kanssa, vaan älykkyys/lahjakkuus voi päinvastoin olla melko yksipuolinen vahvuus, joskus jopa niin dominoiva, että muut persoonallisuuden piirteet kärsivät siitä.
Paljon riippuu myös siitä, millä tavalla on älykäs. Serkkupoika on teoreettinen fyysikko - eikä sitten yhtään mitään muuta: käytännön ongelmanratkaisukyky hänellä ontuu ja naapurirapun siivoojaltakin kuulee järkevämpiä kommentteja. Miksi hän hakeutui luonnontieteelliseen? 1) hän on kiinnostunut fysiikasta 2)hän ei ikimaailmassa pärjäisi millään muulla alalla!
Onko kukaan lukenut nk. idiot savantista?
Valitettavan moni akateemikko ei osaa mitään muuta kuin sen kapean alan jota on vuosikaudet päntännyt. Silti heillä saattaa olla pokkaa ylpeillä niille, jotka eivät ole hakeutuneet yliopisto-opiskelijoiksi, koska ovat halunneet jotain muuta:)
Olen ihmetellyt, miksi ylpeillä/kokea olevansa muiden yläpuolella itse päntätyn kapea-alaisen nippelitiedon perusteella? Samoinhan voisi kuka tahansa erikoisalan osaaja ylpeillä tiedoillaan ja lisäksi vielä taidoillaan, pitkällä kokemuksella rehellisen työn tekijänä.
Peruskoulutus on Suomessa nykyisellään niin laaja-alaista ja opistotasokin lähentelee monen ulkomaan yliopistotasoa, joten ainakaan täällä ei yliopistopapereilla kannata kanssaihmisiään mäiskiä. Esim. sairaanhoitajakoulutuksen taso oli jo opistotasolla korkeampi kuin muun maailman sairaanhoitajakoulutus yliopistotasolla saati nyt sitten AMK:na.
Suomessa alkaakin olla paljon ylikoulutettua porukkaa ja paljon työttömiä korkeakoulutettuja.
Itse ihailen ammattinsa taitajia, fiksuja, hyväsydämisiä ja elämää rakastavia ihmisiä. Onko heitä vielä?
keskustelussa ilmenevää yleistämistä. Korkeakoulutetut ovat kaikki (tai edes pääasiassa) kapeasti elämästä tietäviä, leuhkoja muka-yli-ihmisiä, vähemmän kouluttautuneet sen sijaan kaikki nöyriä ja fiksuja uurastajia?
En ihmettele asiaa siltä pohjalta, että olisin itse korkeakoulutettu, koska en ole.