Tilanne on se, että tuomittu ei ole suorittanut minulle hänen maksettavakseen koitunutta todistajanpalkkiota, vaikka näin on tuomiossakin määrätty tekemään jo kuukausia sitten.
Kauanko minun pitää odotella, ennen kuin voin karhuta tuota summaa vai voinko suoraan hakea velkomustuomiota käräjäoikeudesta?
Käykö hakemuksen liitteeksi oikeuden päätökset joista summat ilmenevät?
Pitääkö hakea velkomustuomio
Silminnäkijä..
9
497
Vastaukset
- Kysyin lakitomistost
Ei pidä. Oikeuden tuomio = velkomustuomio. Asia on valmis ulosottoon.
- g54gh54h5uhj56
Ehkä kannattaa silloin käyttää käytännön velontaa eli kkk tai bandidos, kun ei oikeus pure.
- 9
Unohda
Kun viet tuomion ulosottoon, niin joudut maksamaan ulosottomaksun, joka on ehkä suurempi, kuin joskus ehkä saamasi todistajanpalkkio.- Velkoja...
Älä puhu paskaa!!! Olen niin monta ihmistä velkonut, että tiedän mistä puhun.
Velallinen joutuu maksamaan velkansa lisäksi myös ulosottokustannukset. Näin sanoo laki. Ja nuo ulosottokustannukset ovat monasti suuremmat kuin alkuperäinen velka. Mutta sehän ei meitä velkojia sureta. :) Ja kun käyttää lakitoimistoa, saa mukavasti 1500 - 2000 € lisää laskua.
Eivät siis jää velkojan maksettaviksi. Pienikin summa kannattaa laittaa ulosottoon. Velka seuraa velallista kuin hai laivaa ja korko juoksee.
Ulosottoon vaan, ei anneta kaikenkarvaisten b-kansalaisten pelleillä.
Ja laittakaa siihen paperiin, että myös häätö voidaan teidän puolesta tehdä. Menee velallisella luu kurkkuun.
Homma lähtee käyntiin sillä, että teet ilmoituksen lainvoimaisesta velkomustuomiosta (ensisijassa) velallisen asuinpaikkakunnan ulosottomiehelle. Hän hoitaa asian eteenpäin ja läiskii omat kulunsa mukaan. - 12
Velkoja... kirjoitti:
Älä puhu paskaa!!! Olen niin monta ihmistä velkonut, että tiedän mistä puhun.
Velallinen joutuu maksamaan velkansa lisäksi myös ulosottokustannukset. Näin sanoo laki. Ja nuo ulosottokustannukset ovat monasti suuremmat kuin alkuperäinen velka. Mutta sehän ei meitä velkojia sureta. :) Ja kun käyttää lakitoimistoa, saa mukavasti 1500 - 2000 € lisää laskua.
Eivät siis jää velkojan maksettaviksi. Pienikin summa kannattaa laittaa ulosottoon. Velka seuraa velallista kuin hai laivaa ja korko juoksee.
Ulosottoon vaan, ei anneta kaikenkarvaisten b-kansalaisten pelleillä.
Ja laittakaa siihen paperiin, että myös häätö voidaan teidän puolesta tehdä. Menee velallisella luu kurkkuun.
Homma lähtee käyntiin sillä, että teet ilmoituksen lainvoimaisesta velkomustuomiosta (ensisijassa) velallisen asuinpaikkakunnan ulosottomiehelle. Hän hoitaa asian eteenpäin ja läiskii omat kulunsa mukaan.Älä nyt naurata.
Taidat olla niitä sinisilmäisi hölmöjä, jotka uskovat velallisten kiltisti maksavan heti venkansa, kun ulosottomies heitä siitä muistuttaa.
Suurin osa velallisista on persaukisia köyhiä, jotka eivät ikinä maksa senttiäkään. Heillä ei ole myöskään mitään ulosmitattavaa. He eivät myöskään mene koskaan töihin, joten kaikki velkomiskulut jäävät taatusti velkojan piikkiin, koska lakitoimisto perii etukäteen tuon 1500-2000 euroa velkojalta. - Todistajanpalkkio..?
Velkoja... kirjoitti:
Älä puhu paskaa!!! Olen niin monta ihmistä velkonut, että tiedän mistä puhun.
Velallinen joutuu maksamaan velkansa lisäksi myös ulosottokustannukset. Näin sanoo laki. Ja nuo ulosottokustannukset ovat monasti suuremmat kuin alkuperäinen velka. Mutta sehän ei meitä velkojia sureta. :) Ja kun käyttää lakitoimistoa, saa mukavasti 1500 - 2000 € lisää laskua.
Eivät siis jää velkojan maksettaviksi. Pienikin summa kannattaa laittaa ulosottoon. Velka seuraa velallista kuin hai laivaa ja korko juoksee.
Ulosottoon vaan, ei anneta kaikenkarvaisten b-kansalaisten pelleillä.
Ja laittakaa siihen paperiin, että myös häätö voidaan teidän puolesta tehdä. Menee velallisella luu kurkkuun.
Homma lähtee käyntiin sillä, että teet ilmoituksen lainvoimaisesta velkomustuomiosta (ensisijassa) velallisen asuinpaikkakunnan ulosottomiehelle. Hän hoitaa asian eteenpäin ja läiskii omat kulunsa mukaan.Eikö todistajanpalkkio makseta viimekädessä valtion varoista, jos tuomitulta ei saada ulosmitattua palkkiota?
Todistaja ei voi kieltäytyä todistamisesta, jos hänet haastetaan todistajaksi, joten kuvittelisi niin, että palkkio on jotenkin turvattu. - 4
Todistajanpalkkio..? kirjoitti:
Eikö todistajanpalkkio makseta viimekädessä valtion varoista, jos tuomitulta ei saada ulosmitattua palkkiota?
Todistaja ei voi kieltäytyä todistamisesta, jos hänet haastetaan todistajaksi, joten kuvittelisi niin, että palkkio on jotenkin turvattu.Näin on, jos syyttäjä haastaa todistajaksi, niin aina maksetaan valtion varoista. MUTTA, jos todistaja ei ole syyttäjän haastama, niin menee kuten aloittaja on kirjoittanutkin. Tällöin myös todistajalta kysytään, paljonko hän vaatii palkkiota ja siitä tehdään erillinen päätös, eli se ei olekaan silloin sama, mitä valtion maksamana.
- Velkonut..
4 kirjoitti:
Näin on, jos syyttäjä haastaa todistajaksi, niin aina maksetaan valtion varoista. MUTTA, jos todistaja ei ole syyttäjän haastama, niin menee kuten aloittaja on kirjoittanutkin. Tällöin myös todistajalta kysytään, paljonko hän vaatii palkkiota ja siitä tehdään erillinen päätös, eli se ei olekaan silloin sama, mitä valtion maksamana.
Valtiolla on tietty maksimi mikä maksetaan todistajalle. Loput menevät tuomitun maksettavaksi lainvoimaisella tuomiolla ja ovat siten suoaan ulosottokelpoisia.
Eivät ne kulut mitään ihan hirveitä ole, joitakin euroja:
Esim. jos ulosotossa on 100 €
- velallinen maksaa taulukkomaksun 12,00 €, jos maksaa yhdessä erässä
- velkoja maksaa tilitysmaksun 1,45% eli n. 1,45 € (velallinen maksaa)
- Jos velkaa ei saada perityksi velalliselta velallisen varattomuuden tai muun esteen vuoksi tai hakijan peruutettua hakemuksensa, hakijalta peritään ulosottoasian palautuksen yhteydessä käsittelymaksu. Maksun suuruus tavallisessa ulosotossa on 7,40 euroa asialta ja suppeassa ulosotossa 3,70 euroa asialta. Jos hakija on pyytänyt saatavansa merkitsemistä ulosottorekisteriin passiivisaatavaksi, hänen on suoritettava käsittelymaksun lisäosana 7,40 euroa asialta.
Lähde: http://www.oikeus.fi/6553.htm
Kyllä se velallinen on kusessa ja velkojan taloudelliset riskit naurettavan pienet.
tulipa hyvää tietoa! miten on jos kiistää perintätoimiston perintäperusteet, siis on kiistänyt alkuperäisen velkomuksen oikeutuksen. olen kuullut, että jos velallinen oma-aloitteisesti vaatii velan mitätöintiä oikeudelta niin perintäkulujen kasvaminen katkeaa siihen päivään joka päätökseen saadaan,siis vaikka velallinen häviäisi jutun. perintätoimisto ei voisi kasvattaa summaansa tolkuttomaksi(siis oikeuskulut tulisivat tietty). nythän tilanne on se, että kuluja kasvatetaan monilla kirjeillä ennen kuin lähetetään käräjäoikeuteen. tämä kaikki koskee siis normaalia vakiasunnossa asuvaa velallista, ei kadoksissa olevia. muuten taitaa olla samat kulut etsinnästäkin?!! omaa kokemusta ei ole muta läheisiä kyllä yritystoiminnan epäonnistuttua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2335117Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1194161- 583783
Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363609- 513510
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest413235Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv42687Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu202596- 232396
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo592377