Sain APV Oy.ltä pysäköinninvalvontamaksun maksuhuomautuksen. Olen kyseessä olevan auton haltija. Omistaja on toinen henkilö.
En ole saanut valvontamaksua, koska en ole kyseisellä ajoneuvolla ajanut ilmoituksen mukaisena päivänä. Se on sataprosenttisen varmaa. Jos siellä on piilosta kuvattu ihmisiä, niin on selvää, että minä en kuvassa voi esiintyä.
Nyt kun kehoitus on saatu, niin minun pitää se kiistää. Onko jossain netissä sopivaa mallia asiasta, vai pitääkö se itse runoilla. Jos olisi malli, niin siitä olisi helppo stilisoida vastine omaan tapaukseen sopivaksi.
En ole varma, kuka siellä huoltoasemalla on ko. autolla piipahtanut, mutta olen mediasta saadun tiedon perusteella ymmärtänyt, että minun ei tarvitse siinä auttaa millään tavalla.
Onko jollain kokemusta tästä APV Oy:stä (Alueellinen pysäköintivalvonta). Onko yhtiö lähtenyt herkästi käräjöimään. Ja eikö se nimenomaan ole niin, että yhtiön pitää pystyä todistamaan, kuka oli autoa ajanut, eli kenen kanssa "sopimus" olisi syntynyt.
Yksityisoikeudellinen pysäköinnivalvontamaksu
64
1530
Vastaukset
- Termiili
Ei tarvi tietää asiasta yhtään mitään.
Jos et ole pysäköinyt, niin et ole sopimuksen osapuoli.
APV Oy:n on ihan itse tiedettävä kuka on heidän sopimuskumppani.
Lähtökohtaisesti olettavat omistajan tai haltijan olevan pysäköinnin suorittanut henkilö, mutta kun se nyt vaan ei pidä paikkaansa.
Minä en tiedä, kuka ajoi autollani kyseisenä päivänä.
Esimerkiksi minulla on ollut auto myynnissä. Kymmenen eri henkilöä on käynyt sitä autoa koeajamssa. Jokainen heistä on ajanut kyltin ohi, palattuaan takaisin koeajolenkiltä, ja pysäköinyt auton johonkin ruutuun. Minä en ole tallettanut kyseisten henkilöiden yhteystietoja, kun ei ole kauppoja syntynyt.
En tiedä kuka ajoi, ja pysäköi auton. Se oli joku niistä kymmenestä. Ei ole nimiä eikä yhteystietoja.
Lähtökohtaisesti minulla ei ole hajuakaan kuka minun autolla ajelee. Annan avaimet kenelle tahansa, enkä kysele nimiä. Minun autoa saa ajaa kuka tahansa.
Olenko toiminut väärin? Olenko toiminut pysäköintivalvontaturhakeyhtiön sääntöjen vastaisesti kun en tiedä kuka sillä autolla ajoi? - myöäääääaa
Firman sivuilla pystyy tekemään reklamaation.
http://www.pysakointivalvonta.fi/
Kerrot miten asia on, et ajanut autoa, et saanut virhemaksua.
Eiköhän tuolla mene läpi.- "APV"
Tein reklamaation. Tein sekä neetissä, että kirjeitse. Ilmoitin asiasta myös perintätoimistolle, jonka nimi oli laskussa.
Näyttää siltä, että huomautuksen lähettäneellä APV Oy:llä ja Intrum Justitia Finland Oy:llä on selvä kytkentä, koska saajan kohdalla oli merkintä APV-c/o Intrum .....Oy. Siinähän lueskelevat ja lähettävät laskun ilmeisesti omistajalle. - Lain puolesta
"APV" kirjoitti:
Tein reklamaation. Tein sekä neetissä, että kirjeitse. Ilmoitin asiasta myös perintätoimistolle, jonka nimi oli laskussa.
Näyttää siltä, että huomautuksen lähettäneellä APV Oy:llä ja Intrum Justitia Finland Oy:llä on selvä kytkentä, koska saajan kohdalla oli merkintä APV-c/o Intrum .....Oy. Siinähän lueskelevat ja lähettävät laskun ilmeisesti omistajalle.Tuo tiedetään, että omia toimistoja perintään on. Tiedän kuitenkin myös, että on sellaisia juristeja, jotka ovat tiilenpäitä lukeneet. En yhtään yllättyisi jos näitä omituisia juristeja olisi ajautunut näitten kumppanuuteen.
- plapalaa
kerro sitten miten kävi.
itse olen samassa tilanteessa tällä hetkellä :/- "APV"
"kerro sitten miten kävi.
itse olen samassa tilanteessa tällä hetkellä :/"
Ei ole mitään tapahtunut.
- Hehheh, sano
siis hyvästit liisarillesi. Työnantaja ilahtuu ikihyviksi kun ensin pysäköit väärin ja sitten generoit päälle epätoivoisen riitajutun johon he sotkeutuvat. Ja lisäksi selittelet kenelle oikein autoa lainailet kun et tiedä kuka sillä missäkin suhailee.... Onnea!
- fhjhjgg
Pysytään asiassa. Ei AP:n tai firman tarvitse kertoa tai tietää kuljettajasta mitään. Eikä asia yritystä edes kiinnosta. Se on yksin APV:n asia. Kyllä tuomarilla naurua piisais, kun haasteen kohteena on yritys, eikä fyysinen henkilö.
- Varmaan oikein
fhjhjgg kirjoitti:
Pysytään asiassa. Ei AP:n tai firman tarvitse kertoa tai tietää kuljettajasta mitään. Eikä asia yritystä edes kiinnosta. Se on yksin APV:n asia. Kyllä tuomarilla naurua piisais, kun haasteen kohteena on yritys, eikä fyysinen henkilö.
riemusta puhkuen lähtee firman juristi ratkomaan holtittoman työntekijän generoimia pysäköintimaksuja käräjille. Sitähän kaikki virmat ovat aiii..na halunneet. Voi vaikka boonus tulla oivalle työntekijälle seuraavassa palkkakeskustelussa?
- "APV"
Minulla, joka tämän aloitti ei ole leasing autoa. Mutta hoitelen firmamme autoasiat. Ja emme puutu millään tavoin asiaan niin, että työntekijä kärsisi. Ja leasing autolla saa perheen jäsenet ajaa. Ei siinä ole rajoituksia.
- jnhjlhnj
Varmaan oikein kirjoitti:
riemusta puhkuen lähtee firman juristi ratkomaan holtittoman työntekijän generoimia pysäköintimaksuja käräjille. Sitähän kaikki virmat ovat aiii..na halunneet. Voi vaikka boonus tulla oivalle työntekijälle seuraavassa palkkakeskustelussa?
Kerrohan ensin, kuka sinne haastettaisiin ja miksi sinne firman juristin pitäisi mennä? "Näkemyksemme mukaan yritys XX on pysäköinyt autonsa virheelisesti" Niin varmaan. Olet huumorimiehiä.
- "APV"
No niin. Nyt APV totesi seuraavaa sähköpostiviestissään.
"Olemme käsitelleet reklamaationne koskien valvontamaksua.
Autonne on ollut pysäköitynä xxxxxxxxxxxxxxx parkkialueelle xx.xx.2011 , maksuhuomautuksen voitte antaa henkilölle joka on toiminut autonkuljettajana.
Teidän tulee todistaa, että ette ole autoa kuljettaneet.
Maksuhuomautus on aiheellinen."
Suomeen on tullut kait sitten uusi laki, jonka mukaan syytetty tai henkilö, jonka väitetään olevan sopimusosapuoli joutuu todistamaan, ettei ole autoa ajanut.- _Parkkilateksi_
Paskaa. Suomessa sopimukseen vetoavalla on näyttövelvollisuus eikä tätä ole missään vaiheessa luonnollisestikaan kumottu.
Sinulla ei ole minkäänmoista todistamisvelvollisuutta. Ilmoita sinne APV:lle tuo ja totea, että jäät odottamaan haastekirjettä, toki et tietenkään pidätä hengitystäsi tuota odotellessa. - ihmettelen vaan
Ilmoitat APV:lle että et ole ko. firman ja kuljettajan välisen sopimuksen osapuoli joten et aio mitään maksaa vaan firman tulee periä saatavansa sopimuksen tehneeltä henkilöltä ja että mikäli ko. yrityksellä on omasta mielestään jotain saamisia sinulta tulee sen nostaa kanne käräjäoikeudessa. Lisäksi kannattaa tehdä rikosilmoitus poliisille jossa pyydät tutkimaan syyllistyykö APV petokseen tai sen yritykseen yrittäessään karhuta maksua henkilöltä jolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
- paine kohoaa...
"Teidän tulee todistaa, että ette ole autoa kuljettaneet."
Sen lisäksi, että tuossa on kirjoitusvirhe, joka osoittaa parkkifirman yleisosaamisen heikkouden, tuo väite ON VALHETTA!
Todistustaakka on parkkifirmalla, eli parkkifirman ON TIEDETTÄVÄ KULJETTAJA JONKA KANSSA SOPIMUKSEN ON TEHNYT!!!
Tämä on yksinkertainen, moneen kertaan todettu asia, mutta parkkifirmat kalastelevat edelleen... - ParkkiMafiosot pois
Kai se on kohta todistettava ettei ole puukottanut naapurin Kallea, muuten mennään käräjille?
Vähän samanlainen meininki on, että kaikki on oikein mitä Parkkipaavo sanoo ja kaikki muu sitten on niin väärin että...ja maksamalla selviää.
Tämä on oikeastaan paremmin kuin kiristysfirma, jonkinlainen parkkimafia meneillään.
Eihän mafia ole kai sallittu Suomessa, vai onko?
Lain voimaa tuolla yksityisellä sakotuksella ei ole ja onkin annettu ohjeistus, että maksa tai jätä maksamatta. Ei tule seuraumuksia, mutta jänöjussit voivat sitten tieytsti maksaa ja nuolla haavojaan.
- 2335235
Onko kukaan vienyt poliisin tutkittavaksi aiheetonta maksuvaatimusta. Miten ovat suhtautuneet. Onko edennyt syyttäjälle, vai onko tutkintaa edes aloitettu.
- Maksa paté
Poliisi sanoi, että voi maksaa tai jättää maksamatta.
- Anna tai älä anna
Maksa paté kirjoitti:
Poliisi sanoi, että voi maksaa tai jättää maksamatta.
Näin minullekin kerrottiin, että voi maksaa tai jättää maksamatta, näillä sanoilla.
- Hyödyllinen neuvo
Maksa paté kirjoitti:
Poliisi sanoi, että voi maksaa tai jättää maksamatta.
Kaikki laskut voi maksaa tai jättää maksamatta.
- Mikä rikos
on lähetellä laskuja?
- syyttämätön
Rikos lähetellä laskuja?
Lehtitietojen mukaan vääriä ja aiheettomia laskuja lähettäneet ovat löytäneet itsensä käräjäoikeudesta. Onko syyttäjä taas sinne syyttömiä kutsunut tuomittavaksi.
- 0306
Kun lähettää valvontamaksun väärälle henkilölle, tarkistamatta ja selvittämättä, onko kyseinen henkilö maksuvelvollinen auton kuljettajana, niin onko silloin pertos kyseessä. Miten poliisi on suhtautunut, jos on tehyty rikosilmoitus?
- APV lähestyy
Hei "APV"!
Mites tässä sun APV tapauksessa on käynyt sen reklamoinnin väärinkohdistumisen kanssa? Ovatko lähettäneet sulle haastetta tai muuta laskua?- "APV"
Tilanne on se, että sain vastauksen, joka on pääosin viestissä 1.6.2011 13.55.
Vastasin siihen, että en ole kuljettaja, enkä ole ollut myöskään matkustajana. Totesin, ettei minulla ole tietoa kuljettajasta ja etsiminen ei kuulu minulle. Kehoitin lähettämään laskun auton kuljettajalle.
Vastausta ei ole tullut.
- yhtä onnekas
Täällä toinen onnekas samassa tilanteessa. Auto ollut lainakäytössä ja sieltä reissulta sitten pysäköintivirhemaksu näköjään napattu. APV lähestyi minua ensin maksuhuomautuksella, en maksanut, ilmoitin että en ole autoa kyseisenä päivänä kuljettanut. Ei tullut vastausta. Seuraavaksi maksuvaatimus Intrum Justitialta, johon soitin ja ilmoitin miten tilanne on, käskivät vain hoitaa asian APV:n kanssa. Laitoin sitten uuden reklamaation APV:lle nettisivujen kautta, johon selitin miten asia on ja en ole voinut autoani silloin toiselta puolelta suomea käsin ajaa. No.. Meni viikko ja APV:ltä tuli vastaus että ovat käsitelleet reklamaationi ja valvontamaksu on aiheellinen. "Koska tiedätte kenelle olette autonne luovuttaneet voitte ohjata maksun autoa käyttäneille henkilöille maksettavaksi."
Ymmärtääkseni se ei ole minun tehtäväni selvittää kuka autoani on silloin kuljettanut kun se on "väärälle" paikalle pysäköity. Vastasin tämän myös APV:lle ja kerroin riitauttavani asian. Katsotaan mitä vastaavat.- "APV"
Saman kaavan mukaan menee. Minulta on jo tovi mennyt, kun vastasin hylkäävään päätökseen. Totesin, etten ole osapuoli ja en selvittele ajajaa. Se ei kuulu minulle.
Odotan seuraavaa vaihetta. Uhkaavat oikeudella todennäköisesti. Se sopii. Minulla on kaveri, joka on varatuomari. Menen hänen kanssaan oikeuteen, jos kutsutaan. Menemme katsomaan näyttöä kuljettajasta. Ja sitä ei parkkifirmalla ole. Siitä juristista tulee 1500 e kuluvaatimus ja vähän muutakin päälle. Saa niitä lappuja kirjoitella, että siitä selviää edes nollille.
- vaikuttaa
Itse sivusta seuranneena kyseinen APV:n toiminta vastaa juuri tälläistä: http://www.youtube.com/watch?v=IjXP5ZJnQZY
- A P V
Tyhmiähän te olette, kun ette edes tiedä kuka autoillanne ajaa. Tyhmyydestä sakotetaan.
- vhhhghg
Miten niin sakotetaan? Eikös se olekkaan yksityisoikeudellinen lasku. Ja miksiköhän omistajaa pitäisi sakottaa? Kuskihan on kuulemma tehnyt sen sopparin. Eikä se ole tyhmyyttä, vaikka ei tiedä kuskia. Ei edes kiinnosta.
- kyysyjä
vhhhghg kirjoitti:
Miten niin sakotetaan? Eikös se olekkaan yksityisoikeudellinen lasku. Ja miksiköhän omistajaa pitäisi sakottaa? Kuskihan on kuulemma tehnyt sen sopparin. Eikä se ole tyhmyyttä, vaikka ei tiedä kuskia. Ei edes kiinnosta.
Voisihan sitä kysyä autolta, kuka ajoi. Jos vaikka tietäisi.
- Ei kannata liikaa
kyysyjä kirjoitti:
Voisihan sitä kysyä autolta, kuka ajoi. Jos vaikka tietäisi.
retostaa sillä valheella ettei tiedä kuka autoa ajoi. Saa vielä hallituksemme päähänsä kuningasajatuksen että jokaiseen autoon pitää omistajan kustannuksella asentaa lukulaite joka rekisteröi viimeisimmän kuljettajan. Se tästä vielä puuttuisi.
- tyhmäfirma
"Tyhmiähän te olette, kun ette edes tiedä kuka autoillanne ajaa. Tyhmyydestä sakotetaan."
Ihan sama vaikka tietäisin. Parkkifirman on selvitettävä ja itse asiassa, tiedettävä kuljettaja, jonka kanssa sopimuksen teki. - bölöpölö
Ei kannata liikaa kirjoitti:
retostaa sillä valheella ettei tiedä kuka autoa ajoi. Saa vielä hallituksemme päähänsä kuningasajatuksen että jokaiseen autoon pitää omistajan kustannuksella asentaa lukulaite joka rekisteröi viimeisimmän kuljettajan. Se tästä vielä puuttuisi.
"Saa vielä hallituksemme päähänsä kuningasajatuksen että jokaiseen autoon pitää omistajan kustannuksella asentaa lukulaite joka rekisteröi viimeisimmän kuljettajan."
Sinähän isoja kuvittelet. 2500 e osakepääomalla olevat yhtiöt eivät hallitusta ohjaile. Sinulta on mennyt suhteellisuuden taju. Olet näköjään ehtinyt jo tovi sitten aloittaa juhannuksen vieton. - böööööööööööö
"Tyhmiähän te olette, kun ette edes tiedä kuka autoillanne ajaa. Tyhmyydestä sakotetaan."
Sinä olet tyhmä ja sinä et ketään sakota. - Johan siitä
bölöpölö kirjoitti:
"Saa vielä hallituksemme päähänsä kuningasajatuksen että jokaiseen autoon pitää omistajan kustannuksella asentaa lukulaite joka rekisteröi viimeisimmän kuljettajan."
Sinähän isoja kuvittelet. 2500 e osakepääomalla olevat yhtiöt eivät hallitusta ohjaile. Sinulta on mennyt suhteellisuuden taju. Olet näköjään ehtinyt jo tovi sitten aloittaa juhannuksen vieton.alkolukostakin ollaan tekemässä pakollista. Ja gps-rahastuspaikantimesta. Kyllä siihen sarjaan etäluettava kuskintunnistin hyvin istuu.
- terapiaan
Johan siitä kirjoitti:
alkolukostakin ollaan tekemässä pakollista. Ja gps-rahastuspaikantimesta. Kyllä siihen sarjaan etäluettava kuskintunnistin hyvin istuu.
"alkolukostakin ollaan tekemässä pakollista. Ja gps-rahastuspaikantimesta. Kyllä siihen sarjaan etäluettava kuskintunnistin hyvin istuu."
Voiko joku olla näin yksinkertainen? - Kyllä suomalainen
terapiaan kirjoitti:
"alkolukostakin ollaan tekemässä pakollista. Ja gps-rahastuspaikantimesta. Kyllä siihen sarjaan etäluettava kuskintunnistin hyvin istuu."
Voiko joku olla näin yksinkertainen?virkamies voi. Täytyykin ehdottaa liikenneministeriöön pakolliseksi kuljettajan rfid-tunnistinlaitetta jonka poliisi ja paavot voi etälukea.
- paavopaavo
Kyllä suomalainen kirjoitti:
virkamies voi. Täytyykin ehdottaa liikenneministeriöön pakolliseksi kuljettajan rfid-tunnistinlaitetta jonka poliisi ja paavot voi etälukea.
"Täytyykin ehdottaa liikenneministeriöön pakolliseksi kuljettajan rfid-tunnistinlaitetta jonka poliisi ja paavot voi etälukea."
Siis virkamies, jonka nimi on paavo.
- yhtä onnekas
Nyt on jo pitkälle toista kuukautta mennyt kun minulta pysäköintimaksua vaadittiin ja siihen kielteisesti vastasin. Soittelin Intrum justitiat ja APV palvelunumerot läpi ja lähetin muutaman sähköpostinkin. Mutta sen jälkeen ei ole mitään kuulunut eikä kirjeitä postiluukusta sisälle tippunut.
Olipas hyvä että piti päänsä tämänkin asian suhteen, eikä pelokkaana heti mennyt 60e sakkoja maksamaan. Kylläpä noille yksityisille pysäköintifirmoille vaan kannattaisi jokaisen laittaa hanttiin..
"Ei se tyhmä ole joka rahaa pyytää, vaan tyhmä on se joka maksaa.."- Merkitsee siis että
pian haastemies ovella kolkuttaa.
- btyhny
Merkitsee siis että kirjoitti:
pian haastemies ovella kolkuttaa.
ei nuo uudet pikku yrittäjät uskalla haastaa tilantees mis omistaja/haltija ei ollu itse ajamas.Kun niillä se todistus taakka ja random kuva jantterista ei oikein riitä.ps hyvä keino kiusata parkkipateja/paavoja on hakea tietojen luovutus kieltoa.Sillä estetään turhille tahoille rek tiedot
- Odotetaan...
Merkitsee siis että kirjoitti:
pian haastemies ovella kolkuttaa.
Sitähän tässä odotetaankin. Saataisiin käräjäoikeuden ratkaisu asiaan jossa kuljettaja ei olekaan sama kuin omistaja.
- Asiakas on oikeassa
Jos se on Aluepysäköintivalvonta niin on!
Sain nimittäin sakon, joka oli kirjoitettu ennen kuin tulin autoon!!!!!!
Aika oli nimittäin n. 10 minuuttia ennen kuin virallinen kellonaika. Kaveri oli häipynyt tietynkin. Ei ollut kun tulin, ei ollut kun menin.
Kuitenkin tuo täytyi tehdä parin, korkeintaa 5 minuutin aikana kun nopeasti kävin liikkeessä noutamassa muutamat paperit.
Parkkialuekin oli sitä paitsi, ja on vieläkin väärin merkitty. Liikennekielto on vasemmalla puolen ajorataa eikä oikealla ja sitä ei voinut edes lukea kun tuli etelän suunnalta.
Moni ei huomaa, että heitä petetään ihan väkivalloin, tämä on silkkaa mielivaltaa..
Minä rehellisenä ihmisenä en voi hyväksyä tätä, en missään nimessä "roistoille" rahaa anna.
Tämän laatuinen toiminta pitäisi olla rehellistä ja lain mukaista. Tätä ei perustuslaki salli ja eduskuntakin hylkäsi tuon lain yksityisalueilla rahastavista parkkifimoista.- älä maksa.
Älä maksa. Kun tulee muistutus, reklamoi, että et ole auton kuljettaja ja pyydä heitä lähettämään lappu kuljettajalle. Saat sen jälkeen lapun, jossa ilmoittavat, että sinun pitää maksaa tai antaa se autoa kuljettaneelle. Vastaat uudelleen, että et ole osapuoli ja asia ei sinulle kuulu. Tärkeää on, että vastaat. Tähän vaiheeseen minulle loppui lappujen lähettäminen.
Jos toinen kirje tulee perintätöimistosta, ilmoitat sinne, että asia on riidanalainen. Heidän pitää silloin lopettaa perintä lain mukaan. - hmm..
älä maksa. kirjoitti:
Älä maksa. Kun tulee muistutus, reklamoi, että et ole auton kuljettaja ja pyydä heitä lähettämään lappu kuljettajalle. Saat sen jälkeen lapun, jossa ilmoittavat, että sinun pitää maksaa tai antaa se autoa kuljettaneelle. Vastaat uudelleen, että et ole osapuoli ja asia ei sinulle kuulu. Tärkeää on, että vastaat. Tähän vaiheeseen minulle loppui lappujen lähettäminen.
Jos toinen kirje tulee perintätöimistosta, ilmoitat sinne, että asia on riidanalainen. Heidän pitää silloin lopettaa perintä lain mukaan.hahaha, luuletko oikeasti lain sanovan, että perinnältä voi välttyä ilmoittamalla saatavan riitaisuudesta. Perintä lopetetaan ainostaan oikeuden päätöksellä, tai toimeksiantajan ilmoituksesta...
- joo o
hmm.. kirjoitti:
hahaha, luuletko oikeasti lain sanovan, että perinnältä voi välttyä ilmoittamalla saatavan riitaisuudesta. Perintä lopetetaan ainostaan oikeuden päätöksellä, tai toimeksiantajan ilmoituksesta...
kyse on siis sinun ja toimeksiantajan välisestä riidasta, johon perintätoimisto ei puutu. Varmistaa vaan saatavan olevan laillinen...
- JorppaX
Samaa kinkaamista täälläkin. Ja vastapuolena tuo perintätoimisto, Instrum
Joka hoitaa myös Uudenmaan pysäköiinin asioita
Autoni oli heidän mukaansa väärin pysäköity.
Kiistän ajaneeni ja en halunnut kertoa auton kuljettajaa, ja mulle tuli heti vastauksessa mukana Leike lakimuutoksesta :
1101 / 2002 , jonka mukaan olen vastuussa, auton haltijana, tai omistajana pysäköinnistä.
lisäksi maininta
""Te olette velvollinen (Trafissa ilmoitettujen tietojen perusteella auton haltijana) ilmoittamaan kuljettajan tiedot kirjallisesti meille. Selvityspyynnön joudutte tekemään viimeistään poliisille, mikäli asia viedään sinne. Tieliikennelain mukaan kuljettajan selvitys kuuluu poliisille ""
Joo, pyysin heitä viemään asiaa eteenpäin ja selvittämään, kuka on autoa ajanut.
Saapa nähdä, mitä lystiä seuraavaksi...- Roskapostia autossa
JorppaX pidä kiinni vaan omasta kannasta. Ottakoot he selvää, ei kuulu todellakaan sinulle. Olisivat kysyneet silloin, kun auto oli alueella, että kuka olet! Minusta tämä on sairasta hommaa eikä tuota terve ihminen tekisi edes rahasta.
Minä antaisin mennä eteenpäin, uskon, että poliisilla on todella tärkeämpää tekemistä kuin nuo yksityisten parkkitouhut. Niitä on aivan jumalattomasti tapahtunut tässä tänä vuonna. Mistä he rahaa saavat jos ei kukaan maksa? Joutuivat maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsakin viimeksi ja se oli oikein!
Kaikenlainen kepulibisnes kuppaa rahaa ihmisiltä - ei muuta kuin roskapostiin jos häritsevät. - vvmnmbnmb
Pieni täsmennys. Kysymys on sopimusoikeudesta ja tieliikennelaki ei mitenkään liity tähän. Minusta kannattaisi antaa kirje poliisille ja tehdä tutkintapyyntö asiasta. Tuo viesti sisältää niin paljon harhautusta, että se varmasti ylittäisi tutkintakynnyksen.
- JorppaX
vvmnmbnmb kirjoitti:
Pieni täsmennys. Kysymys on sopimusoikeudesta ja tieliikennelaki ei mitenkään liity tähän. Minusta kannattaisi antaa kirje poliisille ja tehdä tutkintapyyntö asiasta. Tuo viesti sisältää niin paljon harhautusta, että se varmasti ylittäisi tutkintakynnyksen.
Mielenkiintoinen näkökohta
Mitenkähän tuo käytämmösää oikein toimisi. Ja kiinnotuisiko poliisi asiasta..
onhan selvää, että lakikirjaa, tai sen kohtaa näyttämällä, saadaan asia näyttämään ihan miltä vaan. mutta onko se siteen harhaanjohtamista.
Tässä tapuksessa kyllä, koska ei tuolla Instrumilla ole viranomaisvaltaa. - ihmettelen vaan
Huh huh mitä skeidaa. Poliisi ei tee elettäkään selvittääkseen kuljettajaa kun kyseessä on yksityisoikeudellinen sopimus. Lakimuutos koskee ainoastaan kunnallista pysäköinninvalvontaa, sillä ei ole mitään tekemistä yksityisten rahastajien kanssa. Kyllähän tuosta kannattaa tehdä rikosilmoitus poliisille petoksesta, koska Instrum yrittää väärien lakipykälien perusteella saada sinua maksamaan laskun joka ei sinulle kuulu.
- Lokerofirma
Eihän nuo parkkifirmat itsekään tieliikennelakia noudata.
Kaikenlaista uhkailua, minusta laitontakin
Aika sairasta.
Eipä tuo parkkifirma Eduskunnan päätökseen koskaa vetoa? Ai miksikö, koska he eivät hyväksyneet lakimuutosta. Se olisi ollut perustuslain vastainen.
Parkkifirmojen ns. lakimiehet noita kovin lennokkaita ja sujuvia "uskottavan" tuntuisia tekstejä vääntävät, mutta niitä ei kannat juuri lukea, ai miksi?
Siksi, etteivät lue, eivätkä kuuntele autoilijoitakaan.
He kyllä tarkoin tietävät mitä puppua yrittävät syöttää autoilijoille, autoilijaparat eivät vain jaksa nousta kapinaan monetkaan, eivät jaksa eikä ole aikaa.
Mutta..parkkifirmoilla ei olekaan muuta kuin aikaa postilokerofirmassaan, jonka takana pälyilevät. Eivät uskalla antaa itsestään mitään tietoja!!!
Mitä pelkäävät, jos firma on rehellinen???
EI TAIDA OLLA? - älä maksa.
Roskapostia autossa kirjoitti:
JorppaX pidä kiinni vaan omasta kannasta. Ottakoot he selvää, ei kuulu todellakaan sinulle. Olisivat kysyneet silloin, kun auto oli alueella, että kuka olet! Minusta tämä on sairasta hommaa eikä tuota terve ihminen tekisi edes rahasta.
Minä antaisin mennä eteenpäin, uskon, että poliisilla on todella tärkeämpää tekemistä kuin nuo yksityisten parkkitouhut. Niitä on aivan jumalattomasti tapahtunut tässä tänä vuonna. Mistä he rahaa saavat jos ei kukaan maksa? Joutuivat maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsakin viimeksi ja se oli oikein!
Kaikenlainen kepulibisnes kuppaa rahaa ihmisiltä - ei muuta kuin roskapostiin jos häritsevät.Ei poliisi parkkipaavolle etsi auton kuljettajaa. Lapsellista kuvitella. Ja täytyyhän sopijan se toinen sopimusosapuoli tietää.
- PostilokeroParkki
Haistata pitkät ja heitä maksukehottelut paluupostissa takaisin.
Tuo on sitä mielivaltaa mitä nämä yritykset harrastavat.
Se on mennyt aivan himotasolle, kuten täältä saa lukea.
Sitten syytetään autoilijoita - kukahan se on se, joka on syyllinen!
Tuo taisi olla kirjoittajien mukaan myös perustuslain mukaan kielletty eikä eduskuntakaan sitä parkkirahastuslakia yksityisille hyväksynyt.
EU on ihan hyvä tässä, sinnekin voi valitella jos tuo toiminta äityy vielä härskimmäksi ja pirullisemmaksi.
Tässä tehdään rehelliset ihmiset todella syntipukeiksi ja kukahan se todellisuudessa on! Yleisesti puhutaan näissä firmoissa olevan kyseenalaista henkilöstöä niin johdossa kuin töissä, mitenhän on? Nuo puulaakit taitavat olla vielä postilokerofirmojakin kaiken lisäksi. - 10+5
Tuota asiahan voi käydä ihan suoraan kysymässä poliisilta mikä on heidän kantansa asiaan. Vaikka ilmoittaisitkin ajajan heille niin ei se tieto välttämättä kulkeudu parkkifirmalle ja ajaja voi edelleen kiistää asian.
Ainahan voi käydä niinkin että kaveri lainasi sitä edelleen ja loppuviimeksi käy niin että autoa kuljetti Virtanen joka on sittemmin muuttanut ulkomaille eikä ole jättänyt yhteystietojaan.- älä maksa
"Ainahan voi käydä niinkin että kaveri lainasi sitä edelleen ja loppuviimeksi käy niin että autoa kuljetti Virtanen joka on sittemmin muuttanut ulkomaille eikä ole jättänyt yhteystietojaan."
Ei näin. Täytyy vain todeta, ettei itse ollut autonkuljettaja. Ja pitää todeta, ettei ole mitenkään osapuoli asiassa ja kehottaa laputtajaa toimittamaan lasku sopimusosapuolelle. Ja se ei ole omistaja eikä haltija.
Ja jos perintäyhtiö ilmestyy kuvioihin, kannattaa ehdottomasti ilmoittaa, että asia on riidanalainen. Silloin perintä pitää lopettaa.
- Nimiä listaan!
Onkohan missään jo nimien keräilylistaa vaikka itse Presidentille osoitettuna. Tästä rahastuksestahan täytyy tulla loppu. Ei kukaan järkevä ihminen tämän laatuista touhua luulisi hyväksyvän. Puomit voi laittaa, jos ei halua esim. asiakkaita tai asukkaita, mutta tuossa sakottamisessa on niin paljon negatiivista kertomista ja laittomuuksia, että on vain ajan kysymys, kun jotain repeää. Minä en syyttäisi ketään, jos jollain palaisi pinna, suorastaan olisin tyytyväinen, sillä jotain konkreettista tähän on tultava. Ei suloisessa Suomenmaassa saa asukkaita kiusata tämän laatuisella bisneksellä, joka ei ole saanut edes Eduskunnalta siunausta.
- Ei roskia lasiin
Television pääkanavalla oli pari päivää sitten juttu ja siinäkin sanottiin, että ei tarvitse maksella.
Tuohan nyt oli muutenkin päivänselvää, lakiinhan tässä maatiainen uskoo eikä parkkisakottajiin.
Jos on lainkuuliainen, ei maksa "sakkoa". Sehän on arvottomampi kuin vessapaperi, sillä ei tee yhtään mitään, no takan sytykkeeksi korkeintaan.
Ei siis tarvitse mitenkään reagoida noihin, heittää vaan pois auton lasista, korjatkoon itse roskansa, ei niitä autoon tarvitse asetella.
Tuosta periaatteessa voisi parkkifirmalle lähettää 50,- laskun, jos liimailevat ja kiinnittävät jotain. Tietysti on laitettava näkyvä ilmoitus tuosta kiellosta ja sen seuraumuksista.- Kerro se tuomarille
Saattaa kysyä että Spedeshowssako se kerrottiin.
- FrTv
Helpoimmalla olen päässyt, kun ei koskaan pysäköi sellaiseen pihaan, jota valvoo yksityinen parkkifirma.
- metsärinne 6
APV;stä kannattaa tehdä rikosilmoitus aina teeä saadaan moinen laittomuus loppumaan. ESM. Laiton uhkaus, petos ym. korvausvaatimuksena omantunnonmukainen summa, itsellä 150 000e.
- Hyvä perintätapa
Ymmärsinkö oikeine, etttä nuo saalittävät väitteet lakimuutoksista, jotka muka velvoittavat kertomaan kuljettajan tulivat perintätoimistolta. Jos näin todellakin oli, niin ota pikaisesti yhteyttä perintätoimistoja valvovaan viranomaiseen. .Tuossa rikotaan pahasti hyvää perintätapaa vastaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
S-kauppa nosti hintoja, K-kauppa laski
Elintarvikkeiden arvonlisävero laski vuodenvaihteessa 13,5 prosenttiin. S-kauppa siirsi alennuksen suoraan katteisiin pi1968357Perussuomalaisten Jani Mäkelä ihailee suunnattomasti Maduroa
Janin mukaan Suomen hallituksen pitäisi tuomita diktaattorin ja huumelordin tuominen oikeuden eteen.276074Hiihtäjä Vilma Nissisen kommentit aiheutti paniikkia
ja hernettä vedettiin nenään. Nissinen kertoi torstaina haastattelussa, kun häneltä kysyttiin, että tykkääkö hän hiihtä1695719Persuilla paniikki, kun diktaattorit yksi kerrallaan kaatuvat
Hallapersut halusivat sivarineidostaan sotilasjuntan komentajan Suomeen, jotta persuaatteen mukaiset puhdistukset olisi153497Huuto yltyy persujen piirissä Venezuelan johdosta.
Kohta kakofonia yltyy kun persut tajuavat mitä Venezuelassa tapahtui. Von den Leydenki jo kipuilee kuten persut EU:ssa y822967- 2912640
Nyt ottaa persua pattiin: sähköauto joulukuun myydyin
🤣 prööt prööt pakoputkellaan pörisevää persua ottaa nyt saamaristi pattiin, kun paristoilla kulkeva sähköauto on noussu1782539Yhdysvaltain hyökkäys Venezuelaan on YK:n peruskirjan mukaan laiton hyökkäyssota
Oman sävynsä tähän tuo vielä se, että hyökkäys kohdistettiin nimenomaan valtiojohtoa vastaan. Toki, kun tavoitteena on v6182380Ovatko Perussuomalaiset kommunisteja?
Toiset sanovat että ovat, toiset sanovat että eivät. Ainakin heillä on paljon sen aatteen piirteitä, koska haluavat kont922209Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta
Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään191423