FMI seuomen keskilämpöjä säätämässä.

Sama meno kuin politiikassa, aina löytyy keinot selittää musta valkoiseksi.

Ihmeellistä touhua.
"joka tunnetaan nimellä ”transfer models”. Sen
puitteissa on mahdollista ottaa huomioon myös tutkittavaa ilmiötä osaltaan selittäviä apuparametreja, kuten tässä tapauksessa esimerkiksi muutos ilmastopakotteessa"

Jos ilmastopaketetta olisi edes olemassa, se pitäisi näkyä mittauksissa, eikä
syöttää lisäparametrinä mitattuun lämpötilaan.
Niitten touhuhan on aivan mielipuolista.

Salaliittoa pukkaa.

Otsikonkin aloittaja on plagioinut Tiede-lehden palstalta.

ihmeelistä touhua verovaroilla?????

Tuossahan FMI kertoo että se suoltaa suomen kekilämmöt hansin malliin GRIDDED eli interpoloimalla, jolloin siihen (suomen lämpötiloihin) käytetään
sää-asemia suomen ulkopuoleltakin(Pariisistako taas?).
Tämä oli aiheena myös MOT ojelmassa, hun Hjelt puhui jumalallisesta ilmoituksesta, sekä sanoi FMI,llä haluttavan tilastoihin ulkopuolisia muuttujia,
vaikka kaikkien muuttujien vaikutukset näkyvät ilman muuta mittauksissa.

"tutkittavaa ilmiötä osaltaan selittäviä apuparametreja, kuten tässä tapauksessa esimerkiksi muutos ilmastopakotteessa"

Tietystii menetelmä on valtiollinen salaisuus koska ei tule kestämään lähempää tarkastelua.
Ehkä tulevassa ilmastolaissa kielletään lämpömittarin hallussapito yksityisiltä kansalaisilta.

Yksi eläkkeellä oleva höperö tilastotieteilijä, häntäkö me nyt uskomme? Päivitetäänkö siis tiede uudelleen, muuttuuko kaikki opetussuunnitelmat myös Hjeltin "julistuksen" mukaiseksi? Röhönaurua.

FMI ilmoitti käyttävänsä interpolointia eli mallinnossta keskilämpöjä laskiessaan.
Ko systeemissä interpoloidaan lämopötiloja alueille joilta ei ole mittauksia.
Sitten verrataan vanhoja mittauksia jotka on mallinnettu muutamasta sääasemasta koko suomeen, suomeen nykyiseen mallinnettuun lämpötilaan, lisätään apuparametrejä, ja simsalabim, on taiettu trendi.
Siis oli kysymys FMI,n tavasta väärentää keskilämpötila.

Etkö itse ymmärtänyt mitä metodia ilmoittaa käyttävänsä suomen keskilämpöjä laskettaussa.Siinähän on koko pointti, vai etkö usko FMI,n ilmoitukseen.
""Käytetty menetelmä on tunnettu geotilastollinen, alueelliseen interpolaatioon soveltuva Kriging, jota käytetään laajalti monissa geotieteissä".

Eihän tuota voi ymmärtää väärin, vai kykenitkö siihenkin.
Siis tekstissä eli aloituksessa FMI ilmoitti mitä metodia käyttää, onko taas kovin vaikeaa luetun ymmärtäminen?

Kriging on kutakuinkin kehittynein ja paras menetelmä alueellisten tasoitusten tuottamiseen, sitä on käytetty iät ja ajat - varsinkin geologit malmipitoisuuksien kartoituksessa. Taisi olla etläafrikkalainen kullankaivuuinsinööri joka sen aikoinaan kehitteli. Havaintopisteiden välialueille saadaan mallitettua arvoja suht luotettavasti ja ennenkaikkea mallitettujen väliarvojen luotettavuus pystytään määrittämään hallitusti ja tarkasti.

Teoriaa aiheesta löytyy helposti googlaamalla.

FMI,n edustaja MOT ohjelmassa sanoi että Hjeltin käyttämä titastolaskentatapa ei sovellu ilmastotieteeseen.
Näkyy malminetsintään tehty mallinnus sen sijaan käyvän.
Yksi tuttu käytti jotain tuollasta 80 luvulla Outokummulla töissä ollessaan, juuri
mainitsemaasi tarkoitukseen, kun koekairaaminen on kovin kallista.
Mutta mutta, käyttää tuollaista keskilämpöjen mallintamiseen sen sijaan
että etsisi keskilämmöt mitatuista lämpötiloista on liian herkullista
WWF,n näkemyksen esittämiseen ilmaston kehityksestä.
Siis FMI on muuttanut tapaansa mitata suomen keskilämpötilan
viimeisten 30 vuoden aikana, eli vanhat mittaukset eivät ole vertailukelpoisia uusimpien kanssa.
Jos ovat mallintaneet tuolla "fucking" ojjelmalla suomen keskilämmöt
50 vuoden taakse (mistä on viitteitä aloituksessa) kun ole muutama sääasema eikä lentokenttiä, ja vertaavat tähän päivään, saadakseen trendejä,
se on haistapaskan hommaa koko sanan varsinaisessa merkityksessä.

Jos tulokset on vääriä valitun menetelmän vuoksi, kyseessä on väärennös.

Sähköteurastajan "mallinnuksella" yhden sääaseman lisäämisellä pudotettaisiin uskottavuus Suomen koko aikaisempaan havaintoaineistoon ja jouduttaisiin aloittamaan tulosten keruu ja tilastointi aina alusta uudelleen. : )

Niimpä hyvinniin.
Senvuoksi ennen Suomen keskilämpötilat laskettiin kolmelta sääasemalta
ilman ekstrapolointeja ja interpolointeja ja mallinnuksia.
Tulokset olivat vertailukelpoisia siihen asti kun FMI alkoi mallintamaan, kuten alla kuvataan.
Nyt ei tiedä pirukaan mistä lämpötilat mitataan, ja millä funktioilla ja apuparametreillä keskilämmöt lasketaan.
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/fmi-suomen-keskilampotilaa-saatamassa-t49049.html
Tosin FMI ilmoitti selkeästi heidän käyttävän nykyään :

"Käytetty menetelmä on tunnettu geotilastollinen, alueelliseen interpolaatioon soveltuva Kriging, jota käytetään laajalti monissa geotieteissä".

Eli vertaavat mallinnuksia mallinnuksiin, kuten hansu & co.

Niinpä niin alkaa vahvasti muistuttamaan Neuvostoliittolaista tilastotiedettä tämän FMI meininki, naurattaisi jos ei olisi suomalainen ja ei eläisi Suomessa.

Tälläisen FMI olemassa ja 600 henkilön voimalla osoittaa selvästi sen, millaisessa tilassa Suomi on tällä hetkellä.

Noin helppoa se on, kun sen osaa.
Ymmärränkö oikein että kyseessa on raaka keskiarvo näiltä komlelta
sääasemalta jotka ovat olleet toiminnassa mittausjakson ajan.
Tai turha kysyä, niinhän se on.
Ja tuosta FMI mallintaa 2C asteen nousun, luulis menevän jakeluun
vaikkei oliskaan tonavan nero.
Tästä tulee seuraukseksi että nousevaa trendiä ei löydy mislään yksittäiseltä sääasemalta, pelkästään mallinnetusta keskilämpötilasta.
Nyt ne mallintaa kuukausittaisia trendejä, kohta viikottaisia ja jos homma ei kaadu omaan mahdottomuuteensa, alkavat mallintamaan päivittäisiä trendejä, jotka tarjoillaan meille mediassa alaarmien kera.
Kyllä tämä saisi jo loppua.