Mikä se Pohjois-Suomen pedofiliavyyhti on, jota Voittosen väitetään salanneen? Onko siinä monia tekijöitä? Onko se vanha vai viime vuosiin ulottuva?
Mietin vain, liittykö se erääseen tapaukseen jonka tiedän.
Mitä O.V. on salannut?
104
812
Vastaukset
- Oulun veli
Olen kuullut asiasta luotettavasta lähteestä. Toisessa näistä Voittosen salaamista tapauksista tekijöitä oli yksi, mutta uhreja useita. Hyväksikäyttö on jatkunut poikkeuksellisen pitkään. Muutaman vuoden takaa on sen ilmi tuleminen.
- lkjklkl
kyllähän sen moni tietää nimiä myöten .iso jytky joka uskaltaa pistää nimet alle.Olisi olettanut kun nämä jutut tuli julki että voittonen uskovaisena miehenä olisi itse tullut julki ja eronnut,mutta ei oo tuntoa,valitettvasti.Ja toivottavst yksikää äijä joka on omat tyttärensä raiskannut monet ja monesti ei säästy vankilalta.
- Faktoja löytyy...
Tiedän myös yhden tapauksen nimet, jota Voittonen on ollut salaamassa. Uhreja useampia ja tekijä perheen sisältä. Toisessa tapauksessa ollut myös salaamassa, nimeä en tiedä, mutta luotettava tieto. Nämä siis viime vuosilta. Tusimpa on ollut tietämätön aiemmin SRK:n tietoon tulleista tapauksista. Tuomas Hänninen ollut myös todistettavasti ollut "hoitamassa" ainakin yhden tapauksen evankeliumila.
tuntoa ei näytä tulevan veljille. "Keskenämme meillä on 100% luottamus"
Miten mahtaa olla kaikkitietävän Jumalan kasvojen edessä?- xxzc
Hänninen ei tietääkseni ole pappi. Jos hän on "hoitanut" tapauksen vain evankeliumilla, hän on syyllistynyt rikoksen salaamiseen.
Voittonen on pappi, ja kirkkolaki määrää papit säilyttämään rippisalaisuuden, niin että jos Voittonen on toiminut vain rippi-isänä, hän ei ole syyllistynyt rikosten salailuun.
Jos hän on ollut peittelemässä asioita muuten, kuten painostanut niistä tietäviä pitämään suunsa kiinni tai muuta vastaavaa, hän on syyllistynyt rikosten salaamiseen. - Oikeutta uhreille!
On päivänselvää, että Voittonen valehteli väittäessään tietävänsä yhden ainoan tapauksen, joka sekin on "hoidettu maallisen oikeuden edessä". Eräässä O.V:n tapauksessa uhrit vaiennettiin rippisalailulla, sen tiedän varmasti. Toisessa O.V. oli yrittänyt saada raiskaajaisää psykiatriseen hoitoon, mutta sekin jäi käsittääkseni salailun alle.
Tuomas Hännisen vakavien rikostensalaamisesta en tiedä, mutta on järkyttävää jos hänkin on ollut sellaisessa mukana!
Sijaitseeko Voittosen ja Häänisen omatunto oikeussalissa? Eli mitään ei tunnusteta vaan valehdellaan, kunnes oikeus todisteiden pohjalta tuomitsee? Onko tuo Jumalan sanan mukaista? Eikö rehellisyydellä ole vl-yhteisössä enää mitään arvoa? - Oikeutta uhreille!
xxzc kirjoitti:
Hänninen ei tietääkseni ole pappi. Jos hän on "hoitanut" tapauksen vain evankeliumilla, hän on syyllistynyt rikoksen salaamiseen.
Voittonen on pappi, ja kirkkolaki määrää papit säilyttämään rippisalaisuuden, niin että jos Voittonen on toiminut vain rippi-isänä, hän ei ole syyllistynyt rikosten salailuun.
Jos hän on ollut peittelemässä asioita muuten, kuten painostanut niistä tietäviä pitämään suunsa kiinni tai muuta vastaavaa, hän on syyllistynyt rikosten salaamiseen.Juuri noin, kirkkolain mukainen rippisalailuus koskee ainoastaan pappeja ja vihittyjä lehtoreita. Kaikkien muoden ihmisten on ilmoitettava mahdollisesta tulevasta rikoksesta aina poliisille tai syyllistyy rikoksen salaamiseen, josta on maksimirangaistus puoli vuotta vankeutta. Ja riski rikoksen uusimiselle on aina kun on kysymys lasten raiskaamisesta, varsinkin jos rikollinen ja uhri asuvat samassa paikassa, eli tilaisuus uusimiseen on olemassa koko ajan. Tilannetta pitäisi aina katsoa viattoman lapsen kannalta, eikä "yhteisön ja perheen maineen"!
Mutta papinkin täytyy lain mukaan tehdä ilmoitus poliisille jos kysymyksessä on törkeä hyväksikäyttö ja edellytykset se uusimiselle edella mainitun kaltaiset. Papinkin tulee ajatella uhrin parasta eikä piiloutua rippisalaisuuden taakse ja antaa rikoksen jatkua! - xxzc
Oikeutta uhreille! kirjoitti:
Juuri noin, kirkkolain mukainen rippisalailuus koskee ainoastaan pappeja ja vihittyjä lehtoreita. Kaikkien muoden ihmisten on ilmoitettava mahdollisesta tulevasta rikoksesta aina poliisille tai syyllistyy rikoksen salaamiseen, josta on maksimirangaistus puoli vuotta vankeutta. Ja riski rikoksen uusimiselle on aina kun on kysymys lasten raiskaamisesta, varsinkin jos rikollinen ja uhri asuvat samassa paikassa, eli tilaisuus uusimiseen on olemassa koko ajan. Tilannetta pitäisi aina katsoa viattoman lapsen kannalta, eikä "yhteisön ja perheen maineen"!
Mutta papinkin täytyy lain mukaan tehdä ilmoitus poliisille jos kysymyksessä on törkeä hyväksikäyttö ja edellytykset se uusimiselle edella mainitun kaltaiset. Papinkin tulee ajatella uhrin parasta eikä piiloutua rippisalaisuuden taakse ja antaa rikoksen jatkua!Onko tosiaan noin?
"Mutta papinkin täytyy lain mukaan tehdä ilmoitus poliisille jos kysymyksessä on törkeä hyväksikäyttö ja edellytykset se uusimiselle edella mainitun kaltaiset." - Lakia lukenna
xxzc kirjoitti:
Onko tosiaan noin?
"Mutta papinkin täytyy lain mukaan tehdä ilmoitus poliisille jos kysymyksessä on törkeä hyväksikäyttö ja edellytykset se uusimiselle edella mainitun kaltaiset."Papin ei tarvitse tehdä ilmoitusta rippisalaiuuteensa vedoten "tavallisesta" hyväksikäytöstä, mutta törkeästä, vireillä olevasta on velvollisuus tehdä.
- xxzc
Lakia lukenna kirjoitti:
Papin ei tarvitse tehdä ilmoitusta rippisalaiuuteensa vedoten "tavallisesta" hyväksikäytöstä, mutta törkeästä, vireillä olevasta on velvollisuus tehdä.
Onko tuollainen laki ollut voimassa kauan, vai onko lakia muutettu nyt rippisalaisuuskohun myötä?
Kysyn, koska kiinnostaa tietää, mistä Voittosta voidaan syyttää. Jos laki on uusi, V:tä ei kai voida syyttää salailusta edellisen lain aikana. - ölkkjkjh
xxzc kirjoitti:
Hänninen ei tietääkseni ole pappi. Jos hän on "hoitanut" tapauksen vain evankeliumilla, hän on syyllistynyt rikoksen salaamiseen.
Voittonen on pappi, ja kirkkolaki määrää papit säilyttämään rippisalaisuuden, niin että jos Voittonen on toiminut vain rippi-isänä, hän ei ole syyllistynyt rikosten salailuun.
Jos hän on ollut peittelemässä asioita muuten, kuten painostanut niistä tietäviä pitämään suunsa kiinni tai muuta vastaavaa, hän on syyllistynyt rikosten salaamiseen.mitä rippiä se semmonen on ,jossa on koko suku koolla kun paljastuu isä tyuttäriensä raiskaajaksi ja asiaa käsitelläänn pienessä piirissä yleisesti?Jos tällanen on rippiä niin minä olen joulupukki.Eikös tämäkin Oulun insesti-isä sanonut Voittoselle että ei tienny että omien tyttärien raiskaaminen on väärin?
- xxzc
ölkkjkjh kirjoitti:
mitä rippiä se semmonen on ,jossa on koko suku koolla kun paljastuu isä tyuttäriensä raiskaajaksi ja asiaa käsitelläänn pienessä piirissä yleisesti?Jos tällanen on rippiä niin minä olen joulupukki.Eikös tämäkin Oulun insesti-isä sanonut Voittoselle että ei tienny että omien tyttärien raiskaaminen on väärin?
Vai tuollainen tapaus. Onko se jo oikeudessa?
- Jumala auta
xxzc kirjoitti:
Hänninen ei tietääkseni ole pappi. Jos hän on "hoitanut" tapauksen vain evankeliumilla, hän on syyllistynyt rikoksen salaamiseen.
Voittonen on pappi, ja kirkkolaki määrää papit säilyttämään rippisalaisuuden, niin että jos Voittonen on toiminut vain rippi-isänä, hän ei ole syyllistynyt rikosten salailuun.
Jos hän on ollut peittelemässä asioita muuten, kuten painostanut niistä tietäviä pitämään suunsa kiinni tai muuta vastaavaa, hän on syyllistynyt rikosten salaamiseen."Voittonen on pappi, ja kirkkolaki määrää papit säilyttämään rippisalaisuuden, niin että jos Voittonen on toiminut vain rippi-isänä, hän ei ole syyllistynyt rikosten salailuun."
Oikeus salaamiseen koskee tietoja joita pappi saa rippitilanteessa.
Muissa yhteyksissä papin tietoon tulleesta rikoksesta pappi on velvollisenn tekemään ilmoituksen viranomaisille.
Esim. "Minnan" tapauksessa ei ollut kyse ripistä. "Minna" otti yhteyttä SRK:n johtoon saadakseen neuvoja ja apua.
SRK:n johtohenkilöt eivät edes vastanneet hänelle. - ihmettelenkin taas
Jumala auta kirjoitti:
"Voittonen on pappi, ja kirkkolaki määrää papit säilyttämään rippisalaisuuden, niin että jos Voittonen on toiminut vain rippi-isänä, hän ei ole syyllistynyt rikosten salailuun."
Oikeus salaamiseen koskee tietoja joita pappi saa rippitilanteessa.
Muissa yhteyksissä papin tietoon tulleesta rikoksesta pappi on velvollisenn tekemään ilmoituksen viranomaisille.
Esim. "Minnan" tapauksessa ei ollut kyse ripistä. "Minna" otti yhteyttä SRK:n johtoon saadakseen neuvoja ja apua.
SRK:n johtohenkilöt eivät edes vastanneet hänelle.Miksihän "Minna" ei ottanut yhteyttä poliisiin.Sielähän on asiantuntemus ja oikeus.
- Älä salaa lainkohtaa
xxzc kirjoitti:
Hänninen ei tietääkseni ole pappi. Jos hän on "hoitanut" tapauksen vain evankeliumilla, hän on syyllistynyt rikoksen salaamiseen.
Voittonen on pappi, ja kirkkolaki määrää papit säilyttämään rippisalaisuuden, niin että jos Voittonen on toiminut vain rippi-isänä, hän ei ole syyllistynyt rikosten salailuun.
Jos hän on ollut peittelemässä asioita muuten, kuten painostanut niistä tietäviä pitämään suunsa kiinni tai muuta vastaavaa, hän on syyllistynyt rikosten salaamiseen.Kirjoitat:>>>hän on syyllistynyt rikoksen salaamiseen.
- dhfjk
ihmettelenkin taas kirjoitti:
Miksihän "Minna" ei ottanut yhteyttä poliisiin.Sielähän on asiantuntemus ja oikeus.
>>Miksihän "Minna" ei ottanut yhteyttä poliisiin.Sielähän on asiantuntemus ja oikeus.
- finlex
Älä salaa lainkohtaa kirjoitti:
Kirjoitat:>>>hän on syyllistynyt rikoksen salaamiseen.
Suomen rikoslaki, 15. luku, 10 §
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Lastensuojelulaki, 5 luku, 25 §
Ilmoitusvelvollisuus
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417
Lastensuojelua ja rippisalaisuutta käsitellään tässä:
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/F359F1ED9F897DD0C225770E0034026E/$FILE/SELONTEKO-RIPPISALAISUUS-JA- LASTENSUOJELU.pdf
Siihen en ota kantaa, onko joku salannut jotain tai ei, koska en asiasta tiedä. Mutta näiden lakien nojalla lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tulee ilmoittaa viranomaisille. - VL-poliisit:(
ihmettelenkin taas kirjoitti:
Miksihän "Minna" ei ottanut yhteyttä poliisiin.Sielähän on asiantuntemus ja oikeus.
"minna" otti yhteyttä poliisiin.
Tuttuun vl-poliisiin, joka ei edes ottanut asiaa käsittelyyn.
VL-poliisiin ei voi luottaa, koska hänkin on rippisalailun alainen! - Lain yläpuolella?
finlex kirjoitti:
Suomen rikoslaki, 15. luku, 10 §
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Lastensuojelulaki, 5 luku, 25 §
Ilmoitusvelvollisuus
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417
Lastensuojelua ja rippisalaisuutta käsitellään tässä:
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/F359F1ED9F897DD0C225770E0034026E/$FILE/SELONTEKO-RIPPISALAISUUS-JA- LASTENSUOJELU.pdf
Siihen en ota kantaa, onko joku salannut jotain tai ei, koska en asiasta tiedä. Mutta näiden lakien nojalla lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tulee ilmoittaa viranomaisille.VL-maallikkosaarnaaja saa AINA SRK:n kehittämään rippisalailuun nojaten salata poliisilta minkä rikoksen tahansa!
SRK on lain yläpuolella. AINA! - Vai mitä?
finlex kirjoitti:
Suomen rikoslaki, 15. luku, 10 §
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Lastensuojelulaki, 5 luku, 25 §
Ilmoitusvelvollisuus
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417
Lastensuojelua ja rippisalaisuutta käsitellään tässä:
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/F359F1ED9F897DD0C225770E0034026E/$FILE/SELONTEKO-RIPPISALAISUUS-JA- LASTENSUOJELU.pdf
Siihen en ota kantaa, onko joku salannut jotain tai ei, koska en asiasta tiedä. Mutta näiden lakien nojalla lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tulee ilmoittaa viranomaisille.Tämäkö? Tämä pykälä on, ilmoittamisvelvollisuus kun Tietää ko. rikosten olevan Hankkeilla. Hallituksen esityksessä, valiokuntien mietinnöissä, tämän lain valmisteluissa, jos lukee Finlexistä, kerrotaan tarkemmin miten valtiovalta nimenomaan korostaa sitä, että hankkeilla olevan rikoksen ilmoittamisvelvollisuutta on lisättävä, riksten estämiseksi. Ja jatkavat: Jo tapahtuneen rikoksen ilmoitusvelvollisuutta ei lakiin voida määrätä.
Sitten tulee poikkeus. Laki määrittelee, (en vielä avannut tuota lastensuojelulakia, onko se siinä miten kirjattu) ne ammatit joiden pitää jo epäilystä, siis riittää omiin havaintoihin perustuvan määritelmän mukaan, epäilys että kyseessä on ne tietyt lakiin kirjatut rikokset, tehdä viipymättä ilmoitus sosiaaliviranomaiselle.
SRK.n kannalta merkittävää on SRK.n järjestämien rippikoululeirien pf- tapaukset. Ne pitää ilmoittaa, koska SRK on järjestäjänä. Nyt kuitenkin olen lukenut useamman kuukaudenajan näitä viestejä ja löytänyt vasta yhden ns. rippikoulutapauksen, ja sekin on senverran vanha että se kuuluu vanhanlain aikaiseen käsittelyyn, ja silloin tämä pykälä on ollut erilainen.
Väittää voi mitä vaan. Ihan sama onko totta tai palturia, pääasia kun saa väittää.
Sinua kiitän ja itseasiassa olen siitä ilosesti yllättynyt, vaikka esititkin tämän lainkohdan ja minä pyrin kumomaan väitteesi, että et ottanut kantaa siihen onko joku salannut jotain vai ei. Koska, joka ei tiedä ,se ei salaa ja joka tietää ja salaa, se tietää itse salaavansa ja muut eivät sitä tiedä.
*****
olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. *****
*****10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.***** - etsivä-xx
Älä salaa lainkohtaa kirjoitti:
Kirjoitat:>>>hän on syyllistynyt rikoksen salaamiseen.
Finnlex
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054?search[type]=pika&search[pika]=rippisalaisuus
Kirkkolaki 26.11.1993/1054
2 §
«Rippisalaisuus»
Yksityisessä ripissä tai muuten sielunhoidossa papille uskottua asiaa ei saa ilmaista, eikä myöskään sitä henkilöä, joka papille on uskoutunut.
Kun pappia kuulustellaan todistajana, hän ei saa ilmaista sitä, mitä yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa on hänelle uskottu.
Jos joku yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa ilmaisee yleisen lain mukaan ilmiannettavan rikoksen olevan hankkeissa, papin on kehotettava häntä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa. Jollei hän suostu siihen, papin on kerrottava hyvissä ajoin ja varovasti asiasta viranomaisille, kuitenkin niin, ettei asianomainen suoraan tai välillisesti tule siitä ilmi.
------------------
Sitten pitäsi vielä lukea toisesta laista ne rikokset jotka ovat ilmoitusvelvollisuuden alaisia, koska kaikkea tämä ei koske.
Tätä lakia en nyt lähtenyt etsimään, tutkikoon finlexiä se ken ehtii. - niiiiin
Oikeutta uhreille! kirjoitti:
On päivänselvää, että Voittonen valehteli väittäessään tietävänsä yhden ainoan tapauksen, joka sekin on "hoidettu maallisen oikeuden edessä". Eräässä O.V:n tapauksessa uhrit vaiennettiin rippisalailulla, sen tiedän varmasti. Toisessa O.V. oli yrittänyt saada raiskaajaisää psykiatriseen hoitoon, mutta sekin jäi käsittääkseni salailun alle.
Tuomas Hännisen vakavien rikostensalaamisesta en tiedä, mutta on järkyttävää jos hänkin on ollut sellaisessa mukana!
Sijaitseeko Voittosen ja Häänisen omatunto oikeussalissa? Eli mitään ei tunnusteta vaan valehdellaan, kunnes oikeus todisteiden pohjalta tuomitsee? Onko tuo Jumalan sanan mukaista? Eikö rehellisyydellä ole vl-yhteisössä enää mitään arvoa?Huomaatko ollenkaan vai teetkö tahallasi: ensin toteat että et tiedä Hännisen rikostensalaamisesta, mutta jo seuraavassa virkkeessä alat spekuloimaan Hännisen omallatunnolla, valehtelemisella jne.?
Tarkistapa muuten mitä Voittonen sanoi siinä haastattelussa. Hän ei sanonut, että tietää vain yhden ainoan pf-tapauksen... - finlex
Vai mitä? kirjoitti:
Tämäkö? Tämä pykälä on, ilmoittamisvelvollisuus kun Tietää ko. rikosten olevan Hankkeilla. Hallituksen esityksessä, valiokuntien mietinnöissä, tämän lain valmisteluissa, jos lukee Finlexistä, kerrotaan tarkemmin miten valtiovalta nimenomaan korostaa sitä, että hankkeilla olevan rikoksen ilmoittamisvelvollisuutta on lisättävä, riksten estämiseksi. Ja jatkavat: Jo tapahtuneen rikoksen ilmoitusvelvollisuutta ei lakiin voida määrätä.
Sitten tulee poikkeus. Laki määrittelee, (en vielä avannut tuota lastensuojelulakia, onko se siinä miten kirjattu) ne ammatit joiden pitää jo epäilystä, siis riittää omiin havaintoihin perustuvan määritelmän mukaan, epäilys että kyseessä on ne tietyt lakiin kirjatut rikokset, tehdä viipymättä ilmoitus sosiaaliviranomaiselle.
SRK.n kannalta merkittävää on SRK.n järjestämien rippikoululeirien pf- tapaukset. Ne pitää ilmoittaa, koska SRK on järjestäjänä. Nyt kuitenkin olen lukenut useamman kuukaudenajan näitä viestejä ja löytänyt vasta yhden ns. rippikoulutapauksen, ja sekin on senverran vanha että se kuuluu vanhanlain aikaiseen käsittelyyn, ja silloin tämä pykälä on ollut erilainen.
Väittää voi mitä vaan. Ihan sama onko totta tai palturia, pääasia kun saa väittää.
Sinua kiitän ja itseasiassa olen siitä ilosesti yllättynyt, vaikka esititkin tämän lainkohdan ja minä pyrin kumomaan väitteesi, että et ottanut kantaa siihen onko joku salannut jotain vai ei. Koska, joka ei tiedä ,se ei salaa ja joka tietää ja salaa, se tietää itse salaavansa ja muut eivät sitä tiedä.
*****
olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. *****
*****10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.*****"Tämä pykälä on, ilmoittamisvelvollisuus kun Tietää ko. rikosten olevan Hankkeilla."
Nykyaikaisen psykiatrisen tiedon mukaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on harvoin yksittäinen tapaus ja tällainen taipumus on ilmeisen pysyvä, on perusteltua epäillä rikoksen olevan suunnitteilla tai vaarassa uusiutua. Näin ohjeistaa kirkko rippisalaisuuden suhdetta lastensuojeluun.
On siis perusteltua olettaa rikoksen olevan hankkeilla tällaisissa tapauksissa.
"Laki määrittelee, (en vielä avannut tuota lastensuojelulakia, onko se siinä miten kirjattu) ne ammatit joiden pitää jo epäilystä, siis riittää omiin havaintoihin perustuvan määritelmän mukaan, epäilys että kyseessä on ne tietyt lakiin kirjatut rikokset, tehdä viipymättä ilmoitus sosiaaliviranomaiselle."
Kyllä, ja yksi näistä ammateista on "seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt". Koskee siis jokaista SRK-johtokunnan jäsentäkin. He ovat uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa ja luottamustoimessa.
Tämä ilmoitusvelvollisuus heidän osaltaan ei myöskään koske vain rikoslain määrittelemiä rikoksia vaan kaikkea epäilyä lapsen kaltoinkohtelusta:
>ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää _lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä_.>
Tämä ilmoitusvelvollisuus koskee siis kaikkia muitakin lastensuojelullisia seikkoja, ei ainoastaan siis lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Mitä puolestaan rippisalaisuuteen tulee, niin se koskee vain ja ainoastaan ev.lut.kirkon pappia tai virassa olevaa lehtoria, ja se rajoittuu vain ja ainoastaan tilanteisiin, joissa on kyse yksityisestä ripistä tai sielunhoidosta. Toisin sanoen mitään maallikkoja koskevaa rippisalaisuutta ei sen enempää Suomen laki kuin kirkkolakikaan tunne. Sellainen on suoraan molempien lakien vastainen.
Kirkko myöskin toteaa papin velvollisuuden ryhtyä toimiin suunnitteilla olevien rikosten ehkäisemiseksi. Se opastaa pappia ilmoittamaan viranomaisille tällaisesta hyvissä ajoin, mutta siten ettei papille uskoutunut tule suoraan tai välillisesti ilmi. Kirkko myöskin ohjeistaa erityisesti pappeja pitämään matalaa ilmoituskynnystä sellaisissa rikoksissa joissa on perusteltu syy epäillä lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. - Vai mitä?
finlex kirjoitti:
"Tämä pykälä on, ilmoittamisvelvollisuus kun Tietää ko. rikosten olevan Hankkeilla."
Nykyaikaisen psykiatrisen tiedon mukaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on harvoin yksittäinen tapaus ja tällainen taipumus on ilmeisen pysyvä, on perusteltua epäillä rikoksen olevan suunnitteilla tai vaarassa uusiutua. Näin ohjeistaa kirkko rippisalaisuuden suhdetta lastensuojeluun.
On siis perusteltua olettaa rikoksen olevan hankkeilla tällaisissa tapauksissa.
"Laki määrittelee, (en vielä avannut tuota lastensuojelulakia, onko se siinä miten kirjattu) ne ammatit joiden pitää jo epäilystä, siis riittää omiin havaintoihin perustuvan määritelmän mukaan, epäilys että kyseessä on ne tietyt lakiin kirjatut rikokset, tehdä viipymättä ilmoitus sosiaaliviranomaiselle."
Kyllä, ja yksi näistä ammateista on "seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt". Koskee siis jokaista SRK-johtokunnan jäsentäkin. He ovat uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa ja luottamustoimessa.
Tämä ilmoitusvelvollisuus heidän osaltaan ei myöskään koske vain rikoslain määrittelemiä rikoksia vaan kaikkea epäilyä lapsen kaltoinkohtelusta:
>ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää _lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä_.>
Tämä ilmoitusvelvollisuus koskee siis kaikkia muitakin lastensuojelullisia seikkoja, ei ainoastaan siis lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Mitä puolestaan rippisalaisuuteen tulee, niin se koskee vain ja ainoastaan ev.lut.kirkon pappia tai virassa olevaa lehtoria, ja se rajoittuu vain ja ainoastaan tilanteisiin, joissa on kyse yksityisestä ripistä tai sielunhoidosta. Toisin sanoen mitään maallikkoja koskevaa rippisalaisuutta ei sen enempää Suomen laki kuin kirkkolakikaan tunne. Sellainen on suoraan molempien lakien vastainen.
Kirkko myöskin toteaa papin velvollisuuden ryhtyä toimiin suunnitteilla olevien rikosten ehkäisemiseksi. Se opastaa pappia ilmoittamaan viranomaisille tällaisesta hyvissä ajoin, mutta siten ettei papille uskoutunut tule suoraan tai välillisesti ilmi. Kirkko myöskin ohjeistaa erityisesti pappeja pitämään matalaa ilmoituskynnystä sellaisissa rikoksissa joissa on perusteltu syy epäillä lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.>>>Kirkko myöskin toteaa papin velvollisuuden ryhtyä toimiin suunnitteilla olevien rikosten ehkäisemiseksi. Se opastaa pappia ilmoittamaan viranomaisille tällaisesta hyvissä ajoin,
- Utelijas00
Saanko kysyä? Onko tuo tapaus jo viranomaisten tiedossa josta tiedät nimet?
- finlex
Vai mitä? kirjoitti:
Tämäkö? Tämä pykälä on, ilmoittamisvelvollisuus kun Tietää ko. rikosten olevan Hankkeilla. Hallituksen esityksessä, valiokuntien mietinnöissä, tämän lain valmisteluissa, jos lukee Finlexistä, kerrotaan tarkemmin miten valtiovalta nimenomaan korostaa sitä, että hankkeilla olevan rikoksen ilmoittamisvelvollisuutta on lisättävä, riksten estämiseksi. Ja jatkavat: Jo tapahtuneen rikoksen ilmoitusvelvollisuutta ei lakiin voida määrätä.
Sitten tulee poikkeus. Laki määrittelee, (en vielä avannut tuota lastensuojelulakia, onko se siinä miten kirjattu) ne ammatit joiden pitää jo epäilystä, siis riittää omiin havaintoihin perustuvan määritelmän mukaan, epäilys että kyseessä on ne tietyt lakiin kirjatut rikokset, tehdä viipymättä ilmoitus sosiaaliviranomaiselle.
SRK.n kannalta merkittävää on SRK.n järjestämien rippikoululeirien pf- tapaukset. Ne pitää ilmoittaa, koska SRK on järjestäjänä. Nyt kuitenkin olen lukenut useamman kuukaudenajan näitä viestejä ja löytänyt vasta yhden ns. rippikoulutapauksen, ja sekin on senverran vanha että se kuuluu vanhanlain aikaiseen käsittelyyn, ja silloin tämä pykälä on ollut erilainen.
Väittää voi mitä vaan. Ihan sama onko totta tai palturia, pääasia kun saa väittää.
Sinua kiitän ja itseasiassa olen siitä ilosesti yllättynyt, vaikka esititkin tämän lainkohdan ja minä pyrin kumomaan väitteesi, että et ottanut kantaa siihen onko joku salannut jotain vai ei. Koska, joka ei tiedä ,se ei salaa ja joka tietää ja salaa, se tietää itse salaavansa ja muut eivät sitä tiedä.
*****
olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. *****
*****10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.*****Laitan vielä suoria lainauksia rippisalaisuuden suhteesta lastensuojeluun:
>Papilta voidaan edellyttää rikoslain 15 luvun 10§:ssä mainittujen rikosnimikkeiden tuntemista. Häneltä ei kuitenkaan voida edellyttää etukäteen sen tietämistä, miten oikeus arvioi yksittäisessä tapauksessa teon törkeysastetta. Tämän johdosta puuttumiskynnys on pidettävä mahdollisimman matalana sellaisessa tilanteessa, jossa papille syntyy yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa kuulemansa pohjalta perusteltu syy epäillä lapseen kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä tai muuta kaltoin kohtelua.>
>Rippisalaisuuspykälän 3 momentin edellyttämä puuttumis- ja ilmoittamisvelvollisuus koskee erityisesti tilannetta, jossa ilmenee henkilön seksuaalisen kiinnostuksen kohdistuminen tiettyyn lapseen tai tiettyihin lapsiin. Koska nykyaikaisen psykiatrisen tiedon valossa tällainen taipumus on ilmeisen pysyvä, näissä tapauksissa on perusteltua epäillä rikoksen olevan suunnitteilla tai vaarassa uusiutua.>
>Lain mukaan näissä tapauksissa voidaan ilmoittaa viranomaisille hankkeilla oleva rikos ja sen ilmeinen kohde, mutta ei papille uskoutuneen henkilöllisyyttä. Olennaista on, että pappi ryhtyy toimiin tulevien rikosten estämiseksi säilyttäen samalla kirkkolaissa säädetyn vaitiolovelvollisuuden.>
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/F359F1ED9F897DD0C225770E0034026E/$FILE/SELONTEKO-RIPPISALAISUUS-JA- LASTENSUOJELU.pdf - finlex
Lakia lukenna kirjoitti:
Papin ei tarvitse tehdä ilmoitusta rippisalaiuuteensa vedoten "tavallisesta" hyväksikäytöstä, mutta törkeästä, vireillä olevasta on velvollisuus tehdä.
"Papin ei tarvitse tehdä ilmoitusta rippisalaiuuteensa vedoten "tavallisesta" hyväksikäytöstä, mutta törkeästä, vireillä olevasta on velvollisuus tehdä. "
Kyllä niin, toisaalta papilta ei voida edellyttää tietämystä siitä, miten oikeus missäkin tapauksessa törkeyden määrittelee.
>Papilta voidaan edellyttää rikoslain 15 luvun 10§:ssä mainittujen rikosnimikkeiden tuntemista. Häneltä ei kuitenkaan voida edellyttää etukäteen sen tietämistä, miten oikeus arvioi yksittäisessä tapauksessa teon törkeysastetta. Tämän johdosta puuttumiskynnys on pidettävä mahdollisimman matalana sellaisessa tilanteessa, jossa papille syntyy yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa kuulemansa pohjalta perusteltu syy epäillä lapseen kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä tai muuta kaltoin kohtelua.>
>Rippisalaisuuspykälän 3 momentin edellyttämä puuttumis- ja ilmoittamisvelvollisuus koskee erityisesti tilannetta, jossa ilmenee henkilön seksuaalisen kiinnostuksen kohdistuminen tiettyyn lapseen tai tiettyihin lapsiin. Koska nykyaikaisen psykiatrisen tiedon valossa tällainen taipumus on ilmeisen pysyvä, näissä tapauksissa on perusteltua epäillä rikoksen olevan suunnitteilla tai vaarassa uusiutua.>
>Lain mukaan näissä tapauksissa voidaan ilmoittaa viranomaisille hankkeilla oleva rikos ja sen ilmeinen kohde, mutta ei papille uskoutuneen henkilöllisyyttä. Olennaista on, että pappi ryhtyy toimiin tulevien rikosten estämiseksi säilyttäen samalla kirkkolaissa säädetyn vaitiolovelvollisuuden.>
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/F359F1ED9F897DD0C225770E0034026E/$FILE/SELONTEKO-RIPPISALAISUUS-JA- LASTENSUOJELU.pdf - umquam
Oikeutta uhreille! kirjoitti:
Juuri noin, kirkkolain mukainen rippisalailuus koskee ainoastaan pappeja ja vihittyjä lehtoreita. Kaikkien muoden ihmisten on ilmoitettava mahdollisesta tulevasta rikoksesta aina poliisille tai syyllistyy rikoksen salaamiseen, josta on maksimirangaistus puoli vuotta vankeutta. Ja riski rikoksen uusimiselle on aina kun on kysymys lasten raiskaamisesta, varsinkin jos rikollinen ja uhri asuvat samassa paikassa, eli tilaisuus uusimiseen on olemassa koko ajan. Tilannetta pitäisi aina katsoa viattoman lapsen kannalta, eikä "yhteisön ja perheen maineen"!
Mutta papinkin täytyy lain mukaan tehdä ilmoitus poliisille jos kysymyksessä on törkeä hyväksikäyttö ja edellytykset se uusimiselle edella mainitun kaltaiset. Papinkin tulee ajatella uhrin parasta eikä piiloutua rippisalaisuuden taakse ja antaa rikoksen jatkua!"Juuri noin, kirkkolain mukainen rippisalailuus koskee ainoastaan pappeja ja vihittyjä lehtoreita."
Luterilaisen kirkon katekismus:
"Rippi
Anteeksiantamuksen sana meille
Ripissä Jumala antaa meille kaikki syntimme anteeksi. Jumalan käskyjen ja hänen sanansa valossa joudumme myöntämään, että olemme rikkoneet häntä vastaan ajatuksin, sanoin ja teoin. Jumalan rakkaus antaa meille rohkeutta syyllisyytemme tunnustamiseen.
Voimme tunnustaa syntimme Jumalalle yhteisessä jumalanpalveluksessa, henkilökohtaisessa ripissä tai hiljaisessa rukouksessa. Papille tai toiselle kristitylle voimme ripittäytyä, kun omatunto vaivaa eikä anna rauhaa. Ripin vastaanottaja on sidottu vaikenemaan siitä, mitä henkilökohtaisessa ripissä puhutaan."
Tämä opetetaan ripistä kaikille rippikoulussa. Luterilaisen opetuksen mukaan rippisalaisuus koskee kaikkia ripin vastaanottajia, ei vain pappeja ja lehtoreita. - Kovia lapsille!
finlex kirjoitti:
"Papin ei tarvitse tehdä ilmoitusta rippisalaiuuteensa vedoten "tavallisesta" hyväksikäytöstä, mutta törkeästä, vireillä olevasta on velvollisuus tehdä. "
Kyllä niin, toisaalta papilta ei voida edellyttää tietämystä siitä, miten oikeus missäkin tapauksessa törkeyden määrittelee.
>Papilta voidaan edellyttää rikoslain 15 luvun 10§:ssä mainittujen rikosnimikkeiden tuntemista. Häneltä ei kuitenkaan voida edellyttää etukäteen sen tietämistä, miten oikeus arvioi yksittäisessä tapauksessa teon törkeysastetta. Tämän johdosta puuttumiskynnys on pidettävä mahdollisimman matalana sellaisessa tilanteessa, jossa papille syntyy yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa kuulemansa pohjalta perusteltu syy epäillä lapseen kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä tai muuta kaltoin kohtelua.>
>Rippisalaisuuspykälän 3 momentin edellyttämä puuttumis- ja ilmoittamisvelvollisuus koskee erityisesti tilannetta, jossa ilmenee henkilön seksuaalisen kiinnostuksen kohdistuminen tiettyyn lapseen tai tiettyihin lapsiin. Koska nykyaikaisen psykiatrisen tiedon valossa tällainen taipumus on ilmeisen pysyvä, näissä tapauksissa on perusteltua epäillä rikoksen olevan suunnitteilla tai vaarassa uusiutua.>
>Lain mukaan näissä tapauksissa voidaan ilmoittaa viranomaisille hankkeilla oleva rikos ja sen ilmeinen kohde, mutta ei papille uskoutuneen henkilöllisyyttä. Olennaista on, että pappi ryhtyy toimiin tulevien rikosten estämiseksi säilyttäen samalla kirkkolaissa säädetyn vaitiolovelvollisuuden.>
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/F359F1ED9F897DD0C225770E0034026E/$FILE/SELONTEKO-RIPPISALAISUUS-JA- LASTENSUOJELU.pdfKun rikos on ollut toistuvaa, on papin siis käytännössä ilmoitettava aina poliisille asiasta. Tämä on hyvä täsmennyt.
Normaali pappihan ilmoittaa lastenraiskaajasta poliisille jo omantuntosakin ja lapsen parhaan vuoksi, eikä pelkästään lain velvoittamana!
Rippisalailu on ainoastaan vl-uskovaisten heiniä. Lapsen kärsimykset eivät kiinnosta paskan vertaa. Mistä tuollainen kovuus kumpuaa? - Yhden tapauksen olli
niiiiin kirjoitti:
Huomaatko ollenkaan vai teetkö tahallasi: ensin toteat että et tiedä Hännisen rikostensalaamisesta, mutta jo seuraavassa virkkeessä alat spekuloimaan Hännisen omallatunnolla, valehtelemisella jne.?
Tarkistapa muuten mitä Voittonen sanoi siinä haastattelussa. Hän ei sanonut, että tietää vain yhden ainoan pf-tapauksen...Onko haastattelua muutettu jälkeenpäin:) Sallikaa minun nauraa!
- finlex
Kovia lapsille! kirjoitti:
Kun rikos on ollut toistuvaa, on papin siis käytännössä ilmoitettava aina poliisille asiasta. Tämä on hyvä täsmennyt.
Normaali pappihan ilmoittaa lastenraiskaajasta poliisille jo omantuntosakin ja lapsen parhaan vuoksi, eikä pelkästään lain velvoittamana!
Rippisalailu on ainoastaan vl-uskovaisten heiniä. Lapsen kärsimykset eivät kiinnosta paskan vertaa. Mistä tuollainen kovuus kumpuaa?Papin ei tarvitse edes tietää hyväksikäytön olleen tai olevan toistuvaa, vaan nykyaikaisen psykiatrisen tiedon valossa sellaista on perusteltua epäillä, koska se luonteeltaan yleensä on toistuvaa.
>Rippisalaisuuspykälän 3 momentin edellyttämä puuttumis- ja ilmoittamisvelvollisuus koskee erityisesti tilannetta, jossa ilmenee henkilön seksuaalisen kiinnostuksen kohdistuminen tiettyyn lapseen tai tiettyihin lapsiin. Koska nykyaikaisen psykiatrisen tiedon valossa tällainen taipumus on ilmeisen pysyvä, näissä tapauksissa on perusteltua epäillä rikoksen olevan suunnitteilla tai vaarassa uusiutua.> - tarkennukseksi
Vai mitä? kirjoitti:
>>>Kirkko myöskin toteaa papin velvollisuuden ryhtyä toimiin suunnitteilla olevien rikosten ehkäisemiseksi. Se opastaa pappia ilmoittamaan viranomaisille tällaisesta hyvissä ajoin,
Ihan vain tiedoksi että SRK ei ole laissa määritelty "muu uskonnollinen yhdyskunta".
SRK:n luottamushenkilöillä tai työntekijöillä ei ole ilmoitusvelvollisuutta juridisesti mutta moraalisena sitäkin painavammin. - niiiiin
Yhden tapauksen olli kirjoitti:
Onko haastattelua muutettu jälkeenpäin:) Sallikaa minun nauraa!
Siteeraapa sanatarkasti mitä OV sanoo! Ja mihinkä kysymykseeen!
- Saastainen lahko!
finlex kirjoitti:
Papin ei tarvitse edes tietää hyväksikäytön olleen tai olevan toistuvaa, vaan nykyaikaisen psykiatrisen tiedon valossa sellaista on perusteltua epäillä, koska se luonteeltaan yleensä on toistuvaa.
>Rippisalaisuuspykälän 3 momentin edellyttämä puuttumis- ja ilmoittamisvelvollisuus koskee erityisesti tilannetta, jossa ilmenee henkilön seksuaalisen kiinnostuksen kohdistuminen tiettyyn lapseen tai tiettyihin lapsiin. Koska nykyaikaisen psykiatrisen tiedon valossa tällainen taipumus on ilmeisen pysyvä, näissä tapauksissa on perusteltua epäillä rikoksen olevan suunnitteilla tai vaarassa uusiutua.>Eli nämä SRK:n rippisalaisuusopit ovat pelkkää paskapuhetta, joilla salataan törkeitä rikoksia, vaikka pappien sääntöjä maallikoille sovittelisivatkin!
Jo on saastainen ja sairas lahko!
Suututtaa oikein tosissaan niiden kaikkien särjettyjen lasten puolesta!!! - SRK:n johto linnaan!
tarkennukseksi kirjoitti:
Ihan vain tiedoksi että SRK ei ole laissa määritelty "muu uskonnollinen yhdyskunta".
SRK:n luottamushenkilöillä tai työntekijöillä ei ole ilmoitusvelvollisuutta juridisesti mutta moraalisena sitäkin painavammin.Kyllä vaan on velvollisuus. Jokaisella kansalaisella on velvollisuus ilmoittaa suunnitteilla olevasta rikoksesta. Ja lapsen seksualinen hyväksikäyttö on luonteeltaan sellaista, joka on toistuvaa ja uusiutuvaa. Ilmoittamatta jättämisen maksimirangaistus on puoli vuotta vankeutta!
- haparanda
xxzc kirjoitti:
Hänninen ei tietääkseni ole pappi. Jos hän on "hoitanut" tapauksen vain evankeliumilla, hän on syyllistynyt rikoksen salaamiseen.
Voittonen on pappi, ja kirkkolaki määrää papit säilyttämään rippisalaisuuden, niin että jos Voittonen on toiminut vain rippi-isänä, hän ei ole syyllistynyt rikosten salailuun.
Jos hän on ollut peittelemässä asioita muuten, kuten painostanut niistä tietäviä pitämään suunsa kiinni tai muuta vastaavaa, hän on syyllistynyt rikosten salaamiseen.aivan oikein. Hänninen ei ole pappi ja jos hän on syyllistynyt rikoksen salaamiseen, hän on rikkonut lastensuojelulain ilmoitusvelvollisuutta. siitä voi saada 6kk linnaa.
- Odottelemme...
niiiiin kirjoitti:
Siteeraapa sanatarkasti mitä OV sanoo! Ja mihinkä kysymykseeen!
Perustele väitteesi!
Odotamme. - ihmettelijä.....
tarkennukseksi kirjoitti:
Ihan vain tiedoksi että SRK ei ole laissa määritelty "muu uskonnollinen yhdyskunta".
SRK:n luottamushenkilöillä tai työntekijöillä ei ole ilmoitusvelvollisuutta juridisesti mutta moraalisena sitäkin painavammin.Millähän ihmeen perusteella Suomen ev. lut. kirkon sisällä toimiva rekisteröity uskonnollinen yhdistys olisi lastensuojelulain ulkopuolella? Laitapas se juridinen tietolähde mihin tuo väite perustuu!
- http://www.
VL-poliisit:( kirjoitti:
"minna" otti yhteyttä poliisiin.
Tuttuun vl-poliisiin, joka ei edes ottanut asiaa käsittelyyn.
VL-poliisiin ei voi luottaa, koska hänkin on rippisalailun alainen!"Minna" tosiaankin ilmoitti hyväksikäytöstään vl-poliisille tunnetuin seurauksin.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske kiinnostui "Minnan" tapauksesta. Asiasta uutisoi HS n. vuosi sitten.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syyttäjänvirasto haluaa selvittää lestadiolaisten pedofiilitapauksen/1135256654032
Asian etenemisestä ei ole kuulunut mitään apulaisvaltakunnan syyttäjän taholta, mutta on hyvä, jos tutkitaan vanhentuneitakin hyväksikäyttörikoksia.
Toivotaan, että "Minna" on tehnyt rikosilmoituksen, vaikka juridisesti hyväksikäyttö ehti vanhentua. - laiton rippi
Saastainen lahko! kirjoitti:
Eli nämä SRK:n rippisalaisuusopit ovat pelkkää paskapuhetta, joilla salataan törkeitä rikoksia, vaikka pappien sääntöjä maallikoille sovittelisivatkin!
Jo on saastainen ja sairas lahko!
Suututtaa oikein tosissaan niiden kaikkien särjettyjen lasten puolesta!!!Mitään maallikkoja koskevaa rippisalaisuutta ei ole olemassakaan, ja sellainen opetus on suoraan kirkkolain ja myöskin Suomen lain vastaista mikäli sen nojalla salataan vakavia rikoksia. Kirkkolaki on rippisalaisuudesta erittäin yksiselitteinen. Se koskee vain ja ainoastaan pappeja ja virassa toimivia lehtoreita. Ei yhtään ainutta maallikkoa, vaikka miten saarnaaja hyvänsä olisikin. Varsinkaan se ei koske alaikäisiä lapsia!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
http://www.sosiaaliportti.fi/Page/cc2dcbf7-a51a-4d62-bcda-aea7a3bce351.aspx
http://yle.fi/alueet/turku/2010/05/laki_on_yksiselitteinen_rippisalaisuuden_voi_murtaa_1653576.html
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/hs_rippisalaisuus_murtumassa_lasten_suojelemiseksi_1683569.html - Saastainen rippioppi
laiton rippi kirjoitti:
Mitään maallikkoja koskevaa rippisalaisuutta ei ole olemassakaan, ja sellainen opetus on suoraan kirkkolain ja myöskin Suomen lain vastaista mikäli sen nojalla salataan vakavia rikoksia. Kirkkolaki on rippisalaisuudesta erittäin yksiselitteinen. Se koskee vain ja ainoastaan pappeja ja virassa toimivia lehtoreita. Ei yhtään ainutta maallikkoa, vaikka miten saarnaaja hyvänsä olisikin. Varsinkaan se ei koske alaikäisiä lapsia!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
http://www.sosiaaliportti.fi/Page/cc2dcbf7-a51a-4d62-bcda-aea7a3bce351.aspx
http://yle.fi/alueet/turku/2010/05/laki_on_yksiselitteinen_rippisalaisuuden_voi_murtaa_1653576.html
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/hs_rippisalaisuus_murtumassa_lasten_suojelemiseksi_1683569.htmlSRK jäsenyhdistyksineen on jo ainakin 30 vuoden ajan sitonut tähän kotikutoiseen rippisalailu-oppiinsa niin maallikko-rippi-isän kuin lapsiuhrinkin!
Jokaisessa lastenoikeuksien ajajien tieoon tulleessa (n. 200 tapausta) on käytetty tätä samaa rippisalailukäytäntöä! Eikä SRK anna tuumaakaan periksi rippisalailustaan, vaan julistaa sen olevan edelleen EHDOTON! - Lastenraiskaajat!
umquam kirjoitti:
"Juuri noin, kirkkolain mukainen rippisalailuus koskee ainoastaan pappeja ja vihittyjä lehtoreita."
Luterilaisen kirkon katekismus:
"Rippi
Anteeksiantamuksen sana meille
Ripissä Jumala antaa meille kaikki syntimme anteeksi. Jumalan käskyjen ja hänen sanansa valossa joudumme myöntämään, että olemme rikkoneet häntä vastaan ajatuksin, sanoin ja teoin. Jumalan rakkaus antaa meille rohkeutta syyllisyytemme tunnustamiseen.
Voimme tunnustaa syntimme Jumalalle yhteisessä jumalanpalveluksessa, henkilökohtaisessa ripissä tai hiljaisessa rukouksessa. Papille tai toiselle kristitylle voimme ripittäytyä, kun omatunto vaivaa eikä anna rauhaa. Ripin vastaanottaja on sidottu vaikenemaan siitä, mitä henkilökohtaisessa ripissä puhutaan."
Tämä opetetaan ripistä kaikille rippikoulussa. Luterilaisen opetuksen mukaan rippisalaisuus koskee kaikkia ripin vastaanottajia, ei vain pappeja ja lehtoreita.LAIN MUKAAN rippisalaisuus koskee VAIN pappeja ja vihittyjä lehtoreita.
Toki toisille vl-uskovaisille voi tunnustella ihan mielin määrin höpösyntejään, mutta minkäänlaista lain suojaamaa rikostensalaamista ei ole! - lakilakilaki
umquam kirjoitti:
"Juuri noin, kirkkolain mukainen rippisalailuus koskee ainoastaan pappeja ja vihittyjä lehtoreita."
Luterilaisen kirkon katekismus:
"Rippi
Anteeksiantamuksen sana meille
Ripissä Jumala antaa meille kaikki syntimme anteeksi. Jumalan käskyjen ja hänen sanansa valossa joudumme myöntämään, että olemme rikkoneet häntä vastaan ajatuksin, sanoin ja teoin. Jumalan rakkaus antaa meille rohkeutta syyllisyytemme tunnustamiseen.
Voimme tunnustaa syntimme Jumalalle yhteisessä jumalanpalveluksessa, henkilökohtaisessa ripissä tai hiljaisessa rukouksessa. Papille tai toiselle kristitylle voimme ripittäytyä, kun omatunto vaivaa eikä anna rauhaa. Ripin vastaanottaja on sidottu vaikenemaan siitä, mitä henkilökohtaisessa ripissä puhutaan."
Tämä opetetaan ripistä kaikille rippikoulussa. Luterilaisen opetuksen mukaan rippisalaisuus koskee kaikkia ripin vastaanottajia, ei vain pappeja ja lehtoreita.Ikävä tosiasia nyt kuitenkin on se, että täällä Suomessa maallinen laki menee luterilaisten opetusten edelle.
"Tämä opetetaan ripistä kaikille rippikoulussa. Luterilaisen opetuksen mukaan rippisalaisuus koskee kaikkia ripin vastaanottajia, ei vain pappeja ja lehtoreita."
Opetetaanko noin siis kaikille riparilla vaiko vain vl:n omilla ripareilla?? - Höpösyntisalaaminen
lakilakilaki kirjoitti:
Ikävä tosiasia nyt kuitenkin on se, että täällä Suomessa maallinen laki menee luterilaisten opetusten edelle.
"Tämä opetetaan ripistä kaikille rippikoulussa. Luterilaisen opetuksen mukaan rippisalaisuus koskee kaikkia ripin vastaanottajia, ei vain pappeja ja lehtoreita."
Opetetaanko noin siis kaikille riparilla vaiko vain vl:n omilla ripareilla??Antakaamme kaikille vl-uskovaisille vapaus ripitellä ja salailla omia höpösyntejään niin paljon kuin sielu sietää, kunhan ymmärtäisivät olla salailematta rikoksia!
Mutta se onkin jo liikaa toivottu... - Järkyttävää!
http://www. kirjoitti:
"Minna" tosiaankin ilmoitti hyväksikäytöstään vl-poliisille tunnetuin seurauksin.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske kiinnostui "Minnan" tapauksesta. Asiasta uutisoi HS n. vuosi sitten.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syyttäjänvirasto haluaa selvittää lestadiolaisten pedofiilitapauksen/1135256654032
Asian etenemisestä ei ole kuulunut mitään apulaisvaltakunnan syyttäjän taholta, mutta on hyvä, jos tutkitaan vanhentuneitakin hyväksikäyttörikoksia.
Toivotaan, että "Minna" on tehnyt rikosilmoituksen, vaikka juridisesti hyväksikäyttö ehti vanhentua.On todella järkyttävää, että SRK:n pedofiliarikostensalaaminen ulottuu vl-poliiseihinkin!
Onhan se pakko uskoa, kun siitä on niin paljon kirjoitettu, eikä kukaan ole sitä kiistänytkään. - Paskat uhreista!
Vai mitä? kirjoitti:
Tämäkö? Tämä pykälä on, ilmoittamisvelvollisuus kun Tietää ko. rikosten olevan Hankkeilla. Hallituksen esityksessä, valiokuntien mietinnöissä, tämän lain valmisteluissa, jos lukee Finlexistä, kerrotaan tarkemmin miten valtiovalta nimenomaan korostaa sitä, että hankkeilla olevan rikoksen ilmoittamisvelvollisuutta on lisättävä, riksten estämiseksi. Ja jatkavat: Jo tapahtuneen rikoksen ilmoitusvelvollisuutta ei lakiin voida määrätä.
Sitten tulee poikkeus. Laki määrittelee, (en vielä avannut tuota lastensuojelulakia, onko se siinä miten kirjattu) ne ammatit joiden pitää jo epäilystä, siis riittää omiin havaintoihin perustuvan määritelmän mukaan, epäilys että kyseessä on ne tietyt lakiin kirjatut rikokset, tehdä viipymättä ilmoitus sosiaaliviranomaiselle.
SRK.n kannalta merkittävää on SRK.n järjestämien rippikoululeirien pf- tapaukset. Ne pitää ilmoittaa, koska SRK on järjestäjänä. Nyt kuitenkin olen lukenut useamman kuukaudenajan näitä viestejä ja löytänyt vasta yhden ns. rippikoulutapauksen, ja sekin on senverran vanha että se kuuluu vanhanlain aikaiseen käsittelyyn, ja silloin tämä pykälä on ollut erilainen.
Väittää voi mitä vaan. Ihan sama onko totta tai palturia, pääasia kun saa väittää.
Sinua kiitän ja itseasiassa olen siitä ilosesti yllättynyt, vaikka esititkin tämän lainkohdan ja minä pyrin kumomaan väitteesi, että et ottanut kantaa siihen onko joku salannut jotain vai ei. Koska, joka ei tiedä ,se ei salaa ja joka tietää ja salaa, se tietää itse salaavansa ja muut eivät sitä tiedä.
*****
olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. *****
*****10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.*****Miten juuri ketään vl:ää ei tunnu pätkääkään kiinnostavan uhrin kärsimykset, vaan yritetään kehitellä mitä monimutkikkaampia systeemejä, että saisi lain mukaan salata rikoksen?
Mistä tuollainen tunnekylmyys ja kovuus kumpuaa? - tarkennukseksi
ihmettelijä..... kirjoitti:
Millähän ihmeen perusteella Suomen ev. lut. kirkon sisällä toimiva rekisteröity uskonnollinen yhdistys olisi lastensuojelulain ulkopuolella? Laitapas se juridinen tietolähde mihin tuo väite perustuu!
Yleinen, jokaista kansalaista koskeva ilmoitusvelvollisuus koskee tietysti myös SRK:n luottamushenkilöitä ja työntekijöitä. Yllä oleva tarkennus koski järjestön juridista asemaa. SRK ei ole lain määrittämä "muu uskonnollinen yhdyskunta" juurikin siksi, että se toimii ev.-lut. kirkon sisällä.
"Muu uskonnollinen yhdyskunta"-nimikkeen alle menevät:
Jehovan todistajat,
Suomen Vapaakirkko,
Katolinen kirkko Suomessa,
Suomen Adventtikirkko,
Suomen Helluntaikirkko (Luterilaisen kirkon jäsen voi kuulua helluntaiseurakuntaan, jos seurakunta ei ole rekisteröitynyt uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, ts. ei kuulu Suomen Helluntaikirkkoon)
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko,
Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen Seurakunta,
Suomen baptistiyhdyskunta,
Helsinki Islam Keskus,
Helsingin juutalainen seurakunta,
Finlands svenska babtistsamfund,
Suomen Islamilainen Yhdyskunta,
Tampereen Islamin Yhdyskunta,
Suomen Metodistikirkko,
Finlands svenska metodistkyrka
Suomen Islam-seurakunta,
The Islamic Rahma Center in Finland,
Suomen Bahai Yhdyskunta,
Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto,
Ortodoksinen Pokrovan seurakunta,
Helsingin Islam Seurakunta,
Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen kirkko,
Resalat Islamilainen yhdyskunta,
Suomen Kristiyhteisö,
Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta,
Missionskyrkan i Finland,
Luterilainen Sanan Yhdyskunta,
Finlands svenska pingstsamfund,
Suomen vapaa katolinen kirkko,
Savon Islamilainen Yhdyskunta,
Turun juutalainen seurakunta,
Keski-Suomen Islamilainen Yhdyskunta,
Anjuman-e-Islahul-Muslimeen of Turku,
Islamic Multicultural Dawah Centre,
Suomen Anglikaaninen kirkko,
Tampereen islamilainen seurakunta,
Krishnaliike Iskcon Suomessa,
Suomen Islam-Keskus,
Vörå Frikyrkoförsamling,
Suomen Shiiamuslimit,
Nyingmapa-yhteisö,
Buddhalainen Dharmakeskus,
Imam Ali Islamilainen Yhdyskunta,
Suomen Uusapostolinen Kirkko,
Pohjois-Karjalan Islamilainen Yhdyskunta,
Linkkiseurakunta,
Palpung Yeshe Gatshal Finland,
Suomen Luterilainen tunnustuskirkko,
Spaso-Preobrazenskaja,
The Church of Pentecost International,
Jumalanäidin suojeluksen seurakunta,
Salon Islamilainen Yhdyskunta,
Islam ja Rakkaus
Islamilainen Al-Hudaa Yhdyskunta Suomessa,
Kimbangun kirkkokunta,
Redeemed Christian Church of God,
Sri Caitanya Sangha,
Totuuden Ystävät - ihmettelijä...
tarkennukseksi kirjoitti:
Yleinen, jokaista kansalaista koskeva ilmoitusvelvollisuus koskee tietysti myös SRK:n luottamushenkilöitä ja työntekijöitä. Yllä oleva tarkennus koski järjestön juridista asemaa. SRK ei ole lain määrittämä "muu uskonnollinen yhdyskunta" juurikin siksi, että se toimii ev.-lut. kirkon sisällä.
"Muu uskonnollinen yhdyskunta"-nimikkeen alle menevät:
Jehovan todistajat,
Suomen Vapaakirkko,
Katolinen kirkko Suomessa,
Suomen Adventtikirkko,
Suomen Helluntaikirkko (Luterilaisen kirkon jäsen voi kuulua helluntaiseurakuntaan, jos seurakunta ei ole rekisteröitynyt uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, ts. ei kuulu Suomen Helluntaikirkkoon)
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko,
Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen Seurakunta,
Suomen baptistiyhdyskunta,
Helsinki Islam Keskus,
Helsingin juutalainen seurakunta,
Finlands svenska babtistsamfund,
Suomen Islamilainen Yhdyskunta,
Tampereen Islamin Yhdyskunta,
Suomen Metodistikirkko,
Finlands svenska metodistkyrka
Suomen Islam-seurakunta,
The Islamic Rahma Center in Finland,
Suomen Bahai Yhdyskunta,
Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto,
Ortodoksinen Pokrovan seurakunta,
Helsingin Islam Seurakunta,
Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen kirkko,
Resalat Islamilainen yhdyskunta,
Suomen Kristiyhteisö,
Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta,
Missionskyrkan i Finland,
Luterilainen Sanan Yhdyskunta,
Finlands svenska pingstsamfund,
Suomen vapaa katolinen kirkko,
Savon Islamilainen Yhdyskunta,
Turun juutalainen seurakunta,
Keski-Suomen Islamilainen Yhdyskunta,
Anjuman-e-Islahul-Muslimeen of Turku,
Islamic Multicultural Dawah Centre,
Suomen Anglikaaninen kirkko,
Tampereen islamilainen seurakunta,
Krishnaliike Iskcon Suomessa,
Suomen Islam-Keskus,
Vörå Frikyrkoförsamling,
Suomen Shiiamuslimit,
Nyingmapa-yhteisö,
Buddhalainen Dharmakeskus,
Imam Ali Islamilainen Yhdyskunta,
Suomen Uusapostolinen Kirkko,
Pohjois-Karjalan Islamilainen Yhdyskunta,
Linkkiseurakunta,
Palpung Yeshe Gatshal Finland,
Suomen Luterilainen tunnustuskirkko,
Spaso-Preobrazenskaja,
The Church of Pentecost International,
Jumalanäidin suojeluksen seurakunta,
Salon Islamilainen Yhdyskunta,
Islam ja Rakkaus
Islamilainen Al-Hudaa Yhdyskunta Suomessa,
Kimbangun kirkkokunta,
Redeemed Christian Church of God,
Sri Caitanya Sangha,
Totuuden YstävätLastensuojelulaissa lukee siis näin:
>>seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;
palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.>>
SRK:n johtoko siis ei ole seurakunnan yhteydessä, ei uskonnollisen yhdyskunnan, eikä myöskään muun vastaavan yhteydessä?? Ihan tottako SRK ei juridisen tulkinnan mukaan tule lasketuksi tuohon lastensuojelulain määrittelemään joukkoon?? Mistä juridisesta lähteestä sinä tämän tiedon olet saanut?? - SALASEURA!
ihmettelijä... kirjoitti:
Lastensuojelulaissa lukee siis näin:
>>seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;
palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.>>
SRK:n johtoko siis ei ole seurakunnan yhteydessä, ei uskonnollisen yhdyskunnan, eikä myöskään muun vastaavan yhteydessä?? Ihan tottako SRK ei juridisen tulkinnan mukaan tule lasketuksi tuohon lastensuojelulain määrittelemään joukkoon?? Mistä juridisesta lähteestä sinä tämän tiedon olet saanut??Ei siihen mitään juridiikkaa tarvita, SRK:lla on ihan omat lakinsa ja se on vapauttanut itsensä ja puhujansa sekä kaikenkarvaiset rippi-isänsä kaikesta vastuusta!
"YHTEISÖN MAINE" on pääasia. Mitä väliä vaikka muutama tuhat lasta raiskataan, kunhan se saadaan salattua!!! - Hulluja uskovaisia!
ölkkjkjh kirjoitti:
mitä rippiä se semmonen on ,jossa on koko suku koolla kun paljastuu isä tyuttäriensä raiskaajaksi ja asiaa käsitelläänn pienessä piirissä yleisesti?Jos tällanen on rippiä niin minä olen joulupukki.Eikös tämäkin Oulun insesti-isä sanonut Voittoselle että ei tienny että omien tyttärien raiskaaminen on väärin?
Kyllä seurustelevien parien esiaviollista seksiä vahditaan kärppänä ja pahennutaan jopa kahdestaan autoilusta, mutta mitäpä siitä jos lapsiaan raiskaa?
- htt://www.
Järkyttävää! kirjoitti:
On todella järkyttävää, että SRK:n pedofiliarikostensalaaminen ulottuu vl-poliiseihinkin!
Onhan se pakko uskoa, kun siitä on niin paljon kirjoitettu, eikä kukaan ole sitä kiistänytkään."Minnan" järkyttävä kertomus löytyy täältä:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=30385#30385
Jääkö siitä varaa tulkinnoille, keihin on otettu yhteyttä ja ketkä ovat asian torpanneet? Tietysti vl voi sanoa "Minnan" kertomusta valheeksi, mutta itse uskon sen olevan totta, vaikka kertomus ei pyrikään suojelemaan vl-yhteisön mainetta, mikä tuntuu monesta palstalla kirjoittelevasta v-lestadiolaisesta hämmentävältä. - umquam
lakilakilaki kirjoitti:
Ikävä tosiasia nyt kuitenkin on se, että täällä Suomessa maallinen laki menee luterilaisten opetusten edelle.
"Tämä opetetaan ripistä kaikille rippikoulussa. Luterilaisen opetuksen mukaan rippisalaisuus koskee kaikkia ripin vastaanottajia, ei vain pappeja ja lehtoreita."
Opetetaanko noin siis kaikille riparilla vaiko vain vl:n omilla ripareilla??"Opetetaanko noin siis kaikille riparilla vaiko vain vl:n omilla ripareilla??"
Luterilaisen kirkon opetus ripistä:
"Rippikoulun opetus perustuu kirkon voimassaolevaan kristinoppiin eli Katekismukseen (1999). Katekismukseen liittyen piispainkokous hyväksyi 11.9.2001 rippikoulun opetussuunnitelman perusteet. Ne tulivat voimaan 1.10.2001"(Aamenesta öylättiin, www.evl.fi)
Luterilaisen kirkon katekismus:
"Rippi
Anteeksiantamuksen sana meille
Ripissä Jumala antaa meille kaikki syntimme anteeksi. Jumalan käskyjen ja hänen sanansa valossa joudumme myöntämään, että olemme rikkoneet häntä vastaan ajatuksin, sanoin ja teoin. Jumalan rakkaus antaa meille rohkeutta syyllisyytemme tunnustamiseen.
Voimme tunnustaa syntimme Jumalalle yhteisessä jumalanpalveluksessa, henkilökohtaisessa ripissä tai hiljaisessa rukouksessa. Papille tai toiselle kristitylle voimme ripittäytyä, kun omatunto vaivaa eikä anna rauhaa. Ripin vastaanottaja on sidottu vaikenemaan siitä, mitä henkilökohtaisessa ripissä puhutaan." - umquam
Lastenraiskaajat! kirjoitti:
LAIN MUKAAN rippisalaisuus koskee VAIN pappeja ja vihittyjä lehtoreita.
Toki toisille vl-uskovaisille voi tunnustella ihan mielin määrin höpösyntejään, mutta minkäänlaista lain suojaamaa rikostensalaamista ei ole!"LAIN MUKAAN rippisalaisuus koskee VAIN pappeja ja vihittyjä lehtoreita."
Tarkoitit varmaan, että kirkkolaki koskee rippisalaisuuden osalta vain pappeja ja lehtoreita.
"Rippisalaisuus
Rippisalaisuus kuuluu rippiin, jossa ripittäytyvä tunnustaa syntinsä ja saa synninpäästön ripin vastaanottajalta. Ripittäytymisen voi ottaa vastaan pappi, lehtori, diakoniatyöntekijä tai joku seurakunnan jäsen.
Rippisalaisuus eli ehdoton vaitiolovelvollisuus ripissä esille tulleista asioista velvoittaa jokaista ripin vastaanottajaa, mutta erityisesti pappeja."(Aamenesta öylättiin, www.evl.fi) - Kaikenkarvaiset sala
umquam kirjoitti:
"LAIN MUKAAN rippisalaisuus koskee VAIN pappeja ja vihittyjä lehtoreita."
Tarkoitit varmaan, että kirkkolaki koskee rippisalaisuuden osalta vain pappeja ja lehtoreita.
"Rippisalaisuus
Rippisalaisuus kuuluu rippiin, jossa ripittäytyvä tunnustaa syntinsä ja saa synninpäästön ripin vastaanottajalta. Ripittäytymisen voi ottaa vastaan pappi, lehtori, diakoniatyöntekijä tai joku seurakunnan jäsen.
Rippisalaisuus eli ehdoton vaitiolovelvollisuus ripissä esille tulleista asioista velvoittaa jokaista ripin vastaanottajaa, mutta erityisesti pappeja."(Aamenesta öylättiin, www.evl.fi)Laki ei anna yhdellekään vl-maallikko-rippi-isälle minkäänlaista oikeutta salata törkeitä rikoksia. Miksi yleensä olette noin innostuneita rikosten salaamisesta?
Suomen Rikoslaki 15 luku 10§ koskee myös vl-uskovaisia, oli sitten kaikenkarvainen rippi-isä tai muu vl. - Höpösyntisalailu...
umquam kirjoitti:
"Opetetaanko noin siis kaikille riparilla vaiko vain vl:n omilla ripareilla??"
Luterilaisen kirkon opetus ripistä:
"Rippikoulun opetus perustuu kirkon voimassaolevaan kristinoppiin eli Katekismukseen (1999). Katekismukseen liittyen piispainkokous hyväksyi 11.9.2001 rippikoulun opetussuunnitelman perusteet. Ne tulivat voimaan 1.10.2001"(Aamenesta öylättiin, www.evl.fi)
Luterilaisen kirkon katekismus:
"Rippi
Anteeksiantamuksen sana meille
Ripissä Jumala antaa meille kaikki syntimme anteeksi. Jumalan käskyjen ja hänen sanansa valossa joudumme myöntämään, että olemme rikkoneet häntä vastaan ajatuksin, sanoin ja teoin. Jumalan rakkaus antaa meille rohkeutta syyllisyytemme tunnustamiseen.
Voimme tunnustaa syntimme Jumalalle yhteisessä jumalanpalveluksessa, henkilökohtaisessa ripissä tai hiljaisessa rukouksessa. Papille tai toiselle kristitylle voimme ripittäytyä, kun omatunto vaivaa eikä anna rauhaa. Ripin vastaanottaja on sidottu vaikenemaan siitä, mitä henkilökohtaisessa ripissä puhutaan."Tuollako perustelet rikostensalaamisenne?
Heppoiset ovat perusteet, totta tosiaan!
Kuule, saatte rippeillä ja salata höpösyntejänne ihan niin paljon kuin ehditte, mutta rikosten salaamiseen ei teillä ole mitään erivapautta. - Sairasta salaamista
Jumala auta kirjoitti:
"Voittonen on pappi, ja kirkkolaki määrää papit säilyttämään rippisalaisuuden, niin että jos Voittonen on toiminut vain rippi-isänä, hän ei ole syyllistynyt rikosten salailuun."
Oikeus salaamiseen koskee tietoja joita pappi saa rippitilanteessa.
Muissa yhteyksissä papin tietoon tulleesta rikoksesta pappi on velvollisenn tekemään ilmoituksen viranomaisille.
Esim. "Minnan" tapauksessa ei ollut kyse ripistä. "Minna" otti yhteyttä SRK:n johtoon saadakseen neuvoja ja apua.
SRK:n johtohenkilöt eivät edes vastanneet hänelle.SRK:n vasallit ovat valmiita keksimään mitä erikoisempia syitä ja keinoja, että saisivat salata rikoksia, suojella rikollista ja vaientaa uhrin!
Onkohan tuollainen jotenkin sairasta, vai tuntuukohan se vaan siltä? - Pedofiilisalaajat:(
Vai mitä? kirjoitti:
Tämäkö? Tämä pykälä on, ilmoittamisvelvollisuus kun Tietää ko. rikosten olevan Hankkeilla. Hallituksen esityksessä, valiokuntien mietinnöissä, tämän lain valmisteluissa, jos lukee Finlexistä, kerrotaan tarkemmin miten valtiovalta nimenomaan korostaa sitä, että hankkeilla olevan rikoksen ilmoittamisvelvollisuutta on lisättävä, riksten estämiseksi. Ja jatkavat: Jo tapahtuneen rikoksen ilmoitusvelvollisuutta ei lakiin voida määrätä.
Sitten tulee poikkeus. Laki määrittelee, (en vielä avannut tuota lastensuojelulakia, onko se siinä miten kirjattu) ne ammatit joiden pitää jo epäilystä, siis riittää omiin havaintoihin perustuvan määritelmän mukaan, epäilys että kyseessä on ne tietyt lakiin kirjatut rikokset, tehdä viipymättä ilmoitus sosiaaliviranomaiselle.
SRK.n kannalta merkittävää on SRK.n järjestämien rippikoululeirien pf- tapaukset. Ne pitää ilmoittaa, koska SRK on järjestäjänä. Nyt kuitenkin olen lukenut useamman kuukaudenajan näitä viestejä ja löytänyt vasta yhden ns. rippikoulutapauksen, ja sekin on senverran vanha että se kuuluu vanhanlain aikaiseen käsittelyyn, ja silloin tämä pykälä on ollut erilainen.
Väittää voi mitä vaan. Ihan sama onko totta tai palturia, pääasia kun saa väittää.
Sinua kiitän ja itseasiassa olen siitä ilosesti yllättynyt, vaikka esititkin tämän lainkohdan ja minä pyrin kumomaan väitteesi, että et ottanut kantaa siihen onko joku salannut jotain vai ei. Koska, joka ei tiedä ,se ei salaa ja joka tietää ja salaa, se tietää itse salaavansa ja muut eivät sitä tiedä.
*****
olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. *****
*****10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.*****Mikä ihmeen into sinulla on salata vl-pedofiliaa ja antaa isien raiskata lapsiaan?
Samoja porukoita taidat olla... - Pedofiilileikkikentt
haparanda kirjoitti:
aivan oikein. Hänninen ei ole pappi ja jos hän on syyllistynyt rikoksen salaamiseen, hän on rikkonut lastensuojelulain ilmoitusvelvollisuutta. siitä voi saada 6kk linnaa.
Keskusrikospoliisi tutkii aivan varmasti Voittosen kolmekymmenvuotisen seikkailun SRK:n johdossa tiuhalla kammalla. Oikeusvaltiossa ei kertakaikkiaan voi olla tuollaista laista piittaamatonta yhteisöä, jolle lapset ovat pelkkä pedofiilien leikkikenttä!
- SRK:n rakkikoirat!
Odottelemme... kirjoitti:
Perustele väitteesi!
Odotamme.Älä edes odota. Eivät nämä SRK:n rakkikoirat asiallisiin kysymyksiin vastaa, kunhan vaan räkyttävät Herransa SRK:n kunniaksi:(
- umquam
Kaikenkarvaiset sala kirjoitti:
Laki ei anna yhdellekään vl-maallikko-rippi-isälle minkäänlaista oikeutta salata törkeitä rikoksia. Miksi yleensä olette noin innostuneita rikosten salaamisesta?
Suomen Rikoslaki 15 luku 10§ koskee myös vl-uskovaisia, oli sitten kaikenkarvainen rippi-isä tai muu vl."Suomen Rikoslaki 15 luku 10§ koskee myös vl-uskovaisia, oli sitten kaikenkarvainen rippi-isä tai muu vl."
Niin koskee, pappeja, lukkareita, talonpoikia, kuppareita, vl:ia, ei-vl:ia, katolilaisia, luterilaisia, ateisteja... - epäilen että
http://www. kirjoitti:
"Minna" tosiaankin ilmoitti hyväksikäytöstään vl-poliisille tunnetuin seurauksin.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske kiinnostui "Minnan" tapauksesta. Asiasta uutisoi HS n. vuosi sitten.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syyttäjänvirasto haluaa selvittää lestadiolaisten pedofiilitapauksen/1135256654032
Asian etenemisestä ei ole kuulunut mitään apulaisvaltakunnan syyttäjän taholta, mutta on hyvä, jos tutkitaan vanhentuneitakin hyväksikäyttörikoksia.
Toivotaan, että "Minna" on tehnyt rikosilmoituksen, vaikka juridisesti hyväksikäyttö ehti vanhentua.Minnan olisi pitänyt viedä asia eteenpäin , nimismiehelle, jos paikallinen poliisi ei ryhtynyt toimiin. Ite on kissan häntä nostettava. Ei sitä muut tee. Ite on oikeus hankittava.
- niiiiin
SRK:n rakkikoirat! kirjoitti:
Älä edes odota. Eivät nämä SRK:n rakkikoirat asiallisiin kysymyksiin vastaa, kunhan vaan räkyttävät Herransa SRK:n kunniaksi:(
Väitteen esittäjällä on perusteluvastuu.
On esitetty väite: "Voittonen valehteli väittäessään tietävänsä yhden ainoan tapauksen, joka sekin on "hoidettu maallisen oikeuden edessä". "
Missä ovat tämän väitteen perustelut? - Tyhmä vai näytteletk
umquam kirjoitti:
"Suomen Rikoslaki 15 luku 10§ koskee myös vl-uskovaisia, oli sitten kaikenkarvainen rippi-isä tai muu vl."
Niin koskee, pappeja, lukkareita, talonpoikia, kuppareita, vl:ia, ei-vl:ia, katolilaisia, luterilaisia, ateisteja...Miksei sitten kaikenkarvaisia vl-maallikko-rippi-isiä?
- Höpösynninpäästö...
Höpösyntisalailu... kirjoitti:
Tuollako perustelet rikostensalaamisenne?
Heppoiset ovat perusteet, totta tosiaan!
Kuule, saatte rippeillä ja salata höpösyntejänne ihan niin paljon kuin ehditte, mutta rikosten salaamiseen ei teillä ole mitään erivapautta."Olen lääkärin odotushuoneessa sivusilmällä katsonut televisio-ohjelmaa, saanko oi vl-maallikko-rippi-isä kaikki synnit nyt anteeksi Jeesuksen pyhässä nimessä ja kalliissa maahan vuotaneessa sovintoveressä?"
Kukaan ei vastusta pätkääkään, tuskin ketään edes kiinnostaa kun vl-maallikko-rippi-isä julistaa näillä samoilla korusanoilla ripittäytyneelle kaikki synnit anteeksi. Mutta älkää tällä höpösyntimantrallanne salaa rikoksia, sillä se on laitonta, kiitos! - Arvonsa kullakin!
htt://www. kirjoitti:
"Minnan" järkyttävä kertomus löytyy täältä:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=30385#30385
Jääkö siitä varaa tulkinnoille, keihin on otettu yhteyttä ja ketkä ovat asian torpanneet? Tietysti vl voi sanoa "Minnan" kertomusta valheeksi, mutta itse uskon sen olevan totta, vaikka kertomus ei pyrikään suojelemaan vl-yhteisön mainetta, mikä tuntuu monesta palstalla kirjoittelevasta v-lestadiolaisesta hämmentävältä.Edes SRK järjellä mittaamattomassa Jumalallisessa viisaudessaan ei ole julistanut "minnan" tapausta völheeksi, mutta on kuitenkin määritellyt tällaisen yksittöäisen "vain muutaman vuoden jatkuneen ja vain viiden raiskaajan" pikkujutun niin pieneksi, ettei sen vuoksi tarvitse edes anteeksi pyytää!
Mutta jos nämä lastenraiskaajat olisivat syyllistyneet hempeilyn henkeen tai peräti kososlaiseen henkeen, olisi täysmittainen SRK:n hoitomiesten järjestämä hoitokokous erittäin tarpeellinen ja saatanalleheitto päälle! - Kieroja paskoja!
epäilen että kirjoitti:
Minnan olisi pitänyt viedä asia eteenpäin , nimismiehelle, jos paikallinen poliisi ei ryhtynyt toimiin. Ite on kissan häntä nostettava. Ei sitä muut tee. Ite on oikeus hankittava.
Mksi ihmeessä vl-yhteisön lapsenraiskaamistapauksissa on kaikki vastuu uhreilla, kuten kakkosjumalanne Hänninenkin meille sitä yrittää (onnistumatta) niin kalliisti kirkastaa?
Ottakaa nyt helevetissä itse vastuu OMISTA tekemisistänne, älkääkä sälyttäkö niitä UHREILLENNE!
Sairas ja kieroutunut arvomaailmanne on! - Hautapaska?
niiiiin kirjoitti:
Väitteen esittäjällä on perusteluvastuu.
On esitetty väite: "Voittonen valehteli väittäessään tietävänsä yhden ainoan tapauksen, joka sekin on "hoidettu maallisen oikeuden edessä". "
Missä ovat tämän väitteen perustelut?Jos et osaa vastata omaan surkeaan väitteeseesi, hautaudu omaan paskaasi.
- matikkaa...
niiiiin kirjoitti:
Väitteen esittäjällä on perusteluvastuu.
On esitetty väite: "Voittonen valehteli väittäessään tietävänsä yhden ainoan tapauksen, joka sekin on "hoidettu maallisen oikeuden edessä". "
Missä ovat tämän väitteen perustelut?Minä en asiasta sen enempää tiedä, mutta ihan matikkaa käyttämällä tuo ei oikein voi pitää paikkaansakaan...
Ensinnäkin vuonna 1985 Teuvo Peltoniemen keräämästä aineistosta julkaistiin artikkeli Pirkka-lehdessä, jonka seurauksena Rauhanyhdistysten päämajasta oli otettu yhteyttä lehteen ja uhkailtu boikotilla K-kauppoja kohtaan, jollei jutussa mainittua lestadiolaisviittausta korjata.
http://blogit.iltalehti.fi/teuvo-peltoniemi/2011/05/19/insesti-jo-vuosikymmenia-sitten-lestadiolaisten-yhteinen-salaisuus-2/?ref=es
Toiseksikin sitten "Minnan" tapaus. Helsingin Sanomissa julkaistussa artikkelissa kerrottiin "Minnan" ottaneen yhteyttä mm. SRK-johtoon:
>Nyt noin 16 vuoden aikana Minna on hakenut oikeutta lestadiolaisen liikkeen sisällä. Hän on puhunut asiasta suvulleen, paikallisyhteisön johtohahmoille ja koko Suomen lestadiolaisen liikkeen johdolle.>
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=30385#30385
Kolmanneksi Johanna Hurtig on ollut yhteydessä asiasta SRK:n johtoon jo vuonna 2008.
http://freepathways.wordpress.com/2011/04/17/lasten-suojelija/
Tällä palstalla mm. on väitetty Olavi Voittosen kuuluneen SRK:n johtokuntaan vuodesta 1982 alkaen. Mikäli tämä pitää paikkansa, ihan peruskoulun matikkaa käyttäen on erittäin epäuskottavaa, että hän ei olisi mistään yllämainituista tapauksista kuullutkaan. Ainakin "Minnan" tapaustahan ei ole oikeudessa käsitelty sillä se on päästetty vanhenemaan. - Muutos lakiin.
SRK:n johto linnaan! kirjoitti:
Kyllä vaan on velvollisuus. Jokaisella kansalaisella on velvollisuus ilmoittaa suunnitteilla olevasta rikoksesta. Ja lapsen seksualinen hyväksikäyttö on luonteeltaan sellaista, joka on toistuvaa ja uusiutuvaa. Ilmoittamatta jättämisen maksimirangaistus on puoli vuotta vankeutta!
>>>Jokaisella kansalaisella on velvo...
- huoooohh....
Muutos lakiin. kirjoitti:
>>>Jokaisella kansalaisella on velvo...
Rikoslain 15. luku 10 § luettelee ne rikokset, joiden hankkeilla olosta on JOKAISELLA ilmoitusvelvollisuus. Näihin rikoksiin kuuluu mm. raiskaus, törkeä raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
- Miten se luetaan.
ihmettelijä... kirjoitti:
Lastensuojelulaissa lukee siis näin:
>>seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;
palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.>>
SRK:n johtoko siis ei ole seurakunnan yhteydessä, ei uskonnollisen yhdyskunnan, eikä myöskään muun vastaavan yhteydessä?? Ihan tottako SRK ei juridisen tulkinnan mukaan tule lasketuksi tuohon lastensuojelulain määrittelemään joukkoon?? Mistä juridisesta lähteestä sinä tämän tiedon olet saanut??Niinkuin itsekkin yllä kirjoitit, tässä pykälässä on kyse: "salassapitosäännösten estämättä". Eli ammatteihin kuuluvan salassapitosäädös kumotaan tältäosin lastensuojelulailla. Se jatkuu vielä (ulkomuistista kirjoittettuna) niin että muidenkin, tässä laissa mainitsemattomien ammattien harjoittajien tulee ilmoittaa viipymättä lastensuojeluviranomaisille, mikäli havatsevat senverran outoa käytöstä lasten käyttäytymisessä, taikka saavat sellaisia seikkoja tietoonsa joiden perusteella voi päätellä kyseessä olevan lastensuojelutarpeen selvittämisen.
Käytännössä tällä loppuosalla on se merkitys, että mikäli vanhoja lakeja niin muutetaan että tulee lisää erilaisia ammattikuntia salassapitosäädösten piiriin, niin tämä ilmoitusvelvollisuus tulee koskemaan myös heitä, erikseen niitä tässä laissa luettelematta; salassapitosäännösten estämättä.
Esimerkiksi uusi taksilaki, asetti taksinkuljettajille lakisääteisen salassapitovelvollisuuden, kuljetuksen aikana tietoontulleiden kuljetettavien henkilöiden yksitysasioista. Lastensuojelulaki nyt velvoittaa ilmoittamaan, salassapitosäännösten estämättä, myös taksinkuljettajat. (esim. koulutaksit) - viisaspääseevähemmäl
matikkaa... kirjoitti:
Minä en asiasta sen enempää tiedä, mutta ihan matikkaa käyttämällä tuo ei oikein voi pitää paikkaansakaan...
Ensinnäkin vuonna 1985 Teuvo Peltoniemen keräämästä aineistosta julkaistiin artikkeli Pirkka-lehdessä, jonka seurauksena Rauhanyhdistysten päämajasta oli otettu yhteyttä lehteen ja uhkailtu boikotilla K-kauppoja kohtaan, jollei jutussa mainittua lestadiolaisviittausta korjata.
http://blogit.iltalehti.fi/teuvo-peltoniemi/2011/05/19/insesti-jo-vuosikymmenia-sitten-lestadiolaisten-yhteinen-salaisuus-2/?ref=es
Toiseksikin sitten "Minnan" tapaus. Helsingin Sanomissa julkaistussa artikkelissa kerrottiin "Minnan" ottaneen yhteyttä mm. SRK-johtoon:
>Nyt noin 16 vuoden aikana Minna on hakenut oikeutta lestadiolaisen liikkeen sisällä. Hän on puhunut asiasta suvulleen, paikallisyhteisön johtohahmoille ja koko Suomen lestadiolaisen liikkeen johdolle.>
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=30385#30385
Kolmanneksi Johanna Hurtig on ollut yhteydessä asiasta SRK:n johtoon jo vuonna 2008.
http://freepathways.wordpress.com/2011/04/17/lasten-suojelija/
Tällä palstalla mm. on väitetty Olavi Voittosen kuuluneen SRK:n johtokuntaan vuodesta 1982 alkaen. Mikäli tämä pitää paikkansa, ihan peruskoulun matikkaa käyttäen on erittäin epäuskottavaa, että hän ei olisi mistään yllämainituista tapauksista kuullutkaan. Ainakin "Minnan" tapaustahan ei ole oikeudessa käsitelty sillä se on päästetty vanhenemaan.Siis matematiikka lehtitiedoin?
Plus SRK.n johtokunnan tentävät.
Aika epäuskottavat perusteet. Ainakaan kattojärjestöjen kuten SRKkin on ei yleensä tarvitse käsitellä jäsenyhdistystensä yksittäisten jäsenten asioita, olivatpa ne sitten minkälaisia tahansa.
Yleensä keskusjärjestöt käsittelevät omien asiodensa lisäksi jäsenyhdistystensä käsittelyyn tuomia asioita. SRK voi olla poikkeus ja voi käsitellä kaikkien 50 000 ( luku vedetty hatusta ) jäsenjärjestöjensä jäsenien oikeusjutut ym. asiat perusteellisestikin. - matikkaa...
viisaspääseevähemmäl kirjoitti:
Siis matematiikka lehtitiedoin?
Plus SRK.n johtokunnan tentävät.
Aika epäuskottavat perusteet. Ainakaan kattojärjestöjen kuten SRKkin on ei yleensä tarvitse käsitellä jäsenyhdistystensä yksittäisten jäsenten asioita, olivatpa ne sitten minkälaisia tahansa.
Yleensä keskusjärjestöt käsittelevät omien asiodensa lisäksi jäsenyhdistystensä käsittelyyn tuomia asioita. SRK voi olla poikkeus ja voi käsitellä kaikkien 50 000 ( luku vedetty hatusta ) jäsenjärjestöjensä jäsenien oikeusjutut ym. asiat perusteellisestikin.No jos kerran löytyy tietoja siitä, että SRK:n johdolle on kerrottu useammastakin tapauksesta sinä aikana kun Voittonen on siihen kuulunut, niin millähän matikalla hän ei olisi muka ollut tietoinen kuin yhdestä tapauksesta???
- niiiiin
Hautapaska? kirjoitti:
Jos et osaa vastata omaan surkeaan väitteeseesi, hautaudu omaan paskaasi.
Nimimerkki "Hautapaska", ajatteluasi hyvin valottavaan viestiisi vastauksena:
En ole väittänyt yhtään mitään. Olen perännyt perusteluita väitteelle "Voittonen valehteli väittäessään tietävänsä yhden ainoan tapauksen, joka sekin on "hoidettu maallisen oikeuden edessä". "
Mitä OV tarkkaan ottaen on sanonut? SIIHEN ei ole tullut muuta kuin mutu-muistikuvia. - Äidin auttajat:(
Muutos lakiin. kirjoitti:
>>>Jokaisella kansalaisella on velvo...
Hei "Muutos lakiin". Ketä tarkoitat, joilla ei ole ilmoitusvelvollisuutta?
Jos tarkoitat rikollisen lähiomaisia, niin mitä väliä sillä on, vl-äiti tuskin ilmiantaisi miestään vaikka olisi velvollisuuskin, sillä tytär tekee osan äidin "aviollisista velvollisuuksista" ja keventää äidin kuormaa:( - Älä panttaa tietoa!
niiiiin kirjoitti:
Väitteen esittäjällä on perusteluvastuu.
On esitetty väite: "Voittonen valehteli väittäessään tietävänsä yhden ainoan tapauksen, joka sekin on "hoidettu maallisen oikeuden edessä". "
Missä ovat tämän väitteen perustelut?niiiiin. Jos sinulla on asiasta parempaa tietoa, kuin täällä on esitetty, niin kerro tietosi, kiitos. Mutta jos sinulla ei puolestaan ole parempaa tietoa, lakkaa jankkaamasta.
- Murre paljastaa.
Älä panttaa tietoa! kirjoitti:
niiiiin. Jos sinulla on asiasta parempaa tietoa, kuin täällä on esitetty, niin kerro tietosi, kiitos. Mutta jos sinulla ei puolestaan ole parempaa tietoa, lakkaa jankkaamasta.
Sinähän se OU jankkaat ja väität koko vl-yhteisön menneen vikaan. Taristappa vain omia kirjoituksiasi!
- Tyhjät housut?
Murre paljastaa. kirjoitti:
Sinähän se OU jankkaat ja väität koko vl-yhteisön menneen vikaan. Taristappa vain omia kirjoituksiasi!
Ei siis löydy tietoa.
- asian ydin
Tyhjät housut? kirjoitti:
Ei siis löydy tietoa.
On esitetty väite: "Voittonen on sanonut tietävänsä vain yhdestä tapauksesta".
Mitkä ovat TÄMÄN väitteen perustelut? Missä OV on sanonut ja mitä? TARKKA sitaatti, kiitos! - Totuus paljastuu!
Oikeutta uhreille! kirjoitti:
On päivänselvää, että Voittonen valehteli väittäessään tietävänsä yhden ainoan tapauksen, joka sekin on "hoidettu maallisen oikeuden edessä". Eräässä O.V:n tapauksessa uhrit vaiennettiin rippisalailulla, sen tiedän varmasti. Toisessa O.V. oli yrittänyt saada raiskaajaisää psykiatriseen hoitoon, mutta sekin jäi käsittääkseni salailun alle.
Tuomas Hännisen vakavien rikostensalaamisesta en tiedä, mutta on järkyttävää jos hänkin on ollut sellaisessa mukana!
Sijaitseeko Voittosen ja Häänisen omatunto oikeussalissa? Eli mitään ei tunnusteta vaan valehdellaan, kunnes oikeus todisteiden pohjalta tuomitsee? Onko tuo Jumalan sanan mukaista? Eikö rehellisyydellä ole vl-yhteisössä enää mitään arvoa?Oikeutta uhreille! on täälläkin yrittänyt kertoa asioiden oikeasta laidasta, mutta hänet on SRK:n lakeijoiden taholta jatkuvasti lytätty. Onneksi kirjoitukset löytyvät täältä edelleen, niin valehtelijat saavat palkkansa!
- oikeaanoikeaanoikeaa
VL-poliisit:( kirjoitti:
"minna" otti yhteyttä poliisiin.
Tuttuun vl-poliisiin, joka ei edes ottanut asiaa käsittelyyn.
VL-poliisiin ei voi luottaa, koska hänkin on rippisalailun alainen!Ei asiat yhteen poliisiin tyssää.On korkeampiakin asteita , joihin voi ilmoittaa. Ja ehdottomasti ei voi jättää ilmoittamatta ja huolehtia, että asia etenee. Ite se on kissan häntänsä nostettava. Ei voi asiaan kuulumattomien niskaan heittää tosi järkyttäviä asioita. moni edes usko, että vois olla totta. Ite pitää viedä asia perille asti ja oikeaan paikkaan. Rikoksille on omat käsittelypaikat.
- Uhrin vika!
oikeaanoikeaanoikeaa kirjoitti:
Ei asiat yhteen poliisiin tyssää.On korkeampiakin asteita , joihin voi ilmoittaa. Ja ehdottomasti ei voi jättää ilmoittamatta ja huolehtia, että asia etenee. Ite se on kissan häntänsä nostettava. Ei voi asiaan kuulumattomien niskaan heittää tosi järkyttäviä asioita. moni edes usko, että vois olla totta. Ite pitää viedä asia perille asti ja oikeaan paikkaan. Rikoksille on omat käsittelypaikat.
Uhrin vikahan se on jos vl-poliisi ei vienyt asiaa eteenpäin!
- Meidän tarvitsee
vain hoitaa omat asiamme, eikä "puida" toisten lankeemuksia.
Viranomaiset hoitavat nämä palstalaisten setvimät ja juoruamat asiat.
Tyhjät tynnyrithän kolisevat eniten.- Tosi hyvin kirjoitat
Kirjoitat:
>>>Viranomaiset hoitavat nämä palstalaisten setvimät ja juoruamat asiat. - 19+10
Tämä kirjoittaa laillisesti. Viranomaiset ovat sitä varten että he hoitavat ko. asiat. Hienoa että kirjoittajien joukkoon uskaltautuu asialklisiakin! On parempi olla lainkuuliainen kuin eksyä palstakirjoituksilla lainrikkojaksi.
- kysynpähän vaan
Aivan kuin ette tietäisi että "Minna" erehtyi ottamaan yhteyttä epärehelliseen ja raukkamaiseen vl-poliisiin joka salasi kauheat rikokset vastoin järkeä, lakia ja inhimillisyyttä. Samoin teki srk joka ei noteerannut vakavaa ja julmaa asiaa mitenkään. Voiko tuonkin asian kiistää ja muuksi muuttaa?
Toimikoon varoituksena muillekin uhreille. Älkää luottako yhteenkään vl-ihmiseen missään asiassa.
Oliko vielä muuta ?- 100% luottamus?
VL-uskovaisilla on ihan omat lait ja säännöt. Siinä ei Suomen rikoslaki paljoa paina, kun vl-maallikkosaarnaaja pitää "neuvonpidon" kaikille vl-lastenraiskaamisesta tietäville, julistaa synninpäästön Jeesuksen Pyhässä nimessä ja kalliissa maahan vuotaneessa sovintoveressä ja julistaa täyden salaamispakon -rippisalaamisen, kaikille osanottajille!
Mihin väliin siinä Suomen laki pääsee?
Mutta SRK:n johto nauttii silti 100% luottamusta! - ihan vissisti
Kun se pitää ilmottaa ihan virallista tietä. Ei se voi jäähä mihkään välille, jos ite huolehtii, että oikeus tapahtuu.
- hännisestä
kyllä tieto on että hänninen ollut sielunhoitajana mukana ainakin yhdessä vl-pedofiiliatapauksessa. voi olla että juttu on nyt viety myös lain eteen hoidettavaksi
- Rippisalailua...
Mutta alunperin sekin salattiin rippisalailun avulla.
Jos nyt on mennyt oikeuteen, on joku uhreista todennäköisesti "kieltänyt uskonsa" ja näin vapautunut rippisalaamisesta! - niiiiin
Rippisalailua... kirjoitti:
Mutta alunperin sekin salattiin rippisalailun avulla.
Jos nyt on mennyt oikeuteen, on joku uhreista todennäköisesti "kieltänyt uskonsa" ja näin vapautunut rippisalaamisesta!Miten niin? Hänninen itse on kehottanut kaikkia uhreja kertomaan viranomaisille.
- Lastenraiskaajat:(
niiiiin kirjoitti:
Miten niin? Hänninen itse on kehottanut kaikkia uhreja kertomaan viranomaisille.
Nyt, kolmenkymmenen vuoden salaamisen jälkeen!
Vahinko on ehtinyt jo tapahtua. - Uhrienko vastuulla?
niiiiin kirjoitti:
Miten niin? Hänninen itse on kehottanut kaikkia uhreja kertomaan viranomaisille.
Ei vastuuta vl-pedofiliansalaamisesta voi laittaa uhreille!
KAIKKIEN rippisalaajien ja muiden tapauksista tietävien on lain mukaan velvollisuus tehdä rikosilmoitus!
Vastuu rippisalailustanne EI OLE UHRILLA, kuten yritätte väittää, vaan KAIKILLA rippisalailujoillanne!
Velvoittakaa kaikki tapauksista tietävät puhujanne ja muut rippisalailijat poliisin puheille, niin asiat alkavat korjaantumaan! - niiiiin
Uhrienko vastuulla? kirjoitti:
Ei vastuuta vl-pedofiliansalaamisesta voi laittaa uhreille!
KAIKKIEN rippisalaajien ja muiden tapauksista tietävien on lain mukaan velvollisuus tehdä rikosilmoitus!
Vastuu rippisalailustanne EI OLE UHRILLA, kuten yritätte väittää, vaan KAIKILLA rippisalailujoillanne!
Velvoittakaa kaikki tapauksista tietävät puhujanne ja muut rippisalailijat poliisin puheille, niin asiat alkavat korjaantumaan!Hänninen huhtikuun alussa Kalevassa:
"Vastuu väärinkäytöksistä kannetaan viranomaisteitse ja viime kädessä oikeudessa. Hänninen patistaa kaikkia hyväksikäytön uhreja ja asiasta tietäviä kääntymään viranomaisten puoleen.
"Jos joku on tietoinen hyväksikäyttötapauksesta, SRK ei ole oikea suunta soittaa. Täytyy ottaa yhteyttä viranomaisiin, koska SRK ei ole lastensuojeluviranomainen."
Onko tässä jotain epäselvää??? - Miksi salaat?
niiiiin kirjoitti:
Hänninen huhtikuun alussa Kalevassa:
"Vastuu väärinkäytöksistä kannetaan viranomaisteitse ja viime kädessä oikeudessa. Hänninen patistaa kaikkia hyväksikäytön uhreja ja asiasta tietäviä kääntymään viranomaisten puoleen.
"Jos joku on tietoinen hyväksikäyttötapauksesta, SRK ei ole oikea suunta soittaa. Täytyy ottaa yhteyttä viranomaisiin, koska SRK ei ole lastensuojeluviranomainen."
Onko tässä jotain epäselvää???Missäs ovat nämä rikostensalaamisen keskiössä olevat vl-maallikko-rippisalailijat?
Vapautettu?
Mitäpä on Herrasi epämääräinen lause auttanut?
Taitaa taas yhdellä olla oma lehmä ojassa. Ja syvällä. Sarvet näkyy, istuta ne päähäsi. Aamen. - Tarkistetaan yhdessä
Uhrienko vastuulla? kirjoitti:
Ei vastuuta vl-pedofiliansalaamisesta voi laittaa uhreille!
KAIKKIEN rippisalaajien ja muiden tapauksista tietävien on lain mukaan velvollisuus tehdä rikosilmoitus!
Vastuu rippisalailustanne EI OLE UHRILLA, kuten yritätte väittää, vaan KAIKILLA rippisalailujoillanne!
Velvoittakaa kaikki tapauksista tietävät puhujanne ja muut rippisalailijat poliisin puheille, niin asiat alkavat korjaantumaan!Kerrotko minkä lain?
Täällä on nuo lainkohdat punnittu tarkoin eri viestiketjuissa.
Kirjoitat perätöntä tietoa: >>>KAIKKIEN rippisalaajien ja muiden tapauksista tietävien on lain mukaan velvollisuus tehdä rikosilmoitus! - niiiiin
Miksi salaat? kirjoitti:
Missäs ovat nämä rikostensalaamisen keskiössä olevat vl-maallikko-rippisalailijat?
Vapautettu?
Mitäpä on Herrasi epämääräinen lause auttanut?
Taitaa taas yhdellä olla oma lehmä ojassa. Ja syvällä. Sarvet näkyy, istuta ne päähäsi. Aamen."Jos joku on tietoinen hyväksikäyttötapauksesta, SRK ei ole oikea suunta soittaa. Täytyy ottaa yhteyttä viranomaisiin, koska SRK ei ole lastensuojeluviranomainen."
Mikä ihme tässä on niin vaikeaa??? Selvää suomea, koskee kaikkia. Sitä en tiedä mitä on auttanut, mutta poliisi auttaa kyllä.
Mikä estää sinua käymästä asiallista keskustelua? Miksi kyselet salaamisesta - minä en salaa. Miksi vihjailet loukkaavia?
Keskustelen asiallisesti ja edellytän sinulta samaa. - Uhrien ivaajat:(
Tarkistetaan yhdessä kirjoitti:
Kerrotko minkä lain?
Täällä on nuo lainkohdat punnittu tarkoin eri viestiketjuissa.
Kirjoitat perätöntä tietoa: >>>KAIKKIEN rippisalaajien ja muiden tapauksista tietävien on lain mukaan velvollisuus tehdä rikosilmoitus!SRK on iskostanut päähäsi tuos rikostensalaamismentaliteetin. Mutta rukoile, että se lähtisi päästäsi pois. Jos tiedät lastenraiskaamisesta, älä ala miettimään, millä keinolla voisit sen salata, vaan tee rikosilmoitus, niin autat uhria!
Vai etkö oikeasti välitä uhrin kärsimyksistä paskaakaan? - Mutua sävellät.
niiiiin kirjoitti:
Hänninen huhtikuun alussa Kalevassa:
"Vastuu väärinkäytöksistä kannetaan viranomaisteitse ja viime kädessä oikeudessa. Hänninen patistaa kaikkia hyväksikäytön uhreja ja asiasta tietäviä kääntymään viranomaisten puoleen.
"Jos joku on tietoinen hyväksikäyttötapauksesta, SRK ei ole oikea suunta soittaa. Täytyy ottaa yhteyttä viranomaisiin, koska SRK ei ole lastensuojeluviranomainen."
Onko tässä jotain epäselvää???Epäselviä mutu-tietoja on turha täällä levitellä. Linkki lehteen, niin katsotaan.
- niiiiin
Mutua sävellät. kirjoitti:
Epäselviä mutu-tietoja on turha täällä levitellä. Linkki lehteen, niin katsotaan.
Hännisen lausunto löytyy Kalevasta 9.4.2011., saman päivän Helsingin Sanomista myös.
Artikkelia siteerattu mm. http://www.hakomaja.net/keskustelu/lainatut-ja-turvapaikka-/14753-kymmeniae-tekijoeitae-uhreja-moninkertainen-maeaerae?limit=8&start=24
- pölhökustaa301
Kyllä tuo salaamisepäily tulisi tutkia. Samalla pitäisi tutkia laajemminkin, onko SRK:n rippioppi johtanut rikosten salailuun?
Mitä se tarkoittaa, kun saarnataan, että rakkaus peittää paljon rikoksia? Tuntuu, että sehän on kuin suoraan mafiaveljiltä.- Rippi-isät tuomiolle
Keskusrikospoliisin tulee tutkia kaikki vl-pedofiliatapaukset ja etsiä käsiinsä rikoksia rippisalailulla salanneet puhujat, papit ja muut "rippi-isät"!
Osa heistä on tietenkin jo päässyt Herransa saatanan luokse, mutta eiköhän valtaosa ole kuitenkin vielä saatavissa maallisen lain eteen.
- HS 27.5.
Tutkintapyyntö on täysin tekaistu juttu ja Hurtiginkin ns. tutkimuksetkin joutuivat nyt vähän outoon valoon:
"Suomen Rauhanyhdistyksen Keskusyhdistys toimitti Krp:lle huhtikuussa sisäisen selvityksensä pedofiliaepäilyistä herätysliikkeessä. Krp vertasi tietoja poliisille tulleisiin rikosilmoituksiin. Poliisin mukaan näyttää siltä, että sillä oli tiedossaan suurin piirtein sama määrä hyväksikäyttötapauksia kuin mitä tuli ilmi vanhoillislestadiolaisten selvityksessä.
Selvitys perustui Johanna Hurtigin tutkimukseen, jonka mukaan tapauksia oli 1980-luvulta lähtien noin 70.
Poliisin mukaan muutama tapauksista oli jo vanhentunut eikä kaikkiin epäiltyihin tapauksiin saatu näyttöä." - YHDEN tapauksen Olli
Nyt toinen näistä Olavi "Salaaja" Voittosen rippisalaamista vl-lastenraiskaamisvyyhdeistä on oikeudessa.
- kgkldfklgd
Loppukuusta tiedetään vaihtuuko oulu ryn senioritoimikunta vankilaan...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2574156Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2643394Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541771Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251630Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2961411Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132910Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235851en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115808Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe17773