Tiede yrittää monella tavalla selittää maailmankaikkeuden syntyä tieteellisin käsittein ja luonnonlakien mukaan. Kuitenkin Jumala on ainoa, joka on voinut luoda maailmankaikkeuden. Tiedämme tämän sen perusteella, että kaikki muut vaihtoehdot voidaan sulkea pois laskuista suraavista syistä:
1. Tiede on todistanut, että maailmankaikkeus ei ole ikuisesti ollut olemassa. ("Big-Bang")
2. Koska universumilla on alku, täytyy olla myös se, joka on alun asettanut eli Jumala.
3. Luonnonlait eivät ole voineet synnyttää universumia, koska jos on lakeja, täytyy olla myös lakien antaja eli Jumala.
4 Universumi ei ole voinut syntyä itsestään tyhjästä, koska silloin pitäisi olla joku luonnonlaki, joka on saanut sen aikaan ja luonnonlailla pitää olla lain antaja eli Jumala.
5. Sattuma ei ole voinut synnyttää universumia, koska silloin pitäisi olla myös sattuman aiheuttaja eli Jumala.
6. Mikään satuolento tai mielikuvitusolento ei ateistien mukaan myös ole luonut universumia.
7. Ainoa jäljelle jäävä mahdollisuus on siten kaikkivaltias, elävä Jumala on luonut universumin.
Näin on samalla todistettu, että Jumala on olemassa ja materialistinen ja ateistinen maailmankatsomus osoitettu vääräksi.
1. Tiede on todistanut, että maailmankaikkeus ei ole ikuisesti ollut olemassa. ("Big-Bang")
2. Koska universumilla on alku, täytyy olla myös se, joka on alun asettanut eli Jumala.
3. Luonnonlait eivät ole voineet synnyttää universumia, koska jos on lakeja, täytyy olla myös lakien antaja eli Jumala.
4 Universumi ei ole voinut syntyä itsestään tyhjästä, koska silloin pitäisi olla joku luonnonlaki, joka on saanut sen aikaan ja luonnonlailla pitää olla lain antaja eli Jumala.
5. Sattuma ei ole voinut synnyttää universumia, koska silloin pitäisi olla myös sattuman aiheuttaja eli Jumala.
6. Mikään satuolento tai mielikuvitusolento ei ateistien mukaan myös ole luonut universumia.
7. Ainoa jäljelle jäävä mahdollisuus on siten kaikkivaltias, elävä Jumala on luonut universumin.
Näin on samalla todistettu, että Jumala on olemassa ja materialistinen ja ateistinen maailmankatsomus osoitettu vääräksi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tutustu sellaiseen kummajaiseen kuin logiikka. Päättelystäsi löytyy dinosauruksen kokoisia aukkoja.
Jumalaan uskominen on asia sinänsä. Toinen asia on, että luonnontieteet eivät tarvitse "yliluonnollista entiteettiä" minkään asian selittäjäksi. Ateistisen ja materialistisenkin maailmankatsomuksen vääräksi osoittaminen ei ole sama kuin luonnontieteellisen maailmankuvan kumoaminen.
Maailmankatsomukset kuuluvat aatemaailmaan. Luonnontieteellinen maailmankuva ei tarvitse sen enempää telaketjuateismia kuin uskonnollista uskoakaan.
Pidän itseäni kristittynä. Vieläkin. Maailmankatsomukseeni se istuu. Maailmankuvaani muodostaessani (kuudetta kymmentä vuotta) pyrin pitäytymään tieteeseen.
Edellä esittämäsi todisteluketju ei todellakaan kestä kriittistä tarkastelua. Ei yksikään väittämistäsi, jos tarkkoja ollaan.
heeeeeeeeeheheeeeeeeeeeeeeeeee!
Loogisempihan tuo Jakob on kuin sinä.
"Koska universumilla on alku, täytyy olla myös se, joka on alun asettanut eli Jumala."
"Luonnonlait eivät ole voineet synnyttää universumia, koska jos on lakeja, täytyy olla myös lakien antaja eli Jumala."
Mikähän logiikka tuossakin toimi? von Wriht ja Russel olisivat ainakin olleet kummissaan noiden väitteiden edessä. Loppu on logiikan kannalta samanlaista.
zo:
"heeeeeeeeeheheeeeeeeeeeeeeeeee!"
Suomalainen sananlasku.: "Mies se tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjän naurajasta."
Raavi niitä karvaisia käsiä jos kutittaa, Eesau. HÖHÖHÖHÖHÖ!!!!
Maailmankaikkeus on ollut aina olemssa, ja tulee olemaan. Mitä se sitten tarkoittaakaan, mutta siis helpottaa kummasti hahmottamista, kun vaihdat sen jumala sanan tilalle sanan maailmankaikkeus ;D
Mutta kun kaikki viittaa siihen, että maailmankaikkeuden ikä on 13,7 miljardia vuotta. Ikuisuus on hankala asia.
Eikä viittaa. Olemme vain onnistuneet näkemään niin kauas. Kunhan uudet tulokset saadaan tehokkaammilla putkilla kiertoradalta, niin sitten kaikki viittaa yllättäen siihen, että ikä on 56,8 miljardia valovuotta.
Roskaa. Kosmologia ei todellakaan taida olla vahva alasi.
"Maailmankaikkeus on ollut aina olemssa, ja tulee olemaan."
Jos tarkoitat, että esim. tähdet ovat aina olleet olemassa... niin miksi maailmankaikkeuden lämpötila ei ole sama, kuin tähdillä?
Faktoilla on tapana muuttua, kun tietoa saadaan lisää. Senverran on jo tullut elettyä, että olen itse nähnyt tämän moneen kertaan.
Mitähän hommia jumalalla mahtoi olla ennen maailman luomista? Miksi päätti luoda, kävikö aika pitkäksi? Kuka loi jumalan?
Ja mistä se Jumala keräsi ne kamat, joista tämän kaiken loi. Vai oliko kaikkeuden eka taikuri? Ja mistäs se Jumala itte tänne tulla pulpahti ?
Eiköhän sittenkin kaiken alkuna ollut kuitenkin se iso jytky.
Kuka loi jumalan tietysti ihminen joten persoonalline juma ei voi luoda maailmankaikkeutta, koska se on akaa ja materiaa kuten ihminen egoineen
Maailmankaikkeus on saanut alkunsa ajattomasta ålyttömästä luonnonlaista, joka synnyttäessään ajan ja aineen toimii syyn ja seurauksen lain mukaisesti, jotta kehityksen tuloksena materian kehityksen tuloksena syntyisi olosuhteet jossa tuo ajaton voisi ilmetä ajassa ja aineessa elämänä
Väärin. Menninkäinen on kaiken takana. Se on nähty monesti, mutta ns. Jumalaa ei ole kukaan nähnyt eikä tule näkemään muuten kuin näkyleipää (huume) nauttimalla.
Tiede perustuu tietoon, eikä uskoon. Että hipsipä jollekin monista hihhulipalstoista.
Aloittaja on taas yksi sellainen ihminen joka kuvittelee että ihminen on kaikkein älykkäin ja että hänen pitäisi ymmärtää kaikki. Miten esimerkiksi kuvittelet apinan ymmärtävän kvanttimekaniikkaa? Samalla tavalla ihminen ei voi kuvitella aikaa ennen alkuräjähdystä, koska aika ei ollut syntynyt. Elämme kolmiulotteisessa aika-avaruudessa ja logiikan tajumme on rajoittunut sen sisälle. Esimerkiksi ihmisen päähän ei kertakaikkiaan mahdu, millainen neljäs tilaulottuvuus olisi.
Maailma on myös indeterministinen, eli syy-seuraus logiikka ei aina päde, etenkään hiukkastasolla.
Ei ihminen vain nykyisellä aivokapasiteetillaan voi vetää tuommoisia johtopäätöksiä ''Koska en tajua kyseessä on pakko olla jumala''
Eipä tämänkään ketjun aloittaja ole tainnut jaksaa edes kerran tähtitaivasta kunnolla tutkistella, vai mitä?
Onko jumala syntynyt tyhjästä jos niin miksi päätti yhtäkkiä kekskellä ikuisuutta alkaa "luomaan" toisin sanoen miksi jumala oli ikuisuuden tekemättä yhtään mitään älykäs ja kaikkivoipa kun oli, yksinäisyys vain alkoi painaa?
Niin missä on jumalan isä ja äiti? Kysyn tätä samalla periaatteella kuin aloittaja kertoi että jumala loi maailmankaikkeuden.
Kumpikin teoria on sontaaaa,,,
Tää in Matrix Kuviteellinen virtuaalimailma!
Koska ei loputonto loppua voi olla olemassa!
Kaikki loppuu johonkin! se siittä universumista.
Eikä nää lainalaisuudet tälläkään niin täydellisiä ole.
Ei ole mitään Fuccing JUMALAA!
tiesitkö jaakob että kirkossa on hihhuleita joille voit mennä jauhaa p#skaa
hei pelle! toi 3 koht!a eduskunta määrää lait eikä jumala!
chuck norris loi jumalan!
Kun Universumi Oli lähes 13.7 mrd vuoden ikäinen, eräästä kädellisestä nisäkkäästä kehittyi ihmiseksi sanottu elämänmuoto.
Se keksi jumalat. Tietysti ihmisten hallitsemiseksi, jäsenmaksujen nöyräksi maksajaksi.
Ei maailmankaikkeus ole ikuinen, kun se on syyn jaseurauksen lain mukasen kehityksensä käynyt loppuun niin se muuttuu taas ajattomaksi energiaksi, joten se ei silti häviä mihinkään, sillä tuo ajaton elävä energia on kaiken energian summa
Tiede uskoo että elämä on syntynyt aineesta, mutta elämä on kuolematon sillä se ei ole koskaan syntynyt, eikä se näiollen koskaan kuole
Fyysinen elämämme on tosin syntynyt aineesta kehityksen kautta samoin ihmisen ego,mutta joka tämän kokonaisuuden pitää hengissä on ajaton elämä josta tiede ei tiedä mitäänkoska olettaa samoin kuin uskontokin sen syntyneen maan tomusta
kehityken kautta
Uskonto pitää egoa sielua jumalallisena luomuksena ja rukoilevat sille ikuista elämää kuoleman jälkeen tivaassa, mutta tuo sielu on vain materiasta syntynyt
ajattoman elämän loinen jolla ei ole olemassaoloa ilman ajatonta elämää
Jos oikeasti tiedät jotakin tuosta ajattomasta elämästä, niin teepä siitä tieteellinen väitöskirja. Uusi tieto on aina tervetullutta.
Niin ja tuohon aloitukseen: Se on uskonto mikä selittelee asioita niin kuin parhaaksi näkee tosiasioista piittaamatta.