Onko mikään ilmiö enää olemassa joka oli olemassa mikrosekunti sitten ? ei ole.
Onko mikään illmiö olemassa joka on tuleva mikrosekunnin päässä? ei ole.
Mikään ilmiö ei siis liiku todellisessa 3 D avaruudessa vaan 3 D avaruus on illuusio hologrammi.
Koska 3 d avaruus on illuusioa niin tietenkään mitään todellista liikettä jolla on jokin 3 D avaruus suunta ei ole olemassa.
Universumin "liike" voidaan paremmin kuvata värähtelynä, tämä värähtelyn taajuus on ainoa todellinen liike koko universumissa.
Jos kaikein kosmoksen liikeelle jokin suunta pitäisi määritellä niin on se menneisyys vastaan tulevaisuuden ulottuvuus.
Menneisys ja tulevaisuus ovat myös ne kaksi ja ainoaa todellisista ulottuvuutta nykyisyyden lisäksi, menneisyys on aina äärellinen tulevaisuus ääretön.
Kosmosta voisi kuvata myös näin, Kosmos on aina yksi singulariteetti joka voi näkökulmasta riippuen siältää äärettömästi singulariteettejä, edelleen mitään todellista ja pysyvää 3 D tilaa ei ole olemassa kuin illuusiona jota aivomme muisti ruokkii.
Todellisuutta ei voi siten hetkellään edes tutkia ja se voi parhaimillaan olla vain kokemus ilman ajatusta.
Kaikki universumin energia on aina ollut olemassa, mikään ei vastusta sen etenemistä tulevaisuuden ulottuvuuteen joka on enemmän kuin tyhjää vaan, siis missä on esim se kaikki vetovoima tällä kavalla kun sitä 3 D avaruutta ei todellisuudessa edes ole;)
Onko mikään illmiö olemassa joka on tuleva mikrosekunnin päässä? ei ole.
Mikään ilmiö ei siis liiku todellisessa 3 D avaruudessa vaan 3 D avaruus on illuusio hologrammi.
Koska 3 d avaruus on illuusioa niin tietenkään mitään todellista liikettä jolla on jokin 3 D avaruus suunta ei ole olemassa.
Universumin "liike" voidaan paremmin kuvata värähtelynä, tämä värähtelyn taajuus on ainoa todellinen liike koko universumissa.
Jos kaikein kosmoksen liikeelle jokin suunta pitäisi määritellä niin on se menneisyys vastaan tulevaisuuden ulottuvuus.
Menneisys ja tulevaisuus ovat myös ne kaksi ja ainoaa todellisista ulottuvuutta nykyisyyden lisäksi, menneisyys on aina äärellinen tulevaisuus ääretön.
Kosmosta voisi kuvata myös näin, Kosmos on aina yksi singulariteetti joka voi näkökulmasta riippuen siältää äärettömästi singulariteettejä, edelleen mitään todellista ja pysyvää 3 D tilaa ei ole olemassa kuin illuusiona jota aivomme muisti ruokkii.
Todellisuutta ei voi siten hetkellään edes tutkia ja se voi parhaimillaan olla vain kokemus ilman ajatusta.
Kaikki universumin energia on aina ollut olemassa, mikään ei vastusta sen etenemistä tulevaisuuden ulottuvuuteen joka on enemmän kuin tyhjää vaan, siis missä on esim se kaikki vetovoima tällä kavalla kun sitä 3 D avaruutta ei todellisuudessa edes ole;)
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kyökkifilosofia ei kuulu fysiikkapalstalle. Kiitos.
Mitä tässä filosofiaa?
Lisään vielä , ilman aivojen muistia 3 d avaruuskäsitys ole edes mahdollista.
Koska ei ole todellista fyysistä 3 d avaruus tilaa niin mikrokosmoksen pienin liike näyttäisi jotenkin siltä että jotain ilmestyy jostain tyhjästä ja hetken vuorovaikutettuaan se jälleen katoaa.
Universumien perusenergia ei ole edes liikettä mutta sen kaksi poolia synnyttää liikettä ja värähtelyä, menneisyys on - tulevaisuus on nykyisyys on 0 energiaa
Taas tätä apulantaa. Onko ihmisen muisti maailmankaikkeutta määrittävä tekijä?
Kyseinen väite ei kuvaa reaalitodellisuutta ja on siten sen luokan "filosofiaa", jolla voi pyyhkiä ahteeriaan.
Väite, joka kyseenalaistaa reaalimaailman olemassaolon, kumoaa itse itsensä.
Filosofisesti ehkä oikein, mutta käsitteenä mieletön.
Eikö saakelöi yksi Savorinen palstaa kohti riitä. Pitääkö sinunkin tulla tänne suoltamaan aivo-oksennuksiasi, joilla ei ole mitään tekemistä fysiikan eikä edes kyökkifilosofian kanssa. Pelkkää tyhjäpään lörpöttelyä.
Hyi hitto.
Jakinboas on yhtä kuin Savorinen.
Ajatuksenjuoksultaan JB 11 on yhtä vähän ympäröivän maailman tylsiin realiteetteihin ankkuroiva kuin Savorinenkin, joten ainakin sielun veli tuntuu olevan.
Biologinen olio saattaa olla erillinen, mutta tuo kaikkia luonnonlakeja ja alkeellistakin logiikkaa pilkkanaan pitävä riehakas ajatuksen lento on varmaan seurausta samasta oireyhtymästä... Bitti poikittain paikassa, jossa pitäisi syntyä argumentointia ja logiikkaa.
Aiheuttaako sama bittivirhe megalomaanisen sinnikkyyden kieltää esimerkiksi vetävä voima tai kuussakäynnit vuodesta toiseen, vai onko CPU:ssa enemminkin bugeja?
Luoja tai "suuri ohjelmoija" tietää?
Onko menneisyyttä olemassa? kuinka pieneen ajan käsityksen voit pilkkoa?
Jos haluat että tiedän että Kuussa on käyty niin tieto joka ei vaadi uskoa kyllä kelpaa, ei siinä mitään, toki toki jos sanaan voisi luottaa 100% niin Vatikaaninkin olisi voinut rakentaa oljista:) sellainen on ihminen.
Onko Australia olemassa? Siinäkin joudut luottamaan muiden todistukseen ja uskoon. Et taida kuitenkaan käydä tiedepalstoilla länkyttämässä, että kengurut ja vesinokkaeläimet voidaan helposti lavastaa.
Wittgenstein: "Jossain epäilyn täytyy loppua."
Menneisyyskin on havaittavissa ja siten olemassa. Viime vuoden kesäkuun kolmatta voit havainnoida tasan valovuoden päästä. Sinun peräkammarifilosofiallasi ei todellakaan ole mitään tekemistä tiedepalstalla.
enneisyyskin on havaittavissa ja siten olemassa. Viime vuoden kesäkuun kolmatta voit havainnoida tasan valovuoden päästä. Sinun peräkammarifilosofiallasi ei todellakaan ole mitään tekemistä tiedepals
nko Australia olemassa? Siinäkin joudut luottamaan muiden todistukseen ja uskoon. Et taida kuitenkaan käydä tiedepalstoilla länkyttämässä, että kengurut ja vesinokkaeläimet voidaan helposti lavastaa.
Wittgenstein: "Jossain epäilyn täytyy loppua."
Kuulentojen epäileminen on chemtrailien ohella typerimpiä uskomuksia, mihin minä olen näillä palstoilla törmännyt. Austraalian olemassaolon ja kuulentojen epäilemisen välillä on vain aste-ero.
Ja mitä ihmeen tekemistä sodilla oli tässä yhteydessä. Ajatuksesi loikkii kuin kenguru ikään, jäsentymättä mitenkään.
Menneisyyden ja nykyisyyden ero on edellisessä esimerkissä tyhjää saivartelua. Jos voit tehdä tarkkoja havaintoja ja mittauksia vuoden takaisesta tapahtumasta, niin fysikaalisessa merkityksessä se tapahtuma on havaittavissa tässä ja nyt.
Ja mitä ihmeen tekemistä sodilla oli tässä yhteydessä. Ajatuksesi loikkii kuin kenguru ikään, jäsentymättä mitenkään.
Jos voit tehdä tarkkoja havaintoja ja mittauksia vuoden takaisesta tapahtumasta, niin fysikaalisessa merkityksessä se tapahtuma on havaittavissa tässä ja nyt.
"Sähän se epäilit ihmisapinan olevan valheeseen ja petokseen kykenemätön, eikö verisiin sotiin ole aina liittynyt suurin valhe että voittajat ovat aina hyviä ja nuhteettomia sankareita?"
Missä ihmeessä minä noin olen epäillyt? Onko sinulla useinkin tapana keksiä toisesta keskusteluosapuolesta asioita, joita hän ei ikinä ole sanonut? Ei aivan terve piirre.
Kerrohan nyt viimein se lähde tuohon Eimnsteinin sanontaan.
Kirjanoppinut kyllä olen. Sinulta ovat korkeamman oppimäärän kirjat tainneet jäädä avaamatta tekstisi tasosta päätellen.
Omalta osaltani tämä keskustelu jää tähän.
Kuulentojen epäileminen on chemtrailien ohella typerimpiä uskomuksia,
Sinulta ovat korkeamman oppimäärän kirjat tainneet jäädä avaamatta tekstisi tasosta päätellen.
peili pyörä ja paistinpannu on paholaisen keksintöä.
Pyörä, Pyörä symbolisoi kaikkea ihmisen hallitsemaa mekaniikkaa, Kaikki mekaniikka perustuu pyörään.
Paistinpannu, paistinpannu symbolisoi tulen hallintaa, johon liittyy myöhemmin kaikki sähkömnagneettiset ilmiöt atomitulineen, jne ihminen on myös ainoa otus Maan päällä joka pilaa ruokansa lämmöllä ja ehkä siksi myös sairastaa eniten kaikista eläimistä?
Peil,, tämä on mielenkiintoinen, ihminen on lähes ainoa olento joka tunnistaa itsensä peilistä, minä siinä, siis oma minä tunne, joidenkin simpassien sanotaan myös tunnistavan itsensä peilistä.
Itsetietoisuus luo myös itsekyyttä ja laskelmoitua oman edun tavoittelua, jne, ilman itsetioetoisuutta ihminen ei olisi voinut kehittyä näin pitkälle" pyörän" ja " tulen" saralla joten "peili" on näistä symboleista varmaan tärkein.
Ja se paholainen, uskontojen paratiisin paholainen, se kuvaa sitä tosiasiaa että ihminen ei ollut tyytyväinen luonnon luomaan aatamiin ja eevan asuun, vaan lähti kehittelemään itselleen apuvälineitä, ihminen oli siis tavallaan tyytymätön,
A E lausumssa on vahva fyysiikon näkemys että myös tuttu A . E ironia, huumor mies kun oli:)
Kiersit nyt epärehellisesti kysymystäni. Olemme kuulleet kuvitelmasi tuon sanonnan symbolismista, mutta kysymys oli ihan toinen: missä Einstein tuon sanonnan on esittänyt ? Edelleen olen sen verran kiinnostunut Einsteinin henkilöhistoriasta, että haluaisin todellakin tietää, missä hän tuon on sanonut ja mitä muita sanoja tuohon liittyi.
Siis: kerro, missä Einstein tuon sanonnan esitti (ja koska) ! [Voin toistaa tätä kysymystä pitkäänkin, jos vielä lähdet kiertelyn tielle.]
Lähde. Sitähän sinulta kysyttiin.
Simpanssin lisäksi on muitakin eläimiä jotka tunnistavat itsensä peilikuvasta.
A. E oli hyvin kuuluisa sutkautuksistaan ja tämä sutkautus istuu oikien hyvin hänen suuhun, tiedetään hänen myös katuneet että oli kehittämässä atomipommia, tämä sutkaus kiertää näin, ja tieteen piirissä tämä tietenkin kielletään koska tiede pesee aina kätensä kuin Pilatus.
Jos kiellät sanoman nerokkuuden et sitä ymmärrä.
Niin tuossa sutkautuksessa on se hyvä puoli että siinä ei ole mikään väärin ja kaikki olellinen ihmisestä on sanottu yhdellä lauseella, " peili, pyörä ja paistinpannnu on paholaisen keksintöä"
Etkä sitten osaa vastata, mistä tieto on peräisin. Olen lukenut Einsteinista useamman kirjan, enkä ole tuollaiseen lauseeseen törmännyt. Eikä se edes istu Albertin tyyliin.
Kaikki oleellinen ihmisestä... Älä nyt naurata. Viittaako n:0 11 ikääsi?
"tämä sutkaus kiertää näin, ja tieteen piirissä tämä tietenkin kielletään koska tiede pesee aina kätensä kuin Pilatus."
Olipa taas ihan JB 11 tyylinen väite. Olet tiedemaailmasta ja tieteen tekemisestä pihalla kuin lintulauta. Pysyisit ihan sovinnolla siellä salaliittosivustolla. Siellä kun voi kirkkain silmin väittää mitä tahansa huuhaata todeksi ilman näyttöä.
>
Mutta siis mistä Einsteinin kirjoituksesta/haastattelusta/tms. Sinä olet tuon sanonnan oppinut ? Vai oliko lähteesi sittenkään Einstein (onpas noloa) ?
Tosiaan, tieteenkään piirissä ei tunneta tuollaista Einsteinin puheenvuoroa. Oletko siis ainoa ihminen, jolla on tuo salattu tieto, että Einstein on noin sanonut ? Miten Sinä olet saanut selville, että Einstein on noin sanonut (jos se kerran on niin äärettömän salainen tieto) ? Miksi et pysty sanomaan lähdettäsi ? Siksikö, että se on peräisin hihujen nettisivulta, joiden luotettavuusarvon tiedät itsekin täydeksi nollaksi ?
Etsiskelin tuota sanontaa Googlestakin. Hakusanat Einstein mirror/looking glass beast/devil eivät tuottaneet tulosta. Tuota sanontaa ei siis tunneta englannin kielellä (vai miten se menee englanniksi ?). Taidat olla siis suunnilleen ainoa ihminen Maapallolla, joka "tietää" tuon Einsteinin sanonnan. Kerro nyt ihmeessä, miten olet saanut selville, että se on oikeasti Eisteinin sanonta !
Ja niin lähti jakinboas häpeälomalle. Eikö hänelle itselleen tullut mieleen, että P-alkuisten sanojen muodostama loru ei varmasti mene Einsteinin lausumalla kielellä yhtä sulavasti, lorunomaisesti ? Siksi olisi hälytyskellojen pitänyt soida jo alunperinkin, että kyseessä on vain suomalainen loru, jota on istutettu Einsteinin suuhun (juuri siksi, että jakinboasin kaltaiset hihhulit alkaisivat kuvitella jotain "järeitä" merkityksiä - onhan tätä nähty).
Eikä se edes istu Albertin tyyliin.
Käännä se englanniksi ja katso kuinka osuvan lausahduksen siitä saat.
Etkä ole osoittanut, mistä se on peräisin. Einstein ei ole minkään löytämäni lähteen mukaan lausunut mitään tuollaista. Nerokkuudessaan verrattavissa suhtiksen kaavaan. Voihan vihvilä, mistä noita ontuvia analogioitasi puristelet.
Jolppi keksii itse mukamas hienoja sanontoja ja laittaa niitä "suuhun suurempaan". Aika surkeaa.
Jumala ei heitä noppaa, on lyhyt ytimekäs kannanotto indeterminismiä vastaan. Paistinpannullasi ei ole mitään tekemistä minkään ytimekkään tai älykkään kanssa. Ihan se on JB11:n fysiikan kanssa samaa lapsellista tasoa.
Painu nyt vitun idiootti sinne häpeälomallesi vaan takaisin. Sinulta on jo kysytty, miksei koko englanninkielinen maailma tunne tuollaista Einsteinin lausahdusta. Et ole pystynyt sanomaan mitään, missä hän tuollaisen olisi lausunut tai edes sitä, mistä Sinä itse olet saanut selville tuon olevan nimenomaan Einsteinin lausahduksen.
>
Mutta siis mistä Einsteinin kirjoituksesta/haastattelusta/tms. Sinä olet tuon sanonnan oppinut ? Vai oliko lähteesi sittenkään Einstein (onpas noloa) ?
Tosiaan, tieteenkään piirissä ei tunneta tuollaista Einsteinin puheenvuoroa. Oletko siis ainoa ihminen, jolla on tuo salattu tieto, että Einstein on noin sanonut ? Miten Sinä olet saanut selville, että Einstein on noin sanonut (jos se kerran on niin äärettömän salainen tieto) ? Miksi et pysty sanomaan lähdettäsi ? Siksikö, että se on peräisin hihujen nettisivulta, joiden luotettavuusarvon tiedät itsekin täydeksi nollaksi ?
Etsiskelin tuota sanontaa Googlestakin. Hakusanat Einstein mirror/looking glass beast/devil eivät tuottaneet tulosta. Tuota sanontaa ei siis tunneta englannin kielellä (vai miten se menee englanniksi ?). Taidat olla siis suunnilleen ainoa ihminen Maapallolla, joka "tietää" tuon Einsteinin sanonnan. Kerro nyt ihmeessä, miten olet saanut selville, että se on oikeasti Eisteinin sanonta !
Jep: KYYKKYYN !
Olet vain herkkäuskoinen hihhuli, jolle uppoaa kaikki. Jos vaan joku hihhulisivu sattuu kirjoittamaan, että jokin lausahdus on Einsteinin, niin Sinähän uskot siihen kuin kallioon. Voiko idiootimpaa enää olla.
Älä viitsi.
Näyttää siltä, että monikin on yrittänyt löytää tuota väittämääsi sanontaa Einsteiniin liitettynä. Ei ole onnistunut suomeksi eikä englanniksi. Etkö voisi kerrankin olla mies ja tunnustaa keksineesi koko jutun. Suunnilleen kaikki keskustelua seuranneet tietävät sen jo kuitenkin.
Oletteko idiootteja!! jos väitätte että englannin kielellä ei samaa asiaa saa ymmärretyksi niin tehän olette varsinaisia pellejä., koittakaa sitten jotain muuta kieltä saksaa tai hebreaa, eheh
>
Sellainen pääsääntö on, että jos kuvittelee, että ihan kaikki muut ovat idiootteja, niin se idiootti on sittenkin peiliäkin lähempänä.
>
[Muista, että nyt ei ole kyse mistään lausahduksen selityksestä tai tarkoituksesta vaan lausahduksen lähteestä.]
Miksi olisimme pellejä ? Eikö kukaan englannin kielinen ole saanut tietoonsa tuota lausahdusta ? Jotenkin kun kuitenkin tieteen (ja samalla siis myös historian) kieli on englanti, niin tuollasen lausahduksen luulisi olevan tuttu myös englanniksi vai mitä ? Miksei koko maailman historioitsijat ja Einsteiniä lainailleet englannin kieliset ihmiset tunne tuollaista sanontaa ? Miten kummassa Sinä olet saanut "tietää", että tuo nimenomaan on Einsteinin sanonta, jos kerran kukaan englannin kielinen asiaa tutkinutkaan ei tuota "tiedä" ? Eikö niin, että olet uskonut sekunaarisia hihhulilähteitä etkä itse asiassa ole koskaan tarkastanut, että lausahdus todellan on Einsteinin ? Olisi kuitenkin kannattanut tarkastaa eikä vain hölmönä uskoa kaikkia typeriä väitteitä (ja tehdä itsestäsi idioottia täällä kaikkien edessä).
>
Miksi ? Löytyykö se jommalla kummalla noista ? Vai siis onko Einstein lausunut nuo sanat nimenomaan suomeksi ? Sitäkään historian tutkimus ei tunne, että hän olisi osannut suomea.
Jep, ehkä olisi sittenkin järkevämpi tunnustaa olleesi väärässä. Tuollainen kiertely ja toisten syyttely (omista virheistäsi) on sen verran läpinäkyvää peittelyä, että ininäsi saavuttaa jälleen säälittävyyden tason.
KYYKKYYN, häpeälomalainen.
Jos todellista liikettä ei ole, niin mene ja hyppää katolta. Ota ajattelussasi mikrosekunnin tilalle pikosekunti, niin hermostosikin on oman todistelusi mukaan poissa pelistä. Se ei voi sattua, koska mitään todellista liikettä ja siten myös mitään äkkipysähdystä ei ole olemassa.
Valitse riittävän korkea rakennus hyppypaikaksi ja tule sitten kertomaan kuinka kävi. Oma 3D tilasi saattaa kokea pysyvän muodonmuutoksen, mutta eihän sillä ole väliä, kun kaikki on kuitenkin vain harhaa.
Mistä teitä kahjoja oikein siunaantuu?
Eihän kukaan ole väittänyt että enegioiden vuorovaikutusta ei olisi ja että ei hypätessä kuolisi, tästä on ihan omakohtainen todiste kun eräs itsemurhakandidaatti hyppäsi Mehiläisen parvekeelta selkäni taakse, siihen jäi.
Hypääjä oli vielä hengissä tai ainakaan ei ollut törmäyksen voimasta kuollut sillä hetkellä kun hänen ohimon otsanahka painui katuasfaltin paineesta 1 mm sisään, tässäkin tilassa oli vain se yksi hetken todellisuus.
Universumi näyttää 3 D ;deeltä vain jos muistaa menneisyyttä, illuusio 3 d tilasta on kieltämättä vahva ja epäilemättä suurin syy 3D illuusioon on vajavaiset aistimme.
Onhan myös selvää että joka hetki ja joka tila koko universumissa on aina myös maailmankaikkeuden sen hetkinen äärilaita, joten tämäkin seikka havainollistaa todellisen jatkuvan 3 d avaruuden mahdottomuutta,
universumi kyllä näyttää 3 d luonteiselta, mutta se ei ole koskaan sen todellinen muota tai tila koska menneisyyttä ei ole enää kuin muistikuvina aivojemme sähkökemiassa.
Eikä Akhilleus koskaan saavuta kilpikonnaa Zenonin mukaan.
Selvää on, ettei sepustuksellasi ole reaalimaailman kanssa vähääkään tekemistä. Tuolla järjenjuoksulla alkavat tiivistevanatkin näyttää illuminaatin chemtrail myrkytyksiltä.
"mutta se ei ole koskaan sen todellinen muota tai tila koska menneisyyttä ei ole enää kuin muistikuvina aivojemme sähkökemiassa. "
Itse edustan kriittistä realismia, mitä tieteenfilosofiaan tulee.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että koko maailmankaikkeuden reaalinen olemassaolo tai tila olisi riippuvainen hetki sitten puusta alas tulleen kädellisen nisäkkään kyvystä hahmottaa maailmankaikeutta? Onko JB 11:n tai edes koko ihmiskunnan tajunnantila universumin todellisuuden mitta, kuten koetet sinnikkäästi väittää? Jos näin, niin hankkiudu hyvä mies pikaisesti hoitoon. Asianatuntijat voivat ehkä vielä auttaa.
Tyhjää höttöä.
Etköhän nyt ihan suosiolla siirtyisi sinne salkkarisivustolle takaisin???
Universumilla olisi todellinen 3 D ominaisuus vain jos jokin liike voitaisi tehdä tekemättömäksi tai jos jokin kappale siirtyisi menneisyyteen ja nehän ovat mahdottomia asioita.
Universumi on 3 D tila vain kun sitä peilaa menneisyyyden ulottuvuuteen. Jokainen askel on aina askel tulevaisuuden ulottuvuuteen.
Paikalliset suhteelliset koordiaatit toimii kun liikumme informaatiokentässä, koska ihmisen energian olomuoto on suhteellisen lyhytkestoinen moniin muihin kentän informaatioenergioihin verrattuna.
!"koska ihmisen energian olomuoto on suhteellisen lyhytkestoinen moniin muihin kentän informaatioenergioihin verrattuna. "
Täyttä paskaa. Kyökkifilosofiaa pahimmillaan.
Universumimme on 3D liikut sitten miten tahansa. " Vain jos liike voitaisiin tehdä tekemättömäksi" Kun logiikka on kadoksissa, on ajatus ilman mieltä.
Kuten joku jo totesi, ei jutuillasi ole fysiikan kanssa mitään tekemistä.
Tuolla järjenjuoksulla alkavat tiivistevanatkin näyttää illuminaatin chemtrail myrkytyksiltä.
Täyttä paskaa. Kyökkifilosofiaa pahimmillaan.
Universumimme on 3D liikut sitten miten tahansa. " Vain jos liike voitaisiin tehdä tekemättömäksi" Kun logiikka on kadoksissa, on ajatus ilman mieltä.
Kuten joku jo totesi, ei jutuillasi ole fysiikan kanssa mitään tekemistä.
"koska ihmisen energian olomuoto on suhteellisen lyhytkestoinen moniin muihin kentän informaatioenergioihin verrattuna. "
Täyttä paskaa. Kyökkifilosofiaa pahimmillaan.
Universumimme on 3D liikut sitten miten tahansa. " Vain jos liike voitaisiin tehdä tekemättömäksi" Kun logiikka on kadoksissa, on ajatus ilman mieltä.
Kuten joku jo totesi, ei jutuillasi ole fysiikan kanssa mitään tekemistä.
Missä "todellisen fysiikan" kaavassa täytyy huomioida se, ettei ihminen voi matkustaa ajassa taaksepäin? Ai; eikö missään?
Käsityksesi fysiikasta on samaa luokkaa kuin Savorisella. Isoratas heittää ja pahasti.
Fysiikka tuntee lukuisia reversiibelejä ilmiöitä. Kyökkifilosofiallasi ei TODELLAKAAN ole fysiikan kanssa mitään tekemistä. Kohta kai väität, että fysiikka on väärässä ja sinä oikeassa.
Googlaa reversiibeli ja opi edes jotain uutta.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että koko maailmankaikkeuden reaalinen olemassaolo tai tila olisi riippuvainen hetki sitten puusta alas tulleen kädellisen nisäkkään kyvystä hahmottaa maailmankaikeutta? Onko JB 11:n tai edes koko ihmiskunnan tajunnantila universumin todellisuuden mitta, kuten koetet sinnikkäästi väittää? Jos näin, niin hankkiudu hyvä mies pikaisesti hoitoon. Asianatuntijat voivat ehkä vielä auttaa.
Tyhjää höttöä.
Ymmärrän kyllä että väitteeni että universumin todellisuus ei ole 3 D tila avaruus ei saa kannatusta, koska eihän tiedekään voi määritellä että mitä on todellisuus. Minulla on mielestäni hyvä yritys!
Onko mitään olemassa joka oli mikrosekunti sitten, onko mitään olemassa joka on tuleva mikrosekunnin kuluttua? onko asiaan olemassa tieteeseen perustuvaa vastausta puolesta tai vastaan?
Todellisuutta on lähes mahdoton tutkia, voimme tutkia vain tapahtumia jotka joskus olivat todellisuutta ja juuri tämä seikka rakentaa meille 3 D avaruusilluusion, tämä on myös fysikaalinen tosi asia jonka jokainen voi helposti todistaa, ota askel eteen, ota askel taakse, onko tällä välillä myös Maa palaneetta ottanut oman askeleen taakse ja eteen, kyllä on mutta et vain sitä huomaa.
Lähestymistapasi on täysin hedelmätön. Tuolla ajattelutavalla eläisimme luolissa ja metsästäisimme terotetuilla puukepeillä.
Jos ajatus ei stemmaa reaalimaailman (tässä tapauksessa fysiikan) kanssa, on se vailla mieltä. Ei aikaa tarvitse pysäyttää, jotta ilmiöitä voitaisiin tutkia. Väitteesi, ettei todellisuutta voisi tutkia, koska aika rientää, on absurdi. Sekoitat käsitteet pahasti ja siksi ajattelusi on jämähtänyt hedelmättömään tyhjään väitteeseen. Aika ja sen kuluminen on oleellinen osa fysiikkaa.
Voi myös olla ettei universumin todellisuus syvällisemmässä mitassa ole 3D, mutta se reaalimaailma, jota havainnoimme on varmasti 3D.
Lähestymistapasi on täysin hedelmätön. Tuolla ajattelutavalla eläisimme luolissa ja metsästäisimme terotetuilla puukepeillä.
Totta on että aika on väin käsite ja nimenomaan aika on kaikkien suhteellisin käsite mitä ihmisellä on käytössään.
Tämä käsite " aika toki "auttaa tutkimaan kosmoksen ilmiötä ja se on välttämätön siinä, mutta se ei tee käsite ajasta todellista.
Aikaa siällään ei ole olemassa koska universumin todellisuus on ajan käsityksen ulkopuolella tai sisäpuolella kuin vaan.
Ajan suhteellisee käsitykseen kuuluu myös se että jostain perspektiivistä koko universumi tapahtui yhdessä hetkessä tai että se on kokonaisuudesaan olemassa samaan aikaan.
Univerumin todellisuutta ei voi millään pilkkoa, ajan käsitys on vain ihmismielen työkalu millä havainoimme universumin informaation osien tapahtumia, universumin todellisuuteen tulee kuluumaaan aina kaikki jo tapahtunut ja vielä kaikki tapahtumattomat asiat ja jostain perspektiivistä universumi on olemassa kokonaisuudessaan ilman että mitään puuttuu.
Ihmismielet ovat vain osa tätä näyttömöä, vai olemmeko sittenkään!? voihan sitä näkökulmaa aina muuttaa ja ainakin minä uskallan myös kysyä että olenko minä yksilönä edes todellisuutta ja olemassa.
Kun katolta hyppäävän ihmisen kallon otsanahka kohtaa mustan asfaltin niin että otsanahka on painunut jo millin sisään, ihminen elää vielä ja se on sen hetken todellisuutta, mutta myös koko kosmoksen todellisuutta jossa on läsnä koko universumin mennyt historia ja tuleva tulevaisuus.
Älkää nyt käsittäkö väärin tätä " itsemuha tapahtumaa " se oli siitä kun joku tuolla ylempänä kehoitti minua hyppäämään, tämä on vain kuvaus hetken todellisuudesta jota on kaikkialla joka hetki joissa olemme.
En kehoita ketään hypääämään enkä ole itsekään hyppäämässä.
Mielenkiintoinen väite sinänsä.
Tiede on tulossa ja osin jo tullutkin päätökseen, jossa kvanttitasolla ei etevimmätkään teoriitikot kykene selittämään asioita kuin "multiversumin" kautta.
Eli universumeita/ koettuja maailmankaikkeuksia pitää olla ääretönmäärä ja tapahtumat, jopa persoonatasolla tapahtuvat toisistaan tietämättä yhtäaikaa!
Ns. neljäs ulottavuus tutkimuksineen on aiheuttanut sen ja tieto siitä miten mahdollinen kvanttitietokone toimisi (jos toimisi).
Bitin yhtäaikainen tila 0/1 ei muutamien tutkijoiden/ teoriittikkojen mukaan voi olla mahdollista ilman multiversumia.
on se ja se!
se mitä ny on on sen 1us sitten tapahtuneen JATKUMOA taikka seuraamusta!
Kaikki etenee syy-seuraus-suhteissa PÄSSI!
Ei etene.
"Filosofiassaan Hume päätyi tyrmäämään jopa ajatuksen kausaliteetista eli syy-seuraus-suhteesta. Hänen mukaansa kausaliteettia ei ole todellisuudessa olemassa, vaan ihmisellä on ainoastaan tottumusta siitä, että kaksi tai useampi ilmiö tapahtuu yleensä tietyssä järjestyksessä. Kausaliteetti on siis pelkästään ihmisen mielen luomus."
Tuolla filosofialla ei taitaisi lukion pitkän fysiikan tehtävät ratketa.
Filosofit pääsääntöisesti ovat onnistuneet vain nolaamaan itsensä esittäessään arvailuja luonnontieteistä, mistä eivät mitään ymmärrä, vertaa Schopenhauer ja Wittgenstein. Ihan fiksuja hemmoja kumpikin, juuri siitä syystä lukija kiemurtelee myötähäpeästä heidän viisastellessaan aikansa fysiikasta, josta ovat pihalla kuin lintulaudat. ; )
Vain nykyhetki on tosioleva ajaton ja aina liikkeessä oleva liikkumaton liikuttaja
Aika ja materia on olemassa vai sille joka on materiasta syntyisin ja vain ihmisen ego on ajasta syntyisin, ja näin tuntee ajan kulun
biologisesti olemme materiaa joka kehityksen kautta synnyttänyt egon materian korkeimpana tuotteena joka on todellisuudessa harhaa joka kuitenkin pitää ihmismieltä hallinnassaan
Ajattoman näkökulmasta maailmankaikkeus on sen silmässä vai hatken räpäys, vaikka me ajassa elävinä tummemme sen miljarteina vuosina
Miksi näin siksi että maailmankaikkeudessa syyn ja seurauksen lain mukaan kehittyisi sellaiset olosuhteet, että tuo ajaton voisi ilmetä ajassa ja aineessa elämänä
Elkää aina mollatko isiä! Isi on aina oikeassa ja te väärässä.