Yksi eniten puhuttavista aiheista autoissa ovat niiden väliset luotettavuuserot. Lähes palstalla kuin palstalla tästä väännetään kättä. Milloin ovat kaikki ranskalaiset aivat surkeita, milloin Skoda on jämäosista koottu itä-auto ja milloin Toyota ei olekaan se kestävyysihme jona sitä taas toiset pitävät.
Kuitenkin autojen kestävyys tai huono laatu on usein aika lailla legendaa, jonkinlainen kollektiivinen "tieto" siitä minkälaisia mitkäkin autot muka ovat. Ranskalaiset ruostuvat, Volvo on tukeva ja hyvä, Japanilaiset kiikkeriä mutta luotettavia jne.. Toki niissä on aina totuuden siemenkin. Mutta näissä nettikeskusteluissa noita eroja liiotellaan niin reilusti että moni luulee että toiset ovat jatkuvasti rikki ja joissain ei muka olisi vikoja ollenkaan. Sekään ei kokemuksieni mukaan pidä paikkansa.
Jos esim. vertailen ihan lähipiirieni autoja viimeisen kymmenen vuoden aikana olen havainnut seuraavia vikatiheyksiä:
-Itsellä Peugeot (306) 3 vuotta, sinä aikana yksi ylimääräinen korjaamokäynti. Samaan aikaan Rellu (Megene) kerran korjaamolla, Toyota (Corolla) kerran, Fordi (Mondeo) kerran.
-Itsellä Toyota Avensis 4 vuotta, sinä aikana yksi ylimääräinen korjaamokäynti (takuuseen). Samaan aikaan Citikka (C5) kaksi kertaa korjaamolla, Peugeot 307 ei kertaakaan, Saabi (9-5) yhden kerran ja Fordi (Focus) kaksi kertaa
-Itsellä Skoda (Octavia) 3 vuotta. Sinä aikana kaksi ylimääräistä korjaamokäyntiä. Samaan aikaa Citikka (C5) kaksi kertaa korjaamolla, Citikka (C3) kerran, Fordi (Focus) kerran, Fordi (Mondeo) kaksi kertaa , Saabi (9-5) neljä kertaa (!)
Tämä tietysti aika pieni otos mutta en kyllä ole noissa mitään aivan järisyttäviä eroja huomannut. Ennemminkin tuntuu että todella suuret ongelmat ovat enemmänkin tiettyihin autoyksilöihin (ns. maanantaikappaleet), juuri tiettyihin malleihin tai tiettyihin (yleensä alkupään) vuosimalleihin liittyviä. Olen itse nähnyt niin katastrofi Volvon kuin jatkuvasti oikuttelevan Bemarinkin. Silti en usko että ne olisivat yleisesti ottaen huonoja autoja.
On tietysti kiva nostaa "omaa" automerkkiään ja lytätä toista. Jonkinlainen objektiivisuus olisi tietysti myös paikallaan. Harva auto ihan oikeasti on aina korjaamolla. Se on myös paljon kiinni ajomääristä. Jos ajaa sen 15000 km vuodessa, suurin osa autoista käy aika harvoin "pajalla". Jos taas mittariin tulee 50000 km vuodessa tärkeää työajoa, on luotettavauus ihan eri lailla merkityksellinen
Autojen luotettavuuserot
22
181
Vastaukset
- Alfa-Uros72
No ihan samaa olen usein ajatellut. Välillä tuntuu että money ovat edelleen ihan "hiekkalaatikkotasolla" näissä autokeskusteluissa. Kaikki on hirveän mustavalkoista ja kaverin kaiman kokemus jostain merkistä on heti koko totuus. Ihan samoin kun kultaiset muistot jostain 70- tai 80-luvulta. Itsekin olen ajanut ihan tyytyväisenä niin japseilla, ranskiksilla kuin saksalaisillakin. Jopa yksi Alfa oli ihan kiva kokemus vaikka ei ihan viaton ollutkaan.
- Ei tuo eri
automerkkien laatuero mitään legendaa ole. Kuva auton laadukkuudesta syntyy omista sekä muiden kokemuksista ja erilaisista testeistä, koeajoista ja tutkimuksista. Esimerkiksi katsastusasemien vikalistoilla häntäpäässä on enemmän ranskalaisia automerkkejä ja vastaavasti kärjessä japanilaisia. Mustasta ei saa valkoista puhumalla/kirjoittamalla, vaikka kuinka olisikin sattunut kohdalle se 100% palvellut ranskalainen.
- kaikissa on vikoja
katsastusten tekemät tilastot on omistajien välinpitämätömyydeen mittari. Suurin osa hylyistä tulee huonoista renkaista ja nivelten väljyydestä, nuo molemmat ovat sellaisa asioita joita tyhmäkin huomaa kunhan katsoo renkaat läpi eikä vie kolisevaa autoa katsastukseen.
- löäo'pj
Kyllä siinä legendaakin on mukana, turha kieltää. Edelleenkin huomaa mielipiteitä, joilla ei ole mitään tekemistä nykysutojen kanssa, on vain muistissa se, millaisia eri merkit ovat joskus muinoin olleet. Sitä kuvaa hyvin esim. vieläkin käytetty ilmaisu "rapeat ranskalaiset", joka ei pitkään aikaan ole enää ollut kuvaava ilmaisu.
Noita autoja kun itsellä on ollut parikymmentä, useampi ranskalainen ja japanilainen, niin ei parhaalla tahdolla voi ymmärtää ranskalaisten leimaamista vikaherkiksi ja epäluotettaviksi. Ja kun ranskalaiset ruostuvat huonommin ja ovat usein parempia ajettavia, kääntyy valinta nykyisin ennemmin niihin.
Tässä kohtaa kyllä luulen, että mielipiteiden muodostumiseen on merkitystä sillä, ostaako autonsa uutena vai käytettynä. Itse ostan käytettynä ja olen niiden ranskalaisten kohdalla jäänyt paitsi monenlaisista pikkuvioista, joita useampikin ranskalaisensa uutena ostanut on valittanut.
Mutta minä en voi valittaa, käytettyjä ranskalaisia ostamalla olen saanut autoja huomattavasti halvemmalla kuin ostamalla vastaavia japseja.
Ja noita katsastustilastoja mielestäni liioitellaan. Ei kovin iso asia ole, jos katsastuksessa löytyy kolme pikkuvikaa, jotka riittävät hylkäykseen. Omissa autoissa ei noita pikkuvikojakaan juuri ole ollut, koska tapaan pitää autoni kunnossa.
Ja onkohan katsastustilastojen perusteella autoja paremmuusjärjestykseen laittavista kukaan huomioinut auton huoltovälin vaikutusta. Japseilla se on aika usein ollut 15 tkm ja ranskiksilla 20 tkm. Keskimääräisiä vuotuisia ajosuoritteita ajatellen lyhyemmän huoltovälin autolla on suurempi todennäköisyys, että katsastukseen vaikuttavat viat on jo huollossa korjattu.
- Rintaääni
"Esimerkiksi katsastusasemien vikalistoilla häntäpäässä on enemmän ranskalaisia automerkkejä ja vastaavasti kärjessä japanilaisia."
Pointti on kuitenkin siinä että tilastoista on hirveän helppo katsoa vain se sijoitus, ei sitä miten suuri on ero parhaimman ja heikomman välillä. Jos vaikka parhaista hylätään 5 % ja parikymmentä sijaa huonommista 10% (keksitty esimerkki, ei suoraan tilastoista), ei se välttämättä ole yksittäisen käyttäjän kannalta katastrofi vaikka tilastollisesti vikoja on kaksinkertainen määrä. Riippuu myös mikä se hylkäyksen aiheuttava vika on. Onko se kallis vai halpa korjata, onko sen voinut välttää huolellisella käytöllä ja huollolla, esiintyykö se vain paljon ajetuilla, vain tietyllä moottorilla jne.
Eikä noita tilastoja myöskään tehdä varsinaisesti "maanosittain" eli vaikka japanilaisia autoja olisikin paljon hyvin menestyneiden joukossa, se ei ole sama asia kuin että kaikki japanilaiset olisivat aina hyviä. Mutta tämähän on juuri aina se yleistys.
"Mustasta ei saa valkoista puhumalla/kirjoittamalla, vaikka kuinka olisikin sattunut kohdalle se 100% palvellut ranskalainen. "
Ei myöskään lämmitä jos omistaa tilastollisesti luotettavan auton mutta juuri siinä omassa on paljon vikoja. Jokaisen henkilökohtainen kokemus on se joka ratkaisee.
Ja on minulla ollut itselläkin noita Japanilaisia ja ihan luotettavaia ovat todella olleet. Niistä on vain usein samalla puuttunut "se jokin". Siksi on taas välillä tullut kokeiltua muitakin, jopa niitä ranskalaisia. Eikä niidenkään vakamäärä ole koskaan ollut niin suuri että sen takia olisin valintaa katunut. Auto on kokonaisuus, eli osiensa summa. Jos joku auto on tylsä tai huono ajaa, en minä siitä pidä sen takia että vältän yhden korjaamokäynnin vuodessa verrattuna hauskempaan autoon. Alkuperäinen pointtinihan oli nimenomaan se että erot luotettavuudessa eivät läheskään aina ole monille merkityksellisiä vaikka toiset tekevät niistä valtavan suuria.- Lähde: A-Katsastus
-konsernissa 1.1. - 31.12.2010 suoritetut henkilöautojen määräaikaiskatsastukset
Ryhmä: 5 vuotta vanhat henkilöautot (otettu käyttöön 2005)
Kärkisijoilla 1-30 on 18 japanilaista merkkiä 0 ranskalaista. Parhaan japanilaisen hylkäysprosentti on 2%.
Häntäsijoilla 70 - 100 on 1 japanilaista merkkiä 6 ranskalaista. Heikoimman ranskalaisen vikaprosentti on 37%.
Kyllähän nämäkin selvästi tukee sitä mielikuvaa joka ko. maiden automerkeistä on syntynyt ja erot hylkäysprosenteissa on aika merkittäviä.
Tottahan saattaa käydä huono tuuri ja etenkin kun käytettyä ostaa, voi saada huonon yksilön vaikka tilastot kertoisivat mitä, mutta tässäkin tullaan siihen, että oletettavasti ostettaessa japanilainen, on suurempi todennäköisyys saada käyttövarma ja pienivikainen auto. - Voi hellanlettas
Lähde: A-Katsastus kirjoitti:
-konsernissa 1.1. - 31.12.2010 suoritetut henkilöautojen määräaikaiskatsastukset
Ryhmä: 5 vuotta vanhat henkilöautot (otettu käyttöön 2005)
Kärkisijoilla 1-30 on 18 japanilaista merkkiä 0 ranskalaista. Parhaan japanilaisen hylkäysprosentti on 2%.
Häntäsijoilla 70 - 100 on 1 japanilaista merkkiä 6 ranskalaista. Heikoimman ranskalaisen vikaprosentti on 37%.
Kyllähän nämäkin selvästi tukee sitä mielikuvaa joka ko. maiden automerkeistä on syntynyt ja erot hylkäysprosenteissa on aika merkittäviä.
Tottahan saattaa käydä huono tuuri ja etenkin kun käytettyä ostaa, voi saada huonon yksilön vaikka tilastot kertoisivat mitä, mutta tässäkin tullaan siihen, että oletettavasti ostettaessa japanilainen, on suurempi todennäköisyys saada käyttövarma ja pienivikainen auto.Mutta edelleenkään katsastustilasto ei kerro muuta kuin sen, millä prosentilla auto on läpäissyt katsastuksen.
Katsastuksessa tarkastetaan lähinnä turvallisuuteen ja päästöihin liittyviä ominaisuuksia: jarrut, päästöt, tuulilasi, alustan väljyydet jne.
Jos otetaan ääriesimerkki taas kerran jotta ymmärrätte mistä on kyse:
Halutaan suomalaiselle miehelle auto joka menee 100% varmuudella katsastuksesta läpi: Laitetaan isot rumpujarrut joka kulmaan (huoltovapaat ja toimintavarmat Suomen olosuhteissa, eteen ja taakse asennetaan jäykkä akseli lehtijousilla (tukevaa ja yksinkertaista tekniikkaa, ei vikaannu).
Kas näin, olemme saaneet suomalaisen miehen unelma-auton. Muotoiluna perinteinen tiiliskivimalli, ajo-ominaisuuksia ei ollenkaan, mutta: SEN KATSASTUSLÄPÄISYPROSENTTI ON 100!!!!
Ei se corolla kaukaa tuosta ominaisuuksiltaan kieltämättä ole....
Ehkäpä ne ranskalaiset, joissa on huonompi läpäisyprosentti, niin ehkä niissä on satsattu hieman enemmän mukavuuteen, ajo-ominaisuuksiin, designiin ja ruostesuojaukseen? voisiko olla? - Makuasioista ei
Voi hellanlettas kirjoitti:
Mutta edelleenkään katsastustilasto ei kerro muuta kuin sen, millä prosentilla auto on läpäissyt katsastuksen.
Katsastuksessa tarkastetaan lähinnä turvallisuuteen ja päästöihin liittyviä ominaisuuksia: jarrut, päästöt, tuulilasi, alustan väljyydet jne.
Jos otetaan ääriesimerkki taas kerran jotta ymmärrätte mistä on kyse:
Halutaan suomalaiselle miehelle auto joka menee 100% varmuudella katsastuksesta läpi: Laitetaan isot rumpujarrut joka kulmaan (huoltovapaat ja toimintavarmat Suomen olosuhteissa, eteen ja taakse asennetaan jäykkä akseli lehtijousilla (tukevaa ja yksinkertaista tekniikkaa, ei vikaannu).
Kas näin, olemme saaneet suomalaisen miehen unelma-auton. Muotoiluna perinteinen tiiliskivimalli, ajo-ominaisuuksia ei ollenkaan, mutta: SEN KATSASTUSLÄPÄISYPROSENTTI ON 100!!!!
Ei se corolla kaukaa tuosta ominaisuuksiltaan kieltämättä ole....
Ehkäpä ne ranskalaiset, joissa on huonompi läpäisyprosentti, niin ehkä niissä on satsattu hieman enemmän mukavuuteen, ajo-ominaisuuksiin, designiin ja ruostesuojaukseen? voisiko olla?kannata kiistellä. Tilastot taas kertovat puhdasta numeerista faktaa.
Jos auton hylkäysprosentti katsastuksessa on suuri, antaa se hyvää osviittaa auton teknisestä laadusta kautta linjan, etenkin kun kyse ei ole yhdestä automerkistä vaan koko skaalasta.
Myös se miten auto säilyttää jälleenmyyntiarvon, on suorassa yhteydessä auton tekniseen laatuun. - hahhahhaa
Makuasioista ei kirjoitti:
kannata kiistellä. Tilastot taas kertovat puhdasta numeerista faktaa.
Jos auton hylkäysprosentti katsastuksessa on suuri, antaa se hyvää osviittaa auton teknisestä laadusta kautta linjan, etenkin kun kyse ei ole yhdestä automerkistä vaan koko skaalasta.
Myös se miten auto säilyttää jälleenmyyntiarvon, on suorassa yhteydessä auton tekniseen laatuun."Myös se miten auto säilyttää jälleenmyyntiarvon, on suorassa yhteydessä auton tekniseen laatuun."
No onneksi ei näin ole. Helvetin suuri kiitos sinunlaisillesi hölmöille, joiden ansiosta meikäläinenkin saa käytetyt autonsa kohtuuhintaan. Sensijaan sinunlaillasi ajattelevat käytettyjen ostajat maksavat huonommista autoista paljon enemmän. Ei voi kuin nauraa. - Ei siinä mitään
hahhahhaa kirjoitti:
"Myös se miten auto säilyttää jälleenmyyntiarvon, on suorassa yhteydessä auton tekniseen laatuun."
No onneksi ei näin ole. Helvetin suuri kiitos sinunlaisillesi hölmöille, joiden ansiosta meikäläinenkin saa käytetyt autonsa kohtuuhintaan. Sensijaan sinunlaillasi ajattelevat käytettyjen ostajat maksavat huonommista autoista paljon enemmän. Ei voi kuin nauraa.nauramista ole. Sinä ostat halvalla huonompaa laatua ja minä vähän kalliimmalla parempaa laatua. Sitä kuitenkin ihmettelen millä logiikalla ollaan valmiita ostamaan huonompaa laatua samaan hintaan nimittäin silloin kun hankitaan uusi auto.
- dfdfgdfgdfgdgfdfg
Ei siinä mitään kirjoitti:
nauramista ole. Sinä ostat halvalla huonompaa laatua ja minä vähän kalliimmalla parempaa laatua. Sitä kuitenkin ihmettelen millä logiikalla ollaan valmiita ostamaan huonompaa laatua samaan hintaan nimittäin silloin kun hankitaan uusi auto.
Ihmisillä on erilaisia elämänarvoja.
Joku elää sen mukaan miten halvimmalla selviää, joku haluaa laatua, joku näyttävyyttä, joku elää ihan fiiliksen mukaan jne
Jos laatu on sun elämässä se oleellinen niin hyvä näin, mutta ei kannattaisi alkaa muiden elämänarvoja määrittelemään siinä samalla. Ollaan erilaisia...
- 2.4 STW
No nythän on heti kärkeen tehtävä ero kahden termin välille.
1. luotettavuus
2. vähävikaisuus
Oman kokemuksen mukaan autoissa on vikoja, siis aivan kaikissa. Jotkut autoiljat vain eivät niitä huomaa tai välitä niistä.
Eri asia sitten on, onko vika sellainen että haittaa auton käyttöä.
Näiden jälkeen se mitä ei näy katsastustilastoissa eikä muissakaan tilastoissa on se onko odotettavissa kallita vikoja takuun loppumisen jälkeen.
Juuri tämä on se mikä ainakin itseä kiinnostaa (heti kun taas/jos hankin auton omalla rahalla).
Japskit on ollut tässä kalliden vikojen osastolla aika hyviä. Kyllä oman kokemuksen mukaan Tojoissa vikoja piisaa, ei niin paljon kuin Skodassa mutta sen verran, että ekan vuoden saa käydä kerran kuussa pajalla. Skodalla taas ei aina pääse pajalle asti.
Just pari päivää sitten noin 30tkm ajettua 170hp DSG superb sammahti kaupan parkkipaikalla kun vaihdoin pakilta D:lle. Miten uudenkarhea _automaatti_ voi tehdä noin? vaikka DSG on perussäädetty säädätetty jo 4 kertaa eli pitäisi olla iskussa.... jaa mutta viime säädöstä onkin jo 6kk... ja sen kyllä huomaa ihme nykäyksistä liikkeelle lähdettäessäkin ja siitä kun kylmänä aski rykii pahemmin kuin Tojohojon tai sitikan robottiaski.
Tämä edellä kuvaa sitä eroa merkkien välillä :-)
En osaa vielä sanoa kumpi on huonompi Tojo vai Skoda. Hyviä ei ole kumpikaan. - Siinä se
Autot ovat aina yksilöitä merkistä riippumatta ja sen kun tämä metsäsläiskansa tajuaa, niin tähänkin keskusteluun saadan joku järki. Viatonta autoa ei ole, eikä tule, koska se on käyttöväline siinä missä perunankuorimisveitsikin. Laatu sitten määrittää sen, onko penkit plyyshiä, muovia vai nahkaa, koristelistat puuta ämpärimuovia vai jäljitelmää.
- *
Ei laadukkaat materiaalit vielä takaa auton hyvää laatua. Hyvän laadun pitää toteutua koko tuotantoketjussa, suunnittelupöydältä jälkkimarkkinointiin asti.
- kierrätykseen asti
* kirjoitti:
Ei laadukkaat materiaalit vielä takaa auton hyvää laatua. Hyvän laadun pitää toteutua koko tuotantoketjussa, suunnittelupöydältä jälkkimarkkinointiin asti.
"Ei laadukkaat materiaalit vielä takaa auton hyvää laatua. Hyvän laadun pitää toteutua koko tuotantoketjussa, suunnittelupöydältä jälkkimarkkinointiin asti."
Sitä on sitten käyty myyntimiehen peruskurssi. Mulle riittää kyllä hyvistä materiaaleita valmistettu hyvä auto. Jälkimarkinoiti e auto miksikään muuta vaikka mainoksia ja kysymyksiä tekstarilla lähettävätkin.
- äåp9o
Kerrankin jotain järkevää.
Oman perheen autot viimeisen 15 vuoden ajalta.
Hyundai Pony -91, 4 vuotta. Yksi ylimääräinen vika, ei käynnistynyt, virranjakajan kansi. Peruskulkuneuvo, ei juuri hurraa-huutoja. Piti hankkiutua eroon 9 vuotiaana (160 tkm) kun alkoi ruostumaan käsiin.
Peugeot 405 farmari -91, 5 vuotta. Ei ylimääräisiä vikoja. Joskin vikana jo hankittaessa oli keskuslukituksen toimimattomuus. Vakaa ja mukava ajettava pidemmilläkin matkoilla. Loppuaikoina alkoi tahrata seisontapaikkaansa öljyllä, jota piti myös hieman lisätä. Ikääkin oli jo 14 v ja kilometrejä liki 400 t, vaihtoon. Ei ruosteongelmia, päältä täysin siisti.
Peugeot 306 farmari -99, 6 vuotta ja taival jatkuu. Ylimääräisenä vikana jäähdyttimen flekti piti vaihtaa. Toinen ylimääräinen ongelma. Ensimmäisenä talvena ei käynnistynyt pakkasella (20 astetta tai yli) vaikka pyöritti hyvin. Huollossa akku vaihdettiin ja ongelma poistui kunnes palasi viime talvena, Uusi akku ja taas käynnistyi. Ilmeisesti vanhan akun jännite putoaa liiaksi ja jossain kohtaa alhainen jännite ei riitä käynnistymiseen. Outo ongelma. Muuten ihan hyvä auto, hyvä ajettava ja koriltaan siisti, takakontin alla ruosteisia paikkoja. Öljyä ei tarvi lisätä, 220 tkm. Meno jatkuu.
Toyota Corolla -89, 1 vuosi. Tutulta "hitsaustakuulla" otettu pojan ensiauto.
Ei hemmetti, ensimmäinen katsastus ja ruostunutta, entistä peltiä varisee, ja muutakin vikaa. Itse jouduin sillä ajeleen kun piti antaa pösö pojalle. Onneksi tuttu otti sen takaisin.
Opel Astra -95, 1,5 vuotta. Hätäpäissä halvalla hankittu toisen auton tarpeeseen, mutta olisi saanut jäädä hankkimatta. Öljyä kului, bensatankki vuoti (jos tankkasi yli puoleen). Vaihtaa piti vetoniveltä ja vetoniveltä, katalysaattori, etujousi poikki. Kuskin penkki hajalla ja kori ruosteesta ruma kuin mikä. Ja takapönttökin irtipoikki juuri vaihtoon viedessä. Kaikkea paskaa sitä tulee hankittua. Mittarissakin vasta 210 tkm.
Citroen Xsara -05, 1,5 vuotta ja taival jatkuu. Vihdoinkin sain oman auton kun se nyt kakkosautoksi jäänyt (306) kelpaa pojalle). 125 tkm (30 omaa) ja mitään ylimääräistä ongelmaa ei ole ollut. Pakoputki vaihdettu, mikä lienee normaalia 6-vuotiaalle autolle. Ihan hyvä ajettava tämä, poikakin kehuu, vaikka kokemuksia on paremmistakin autoista (ajaa sivutyönään taksia).
Summa summarum. Aika pienistä otoksistahan ne kokemukset monellekkin syntyvät. Ja varsinkin näin käytettynä autonsa ostaville ne kokemukset, hyvät tai huonot, on usein paljolti arpapeliä. Silläkin on niin suuri merkitys, miten autoa on aiemmin pidetty. Ja mitä taas tulee eri autojen perusominaisuuksiin, ne on subjektiivinen juttu, että niistä on turha kinastella. Itse ajan mieluummin Xsaralla kuin esim. Corollalla. Joku muu päinvastoin. Vaikka niinhän tuo Corollalla ajava eukon siskokin sanoi, että hänkin olisi mieluummin ottanut Xsaran kun se oli autokoulussa niin hyvä ajaa, mutta kun ukko on Toyota-miehiä;) - Rintaääni
Mielenkiintoinen näkökulma voisi olla myös eri merkkisten autojen jakaantuminen eri tyyppisille omistajille ja sen vaikutus esim. katsastusten hylkäämisprosentteihin. Siis ostavatko esim. saksalaisia tai japanilaisia useammin sellaiset säntilliset "perustyypit" jotka hoitavat huollot ja korjaukset luonnostaan ajallaan ja sitten vaikka ranskalaiset ovat useammin enemmän "taiteilijasielujen" omistuksessa. Ja se näkyy myös autojen ylläpidossa ja sitä kautta kunnossa.
En tiedä onko tällä myös vaikutusta mutta voisi kuvitella että jonkinlainen korrelaatio löytyisi kun katsottaisiin ihan koko autokantaa, ei vain yksittäistapauksia.- Ei se nyt auta
Kyllä syy on ihan puhtaasti ja yksinkertaisesti siinä, että japsit ja saksalaiset ovat tilastollisesti vähävikaisempia kuin esim. ranskalaiset. Tuon sinun hypoteesin voisi myös kääntää toisinpäin eli "huolettomat taivaan linnut" ostavat juuri niitä vähävikaisia, koska auton pitää kestää juuri sitä huoletonta pitoa. Tarkalla autonpitäjällä vähän "huonompikin" menee ihan hyvin.
- jokumuu.
Ei se nyt auta kirjoitti:
Kyllä syy on ihan puhtaasti ja yksinkertaisesti siinä, että japsit ja saksalaiset ovat tilastollisesti vähävikaisempia kuin esim. ranskalaiset. Tuon sinun hypoteesin voisi myös kääntää toisinpäin eli "huolettomat taivaan linnut" ostavat juuri niitä vähävikaisia, koska auton pitää kestää juuri sitä huoletonta pitoa. Tarkalla autonpitäjällä vähän "huonompikin" menee ihan hyvin.
Jos ne tilastot koostetaan vuosikatsastuksista niin tuskin ovat mikään syy vaan seuraus.
Oma kokemus on että japanilaisten ja ranskalaisten autojen ostajat usein ovat vähän erityyppisiä ihmisiä, ensimmäiset säntillisempiä ja varovaisempia, jälkimmäiset taas jännittävät vähän vähemmän sellaisia maallisia asioita kuin esmes auton katsastusta.
Tuo edellinen tuskin kuitenkaan riittää selittämään sitä, että esmes tiettyjä Pösöjä hylätään usein väljien koiranluiden tai alapallonivelten vuoksi. Ennen kuin nyt joku ehtii ilmoittamaan että tuohan johtuu epätasapainossa olevista renkaista niin sanottakoon etten muista milloin rengassarjaa olisi pitänyt käydä painottamassa muutoin kuin rengaskerran uusimisen yhteydessä. Tuntuu ne painot kyydissä pysyvän. - Eräs mikä voisi
jokumuu. kirjoitti:
Jos ne tilastot koostetaan vuosikatsastuksista niin tuskin ovat mikään syy vaan seuraus.
Oma kokemus on että japanilaisten ja ranskalaisten autojen ostajat usein ovat vähän erityyppisiä ihmisiä, ensimmäiset säntillisempiä ja varovaisempia, jälkimmäiset taas jännittävät vähän vähemmän sellaisia maallisia asioita kuin esmes auton katsastusta.
Tuo edellinen tuskin kuitenkaan riittää selittämään sitä, että esmes tiettyjä Pösöjä hylätään usein väljien koiranluiden tai alapallonivelten vuoksi. Ennen kuin nyt joku ehtii ilmoittamaan että tuohan johtuu epätasapainossa olevista renkaista niin sanottakoon etten muista milloin rengassarjaa olisi pitänyt käydä painottamassa muutoin kuin rengaskerran uusimisen yhteydessä. Tuntuu ne painot kyydissä pysyvän.vaikuttaa, niin jälleenmyyntiarvoihin kuin myös kestävyyteen on se, että JOS esim. Japsien vrt. Ranskalaisten omistussuhteissa olisi tilastollista eroa niin, että suhteessa isompi osa Ranskalaisista menisi yrityskäyttöön (huolettomampaa käyttöä ja kovempaa kättä). Toisaalta taas yritysautoja yleensä huolletaan säntillisesti, jolloin sekään ei oikein selitä huonoa menestystä katsastuksissa ainakaan uudempien osalta. Ehkä se sitten voisi näkyä vanhemmissa vuosikerroissa.
- jokumuu.
Eräs mikä voisi kirjoitti:
vaikuttaa, niin jälleenmyyntiarvoihin kuin myös kestävyyteen on se, että JOS esim. Japsien vrt. Ranskalaisten omistussuhteissa olisi tilastollista eroa niin, että suhteessa isompi osa Ranskalaisista menisi yrityskäyttöön (huolettomampaa käyttöä ja kovempaa kättä). Toisaalta taas yritysautoja yleensä huolletaan säntillisesti, jolloin sekään ei oikein selitä huonoa menestystä katsastuksissa ainakaan uudempien osalta. Ehkä se sitten voisi näkyä vanhemmissa vuosikerroissa.
Tiedä sitten onko esmes firman autona ollut Pösö 407 saanut kovempaa kättä kuin omalla rahalla ostettu 407, jossa siinäkin yleensä on suurimman osan pitoajasta takuut päällä. Automalli ei kuitenkaan taida tyypillisesti olla kuminpolttajien suosiossa, ja ainakin meidän firmassa näkyy osa pitävän työsuhdeautojaankin pilkuntarkasti. Ja mikäs se on pitäessä kun huollot, pesut ja sisäsiivoukset sisältyvät samaan kuukausihintaan, ja toisaalta rajan ylittävästä määrästä ovikolhujakin veloitetaan sopparin päättymishetkellä erikseen.
- Rintaääni
"Tuon sinun hypoteesin voisi myös kääntää toisinpäin eli "huolettomat taivaan linnut" ostavat juuri niitä vähävikaisia, koska auton pitää kestää juuri sitä huoletonta pitoa."
En väittänytkänn että se olisi mitenkään varmasti totta. Mutta itse väittäisin että huoleton ihminen ostaa sen auton josta pitää eikä ajattele sen luotettavuutta tms. "järkeviä" ominaisuuksia. Tarkka ostaja on taas tarkka jo ostovaiheessakin.
Mitta ei se siis varmaankaan selitä kuin pienen osan eroista. Ja kuten olen jo aikaisemmin sanonut, en väitä että luotettavuuseroja ei olisi. Vaan että ne eivät ole useimmiten ollenkaan niin järisyttäviä kuin netin keskustelupalstoja lukemalla voisi luulla. Ja että kuten itsekin totesit, huolellisella käytöllä ja huolloilla huonommankin auton voi saada kestämään ihan hyvin joten se voi olla jollekin ihan hyvä valinta jos auto muuten miellyttää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874108Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242921No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760