Miksi nykyisin tuulee lähes taukoamatta koko ajan erittäin suurella voimalla? Isotkin puut menevät oikein "luokille" ja tuntuu että kävellessäkin puuska tempaisee äkisti. Tällaista ainakin eteläisessä osassa maatamme.
Mistä voimakkaiden tuulten lisääntyminen johtuu? Onko syy Golf-virran heikentyminen?
Mistä voimakkaiden tuulten lisääntyminen johtuu? Onko syy Golf-virran heikentyminen?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Näin siinä käy idunpurija kukkakepille kuin elopaino alkaa laskemaan, niin että lokitkin vie mennessään . Vanha neuvo parempi kuin pussilinen uusia pistä kiviä taskuun, niin meno tasottuu.
Mistä tuulet nyt yleensäkin johtuvat? -Epätasaisesta ilman lämpenemisestä johtuvien ilmanpaine-erojen tasoittumisesta. Eli lisääntynyt tuulisuus johtuu auringon lämmittämästä ilmasta. Tokihan oma osuutensa voi olla myös kasvihuoneilmiöllä mutta golfvirta tuskin vaikuttaa..
Miesmuistisi on kovin lyhyt, yleensä alkukesäisin tuulee,
pitkään moottoripyöräilyä harrastaneena voin sanoa, että vähätuulinen alkukesä on harvinaisuus.
Päinvastoin kuin mutusi sinulle kertoo,
yleinen tuulisuus maan pinnalta mitattuna sitä on alentunut 30 vuotta, grafiikkaa en ole nähnyt joten väitteellä sellaisenaan ei ole mitään arvoa,
ilmastomaajoukkueilla on tapana löytää siniaallosta suoria kehityskulkuja, ollenkaan välittämättä ilmiselvästä oskilloinnista ja sen vaiheesta.
"- Olimme yllättyneitä, kun havaitsimme laskevan trendin tuulen voimakkuudessa olevan hyvin selvä joka puolella pohjoista pallonpuoliskoa. Tuulen nopeus oli laskenut 73 prosentilla mittausasemista. Keskimäärin pudotusta oli 5-15 prosenttia. Voimakkaat tuulet ovat heikentyneet suhteessa enemmän kuin hiljaisemmat, Vautard sanoi.
- Havainnot ovat mielenkiintoisia, mutta meteorologisessa mittakaavassa tarkastelujakso on melko lyhyt. On mahdollista, että kyseistä jaksoa edeltävän 30 vuoden trendi on ollut toisenlainen, Britannian ilmatieteen laitoksen tutkimusjohtaja Brian Golding sanoi."
Miksi sitten tuulet hyytyvät, ja väität että tuulee.
Pitääkö lämpömittari vaihtaa tiuuimittariin, multa oannistuu, entäs sulta.
Katso ituhippiien sivuilta.
Merenpinta nousee 100 metriä, voi onnettomia.
http://www.bbc.co.uk/news/business-13547102
Jos Kliinulla tällainen kokemus, miksi se ei nyt sitten käykään? Ihan pitää tilastoilla yrittää osoitella väitettä vääräksi. Vähän aikaa sitten tilastot oli perseestä, kun minä osoitin niillä Himohiihtäjän puheiden mahdottomuuden syyskuussa sataneesta pysyvästä lumesta. Silloin tämä yksilöllinen kokemus taas oli ehdoton ja tilastoilla ei tehnyt mitään...Lyödään eteen rätinkiä....Ristiriitaista.
Jospa se taukoamaton, mittaustuloksissa näkymätön tuuli johtuukin mittaustuloksissa näkymättömästä Suomen kevään viilenemisessä... :p
Tässä tuulitilastoja viime vuosilta. Niiden mukaan vuosi 2010 ei erityisen tuulinen ollut, itseasiassa keskimääräistä tuulettomampi oli, eikä tämäkään vuosi vielä ole kovin tuuliselta näyttänyt...
http://ilmatieteenlaitos.fi/tuulitilastot
Jos himohiihtäjän pihalla oli lumi, oliko lumi, vai FMI,n ennustus.
Miksi ilmastohiihtäjät eivät usko omia silmiään.
Paskanpuhumisesta tulee pelkästään verbaalista akrobatiaa.
Lähes, keskimäärin, ennennäkemätönta.
Kerrro miksi FMI,n datasta puuttuu keväiden ensimmäiset päivät.
Kerro vapaasti?
Minä tuon aavistin, mua ei kuseteta.
Jos Kliinun kotiseudulla on tuullut, onko tuuli vai hörhön ennustus /väite ettei voi olla tuulista?
Vielä kerran Himohiihtäjästä. Herää nyt sinäkin todellisuuteen ja myönnä että mahdoton on mahdotonta. Okei, himohiihtäjästä TUNTUI n. puoli vuotta vuotta myöhemmin että syyskuun viimeisenä päivänä satoi lunta ja tuo lumi myös pysyi kevääseen. Kunnioitamme hänen tuntemuksiaan tässä asiassa. Mutta kerropas miten tuo on mahdollista. Maa oli sula, roudasta ei tietoakaan ja suuri osa lokakuusta oli sellaista ettei lämpötila (nyt siis tilastojen mukaan) käynyt yölläkään miinuksella. Miten siis on mahdollista että ne lumet säilyi kevääseen? Ehkä, jos lunta tuli yli puoli metriä. Lunta ei ole lumikarttojen mukaan havaittu syyskuun lopussa /lokakuun alkupäivinä missään etelä- eikä keski-Suomessa. Joten kyllä tämä täysin mahdottomalta tuntuu. Eikö? Kyllä vai ei?
Miksi minun pitäisi uskoa väite joka rikkoo fysiikan lakeja (plusasteilla lumet näes sulaa) ja joka myös sotii täysin omia mielikuvia vastaan (muistan lokakuun aika lämpimänä). Sen sijaan pitäisikö minun olla uskomatta Kliinua joka kertoo keväiden tuulisuudesta viime aikoina. Itse en merkittävää eroa ole huomannut, mutta eipä noita tuulia niin tule seurattuakaan. Ihan mahdollinen tuo Kliinun havainto on. Hörhöt hyväksyvät vain omaan kylmenemismantraan soveltuvat väitteet.
Itse olen myös kiinnittänyt tähän kevään ja alkukevään tuulisuuteen huomiota ja ihan huvikseni laittelin näitä tuulipäiviä ylös,kun työmatkat tulee aina fillaroitua.
Nämä siis yli 5M/s päiviä.
Maalis - 15
Huhti - 14
Touko - 12
Lievempää tuulta onkin ollut sitten melkein kokoajan.
Ilmeisesti tarvitsisimme Ilmatieteen laitokselta kunnon tuulisuusindeksiä kovasti kohkatun UV-indeksin rinnalle. Eipä tuo tuulisten tai myrskyisten päivien lukumäärän kertominen paljoa kerro siitä, onko ihmisen tuntema ja tuulivoiman tarvitsema "tavallinen" tuulisuus aikojen saatossa lisääntynyt tai vähentynyt.
Oman tuntumani mukaan tuulisuus on lisääntynyt, kovat myrskyt tai rajut tuulet eivät mielestäni niinkään.
Jos tuulee niin sehän kannattaa hyödyntää. Puhdasta energiaa. Tuulivoimapuistoja vaan pystyyn joka kuntaan.
Mutta mutta, mitä tuulirupellilla tekee, jollei tuule.
Kerros ituhippi paljon ilmainen energia maksaa, silloin kun se ei tuota mitään?
Älä jaa nollalla, se on matemaatikassa kielletty, jollei FMI,llä ole oma matikka oman kalenterin kanssa, WWF uskonnon mukaan.
http://www.buzzle.com/articles/do-solar-panels-work-at-night.html