Sen sijaan tänne hankittiin F18 hävittäjiä, joiden suorituskyky on selvästi F16 koneita heikompi.
Eikö Yhdysvaltain kongressi antanut myyntilupaa F16 koneille? Koska niitä on myyty vain Yhdysvaltain varsinaisille liittolaisille ja Natomaihin?
Miksei Suomeen hankittu F16 hävittäjiä?
mistä kiikasti?
70
6879
Vastaukset
- Heikosti
koulutetusta armeijan johdosta ei löytynyt riittävästi asiantuntemusta vertailla suorituskykyjä. Heikot voimavarat kuluivat siihen torjuntavoittoon ettei poliittisista syistä jouduttu pakolla ottamaan venäläistä kalustoa.
- Naurua kyynelet silm
Suomelle myytiin toisen maan ,olikosse Svetsin, hylkäämiä ylijäämäkoneita kun kokkareilla raha poltti taskussa ja piti heti saada eksoottisiin noto-sotiin sopivia. Ostamalla tehokkaampia koneita toisesta ilmansuunnasta olisi mukana tullut muhkea kauppasopimus. Mutta kun ei niin ei.
- Puhdasta pötyä
Naurua kyynelet silm kirjoitti:
Suomelle myytiin toisen maan ,olikosse Svetsin, hylkäämiä ylijäämäkoneita kun kokkareilla raha poltti taskussa ja piti heti saada eksoottisiin noto-sotiin sopivia. Ostamalla tehokkaampia koneita toisesta ilmansuunnasta olisi mukana tullut muhkea kauppasopimus. Mutta kun ei niin ei.
pukkaat sinäkin asiasta mitään tietämättä.
"armeijan johdosta ei löytynyt riittävästi asiantuntemusta vertailla suorituskykyjä."
Puhdasta valetta. Ilmavoimien komentaja lensi itse eri ehdokkailla. Tietysti ne kävivät läpi asiantuntujoiden testit.
Hornet todettiin meille parhaaksi. - uuuuuh
gressi antanut myyntilupaa F16 koneille? Koska niitä on myyty vain Yhdysvaltain varsinaisille liittolaisille ja Natomaihin?
- aloittaja..
Tiedän kyllä että Mig29 Fulcrum oli vielä silloinkin kaikkein suorituskykyisin konetyyppi, johon Suomeenkin olisi saatu myyntilupa. Toinen merkittävän suorituskyvyn omaava kone oli ruotsalainen Viggen, joka taisi olla oman aikansa paras länsikone.
Mutta jos kuitenkin palataan itse aiheeseen, jossa hain takaa sitä että mikäli Suomi yritti vetää poliittisia linjojaan pelkästään Yhdysvaltojen suuntaan, niin miksi hankittiin heikompaa kalustoa kuin mitä oli tarjolla? F16 kone on joka tapauksessa aivan samanikäinenkin kuin F18, mutta silti selvästi sitä suorituskykyisempi. F18 ei tiettävästi saa edes ilmatilla loukkaavia venäläiskoneita kiinni, koska se on suunniteltu ketteräksi laivastohävittäjäksi.- niin hassusti meni
,,,,,se on suunniteltu ketteräksi laivastohävittäjäksi. ,,,,,
Niin, ja eihän se voi käyttää likaisia maakenttiä koska se on suunniteltu toimimaan tukialusten puhtoisilta kansilta. Kaikkiaan susiostos.
Mikähän olisi ollut konetyyppien hintasuhde? - Pölhölän politiikkaa
niin hassusti meni kirjoitti:
,,,,,se on suunniteltu ketteräksi laivastohävittäjäksi. ,,,,,
Niin, ja eihän se voi käyttää likaisia maakenttiä koska se on suunniteltu toimimaan tukialusten puhtoisilta kansilta. Kaikkiaan susiostos.
Mikähän olisi ollut konetyyppien hintasuhde?Wikipedian tietojen mukaan 90-luvulla koneet maksavat seuraavasti:
F-16A/B: US$14.6 million (1998 dollars)
F/A-18C US$29 million (2006 dollars)
Hintatietojen ja koneiden suoritusarvot huomioiden, Suomelle myytiin kalliisti kolmannen luokan hävittäjiä, joista kaikenlisäksi uupuivat aseet. - virhe tekstiasussa
Pölhölän politiikkaa kirjoitti:
Wikipedian tietojen mukaan 90-luvulla koneet maksavat seuraavasti:
F-16A/B: US$14.6 million (1998 dollars)
F/A-18C US$29 million (2006 dollars)
Hintatietojen ja koneiden suoritusarvot huomioiden, Suomelle myytiin kalliisti kolmannen luokan hävittäjiä, joista kaikenlisäksi uupuivat aseet.Tosiaan laitoin pienen virheen mukaan väittämällä hintatietoja 90-luvulla annetuiksi, vaikka F18 hinnat ovat vuosimallia 2006.
- mitä bloccia?
Pölhölän politiikkaa kirjoitti:
Wikipedian tietojen mukaan 90-luvulla koneet maksavat seuraavasti:
F-16A/B: US$14.6 million (1998 dollars)
F/A-18C US$29 million (2006 dollars)
Hintatietojen ja koneiden suoritusarvot huomioiden, Suomelle myytiin kalliisti kolmannen luokan hävittäjiä, joista kaikenlisäksi uupuivat aseet.Mitä F-16A/B mallin bloccia meille tarjottiin: oliko 1,5,10,15 vai 20?
Entä miten kyseinen blocci eroaa F-18C koneesta?
- vb gu blund kam diap
Ois ne varmaa Rauma-Repola jutusta hyvityksenä antaneetkin noita laatukoneita mutta ei yllätys yllätys haluttu provosoida iivanaa.
- "vapaus" ja kauppa
Puolustusministerinä oli Lissu Rehn, joka kerran ilmassa kiepautettuna, tuli housut märkänä koneesta ja ilmoitti "tämän mää haluuuuun!"
Se, että hornetissa ei ollut ostohetkellä kunnon aseistusta ei meidän kenraaiamme ihmetyttänyt. Ne on niin viisaita!
Se oli vaan pääasia, että se oli hornetti. Sitten huomattiin, että taistelu- ja johtolaitteisto ei toiminutkaan. Se uusittiin noin miljardilla metrijärjestelmään. Nyt sitä muutetaan natosopivaksi takaisin jaloiksi, käsiksi, sormiksi ja raajoiksi! Sitten ostettiin erikseen aseet muutamalla miljardilla.
Nämä summat ovat ripoteltu hauskasti puolustusmenojen momenteille ja erillisiin budjetteihin ja valtion lisäbudjetteihin vuosittain.
Meille oli Ranskasta tarjolla uusin ja parannettu Mirage 2000 kaiken sään maakenttäkone. Sen edeltäjä oli näyttänyt kykynsä Malvinas-saarilla ja kaikissa maailman kenraalien tietokonehiekkalaatikkoleikeieeä.
Siinä kaupassa olisi tullut toimiva, ja silloisesti paras ilmasta ilmaan ja ilmasta maahan ohjuskalusto. Ranskalaiset lupasivat myös oikeat 100% vastaostot, ei niinkuin jenkit, että "me välitettään teille jokin kauppa jostakin".
Täällä palstalla on tuon Mirage-keissin kirjoittanut ainakin kertaalleen asian tietävä ja mukana lähellä ollut nimimerkki perijuurin.
Ruotsalaisia ei voitu ostaa, kun USA ilmoitti, että "tulee katkoksia moottoritoimituksiin" jos valinta menee Ruåttiin. Samoin tapahtui nyt, kun Norjan piti ostaa US-koneita, vaikka heidän asiantuntijansa olivat Jazin kannalla. Se on se vapaus sellaista. US-moottori puuttuu -voiko lentää?
Olisi sitten ollut Venäjältä Suhol- kalustosta valmis 39. Sitten tietysi Mig vehkeistä 29, jossa on asearsenaali 1990-luvulla oli tuhovoimaisin.- Koneet vertailtiin
ja tutkittiin perinjuurin. Hornet oli sen mukaan meidän tarpeisiimme paras.
Lissu Rehnillä ei ollut asiassa ossa eikä arpaa. Poliitikoista päätöksen tekivät ilmavoimien komentajan suosituksesta Esko Aho ja Iiro Viinanen. - Kato Klenkkaa!
Koneet vertailtiin kirjoitti:
ja tutkittiin perinjuurin. Hornet oli sen mukaan meidän tarpeisiimme paras.
Lissu Rehnillä ei ollut asiassa ossa eikä arpaa. Poliitikoista päätöksen tekivät ilmavoimien komentajan suosituksesta Esko Aho ja Iiro Viinanen.Älä nyt Klenkka lässytä!
Tuho- Aho vetäytyi asiasta jo alussa omiin pikkupikku hiihtoympyröihinsä. Viinasta kiinnosti vain valtiovallan raharuiskuna oleminen.
Rehn kävi jopa Hornetin tehtaillakin kahteen kertaan! Samoin hän vieraili USA:n Saksan tukikohdassa Jokisen kanssa, jossa on hornetkalustoa.
Nikunen ja Jokinen hoiti kenraalitasolla kauppaa aivan vailla kontrollia!
Mitään todellista rehellistä vertailua ei tehty. Lue täältä aikaisempi Mirage- keissin ketju, niin huomaat, että kirjoittajana on ilmavoimien korkea upseeri.
Valehtelet, kun sulla ei ole mitään videoa, tai asiapaperia näyttää niistä vertailuista! - pohj kore paino
Ja sinua pikku svedu kommaria suututtaa kun norjalaiset ja muut suosivat ydinasevallan tuotteita eikä mitättömän Ruotsin. Voi pientä.
- AsiantuntijaLahdesta
"Meille oli Ranskasta tarjolla uusin ja parannettu Mirage 2000 kaiken sään maakenttäkone. "
Hornet on myöskin kaiken sään kone.
"Siinä kaupassa olisi tullut toimiva, ja silloisesti paras ilmasta ilmaan ja ilmasta maahan ohjuskalusto."
Millä perusteella Mirage 2000:ssa oli tuolloin paras aseistus? Mirage taisi olla myös yksi kalleimmista koneista jota tuossa kaupassa oli tarjolla.
"Samoin tapahtui nyt, kun Norjan piti ostaa US-koneita, vaikka heidän asiantuntijansa olivat Jazin kannalla."
Mitkä asiantuntijat? Nimeä muutama. Norja on kaiken lisäksi sijoittanut 200 miljoonaa F-35 koneeseen.
"Olisi sitten ollut Venäjältä Suhol- kalustosta valmis 39."
Berkut (jos sitä tarkoitit) ei ole muuta kuin testikone.
MIG-35 taas kohtasi ongelmia Intiassa.
"Radar and engine performance shortcomings were to blame for the MiG-35 failing to make the shortlist in India's medium multi-role combat aircraft (MMRCA) contest.
The revelations are contained in feedback from India to Russia's arms export agency, Rosoboronexport.
The MiG-35's radar, the Zhuk-MAE active electronically scanned array (AESA), from Russia's Phazotron, failed to achieve the required acquisition and tracking ranges. And its Klimov RD-33MK engines also fell short of the Indian performance criteria."
http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/04/360364/engines-and-radar-to-blame-for-mig-35-failure-in-mmrca.html
- valetta!
''Koneet vertailtiin ja tutkittiin perinjuurin. Hornet oli sen mukaan meidän tarpeisiimme paras.''
Muistan kun Hornetin ostoa perusteltiin Suomesssa sillä, että se oli muka kaikkein uudenaikaisin, vaikka tosiasiassa se rakennettiin halvaksi, hitaaksi lentotukialuskoneeksi korvaamaan valtavaa huoltoa vaatinut F14 Tomcat. Hornet oli jo uutena Suomen tarpeisiin ja olosuhteisiin nähden epäkelpo.
Toinen merkittävä seikka oli muka se, että kone on kaksimoottorinen, jonka uskottiin vähentävän onnettomuusriskiä. Tosiasiassa Suomen hornetkalustolle on sattunut huomattavasti enemmän onnettomuuksia, kuin esimerkiksi Norja ilmavoimien F16 kalustolle koko niiden eliniän aikana, joka on kestänyt tuplasti Suomen hornetteja kauemmin.
Sitäpaitsi ilmavoimien komentajalla ei ollut mitään sanomista Hornet kaupoissa, jotka tehtiin puhtaasti poliittisista syistä ja asiantuntijat jätettiin tyystin noteeraamatta.- Diipadaipa Trallalaa
Tässä ASIANTUNTIJAN tutkimusta aiheesta.... http://www.markusjansson.net/histut.pdf
Ja jos joku ei jaksa (tai osaa kunnolla) lukea niin pointti olisi se, että olisimme saaneet F-16 C/D mallisia koneita jotka olisi voitu aseistaa kaikista parhaimmilla aseilla, mitä olisimme "saaneet" amerikkalaisilta n. puolella hornettien kustannuksista. Kyseiset F-16 ovat myöskin amerikkalais pilottien lempikoneita hyvän näkyvyyden, nopeuden, toimintavarmuuden ja aseistuksen vuoksi. Olisimme myös saaneet aiemmin keskusteluissa mainittuja mirage 2000 koneita halvemmalla. MiGejä olisimme myös saneet halvemmalla (tosin huonointa mahdollisinta konetta haettaessa mig olisi voittanut kisan =D), - -Make-
Diipadaipa Trallalaa kirjoitti:
Tässä ASIANTUNTIJAN tutkimusta aiheesta.... http://www.markusjansson.net/histut.pdf
Ja jos joku ei jaksa (tai osaa kunnolla) lukea niin pointti olisi se, että olisimme saaneet F-16 C/D mallisia koneita jotka olisi voitu aseistaa kaikista parhaimmilla aseilla, mitä olisimme "saaneet" amerikkalaisilta n. puolella hornettien kustannuksista. Kyseiset F-16 ovat myöskin amerikkalais pilottien lempikoneita hyvän näkyvyyden, nopeuden, toimintavarmuuden ja aseistuksen vuoksi. Olisimme myös saaneet aiemmin keskusteluissa mainittuja mirage 2000 koneita halvemmalla. MiGejä olisimme myös saneet halvemmalla (tosin huonointa mahdollisinta konetta haettaessa mig olisi voittanut kisan =D),Oliko tuo asiantuntija-leiskautus vitsi?
"Saksilava-Janssonin" mukaan Suomen IT voitaisiin hoitaa kustannustehokkaasti valtavalla määrällä metsiin ripoteltuilla saksilavoilla ja olalta laukaistavilla it-ohjuksilla. Kun tulisi hälytys, saksilavalla vain puiden yläpuolelle ja tsuih tsuih :-)
Ei jumal....
- .................
Nopeampi ja kestävempi taistelussa
- kimg vn tox percen n
Venäjä voi kolmella ydinpommilla tehdä lopun kaikista Pohjoismaista. Mitään "taistelua" ei siis ole. Jos Ruotsi hyökkäisi Suomeen tulisi "herrasmies" Jartsev tyylillä sanomaan että joka vastaanotatte apua vapaaehtoisesti ja annatte toimia tai sitten sitä annetaan eikä jäädä odottamaan jos kieltäydytte.
Ruotsin päättäjät eivät kuitenkaan ole yhtä "viisaita" kun nämä tällä palstalla kirjoittelevat "Munsalan soutaja sotureiden" ja ahvenanmaalaisten jälkeläiset. - i7frtfd
F-16 ollsi ollut Suomen tarvitsema puhdasverinen torjuntahävittäjä, F-18 on taas on hävittäjä/rynnäkkökone.
- TiltunTyhmyysHuipussaan
kimg vn tox percen n kirjoitti:
Venäjä voi kolmella ydinpommilla tehdä lopun kaikista Pohjoismaista. Mitään "taistelua" ei siis ole. Jos Ruotsi hyökkäisi Suomeen tulisi "herrasmies" Jartsev tyylillä sanomaan että joka vastaanotatte apua vapaaehtoisesti ja annatte toimia tai sitten sitä annetaan eikä jäädä odottamaan jos kieltäydytte.
Ruotsin päättäjät eivät kuitenkaan ole yhtä "viisaita" kun nämä tällä palstalla kirjoittelevat "Munsalan soutaja sotureiden" ja ahvenanmaalaisten jälkeläiset.Todella lapsellisia juttuja??
USA voi sadalla ydinpommilla tehdä lopunVenäjästä. Mitään "taistelua" ei siis ole. Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen tulisi "herrasmies" Kerry tyylillä sanomaan että jos antaudutte heti ja luovutatte Puten niin saatte olla rauhassa!
Tiltut eivät ymmärrä, että ydinase on todella epäkäytännöllinen ase ja siksi niillä ei yleensä uhata tai niitä käytetä!
- wsedrfgyhukol
Hornet oli Suomen kauppahistorian kaamein ja ala-arvoisin kauppa. Jopa Saksan näkymättömät gsm-mastotkin on taidetta hornettijupakkaan verrattuna. Ketään ei kuitenkaan vedetty vastuuseen.
Rehn-Aho-Viinanen ja puolustusvoimien ylin johto olisi pitänyt istua syytettynä valtion varojen tuhlaamisesta. Heidän henkilöäkohtainen omaisuus olisi pitänyt takavarikoida!- haamu.
Taas tultiin aiheeseen natoyhteensopivuus, joka toimii helposti verukkeena kaikelle yhdysvalloista ostetulle kalustolle, vaikka selvästi parempaa laatua saisi lähempää.
Niin kauan kuin Yhdysvaltojen suurlähetystö paimentaa suomalais-poliitikkoja ja rahoittaa puolueiden toimintaa (viimeksi ainakin Kokoomusta.); on päivänselvää että kaupat sovitaan amerikkalaisten kanssa ja paljon ennen varsinaisen kilpailun järjestämistä.
Käytännössä hävittäjien kilpailutus oli pelkkää silmänlumetta tyhmälle ja yksinkertaiselle kansalle. Tosiasioita ei Suomessa pahemmin uutisoida. Onneksi meillä on sentään wikileaks muistuttamassa suomettuneen median sinisilmäisyydestä.
http://yle.fi/uutiset/teemat/wikileaks/2011/02/wikileaks_yhdysvaltojen_lahetysto_paimentanut_suomalaispoliitikkoja_natoon_2356885.html?autoplay=true - duke johns vuoristo
Kerro miten Jassilla ydinase torjutaan pelle.
- bush nucl
haamu. kirjoitti:
Taas tultiin aiheeseen natoyhteensopivuus, joka toimii helposti verukkeena kaikelle yhdysvalloista ostetulle kalustolle, vaikka selvästi parempaa laatua saisi lähempää.
Niin kauan kuin Yhdysvaltojen suurlähetystö paimentaa suomalais-poliitikkoja ja rahoittaa puolueiden toimintaa (viimeksi ainakin Kokoomusta.); on päivänselvää että kaupat sovitaan amerikkalaisten kanssa ja paljon ennen varsinaisen kilpailun järjestämistä.
Käytännössä hävittäjien kilpailutus oli pelkkää silmänlumetta tyhmälle ja yksinkertaiselle kansalle. Tosiasioita ei Suomessa pahemmin uutisoida. Onneksi meillä on sentään wikileaks muistuttamassa suomettuneen median sinisilmäisyydestä.
http://yle.fi/uutiset/teemat/wikileaks/2011/02/wikileaks_yhdysvaltojen_lahetysto_paimentanut_suomalaispoliitikkoja_natoon_2356885.html?autoplay=trueMitä kohtaa siitä että Yhdysvallat on suurvalta ja ydinasevaltio kun taas Ruotsi ei ole sinä et tajua. Oletko joku Wallenbergeille työskentelevä lobbaaja vai ihan ilmaiseksiko kalavajasta Föglössä teet työtä. ha ha ha pelle.
- rwrwrwwr
duke johns vuoristo kirjoitti:
Kerro miten Jassilla ydinase torjutaan pelle.
Menaatko tosissasi että venäläiset käyttäisivät ydinasetta meitä vastaan? hah. Ei niitä heitellä kuin karkkeja.
- miks ei
rwrwrwwr kirjoitti:
Menaatko tosissasi että venäläiset käyttäisivät ydinasetta meitä vastaan? hah. Ei niitä heitellä kuin karkkeja.
Täältä on hyökätty Pietariin useita kertoja. Ei toki meitä vastaan mutta kyllä aivan varmasti ihailemiasi svedu pellejä jos yrittäisivät jotain mutta ei Venäjä Suomen ja Ruotsin lyömiseksi ydinasetta tarvitse. Yksi nopea isku molempien maiden ydinvoimaloihin riittää.
Se kaksi miljardia mikä puollustukseen käytetään pitäisi kanavoida ydinaseen hankkimiseen. Kyllä ne Venäjä ja Kiina saattaisi. Tai nooh tuskinpa ne Pohjolalle ydinasetta antaa kiitos herra Hitlerin. Intialaiset ja pakistanilaisethan taisteli japanilaisia ja saksalaisia vastaan mikä selittää sen että heill on lupa olla ydinaseita. - 12+12
miks ei kirjoitti:
Täältä on hyökätty Pietariin useita kertoja. Ei toki meitä vastaan mutta kyllä aivan varmasti ihailemiasi svedu pellejä jos yrittäisivät jotain mutta ei Venäjä Suomen ja Ruotsin lyömiseksi ydinasetta tarvitse. Yksi nopea isku molempien maiden ydinvoimaloihin riittää.
Se kaksi miljardia mikä puollustukseen käytetään pitäisi kanavoida ydinaseen hankkimiseen. Kyllä ne Venäjä ja Kiina saattaisi. Tai nooh tuskinpa ne Pohjolalle ydinasetta antaa kiitos herra Hitlerin. Intialaiset ja pakistanilaisethan taisteli japanilaisia ja saksalaisia vastaan mikä selittää sen että heill on lupa olla ydinaseita.Missä minä olen ihaillut sveduja? Taidat sekoittaa minut johonkin toiseen ihmiseen.
"Yksi nopea isku molempien maiden ydinvoimaloihin riittää."
Sepäs olisikin viisas teko. Edes rusakot eivät ole niin tyhmiä että räjäyttelisvät oman valtionsa lähellä olevia ydinvoimaloita...
"Se kaksi miljardia mikä puollustukseen käytetään pitäisi kanavoida ydinaseen hankkimiseen."
Älyvapaata ja lapsellista kirjoittelua.
"Kyllä ne Venäjä ja Kiina saattaisi. "
Venäläiset ja Kiinalaiset eivät edes myy parhaiden hävittäjienä malleja ulkomaille, ja sinä kuvittelet että ne myisivät ydinaseita muille? Taidat olla lapsi kun noin yksinkertaisia kuvittelet.
"Tai nooh tuskinpa ne Pohjolalle ydinasetta antaa kiitos herra Hitlerin."
Ei ydinaseita jaella niin vain kenellekkään.
"Intialaiset ja pakistanilaisethan taisteli japanilaisia ja saksalaisia vastaan mikä selittää sen että heill on lupa olla ydinaseita. "
Jospa ensin lukisit jotain ydinaseiden historiasta.
Oletko sinä se Hornettien vihaaja joka kailottaa ydinseista jatkuvasti? Kerropas missä sodassa niitä on käytetty sitten toisen maailmansodan jälkeen? Sinun kuvitelmissa niitä ilmeisesti käytetään jatkuvasti. - hurri "asiantunija h
12+12 kirjoitti:
Missä minä olen ihaillut sveduja? Taidat sekoittaa minut johonkin toiseen ihmiseen.
"Yksi nopea isku molempien maiden ydinvoimaloihin riittää."
Sepäs olisikin viisas teko. Edes rusakot eivät ole niin tyhmiä että räjäyttelisvät oman valtionsa lähellä olevia ydinvoimaloita...
"Se kaksi miljardia mikä puollustukseen käytetään pitäisi kanavoida ydinaseen hankkimiseen."
Älyvapaata ja lapsellista kirjoittelua.
"Kyllä ne Venäjä ja Kiina saattaisi. "
Venäläiset ja Kiinalaiset eivät edes myy parhaiden hävittäjienä malleja ulkomaille, ja sinä kuvittelet että ne myisivät ydinaseita muille? Taidat olla lapsi kun noin yksinkertaisia kuvittelet.
"Tai nooh tuskinpa ne Pohjolalle ydinasetta antaa kiitos herra Hitlerin."
Ei ydinaseita jaella niin vain kenellekkään.
"Intialaiset ja pakistanilaisethan taisteli japanilaisia ja saksalaisia vastaan mikä selittää sen että heill on lupa olla ydinaseita. "
Jospa ensin lukisit jotain ydinaseiden historiasta.
Oletko sinä se Hornettien vihaaja joka kailottaa ydinseista jatkuvasti? Kerropas missä sodassa niitä on käytetty sitten toisen maailmansodan jälkeen? Sinun kuvitelmissa niitä ilmeisesti käytetään jatkuvasti.Jooh Forsmarkista leviääkin säteilyä niin että koko Venäjä myrkyttyy. Pyhää uberruotsalaista säteilyä. ha ha ha pelle!
Ei sen älyvampaanpaa kuin sinun horinasi Jassien jumalallisesti luonteesta suurvaltaa vastaan.
Venäjä ja Kiina on vähän kehitysmaita kuten se sinun Föglösi. Kyllä ne rahan takia tanssii kuten Ahvenanmaasikin. Ja nimittelyllä et hurri idiootti pääse kovin pitkälle.
Kuka on sanonnutkaan että jaellaan. Intialle ja Pakistanille sallittiin kuitenkin ydinase siksi koska taistelivat japanilaisia vastaan.
Kyllä minä ydinaseista tiedän. Sinä se tunnut pikku svedu petteri vihaavan Hornetteja ja ylistävän surkeaa arvotonta Gripeniä maasta taivaaseen. - 20+4
hurri "asiantunija h kirjoitti:
Jooh Forsmarkista leviääkin säteilyä niin että koko Venäjä myrkyttyy. Pyhää uberruotsalaista säteilyä. ha ha ha pelle!
Ei sen älyvampaanpaa kuin sinun horinasi Jassien jumalallisesti luonteesta suurvaltaa vastaan.
Venäjä ja Kiina on vähän kehitysmaita kuten se sinun Föglösi. Kyllä ne rahan takia tanssii kuten Ahvenanmaasikin. Ja nimittelyllä et hurri idiootti pääse kovin pitkälle.
Kuka on sanonnutkaan että jaellaan. Intialle ja Pakistanille sallittiin kuitenkin ydinase siksi koska taistelivat japanilaisia vastaan.
Kyllä minä ydinaseista tiedän. Sinä se tunnut pikku svedu petteri vihaavan Hornetteja ja ylistävän surkeaa arvotonta Gripeniä maasta taivaaseen."Jooh Forsmarkista leviääkin säteilyä niin että koko Venäjä myrkyttyy. Pyhää uberruotsalaista säteilyä. ha ha ha pelle!"
Siis meinaat että ydinvoimalan pommittamisesta ei synny mitään vaaraa? Hah. Missä kohtaan olen ihaillut ruotsalaisia? Taas sekoitat minut johonkin toiseen ihmiseen.
"Ei sen älyvampaanpaa kuin sinun horinasi Jassien jumalallisesti luonteesta suurvaltaa vastaan."
Minä en ole kertaakaan kirjoituksissani maininnut "jassia". Missä kohtaa tuota viestiäni johon vastasit kirjoitin mitään Gripenistä? En missään.
"Venäjä ja Kiina on vähän kehitysmaita kuten se sinun Föglösi. Kyllä ne rahan takia tanssii kuten Ahvenanmaasikin. Ja nimittelyllä et ***** idiootti pääse kovin pitkälle."
En ole nimitellyt ketään, ja sinä taidat viestitellä väärällä ihmisille. Ehkäpä sinä luulet että Hornet on ruotsalaista tekoa? Se on ainoa mahdollisuus kun sinä luulet minun kirjoitelleet "jasseista".
Hornet = Made in USA
"Kuka on sanonnutkaan että jaellaan. "
Sinä.
"Intialle ja Pakistanille sallittiin kuitenkin ydinase siksi koska taistelivat japanilaisia vastaan."
Pakistania ei ollut edes olemassa toisen maailmansodan aikaan.
Pakistanin ydinaseista voit lukea täältä.
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/pakistan/nuke.htm
"Kyllä minä ydinaseista tiedän."
Ilmeisesti et.
"Sinä se tunnut pikku svedu petteri vihaavan Hornetteja ja ylistävän surkeaa arvotonta Gripeniä maasta taivaaseen. "
Taidat vastailla vääriin viesteihin. Missä kohtaa tuossa viestissä johon sinä vastasit kehuttiin Gripeniä? - pösilön pöpinää?
duke johns vuoristo kirjoitti:
Kerro miten Jassilla ydinase torjutaan pelle.
"Kerro miten Jassilla ydinase torjutaan pelle."
Montako kertaa on ydinasetta käytetty vuoden 1945 jälkeen pelle?
- m6u5te
Millä perusteella Mirage 2000:ssa oli tuolloin paras aseistus? Mirage taisi olla myös yksi kalleimmista koneista jota tuossa kaupassa oli tarjolla.
Vast. Siinä oli tarjolla aikansa toimivin Exocet- merimaalijärjestelmä ja ilmasta maahan järjestelmiä olisi ollut kaksi. Nythän meillä ei ole ainuttakaan!
Silloisen kauppatietojen mukaan olisi alussa tullut 124 Miragea ja loppukaupassa 76 lisää. Mitä meillä nyt on 50 romua?
Mitkä asiantuntijat? Nimeä muutama. Norja on kaiken lisäksi sijoittanut 200 miljoonaa F-35 koneeseen.
vast. Usa on vain ilmoittanut pikkunatomaille sen summan, jonka haluaa ulkomaista rahaa kokeiluihinsa. Norskit kuuli hyvin aikaisessa vaiheessa sanonnan jos havittelivat ruotsalaiskoneita, että "ei kauppaa meiltä -ei mootoreita Ruotsiin!"
Berkut (jos sitä tarkoitit) ei ole muuta kuin testikone.
vast. tilauksen tullessa tehdas olisi laittanut liukuhihnan liikkeelle. Niitä on toki laivueellinen jopa Pietarin lähellä kentällä
Tämä aihe on kaluttu täällä kahdesti luuhun saakka. Luehan, jos enää on sallittu niitä vanhoja ketjuja näyttää, joista selvästi ilmavoimien sisätietoa karsittiin pois muutaman kymmenen minuutin aikana.- 2000-5 vai 2000C?
"Vast. Siinä oli tarjolla aikansa toimivin Exocet- merimaalijärjestelmä ja ilmasta maahan järjestelmiä olisi ollut kaksi. Nythän meillä ei ole ainuttakaan!"
Oliko Suomelle tarjolla muka Mirage 2000-5? Vähän muistelisin että meille tarjottiin Mirage 2000C, perus-interceptor, jossa ei ole multimode-tutkaa eikä laserosoitinta eli sillä ei maa/meriohjuksia kuule ammuskella. Jos oltaisiin haluttu räimiä Exocetteja ja AS30:a, olisi koneet siis pitänyt päivittää 2000-5 tasolle myöhemmin ja se kuules maksaa aivan saatanasti!
Lisäksi Miragen MICA-tutkaohjukset eivät todennäköisesti yllä Hornetin/Falconin AMRAAMien tasolle. Erittäin tärkeä juttu tämä, sillä ilmataisteluhan on meidän koneille se tärkein toimintamalli, ei mikään maataistelu.
Suomelle tarjotuista konetyypeistä Mirage 2000C oli tarjontakilpailun kallein. Koneena se on oikein hyvä, mutta tällä kertaa se ei riittänyt. - 2013
2000-5 vai 2000C? kirjoitti:
"Vast. Siinä oli tarjolla aikansa toimivin Exocet- merimaalijärjestelmä ja ilmasta maahan järjestelmiä olisi ollut kaksi. Nythän meillä ei ole ainuttakaan!"
Oliko Suomelle tarjolla muka Mirage 2000-5? Vähän muistelisin että meille tarjottiin Mirage 2000C, perus-interceptor, jossa ei ole multimode-tutkaa eikä laserosoitinta eli sillä ei maa/meriohjuksia kuule ammuskella. Jos oltaisiin haluttu räimiä Exocetteja ja AS30:a, olisi koneet siis pitänyt päivittää 2000-5 tasolle myöhemmin ja se kuules maksaa aivan saatanasti!
Lisäksi Miragen MICA-tutkaohjukset eivät todennäköisesti yllä Hornetin/Falconin AMRAAMien tasolle. Erittäin tärkeä juttu tämä, sillä ilmataisteluhan on meidän koneille se tärkein toimintamalli, ei mikään maataistelu.
Suomelle tarjotuista konetyypeistä Mirage 2000C oli tarjontakilpailun kallein. Koneena se on oikein hyvä, mutta tällä kertaa se ei riittänyt.Näitä Suomen Ilmavoimien F-18 Hornet koneita päivitetään tällä hetkellä myös maataisteluihin sopiviksi ilmasta-maahan ohjuksin,Laser-ja GPS ohjautuvin täsmäpommein sekä uusin tähtäinkypärin.
Kun tämä päivitys on saattettu loppuun,muistaakseni vuoteen 2013 mennessä,Suomen ilmavoimien F-18 Hornet koneiden tyyppimerkintä Suomessakin muuttuu muotoon F/A -18 Hornet.
Tällöin ne Suomessakin vastaavat koneiden alkuperäistä tarkoitusta eli taistelu ja hyökkäys,Fightning/Attack eli F/A. - huhaheij
2000-5 vai 2000C? kirjoitti:
"Vast. Siinä oli tarjolla aikansa toimivin Exocet- merimaalijärjestelmä ja ilmasta maahan järjestelmiä olisi ollut kaksi. Nythän meillä ei ole ainuttakaan!"
Oliko Suomelle tarjolla muka Mirage 2000-5? Vähän muistelisin että meille tarjottiin Mirage 2000C, perus-interceptor, jossa ei ole multimode-tutkaa eikä laserosoitinta eli sillä ei maa/meriohjuksia kuule ammuskella. Jos oltaisiin haluttu räimiä Exocetteja ja AS30:a, olisi koneet siis pitänyt päivittää 2000-5 tasolle myöhemmin ja se kuules maksaa aivan saatanasti!
Lisäksi Miragen MICA-tutkaohjukset eivät todennäköisesti yllä Hornetin/Falconin AMRAAMien tasolle. Erittäin tärkeä juttu tämä, sillä ilmataisteluhan on meidän koneille se tärkein toimintamalli, ei mikään maataistelu.
Suomelle tarjotuista konetyypeistä Mirage 2000C oli tarjontakilpailun kallein. Koneena se on oikein hyvä, mutta tällä kertaa se ei riittänyt.Viitos-sarjaa oli kaupan. Ranskan hallitus nimenomaan halusi laittaa parastaan, kun Suomi olisi ollut päänavaaja monille muille pikkuvaltioille Miragessa. Koneen hinta yksin ei ole kaupassa tärkein, vaan se loppusumma mitä saadaan.
Nyt maksettiin kaikesta muusta sonnasta mm. koulutuksesta melkein koneiden hinta!!!! Nyt on ostettu kahteen kertaa mittaristot! On heitetty ohjaamosta vanhentuneet tulenjohtovempaimet kaatopaikalle. Ne muuten maksoivat muutaman Miragen hinnan.
Miksi pyrkiä vertaamaan 20 vuotta myöhemmin ohjuksia toisiinsa. Toisia meillä ei ole vieläkään ja Hornetit on päivitetty jo kaksi kertaa. Katso vuosien 2007 - 2011 lisäbudjeteissa on aina ollut lisärahat siihen toimeen. - 16+25
huhaheij kirjoitti:
Viitos-sarjaa oli kaupan. Ranskan hallitus nimenomaan halusi laittaa parastaan, kun Suomi olisi ollut päänavaaja monille muille pikkuvaltioille Miragessa. Koneen hinta yksin ei ole kaupassa tärkein, vaan se loppusumma mitä saadaan.
Nyt maksettiin kaikesta muusta sonnasta mm. koulutuksesta melkein koneiden hinta!!!! Nyt on ostettu kahteen kertaa mittaristot! On heitetty ohjaamosta vanhentuneet tulenjohtovempaimet kaatopaikalle. Ne muuten maksoivat muutaman Miragen hinnan.
Miksi pyrkiä vertaamaan 20 vuotta myöhemmin ohjuksia toisiinsa. Toisia meillä ei ole vieläkään ja Hornetit on päivitetty jo kaksi kertaa. Katso vuosien 2007 - 2011 lisäbudjeteissa on aina ollut lisärahat siihen toimeen.Annas nyt niitä lukuja mirage fanipoika.
Suomalaiset ovat maksaneet noin 1,6 miljardia Hornettien päivityksestä. Intialaiset joutuivat maksamaan yli 2 miljardia kun päivittivät omat Mirage 2000 hävittäjät joita on 52kpl.
Mistähän tuollainen patologinen Hornetti viha kumpuaa. - 6+7
"Nythän meillä ei ole ainuttakaan!"
Koska meillä on toiset laitteet meritorjuntaan.
"Silloisen kauppatietojen mukaan olisi alussa tullut 124 Miragea ja loppukaupassa 76 lisää. "
Todista väitteesi.
"Mitä meillä nyt on 50 romua?"
Hornet on hyvä kone, kaukana romusta.
"vast. Usa on vain ilmoittanut pikkunatomaille sen summan, jonka haluaa ulkomaista rahaa kokeiluihinsa. Norskit kuuli hyvin aikaisessa vaiheessa sanonnan jos havittelivat ruotsalaiskoneita, että "ei kauppaa meiltä -ei mootoreita Ruotsiin!"
Kysyn uudestaan: Minkä nimisiä ovat ne asiantuntijat jotka kritisoivat F-35 kauppaa. Norja on ainoa pikkuvaltio (erittäin rikas) joka on tuohon koneeseen rahaa sijoittanut, eikä se ole tehnyt sitä mistään pakosta.
"vast. tilauksen tullessa tehdas olisi laittanut liukuhihnan liikkeelle. Niitä on toki laivueellinen jopa Pietarin lähellä kentällä"
Berkut on edelleenkin pelkästään testikone jota käytetään nykyisen T-50 koneen laitteiston testauksessa. Venäjällä ei ole niitä laivuekäytössä eikä se niitä tule ikinä ottamaan käyttöön.
Sinä senkun mouhotat Miragesta paremmuudesta ja että kuinka huono Hornet on, mutta et edes tiedä mitä testikoneilla tehdään.
Luepas vaikka tämä aluksi, palataan sitten asiaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47
"Luehan, jos enää on sallittu niitä vanhoja ketjuja näyttää, joista selvästi ilmavoimien sisätietoa karsittiin pois muutaman kymmenen minuutin aikana. "
Sanoo heppu joka väittää että Berkut on laivuekäytössä. joo, ilmavoimat täällä sensuroi sinun kirjoituksia... hah hah. - 7k53w
6+7 kirjoitti:
"Nythän meillä ei ole ainuttakaan!"
Koska meillä on toiset laitteet meritorjuntaan.
"Silloisen kauppatietojen mukaan olisi alussa tullut 124 Miragea ja loppukaupassa 76 lisää. "
Todista väitteesi.
"Mitä meillä nyt on 50 romua?"
Hornet on hyvä kone, kaukana romusta.
"vast. Usa on vain ilmoittanut pikkunatomaille sen summan, jonka haluaa ulkomaista rahaa kokeiluihinsa. Norskit kuuli hyvin aikaisessa vaiheessa sanonnan jos havittelivat ruotsalaiskoneita, että "ei kauppaa meiltä -ei mootoreita Ruotsiin!"
Kysyn uudestaan: Minkä nimisiä ovat ne asiantuntijat jotka kritisoivat F-35 kauppaa. Norja on ainoa pikkuvaltio (erittäin rikas) joka on tuohon koneeseen rahaa sijoittanut, eikä se ole tehnyt sitä mistään pakosta.
"vast. tilauksen tullessa tehdas olisi laittanut liukuhihnan liikkeelle. Niitä on toki laivueellinen jopa Pietarin lähellä kentällä"
Berkut on edelleenkin pelkästään testikone jota käytetään nykyisen T-50 koneen laitteiston testauksessa. Venäjällä ei ole niitä laivuekäytössä eikä se niitä tule ikinä ottamaan käyttöön.
Sinä senkun mouhotat Miragesta paremmuudesta ja että kuinka huono Hornet on, mutta et edes tiedä mitä testikoneilla tehdään.
Luepas vaikka tämä aluksi, palataan sitten asiaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47
"Luehan, jos enää on sallittu niitä vanhoja ketjuja näyttää, joista selvästi ilmavoimien sisätietoa karsittiin pois muutaman kymmenen minuutin aikana. "
Sanoo heppu joka väittää että Berkut on laivuekäytössä. joo, ilmavoimat täällä sensuroi sinun kirjoituksia... hah hah.Pyydä äitii taas pyyhkii pyllyy ja sitten taas googlaat ja tuut taas "tietoinesi".
- ei se pysty
16+25 kirjoitti:
Annas nyt niitä lukuja mirage fanipoika.
Suomalaiset ovat maksaneet noin 1,6 miljardia Hornettien päivityksestä. Intialaiset joutuivat maksamaan yli 2 miljardia kun päivittivät omat Mirage 2000 hävittäjät joita on 52kpl.
Mistähän tuollainen patologinen Hornetti viha kumpuaa.Taiwan osti 90-luvun alkupuolella 60kpl Mirage 2000-5, hinta oli noin 60 miljoonaa dollaria per kone.
Suomen Hornet maksoi 47 miljoonaa dollaria per kone.
Että silleen. - haukoootuss
ei se pysty kirjoitti:
Taiwan osti 90-luvun alkupuolella 60kpl Mirage 2000-5, hinta oli noin 60 miljoonaa dollaria per kone.
Suomen Hornet maksoi 47 miljoonaa dollaria per kone.
Että silleen.Kaupat eivät ole vertailukelpoisia. Miksei muuten ostanut hormettia, vaikka usa painosti? Myöhemmin sua myöntyi myymään valtavan, 3200 kpl merimaaliohjusmäärän (maasta maaliin) pilkkahinnalla! Ranskalaisten aseiden ylivaoimaisuus oli kiinalaisilla tiedossa. Keväällä muuten epäonnistui suuri sotaharjoitus noilla us-ohjuksilla surkeasti. Kenraaleja sai lähteä eläkkeelle sankoin joukoin. Usa lupasi päivättää ohjuksia ja hyvittää tykkivenekaupoissa asiaa. Huomasitko?
Tiedätkö myös Mirage- koneen sisällön? Kinuskit sai valmiit, uusimmat asejärjestelmät ja uusimman tulenjohtolaitteiston, sekä oikeuden itse valmistaa lisävaraosat. Se on monen kymmenen miljoonan hyöty maalle.
Aseistusta tuli mukaan päivitysmahdollisuudella aivan toisenlainen määrä.
Tuo 47 miljoonaa oli pelkkä Aho-hallituksen poliittinen valeharha (epäilen tuota miragen 60 milj.).
Meillä yhden Hornetin kunnostamiseen (nää am- osat hajosi pyrstössä ja kone meni paskaksi 8 tunnin lennon jälkeen) uusilla am- osilla saatiin kulumaan 75 miljoonaa, niin koneen todellinen hinta lienee noin 200 miljoonaa!
Hei hei sulle "tietäjä". - oho tuli virhe
ei se pysty kirjoitti:
Taiwan osti 90-luvun alkupuolella 60kpl Mirage 2000-5, hinta oli noin 60 miljoonaa dollaria per kone.
Suomen Hornet maksoi 47 miljoonaa dollaria per kone.
Että silleen.Taiwan maksoi 60 Mirage 2000-5 koneesta yht. 2,6 billion dollars. Elikkäs 43 miljoonaa per kone. Taiwanin malli oli riisuttu ilmatankkaus- sekä maataisteluvarustuksesta, eli varustelu oli samaa luokkaa Hornetin kanssa.
1-moottorinen Mirage samalla varustelulla lähes yhtä hintava kuin 2-moottorinen F-18. Ei ole Mirage tosiaankaan halvimmasta päästä... ylläpitokulut ovat lisäksi niin korkeat, että ainakin UAE ja Taiwan ovat niitä välillä kironneet.
Kalliiksihan MIrage myös Suomessa todettiin, vaikka ominaisuuksiltaan se on oikein mainio.
Tuplamäärä Mirageja samalla rahalla Horneteihin nähden on siis täyttä päiväunta. - tszya
oho tuli virhe kirjoitti:
Taiwan maksoi 60 Mirage 2000-5 koneesta yht. 2,6 billion dollars. Elikkäs 43 miljoonaa per kone. Taiwanin malli oli riisuttu ilmatankkaus- sekä maataisteluvarustuksesta, eli varustelu oli samaa luokkaa Hornetin kanssa.
1-moottorinen Mirage samalla varustelulla lähes yhtä hintava kuin 2-moottorinen F-18. Ei ole Mirage tosiaankaan halvimmasta päästä... ylläpitokulut ovat lisäksi niin korkeat, että ainakin UAE ja Taiwan ovat niitä välillä kironneet.
Kalliiksihan MIrage myös Suomessa todettiin, vaikka ominaisuuksiltaan se on oikein mainio.
Tuplamäärä Mirageja samalla rahalla Horneteihin nähden on siis täyttä päiväunta.Kuuletko käskyjä töpseleistä? Annetaanko sulle neuvoja taivaasta? Miten varjosi käyttäytyy täydenkuun aikana?
- zz-top
ei se pysty kirjoitti:
Taiwan osti 90-luvun alkupuolella 60kpl Mirage 2000-5, hinta oli noin 60 miljoonaa dollaria per kone.
Suomen Hornet maksoi 47 miljoonaa dollaria per kone.
Että silleen.Muistaakseni konekaupan valmistelun aikaan ei tuota ranskalasihmettä saatu talvitesteihin Suomeen. Ilmeisesti jollain suomalaisella kentsulla oli ollut citikka tai rellu kun ei suostunut tekemään hankintaa pelkän kesätestin pohjalta.
- 6+4
7k53w kirjoitti:
Pyydä äitii taas pyyhkii pyllyy ja sitten taas googlaat ja tuut taas "tietoinesi".
Jahas, noinko harmittaa kun todistit väitteesi valheiksi.
Kerropas mistä olet saanut tietosi siitä että Berkut olisi laivuekäytössä? Varmaankin jostain youtube videosta. - 3+1
tszya kirjoitti:
Kuuletko käskyjä töpseleistä? Annetaanko sulle neuvoja taivaasta? Miten varjosi käyttäytyy täydenkuun aikana?
Etkö sinä miragefani parempaan pysty? Ei kannata alkaa riehumaan vaikka sinut väitteesi todettiin vääriksi.
- Ite Saatana 666
huhaheij kirjoitti:
Viitos-sarjaa oli kaupan. Ranskan hallitus nimenomaan halusi laittaa parastaan, kun Suomi olisi ollut päänavaaja monille muille pikkuvaltioille Miragessa. Koneen hinta yksin ei ole kaupassa tärkein, vaan se loppusumma mitä saadaan.
Nyt maksettiin kaikesta muusta sonnasta mm. koulutuksesta melkein koneiden hinta!!!! Nyt on ostettu kahteen kertaa mittaristot! On heitetty ohjaamosta vanhentuneet tulenjohtovempaimet kaatopaikalle. Ne muuten maksoivat muutaman Miragen hinnan.
Miksi pyrkiä vertaamaan 20 vuotta myöhemmin ohjuksia toisiinsa. Toisia meillä ei ole vieläkään ja Hornetit on päivitetty jo kaksi kertaa. Katso vuosien 2007 - 2011 lisäbudjeteissa on aina ollut lisärahat siihen toimeen."Nyt on ostettu kahteen kertaa mittaristot! On heitetty ohjaamosta vanhentuneet tulenjohtovempaimet kaatopaikalle. Ne muuten maksoivat muutaman Miragen hinnan.
Miksi pyrkiä vertaamaan 20 vuotta myöhemmin ohjuksia toisiinsa. Toisia meillä ei ole vieläkään ja Hornetit on päivitetty jo kaksi kertaa."
No eiköhän sitä Hornettia vanhempaan perusrakenteeseen perustuvaa Mirageakin olisi pitänyt tähän mennessä päivittää? Dassaultin sivuilla on Mk 2 ja 2000-9 upgradet tarjolla. - 10+1
zz-top kirjoitti:
Muistaakseni konekaupan valmistelun aikaan ei tuota ranskalasihmettä saatu talvitesteihin Suomeen. Ilmeisesti jollain suomalaisella kentsulla oli ollut citikka tai rellu kun ei suostunut tekemään hankintaa pelkän kesätestin pohjalta.
Hurrien testissä Ranskalaisten "Leclerc" panssarivaunu jäätyi eikä suostunut käynnistymään.
- haamu.
Eihän Suomikaan osta F35 koneita pakotettuna. Yhdysvaltain suurlähtystö vain maksaa voitelurahaa natojäsenyyttä ajaville puolueille, jotka muuten päättävät tulevat hävittäjäkaupat alkuvuodesta 2015.
Voisin vaikka vannoa että tulevat harjoittelu- ja taisteluhävittäjät ostetaan yhdusvalloista, vaikka parempia saisi edelleen lähempää.- 20+10
Kerropas niistä paremmista vaihtoehdoista. Uudetkin eurooppalaiset koneet ovat lähinnä Super Hornettia vastaavia kyvyiltään, mutta erona on se, että SH on varustettu AESA tutkalla.
AESA tutkan saa myös meikäläisen Hornetteihin.
Fransmannien Rafale on ehkä tuota lähimpänä PESA tutkallaan, mutta AESA tutkalla varustettua EU hävittäjää ei ole olemassa. - young buck volv
Ja Wallenbergithan ei idiootti hurri kalastaja "voitelua" tee. Helvetin typerys! Onneksi et ole päättämässä asehankinnoista tai muuten menisi kaikki rahat jumaloimallesi Ruotsille JOKA EI OLE EDES SUURVALTA VAAN KÄÄPIÖMAA!!!
- Klenkka-vänrikki
20+10 kirjoitti:
Kerropas niistä paremmista vaihtoehdoista. Uudetkin eurooppalaiset koneet ovat lähinnä Super Hornettia vastaavia kyvyiltään, mutta erona on se, että SH on varustettu AESA tutkalla.
AESA tutkan saa myös meikäläisen Hornetteihin.
Fransmannien Rafale on ehkä tuota lähimpänä PESA tutkallaan, mutta AESA tutkalla varustettua EU hävittäjää ei ole olemassa.Klenkka-värikki
28.8.2011 16:36
-1
Sulje
Pyydä äitii taas pyyhkii pyllyy ja sitten taas googlaat ja tuut taas "tietoinesi".
- *-*
F-18 C/D:llä saavutettiin yhteensopivuus US Navyn kanssa tavalla, mikä olisi ollut mahdotonta F-16:lla, joka sopi paremmin itsenäiseen puolustukseen.
Kyse oli Suomen ilmavoimien liittämisestä huoltojärjestelmin US Navyyn. F-18 C/D oli peruste tehdä Suomesta US Navyn uppoamaton lentotukialus Japanin tapaan. Myös Malta oli tällainen briteille.
Syynä tähän Elisabeth Rehnin vetoon oli lähinnä George Paile, joka oli Vladimir Žirinovskin edustaja yli Suomen ja koko Pohjoismaiden.- NATO-Suomi 2015
Mikäli kaksimoottorisuus oli muka jokin edellytys F18 hankinnalle, niin miksi F35 on ainut konetyyppi, jonka hankintaa Suomen puolustusministeriö on harkinnut? Jos F35 päätetään hankkia, niin eikö meidän tulisi epäillä pienoista korruptiota liittyen myös aiempiin Hornet-kauppoihin?
- Rehn ei vetänyt
mitään.
" Syynä tähän Elisabeth Rehnin vetoon"
Asian päättivät Aho ja Viinanen ilmavoimien komentajan esityksestä. Turha höpistä muuta. - Klenkka-värikki
Rehn ei vetänyt kirjoitti:
mitään.
" Syynä tähän Elisabeth Rehnin vetoon"
Asian päättivät Aho ja Viinanen ilmavoimien komentajan esityksestä. Turha höpistä muuta.Pyydä äitii taas pyyhkii pyllyy ja sitten taas googlaat ja tuut taas "tietoinesi".
- 20+3
NATO-Suomi 2015 kirjoitti:
Mikäli kaksimoottorisuus oli muka jokin edellytys F18 hankinnalle, niin miksi F35 on ainut konetyyppi, jonka hankintaa Suomen puolustusministeriö on harkinnut? Jos F35 päätetään hankkia, niin eikö meidän tulisi epäillä pienoista korruptiota liittyen myös aiempiin Hornet-kauppoihin?
Suomi on harkinnut monien koneiden ostamista. Mistä olet saanut päähäsi että ilmavoimat harkitsisi ainoastaan F-35 ostamista?
- kyl this in rk his k
20+3 kirjoitti:
Suomi on harkinnut monien koneiden ostamista. Mistä olet saanut päähäsi että ilmavoimat harkitsisi ainoastaan F-35 ostamista?
Pääasia ettei osteta Gripeneitä. Millään muulla ei ole väliä.
- zz-top
Mitä tarkoitat suorituskyvyllä? Ilmasta-ilmaan ohjusten kantokykyä, nousukykyä, huippunopeutta vai lakikorkeutta?
- 12+6
Hornet pyyhkii Miragella lattiaa melkein kaikilla alueilla, varsinkin nykyään kun jopa tavallisiin Hornetteihin on saatavilla AESA tutka.
Ranskalaiset eivät ole saaneet AESA tutkaa edes uudempaan Rafale hävittäjään. - entäs ne faktat???
12+6 kirjoitti:
Hornet pyyhkii Miragella lattiaa melkein kaikilla alueilla, varsinkin nykyään kun jopa tavallisiin Hornetteihin on saatavilla AESA tutka.
Ranskalaiset eivät ole saaneet AESA tutkaa edes uudempaan Rafale hävittäjään.Oletpa huono valehtelija, tai sitten et vain yksinkertaisuuttasi tiedä mistä puhut. Tavallisten Hornettien valmistus lakkasi kauan sitten, eikä sitä varten ole AESA tutkaa olemassakaan. Se on vain SuperHornetin uusimmassa mallissa.
Lisäksi Rafalessa on AESA ollut jo joitain vuosia..
http://rafalenews.blogspot.com/2010/08/thales-deliver-first-aesa-radar-for.html - Klenkka-vänrikki
12+6 kirjoitti:
Hornet pyyhkii Miragella lattiaa melkein kaikilla alueilla, varsinkin nykyään kun jopa tavallisiin Hornetteihin on saatavilla AESA tutka.
Ranskalaiset eivät ole saaneet AESA tutkaa edes uudempaan Rafale hävittäjään.Klenkka-värikki
28.8.2011 16:36
-1
Sulje
Pyydä äitii taas pyyhkii pyllyy ja sitten taas googlaat ja tuut taas "tietoinesi".
Ei sun olisi tarvinnut tulla! - naurettavaa käytöstä
Klenkka-vänrikki kirjoitti:
Klenkka-värikki
28.8.2011 16:36
-1
Sulje
Pyydä äitii taas pyyhkii pyllyy ja sitten taas googlaat ja tuut taas "tietoinesi".
Ei sun olisi tarvinnut tulla!Jep. Olet ilmiselvä trolli, jota en aio enää täällä ruokkia. Pidä illuusiosi!
- 13+2
entäs ne faktat??? kirjoitti:
Oletpa huono valehtelija, tai sitten et vain yksinkertaisuuttasi tiedä mistä puhut. Tavallisten Hornettien valmistus lakkasi kauan sitten, eikä sitä varten ole AESA tutkaa olemassakaan. Se on vain SuperHornetin uusimmassa mallissa.
Lisäksi Rafalessa on AESA ollut jo joitain vuosia..
http://rafalenews.blogspot.com/2010/08/thales-deliver-first-aesa-radar-for.htmlRafalessa on PESA tutka.
Missään käytössä olevassa Rafalessa ei ole AESA tutkaa. Ei kannattaisi kaikkea uskoa mitä fransmannit kertovat omasta koneestaan.
"eikä sitä varten ole AESA tutkaa olemassakaan. "
Raytheon kertoo toisin.
http://www.youtube.com/watch?v=-3_nKzRhcRM
http://www.raytheon.com/capabilities/products/racr/
- 11+17
Kiinalainen professori vertailee F-16, J-10, Mirage 2000, hävittäjiä keskenään.
http://www.youtube.com/watch?v=pmeItPqXE3M
Mirage sai aika huonot arvosanat. - Ståhlberg
Mahtavaa lukea näin asiantuntevien "hävittäjä-ässien" keskustelua, täydet Tekniikan Maailman viisi tähteä ;) Kyllä kansa tietää!
Turha morkata Elisabeth Rehn:iä millään tavalla. Todennäköisesti Suomen historian paras puolustusministeri, josta hänelle suurkiitos.- komppaan
Kyllä Hornet oli tuohon aikaan paras valinta. Gripen oli silloín vielä ihan raakile.
Eikä taida kypsyäkään koskaan . Ja ranskanpulla ... hehehehe...
Tässä vähän lisää tietoa "hienosta" ja "halvasta" Mirage 2000 hävittäjistä.
"The air force's budget for 2010 shows that the operation and maintenance cost of the Mirage 2000 is earmarked at about $24,840 a flight hour.
In comparison, it costs about $4,937 a flight hour to fly the nation's F-16 fighters and $7,715 a flight hour for the country's self-developed indigenous defence fighters.
T
he air force ordered 60 Mirage jets in 1992, the first squadron of which came into service in December 1997. Currently, 57 of the planes are still in service.
Inspite of the jet's capabilities, the fighter has not been able to achieve operational availability due to the high cost of parts and components and relevant technical maintenance problems, Taiwan Daily reports."
http://www.airforce-technology.com/news/news67914.html
Mirage 2000 maksaa paljon kun se ostaa ja varaosien saaminen on hankalaa.- Nämä jutut on
paras siirtää Maanpuolustus-palstalle.
Tämä on Historia-palsta.- OlematontaSkeidaa
Parempi siirtää osastolle TRASH:-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2004363
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!422006- 611667
Ymmärrätköhän nainen
Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi1331353Martina on käynyt puhumassa viisauksia
Iltalehden artikkelissa Martinan viisaudet.3581337Ajattelen sinua iltaisin, aamulla, päivittäin
Ehkä siinä jo pientä vinkkiä. Oot jäänyt pahasti mieleen. Sun katse on niin syvä ja oot niin lempeä. Hyvä olla sun kanss93959SDP:läinen lähettiläs Titta Maja-Luoto RAIVOAA lähetystössä -?
SDP:n puolueen Maja-Luoto on Portugalissa noussut Median otsikoihin, koska RAIVOAA työntekijöille ja pitää Heitä lähinnä26913Mitä alkoholijuomaa on myyty sekä Linda Lampeniuksen että Matti Nykäsen nimellä? Testaa tietosi!
Mikähän alkoholijuoma se mahtoi olla…? Tule pelaamaan kivaa Testerin Juomavisaa! Kuinka monta saat oikein? Tästä pääse10889Sinkkujen lapset ja kesäloman pituus
Tuli mieleeni kysyä oletteko huolissanne lasten ja nuorten tulevaisuudesta, tai siitä mitä he nyt joutuvat kokemaan yhte170818Voiko vauva uskoa ?
Lohkoissa väitetään ettei vauva voi uskoa. Tässä näet vauvan uskon. https://youtube.com/shorts/QhFbPSdjpnA?si=Zb2BCRST9186696