Voisiko joku alarmisti laittaa tähän, miten ilmastotiede on päätynyt tälläiseen olettamukseen? Kaikki kuin näyttävät nykyään puhuvan muutoksista auringossa. Eli nimeävät tämän auriongon muutokset ilmastonmuutos draiveriksi.
Co2 kaasusta ei enää kukaan puhu kuin EHEC bakteerin yhteyessä ja silloinkin vain ideologian osana ei fyskaalisena asiana.
Aurinko vaikutus on vakio
amisfyysikko
34
379
Vastaukset
- kuumaa kuin kuubassa
Kyllähän sitä maapallolle tulevan auringon säteilyn intensiteettiä mitataan. Melko vähäinen on ailahtelu viimeaikoina ollut, jotain promillen luokkaa. Toki jos asiasta on "tarkempaa" tietoa, saapi kertoa.
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm - Eeli Spermanen
Niin, olisihan se kiva tietää, mitä alarmistien päässä liikkuu vai liikkuuko mikään.
Ennen kuin vastaus tulee linkkilistoineen, niin muistellaan vähän historiaa.
Kun IPCC:n toiminnoasta ei ollut vielä noussut mitään kohua, asioista keskusteltiin vielä jotenkin arkipäiväiseen sävyyn ja varsin viattomasti.
Pachaurilta kysyttiin aikoinaan, miksi IPCC ei ole ottanut auringon vaikutusta huomioon ilmastoon vaikuttavana merkittävimpänä tekijänä.
Pachauri vastasi, että IPCC:n tehtävänä on keskittyä arvioimaan ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, ei auringon.
Tämä saattoi hyvinkin olla Pachaurin viimeinen viattoman rehellinen kommentti aiheesta. Kun asiat sitten saivat sellaisen käänteen, että agenda ajoi tieteen ohi ja IPCC:n tulkinnasta tuli dogmi, myös auringon dominoiva vaikutus kiellettiin.
Jotkut ovat omaksuneet tämän IPCC:n dogmin omaksi uskonkappaleekseen, ja kaikkihan tietävät, miten vaikeaa uskosta on luopua, varsinkin, jos oma agenda on uhattuna. - Sähköteurastaja
Kyllä mielestäni aurinko lämmittää paremmin päivällä kuin yöllä.
IPCC ei edes tiedä että maapallo on pyöreä, ja luulevat että se on litteä taso
johon tulee tasaisesti parisataa Wattia neliölle.
Mielipuolista hourimointia.- huoh....
Kerropas mitä pinta-alaa se aurinko lämmittää pilvien läpi?
Kerro vielä muuttuuko auringon lämmittävä vaikutus, jos pilvisyys on 20% verrattuna 80% pilvisyyteen.
Tuleeko auringon säteily pilvien läpi? huoh.... kirjoitti:
Kerropas mitä pinta-alaa se aurinko lämmittää pilvien läpi?
Kerro vielä muuttuuko auringon lämmittävä vaikutus, jos pilvisyys on 20% verrattuna 80% pilvisyyteen.
Tuleeko auringon säteily pilvien läpi?Eli pilvet eivät kuulu Maapalloon? Olet kyllä aika huvittava, täytyy kunniaksesi laskea! :D
- Sähköteurastaja
Kerro vapaasti miten aurinko paistaa maan yöpuolelle.
Odotan mielenkiinnolla?- kuumaa kuin kuubassa
Esitän asian sellattiissa muodossa, ettei ole mitään virtuaalisia tasoja. Jos joku ei tykkää, niin saa esittää asian paremmin:
Aurinko säteilee täällä maapallon tienoilla
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming-advanced.htm / figure 2
intensiteetillä, joka on noin 1366 Wattia / neliömetri. Tuolla intensiteetillä se tykittää maapalloa likimain jatkuvalla syötöllä, oli sitten yö, päivä, kesä tai talvi. Oltiin sitten biitsillä tai ei. Oli hiekka kuumaa tai ei. Auringon aktiivisuus toki vaihtelee, mutta pari wattia sinne tai tänne ei kokonaisuutta muuta.
Intensiteetti on fysiikassa suure, joka ilmoittaa kuinka paljon energiaa aikayksikössä siirtyy aallon mukana pinnan läpi pinta-alayksikköä kohden.
Tuolta pohjalta voi laskeskella että millä teholla P ( eli energiaa aikayksikössä) se aurinko räimii maapalloa. Ja ymmärrettävää toki on, että olisi kiva että sillä samalla teholla maapallo säteilisi myös niitä fotoneita pois avaruuteen. Muuten vois tulla pirun kuuma tai helvetin kylmä, kun energiaa käytetään esimerkiksi ilmaston tai meren kuumentamiseen.
Tuon tehon P kun jakaa maapallon pinta-alalla niin saadaan se maaginen keskiarvoluku, mistä niin kovasti kohkataan. Sen voi vielä kertoa 0.7:llä, kun noin 30% maapalloon osuvasta auringon säteilystä kimmahtaa takaisin avaruuteen lämmittämättä yhtikäs mitään.
Maapallosta lähtevää säteilyä mitataan jatkucasti. http://en.wikipedia.org/wiki/Outgoing_longwave_radiation Esimerkiksi OLR on siinä mielessä mielenkiintoinen, että se kertoo paljonko maapallon pinnan, meren sekä ilmakehän emittoimaa säteilyä kulkeutuu avaruuteen.
Auringon tuottaman säteilyn aallonpituus taasen on varsin suurelta osin alle neljä mikrometriä, jolloin lyhytaaltosäteilyä mittaamalla taas voidaan tutkia, paljonko auringon säteitä kimpoaa suoraan maapallosta avaruuteen. - pilkkukaks
kuumaa kuin kuubassa kirjoitti:
Esitän asian sellattiissa muodossa, ettei ole mitään virtuaalisia tasoja. Jos joku ei tykkää, niin saa esittää asian paremmin:
Aurinko säteilee täällä maapallon tienoilla
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming-advanced.htm / figure 2
intensiteetillä, joka on noin 1366 Wattia / neliömetri. Tuolla intensiteetillä se tykittää maapalloa likimain jatkuvalla syötöllä, oli sitten yö, päivä, kesä tai talvi. Oltiin sitten biitsillä tai ei. Oli hiekka kuumaa tai ei. Auringon aktiivisuus toki vaihtelee, mutta pari wattia sinne tai tänne ei kokonaisuutta muuta.
Intensiteetti on fysiikassa suure, joka ilmoittaa kuinka paljon energiaa aikayksikössä siirtyy aallon mukana pinnan läpi pinta-alayksikköä kohden.
Tuolta pohjalta voi laskeskella että millä teholla P ( eli energiaa aikayksikössä) se aurinko räimii maapalloa. Ja ymmärrettävää toki on, että olisi kiva että sillä samalla teholla maapallo säteilisi myös niitä fotoneita pois avaruuteen. Muuten vois tulla pirun kuuma tai helvetin kylmä, kun energiaa käytetään esimerkiksi ilmaston tai meren kuumentamiseen.
Tuon tehon P kun jakaa maapallon pinta-alalla niin saadaan se maaginen keskiarvoluku, mistä niin kovasti kohkataan. Sen voi vielä kertoa 0.7:llä, kun noin 30% maapalloon osuvasta auringon säteilystä kimmahtaa takaisin avaruuteen lämmittämättä yhtikäs mitään.
Maapallosta lähtevää säteilyä mitataan jatkucasti. http://en.wikipedia.org/wiki/Outgoing_longwave_radiation Esimerkiksi OLR on siinä mielessä mielenkiintoinen, että se kertoo paljonko maapallon pinnan, meren sekä ilmakehän emittoimaa säteilyä kulkeutuu avaruuteen.
Auringon tuottaman säteilyn aallonpituus taasen on varsin suurelta osin alle neljä mikrometriä, jolloin lyhytaaltosäteilyä mittaamalla taas voidaan tutkia, paljonko auringon säteitä kimpoaa suoraan maapallosta avaruuteen."Tuon tehon P kun jakaa maapallon pinta-alalla niin saadaan se maaginen keskiarvoluku, mistä niin kovasti kohkataan."
Tuossa se sitten meneekin pieleen, mikäs luku siitä saadaankaan, palttiarallaa 1000W jaetaan palttiarallaa neljällä,
250W ja sitten nyhjästään energiaa tyhjästä selittämään puuttuva energia.
Sehän on täyttä hölynpölyä.
Hommahan menee karkeasti niin että päiväpuolella paistaa aurinko, täydellä voimalla, vaikkapa puolet saadusta energiasta menee jemmaan pääosin meriin, osa maahan ja ilmakehään,
maapallo siis säteilee ulos vain "parkkivaloilla" päiväsaikaan, kun se suhteutetaan saatuun energiaan.
Tämä jemmaan mennyt energia sitten lämmittää yöllä ja pallomme kiilottaa "pitkät päällä" kun energiaa ei tule.
Eli päivälle "1000W" lämmittää, "500W" jemmaan siksi päivälämpötila ei nouse likikään 120 asteeseen kuten kuussa, taitaa jäädä jonnekin reilun 20 asteen kieppeille,
suurin osa ilmakehän läpäisemästä energiasta siis menee jemmaan, no ei takerruta yksityiskohtiin,
"yöllä" sitten tämä varastoitu "500w" hidastaa jäähtymistä, ei suinkaan siis lämmitä.
Näiden kaikkien summa on nolla, yksi sisään, yksi ulos,
energia vain viipyili maapallolla sellaisessa vekkulissa muodossa kuin lämpö.
limatoloogien termein, maapalloa "lämmittää" jatkuvasti 1500W/m2
limatoloogian määrittelemä kasvihuoneilmiö on itseasiassa aika huono "lämmittäjä" kun maapallolla on näin kylmä tuollasilla tehoilla. - pilkkukaks
pilkkukaks kirjoitti:
"Tuon tehon P kun jakaa maapallon pinta-alalla niin saadaan se maaginen keskiarvoluku, mistä niin kovasti kohkataan."
Tuossa se sitten meneekin pieleen, mikäs luku siitä saadaankaan, palttiarallaa 1000W jaetaan palttiarallaa neljällä,
250W ja sitten nyhjästään energiaa tyhjästä selittämään puuttuva energia.
Sehän on täyttä hölynpölyä.
Hommahan menee karkeasti niin että päiväpuolella paistaa aurinko, täydellä voimalla, vaikkapa puolet saadusta energiasta menee jemmaan pääosin meriin, osa maahan ja ilmakehään,
maapallo siis säteilee ulos vain "parkkivaloilla" päiväsaikaan, kun se suhteutetaan saatuun energiaan.
Tämä jemmaan mennyt energia sitten lämmittää yöllä ja pallomme kiilottaa "pitkät päällä" kun energiaa ei tule.
Eli päivälle "1000W" lämmittää, "500W" jemmaan siksi päivälämpötila ei nouse likikään 120 asteeseen kuten kuussa, taitaa jäädä jonnekin reilun 20 asteen kieppeille,
suurin osa ilmakehän läpäisemästä energiasta siis menee jemmaan, no ei takerruta yksityiskohtiin,
"yöllä" sitten tämä varastoitu "500w" hidastaa jäähtymistä, ei suinkaan siis lämmitä.
Näiden kaikkien summa on nolla, yksi sisään, yksi ulos,
energia vain viipyili maapallolla sellaisessa vekkulissa muodossa kuin lämpö.
limatoloogien termein, maapalloa "lämmittää" jatkuvasti 1500W/m2
limatoloogian määrittelemä kasvihuoneilmiö on itseasiassa aika huono "lämmittäjä" kun maapallolla on näin kylmä tuollasilla tehoilla.Elekä kollimaattori tuu yhtään ulvomaan ennen kuin mietit asiaa,
minä nyhjäsin energiaa tyhjästä vain 50%,
sinun laskelmasi tuottaa sitä ainakin 200% - kuumaa kuin kuubassa
pilkkukaks kirjoitti:
"Tuon tehon P kun jakaa maapallon pinta-alalla niin saadaan se maaginen keskiarvoluku, mistä niin kovasti kohkataan."
Tuossa se sitten meneekin pieleen, mikäs luku siitä saadaankaan, palttiarallaa 1000W jaetaan palttiarallaa neljällä,
250W ja sitten nyhjästään energiaa tyhjästä selittämään puuttuva energia.
Sehän on täyttä hölynpölyä.
Hommahan menee karkeasti niin että päiväpuolella paistaa aurinko, täydellä voimalla, vaikkapa puolet saadusta energiasta menee jemmaan pääosin meriin, osa maahan ja ilmakehään,
maapallo siis säteilee ulos vain "parkkivaloilla" päiväsaikaan, kun se suhteutetaan saatuun energiaan.
Tämä jemmaan mennyt energia sitten lämmittää yöllä ja pallomme kiilottaa "pitkät päällä" kun energiaa ei tule.
Eli päivälle "1000W" lämmittää, "500W" jemmaan siksi päivälämpötila ei nouse likikään 120 asteeseen kuten kuussa, taitaa jäädä jonnekin reilun 20 asteen kieppeille,
suurin osa ilmakehän läpäisemästä energiasta siis menee jemmaan, no ei takerruta yksityiskohtiin,
"yöllä" sitten tämä varastoitu "500w" hidastaa jäähtymistä, ei suinkaan siis lämmitä.
Näiden kaikkien summa on nolla, yksi sisään, yksi ulos,
energia vain viipyili maapallolla sellaisessa vekkulissa muodossa kuin lämpö.
limatoloogien termein, maapalloa "lämmittää" jatkuvasti 1500W/m2
limatoloogian määrittelemä kasvihuoneilmiö on itseasiassa aika huono "lämmittäjä" kun maapallolla on näin kylmä tuollasilla tehoilla.Tuo tarkoittamani teho P on likimain 1,74x10(17) W. Mikäli lämpötasapaino halutaan säiltyttää, niin maapallosta pitää tulla säteilyä pois keskimäärin tuolla samalla teholla, osa (noin 30%) suoraan heijastumalla, loput mm. meren, ilmakehän tai vaikkapa maapallon pinnan emittoimana lämpösäteilynä.
Klimatologiassa mielellään katsotaan että mitä tuo teho olisi keskimäärin maapallon pintaneliömetriä kohden, jotta asiasta saataisiin jonkinmoinen kokonaiskuva. - huoh....
kuumaa kuin kuubassa kirjoitti:
Tuo tarkoittamani teho P on likimain 1,74x10(17) W. Mikäli lämpötasapaino halutaan säiltyttää, niin maapallosta pitää tulla säteilyä pois keskimäärin tuolla samalla teholla, osa (noin 30%) suoraan heijastumalla, loput mm. meren, ilmakehän tai vaikkapa maapallon pinnan emittoimana lämpösäteilynä.
Klimatologiassa mielellään katsotaan että mitä tuo teho olisi keskimäärin maapallon pintaneliömetriä kohden, jotta asiasta saataisiin jonkinmoinen kokonaiskuva.Miten olet huomioinut pilvien vaikutuksen tuossa? Ei liene ihan merkityksetön vaikuttaja.
- Sähköteurastaja
Onnettomat tunarit, kun pilvi lipuu auringon editse, lämmittääkö, vai kylmentääkö.
Kun ekaksi mietitte tuota, laskekaa vasta sen jälkeen sen jälkeen onnettomia Wattejanne.- kuumaa kuin kuubassa
Toki noi pilvet on huomioitu esimerkiksi siinä, että osa auringon säteilystä heijastuu pilvestä lämmittämättä sen koommin yhtikäs mitään. Se, yhtenä asiana monesta, on maapallon albedoon vaikuttava osatekijä.
Osa absorboituu pilveen lämmittäen pilveä joka aiheuttaa sitä ja se taas aiheuttaa tätä. Osa menee pilven läpi jne jne... Ja kaikki vaikuttaa maapallon energiabudjettiin.
Energiatasapainossa maapallosta on lähdettävä säteilyä avaruuteen samalla teholla kuin siihen sitä auringon säteilyä tulee.... Eikä siihen pilveilyt auta. Se teho on likimain 1,74x10(17) W. Muutoin tasapaino muuttuu väkisinkin.. Merten sisäenergia muuttuu, näsiän kukinta muuttuu jne... Ja joo, ilmasto voi hyvinkin lämmetä edelleen.
- Sähköteurastaja
Kerro vain miten -40C ilmakehä lämmittää maanpintaa vaikkapa
180 Watilla neliömetrille.
miksei sitä kannattaisi ottaa aurinkopaneelilla talteen vaikkapa yöllä.
Ettei tulisi vilu, jos sattuu olemaan pakkasaamu.
Saatikka jos on tyyni, ja tuulirupelli ei pyöri.- kuumaa kuin kuubassa
Tuskin se -40 asteinen ilma tuommosella teholla lämmitä. Mutta lämmittää se hyvinkin, tai ylläpitää jonkinmosita lämpöä, etenkin -75 pakkasessa olevaa alailmaa vaikkapa Vostokissa.
Tuolla on mitattuja DLR säteilyarvoja, eli ilmakehästä peräisin olevan alaspäin suuntautuvan termisen IR säteilyn intensiteetti arvoja
http://scienceofdoom.files.wordpress.com/2010/07/dlr-many-stations-wild-2001.png Auringosta peräisin oleva säteilyhän on edelleenkin lyhyempiaaltoista säteilyä.
Noita käppyröitä vilkaisemalla huomaa, että etelänavalla ei keskimäärin edes 140W/neliömetri arvo ylity, saati sitten mainitsemasi 180W/neliömetri.
Sitten vaan katsomaan vaikkapa Vostokin luotaustietoja niin huomaapi että sielläkin on välissä hivenen "lämpimämpää" ilmaa.
- Sähköteurastaja
Perse edellä puuhun sanon minä.
Ihan turha luoda laskukaavaa joka määräisi ns. energiabudjetin, kun ensiksi pitäisi luoda kaava joka suurinpiirtein matkisi maapallon ilmaston käyttäytymistä.
Tämän vuoksi MWP on limatolookeiile ensimmäinen testi, punainen vaate ym.,
koska heidän alkeelliset ilmastomallinsa eivät tuota sitä vaikka havaintoaineisto syötettäisiin ilmastofunktioon.
Eli toi Svensmarkin teoria antanee vähän lisäsyötteitä ilmastomallinnuksiin sitten kun limatolookien sukupolvi vaihtuu, tai väärentäminen jatkukoon.- amisfyysikko
Juuri näin Sähköteurastaja alamisti syväkyykyssä tässäkin asiassa.
Powered by amisfyysikko CERN ja Svensmark. - kuumaa kuin kuubassa
Loppuunviedyimmät kaavat lienevät ilmastomalleissakin käytetyt differentiaaliyhtälöt, joita pystytään ratkaisemaan esimerkiksi tietokoneen avulla numeerisin menetelmin. Meikä ei niihin ole juuri perehtynyt, joten en osaa sanoa, onko siellä jokin asia oletettu väärin vaiko ei... Fysiikan perusasioita niissä yhtälöissä kuitenkin käsitellään.
Mutta yksi peruskysymys on esimerkiksi, että lämmittääkö auringosta peräisin oleva säteily DLR enempi vaikkapa ilmakehän alinta kerrosta maanpintaa kuin pelkkä suoraan auringosta peräisin oleva säteily....
Energiaa tässä ei tarvitse taikoa mistään, sitä saadaan auringosta. Kyse taitaapi olla pikemminkin siitä, että muuttuuko ilmastojärjestelmän kyky varastoida auringosta peräisin olevaa lämpöä ja miten... Kyllä pitäisin melko varmana, että muuttuu. Epävarmuutena on esimerkiksi se, että kuinka paljon... - amisfyysikko
kuumaa kuin kuubassa kirjoitti:
Loppuunviedyimmät kaavat lienevät ilmastomalleissakin käytetyt differentiaaliyhtälöt, joita pystytään ratkaisemaan esimerkiksi tietokoneen avulla numeerisin menetelmin. Meikä ei niihin ole juuri perehtynyt, joten en osaa sanoa, onko siellä jokin asia oletettu väärin vaiko ei... Fysiikan perusasioita niissä yhtälöissä kuitenkin käsitellään.
Mutta yksi peruskysymys on esimerkiksi, että lämmittääkö auringosta peräisin oleva säteily DLR enempi vaikkapa ilmakehän alinta kerrosta maanpintaa kuin pelkkä suoraan auringosta peräisin oleva säteily....
Energiaa tässä ei tarvitse taikoa mistään, sitä saadaan auringosta. Kyse taitaapi olla pikemminkin siitä, että muuttuuko ilmastojärjestelmän kyky varastoida auringosta peräisin olevaa lämpöä ja miten... Kyllä pitäisin melko varmana, että muuttuu. Epävarmuutena on esimerkiksi se, että kuinka paljon...Niitä fysiikan perusasioita käsitellään kestävästi vain todellisissa luonnnossa tapahtuvissa mittauksissa. Sillä että pyrittelee diffrentiaali yhtälöitä tietokoneen musitissa ei ole mitään fysikaalista todistusarvoa, kuten jokainen fyysikko tietää-
- Sähköteurastaja
Kuumalle Kuubalaisella.
Tässä vaan huilitaan niinkuin ennenkin, eikä luonto tiedä hienoista ilmastomallinnuksista mittään.
Eli on ilimoja pielly, ja pitelee tulevaisuudessakin.
Itse olen kuullut että mustikkasadosta on tulossa hyvä, että elän mustikkapiirakan toivossa, eikä sen tekemiseen tarvitse kun että menen keräämään ja äitee tekee, jos luoja suo minut Saimaalle kohta. - Eeli Spermanen
Tässäpä vähän taustaa venäläisen Abdussamatovin logiikalle auringon vaikutuksesta:
http://www.bobbrinsmead.com/e_Abdussamatov.html
0,1 %:n TRI-vaihtelut saattavat tuntua pieniltä, mutta pitää muistaa, että on kysymys auringosta. Abdussamatov on sitä mieltä, että jatkuessaan nämä pienetkin vaihtelut muuttavat maan ilmastoa. - kuumaa kuin kuubassa
Ihmisen tekemät mallit ovat aina malleja, jotka makaavat erinäisten oletusten sekä yksinkertaistamisien varassa. Edes Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ei kykene mallintamaan kaikkea, mitä on havaittu. Klimatoloogitkin tämän myöntävät, kun arvioivat tulosten mahdollisen virheellisyyden rajoja. Se ei kuitenkaan kumoa AGW teoriaa.
Linnut visertelevät, eikä niitä kiinnosta vähääkään joku ilmastomalli. Luonnossa asioita tapahtuu omalla painoarvollaan, meidän ihmisten ollessa osana luontoa. Enkä tosiaan osaa sanoa, että kuinka lämmintä on vaikkapa vuonna 2150...
Mutta tässä keskustelussa sivuttiin tämän aikoinaan mainitsemasi jutun
http://www.tech-know.eu/uploads/Understanding_the_Atmosphere_Effect.pdf
asioita. Oma käsitykseni tuosta jutusta on, että siinä on ihan fysiikan tosiasioita esitetty, kuten mehevän valeenkin kuuluu perustua suurimmilta osin tosiasioihin. Ihan hienosti menee, nättejä asioita, kuten adiabaattisuus. mutta sitten homma tuntuu menevän suoranaisen kusetuksen puolelle.... Sumutetaan lukijaa hetkittäisillä maksimiarvoilla jne... Hankitaan se tarvittava lisäteho auringon säteilylle keltaisesta sumusta... - Sähköteurastaja
Asian ytimeen.
"Se ei kuitenkaan kumoa AGW teoriaa."
Ei ole kysymys kumoamisesta, vaan teoriasi todistamisesta.
Jollei sitä ole todistettu, voinemme katsoa ettei sitä ole olemassa.
Teoriasi todisteeksi on väitetty ilmaston lämpenemistä, kun kylmenee, missä teoriasi faktat.
Eihän olematonta voi todistaa olemattomaksi, vai oletko pöhkö? - Eipä muuta
Hullu väite. Auringossa ei siis tapahdu mitään muutoksia?
- ------
Tapahtuu toki, mutta niiden vaikutus ilmastoomme on vain noin 0,1 astetta. Ja vaikka auringon aktiivisuus hiipuisi pitkäksi ajaksi Maunderin minimin tasolle, viilentäisi se ilmastoamme vain noin 0,3 astetta.
Kun taas ihmiskunnan tupruttelut lämmittävät ilmastoa tällä hetkellä noin 0,2 astetta vuosikymmenessä ja tämän vuosisadan aikana noin 4-5 astetta.
Tämä kaikki on kerrottu tällä palstalla jo noin tuhat kertaa, joten miksi edelleen kyselet tyhmiä? - naxxo
------ kirjoitti:
Tapahtuu toki, mutta niiden vaikutus ilmastoomme on vain noin 0,1 astetta. Ja vaikka auringon aktiivisuus hiipuisi pitkäksi ajaksi Maunderin minimin tasolle, viilentäisi se ilmastoamme vain noin 0,3 astetta.
Kun taas ihmiskunnan tupruttelut lämmittävät ilmastoa tällä hetkellä noin 0,2 astetta vuosikymmenessä ja tämän vuosisadan aikana noin 4-5 astetta.
Tämä kaikki on kerrottu tällä palstalla jo noin tuhat kertaa, joten miksi edelleen kyselet tyhmiä?"Tapahtuu toki, mutta niiden vaikutus ilmastoomme on vain noin 0,1 astetta. Ja vaikka auringon aktiivisuus hiipuisi pitkäksi ajaksi Maunderin minimin tasolle, viilentäisi se ilmastoamme vain noin 0,3 astetta.
Kun taas ihmiskunnan tupruttelut lämmittävät ilmastoa tällä hetkellä noin 0,2 astetta vuosikymmenessä ja tämän vuosisadan aikana noin 4-5 astetta.
Tämä kaikki on kerrottu tällä palstalla jo noin tuhat kertaa, joten miksi edelleen kyselet tyhmiä?"
Olen pahoillani tämän kusipäisen arvion takia. Se on Greenpeacen politiikan mukaista, mutta sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
- Sähköteurastaja
Eihän kyse ole auringon 0,1% säteilytehon muutoksista, vaan Svensmarkin teoriasta että pilkkuihin liittyvät auringon magneettikentän muutokset vaikuttavat kosmisten säteiden välityksella pilvien muodostumiseen, ja maan albedoon, joka taas vaikuttaa ilmastoon.
Tästä alarmistitutkija kieltäytyy keskustelemasta, etenkin kun asiaa on todistettu CERN,ni sä kokeellisilla tutkimuksilla, eikä play stationilla.
Onko taas vaikeaa ymmärtää, eikö tätä ole missään käännetty suomeksi, mistä on kysymys nyt?
Ettekö osaa lukea ulkomaisia artikkeleja.
Lienee turha kuvitella että kettutyttömedian kautta saisimme suomennosta. - Sirius999
"Kun taas ihmiskunnan tupruttelut lämmittävät ilmastoa tällä hetkellä noin 0,2 astetta vuosikymmenessä ja tämän vuosisadan aikana noin 4-5 astetta."
Mitä? Eikö maailmanlaajuisilla ilmastosopimuksilla, gap&tradeilla yms. ole mitään vaikutusta - silti koko ajan lämpenee 0,2 vuosikymmenessä? Sataan vuoteen mahtuu muuten kymmenen vuosikymmentä, joten astemäärä olisi 2,0. Toki sanoit että tällä hetkellä, granted. Mutta kiihtyykö tahti kaikesta huolimatta? Ja kaikki tämä ihmisten aikaansaamana? Johan on piru.- -
Kyllä, nykyinen ilmaston lämpeneminen on ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttamaa ja vauhti kiihtyy. Eipä ole kyetty vielä sopimaan riittävistä toimista sen estämiseksi.
- Sähköteurastaja
No näytä se tutkimus missä todistetaan ihmisen tupruttelun aiheuttavan ilmaston lämpenemistä.
Sen nimeen alarmistit vannovat, vaikka sitä ei ole nähnyt kukaan.
Näytä nyt kauvan kaipaamamme tutkimus missä AGW,n olemassaolo todistetaan tieteellisesti, kun ilmasto ei edes lämpene, vaan kylmenee.
Kylmenemenenhän todistaa AGW teorian mukaan että CO2 lisääntyminen aiheuttaa ilmaston kylmenemistä.- kun kerran pyysit
Tuossahan noita, todisteita ihmisen tupruttelun aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä:
State of the Climate in 2009 (48 eri maan satojen ilmastontutkijoiden raportti)
http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php
Dangerous human-made interference with climate: A GISS modelE study
http://arxiv.org/abs/physics/0610115
http://arxiv1.library.cornell.edu/abs/physics/0610115v1
http://www.atmos-chem-phys.net/7/2287/2007/acp-7-2287-2007.pdf
http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175/JCLI3612.1
http://www.mendeley.com/research/dangerous-humanmade-interference-with-climate-a-giss-modele-study/
http://en.scientificcommons.org/21952766
http://adsabs.harvard.edu/abs/2004AGUFM.A23C0807K
http://overview.sref.org/1680-7375/acpd/2006-6-12549
http://www.atmos-chem-phys.net/7/2287/2007/
Man made global warming explained - closing the blinds
http://arxiv.org/abs/1001.4988
Proof of the Atmospheric Greenhouse Effect
http://arxiv.org/abs/0802.4324
Lisää todisteita:
http://www.skepticalscience.com/arg_ilmastonmuutoksen_todisteet.htm
Vielä tuhansittain lisää todisteita:
http://scholar.google.fi/scholar?q=anthropogenic global warming
http://scholar.google.fi/scholar?q="anthropogenic global warming"
- Sähköteurastaja
Jos maapallon historiallinen lämpötila on vaihdellut ennen ihmistä, vaihtelulle täytyy keksiä muu syy kuin ihminen.
Tässä ituhipit ja limatolookit ovat epäonnistuneet törkeästi.
Nyt on Svensmarkin teoria ei kelpaa, mutta limatolooki tarjoaa syyksi jääkausiin ihmisen toimintaa, vaikka ei ollut ihmistä olemassakaan.- huhheijaa
Mitä tarkoitat "nykyisellä ilmaston lämpenemisellä"?
Joku toinen voisi sanoa, että ilmasto ei ole lämmennyt kymmeneen vuoteen.
Kolmas voisi sanoa, että ilmasto om viilentynyt.
Tätä vauhtia ilmastomallit näytävät käpyjä kuusessa. - ----
huhheijaa kirjoitti:
Mitä tarkoitat "nykyisellä ilmaston lämpenemisellä"?
Joku toinen voisi sanoa, että ilmasto ei ole lämmennyt kymmeneen vuoteen.
Kolmas voisi sanoa, että ilmasto om viilentynyt.
Tätä vauhtia ilmastomallit näytävät käpyjä kuusessa.Kyllä se ilmasto vaan on lämmennyt myös viimeiseen kymmeneen vuoteen. Viime vuosi oli mittaushistorian kuumin.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1074662Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293433No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452390- 491514
- 361423
- 381236
- 141142
- 1591036
- 271028
- 6954