Uutisissa joku pelkäsi asiakkaiden häviävän jos ravintoloihin tulisi tupakoimiskielto. Uskallanpa olla eri mieltä. Minä lopetin jo muutama vuosi sitten baareissa käynnin melkein ainoastaan tupakansavun vuoksi ja varmasti lisään ravintolakäyntejäni jos en tarvitse kärsiä savusta. On se vaan aika älytöntä että pienen osan käryttelyn vuoksi kaikkien täytyy altistua savulle. Onhan se kansanterveydellinenkin ja sitä myötä taloudellinen kysymys, tupakan haitat kun tiedämme.
tupakkikielto
reimo
19540
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Se uutinen irlannistakin oli vähän kyseenalainen,uutisoitiin lain onnistuneen hyvin.Tosiasia on kuulemma että laki on onnistunut,mutta tietyt lähteet taas kertoivat selkeästi myynnin laskeneen,vaikka sinänsä ravintola käynnit olisi pysyneet samassa.Ilmeisesti se tarkoittaa sitä että ihmiset viettävät aikaa ulkona enemmän.
Mitä tulee sinuun,et edusta kovin suurta otantaa suomen kansasta,olen aika varma,etä paikkoja tippuisi kuin kärpäsiä ukkosella jos täyskielto tulisi voimaan.VOi olla että ei paikkoja,joissa sinä käyt,vaan ennemminkin lähiöiden kolmoskuppiloita joissa yleisen mielipiteen mielestä epäonnistuneet käyvät virkistäytymässä oluen ja tupakan saattelemana.Voiko olettaa,että näistä lähdettäisiin esim talvipakkasella tikka kierroksen kesken tupakalle vartin välein?Satoja lähiöiden kolmospaikkoja(joidenkin sanoin "räkälöitä") kaatuisi,se ei ehkä koskettaisi sinua,ei ehkä minuakaan,mutta paikan pitäjälle se ravintola on vähintään,todennäköisesti enemmän,yhtä tärkeä kuin kaupungin keskustassa sijaitseva hieno ruokaravintola hienosto piireissä pyörivälle omistajalleen.
Kumpi painaa enemmän? Suomalaisten terveys vai kapakoiden liikevaihto?
Ja se liikevaihdon putoaminenkaan ei ole kirkossa kuulutettu, kun aikaisemmin tupakansavun vuoksi pois pysyneet uskaltautuvat ravintoloihin ja kaljalle/drinkille.
Toki terveys on tärkeämpää,mutta mistä löytyy ravintoloitsija kuka huvikseen pitää yllä ravintolaa kannattamattomana savuttomuutta arvostaville?
Ja muuten.Passiivisen tupakoinnin terveys riskit ovat huomattavasti rummutetumpia,kuin itse asia antaisi aihetta.
"Passiivisen tupakoinnin terveys riskit ovat huomattavasti rummutetumpia,kuin itse asia antaisi aihetta."
Todista väitteesi!
# mistä löytyy ravintoloitsija kuka huvikseen pitää yllä ravintolaa kannattamattomana savuttomuutta arvostaville? #
Tiettävästi tässä maassa tupakoimattomilla on reilu enemmistö tupakoiviin verrattuna. Eikö silloin voi olettaa, että tupakoimattomista ravintoloitsijat saavat enemmän asiakkaita tupakoiviin verrattuna?
Vai ovatko terveytensä tupakalla pilaavat myös niin suuria juoppoja, että heitä kertyy enemmän ravintoloihin (myös ruokaravintoloihin)?
Olisiko aika muokata ravintolaelinkeinoa vastaamaan ja palvelemaan suurta enemmistöä? Siis tupakkakielto sekä alv-alennus ravintoloille.
"Olisiko aika muokata ravintolaelinkeinoa vastaamaan ja palvelemaan suurta enemmistöä? Siis tupakkakielto sekä alv-alennus ravintoloille."
-kysynnän ja tarjonnan laissa yleensä palevelut(esim ravintolat)muokkautuvat "itsekseen" siihen muotoon,joka tuo yrittäjälle keskimäärin parhaan kysynnän.
Valituksesta ja nurinasta voisi päätellä,että olisi busineksen kannalta järkevintä muuttaa kertaheitolla kaikki ravintolat savuttomiksi.Jostain syystä racintola ala vastustaa tätä ajatusta.Miksi?
Niin kylmältä kuin se kuulostaakin,niin ravintola busineksen EI OLE tarkoitus tarjota kaikille jotain,vaan toimia kombinaatiossa,jossa se tekee parasta tulosta.
Minä en ihan oikeasti ymmärrä,en voi käsittää,että miksi savuttomat eivät perusta jokaiseen,vähän isompaan kyläpahaseen savutonta rvintolaa,koska keskustelupalstoja lukemalla asiakkaita todellla riittäisi?
PS.On muuten melkoinen trendi tällä hetkellä tämä PRO SAVUTTOMAT RAVINTOLAT.Ei tämä 2,3,4,5 tai 6 vuotta sitten ollut kenellekkään näin helvetin tärkeää......
Unohtui.Kysyit,että ovatkohan tupakoitsijat sitten niitä suurimpia juoppoja,jos ravintolat tuottavat nykyisellä lailla eniten?
-oliko tuo joku vittuilu yritys?Jos tupakopitsija ovat niitä suurimpia juoppoja,niin olkoon.Todennäköisesti ainakin elävät enemmän vaistojensa varassa vilpittömästi,kuin itseänsä kieltävät "yhteiskunnan tukipylväät".
"Minä en ihan oikeasti ymmärrä,en voi käsittää,että miksi savuttomat eivät perusta jokaiseen,vähän isompaan kyläpahaseen savutonta rvintolaa"
Jaa että asiakkaidenko niitä pitäisi perustaa?
Jospa ne ravintoloitsijat kokeilisivat kerrankin todellista uudistusta sen parin vuoden välein tapahtuvan kosmeettisen muutoksen - kalusteet uusiksi - sijasta. Taitaa olla niin, että ovat vaan niin konservatiivista porukkaa, että pyrkivät aina vaan kierrättämään samoja vanhoja liikeideoita.
Mistä syystä tuolle vähemmistönä olevalle ilmanpilaajaporukalle pitäisi olla kaikki ravintolat ilmanpilaamista varten? Eihän piereskelijätkään ole saaneet sellaista yksinoikeutta.
"Todennäköisesti ainakin elävät enemmän vaistojensa varassa vilpittömästi,kuin itseänsä kieltävät "yhteiskunnan tukipylväät"."
Ovatko tupakoimattomat itsensäkieltäjiä? Millä tavoin? Millä tavoin tupakka muka voisi olla osa jokaista ihmistä?
Suorastaan omituista ajattelua sinulla - typerän, haisevan, ilmanpilaavan myrkyn käryttelyn välttäminenkö muka itsensäkieltämistä! Päinvastoin tupakoijat kieltävät itseltään mm. tarkan hajuaistin, sillä tunnetustihan tupakka heikentää hajuaistia.
Yhteiskunnan tulee vihdoinkin antaa selvä signaali tupakoitsijoille: heidän käryttelynsä vuoksi ei tarvitse enää kenenkään kärsiä. Kaikki julkiset paikat - mm. ovenpielet - tulee julistaa tupakkavapaiksi paikoiksi. Menköön tuo luuseriluokka omiin tupakkaluoliinsa, joista ei hajut tule muiden ihmisten riesaksi.
Ja lisää: tupakan myynnistä ja luovuttamisesti alaikäiselle kuin myös alaikäisen tupakoimaan houkuttelemisesta pitää tehdä ankarasti rangaistava - toistuvasta teosta ehdotonta vankeutta. On väärin houkutella arvotelukyvytön lapsi riippuvuuden aiheuttavan tavan orjaksi - tavan, josta voi seurata erittäin vakavia sairauksia ja ennenaikainen kuolema. Nykytupakoijat kuolkoon keuhkosyöpään, mutta nuorempia eivät siihen saa houkutella.
Nyt en ala kirjottamaan pisempään.Saatan vastata myöhemmin lisää.
Eli suhteellisuuden tajua,suhteellisuuden tajua!
Viimeviikon uutis otsikoissa heiteltiin lukuja. 15 000 ravintola työntekijästä sairastuu keuhkosyöpään vuosittain 30.Syöpäjärjestöt laskevat yleensä,että joukosta keuhkosyöpä löydöksiä voidaan ajatella enintään 60% tapauksista olevan tupakan edesauttamia(syöpähän on aina monitekiäinen sairaus,sen alkuperää ei voi koskaan varmuudella selvittää,se varmasti pätee näihinkin 30:neen tapaukseen)entiedä kuinka iso osa ravintola työntekijöistä altistuu savulle).60% kolmestakymmenestä on 18,pyöristetään se sinun mieliksesi vielä 20:neen tupakan aiheuttamaan keuhkosyöpään.Se lienee n.0.13% koko työntekijä joukosta.
Palvelualoilla vuosittain(tämä sisältää toki muitakin kuin ravintola työbntekijöitä,en löytänyt heistä yksittäistä tietoa)20% työvoimasta joutuu väkivallan/väkivallan uhan kohteeksi.Uskon että tästä saadaan aika iso(tupakan aiheuttamat haitat monin kertaisesti ylittävä)siivu myös ravintolatyöntekijöille.Ja taas asiakas puolelta ravintola ympäristö oli toiseksi yleisin paikka jossa (naiset)kokevat väkivaltaa/sen uhkaa.Miehillä se oli kaiketi kolmanneksi yleisin.Suomessa tapahtuu n.1000 000 vahinkoihin tai lieviin vahinkoihin johtavaa väkivallan tekoa vuosittain.
Tällä rummutuksella yksinkertaisesti tarkoitin,että haittoihinsa nähden passiivisesta tupakoinnista hehkutetaan aivan liikaa moniin muihin haitallisempiin ilmiöihin nähden(joista ei ole hyötyä millekkään osapuolelle,toisin kuin tupakoinnista).Väkivalta näistä vain yhtenä esimerkkinä.
Ymmärsit väärin.Tupakoitsijoita epäiltiin suurimmiksi juopoiksi.Ja tarkoitin,että en minä ainakaan ala itseäni kieltämään(estämään juomasta,jota kenties haluan)vain ja ainoastaaan sen takia,että minua sanottaisiin suuremmaksi juopoksi.
Ei asiakkaiden pidäkään ravintolaa perustaa.Mutta kysynnän ja tarjonnan lain alaisuudessa yleensä tarjontaa löytyy tarpeeksi kovalle kysynnälle.Taitaa vain olla niin,ettei täysin savuton ravintola tuota tarpeeksi.Tuskin ravintoloitsijat konservatiivisyytensä vuoksi pitävät ravintoloita osittain savullisina.Tuokaa hyvät savuttomat se julkisesti ilmi ravintoloitsijoille "tienaatte enemmän savuttomilla rafloilla"...jospa sen jälkeen alkaisi muutosta tapahtumaan...tosin en uskoisi tuohon julistukseen...ei moni muukaan...
Täyssavuttomuus nimittäin tulee Suomenkin ravintoloihin. Vuoden tai parin sisällä.
Montako ravintolaa tai kapakkaa on Irlannissa tai Norjassa menossa konkkaan? Kyllä nälkäiset ja janoiset menee sittenkin noihin paikkoihin, kun tupakka niistä karkoitetaan. Kadulla ei ole hauska syödä eikä siellä saa juoda.
Keuhkosyöpä ei olekaan työntekijöiden suurin pasiivisen tupakoinnin riski.
Siitä aiheutuu monia muita sairauksia, joita on huomattavasti enemmän kuin syöpää.
En usko että tulee suomeen vuoden tai parin sisällä moista lakia.
Irlannista liikkuu monenlaista tietoa.On sanottu että itse ravintola käynnit eivät olisi vähentyneet,mutta myynti on tippunut jossain määrin,kun ihmiset ovat terasseilla ja pubien pihoilla,josta on luonnollisesti pisempi matka tiskille.
Taannoin kun New Yorkissa tämä mokoma laki saatettiin voimaan,kävi sillein,että lakia vaadittiin peruutettavaksi jo vuoden sisällä päätöksestä.Ilmeisesti pubeja yksinkertaisesti kaatui niin paljon.
käsittääkseni en missään niin väittänytkään.Mutta yleensä se keuhkosyöpä on puheenaiheena,kun puhutaan ns. "syöpäkääryleistä" ja tupakoitsijoista "syöpäläisinä" jotka ovat harhaan johtavia nimityksiä.
Hassu juttu muuten on se,että astma on tasaisen räjähdysmäisesti lisääntynyt 70 luvulta lähtien,jolloin sisällä tupakointi kodeissa alkoi vähenemään....
Minä taas veikkaan, että savuttomuus tulee tännekin. Se on nyt voimistuva trendi. Ja hyvä niin. Inhottavaa, jos vaatteita pitää tuulettaa pari päivää sen jälkeen, kun on käynyt perheen kanssa sunnuntailounaalla.
Eikö parasta olisi jos olisi sekä että paikkoja?
Tuntuisi että tupakoimattomille on tärkeintä tupakoinnin estäminen ylipäätään,ei niinkään oma viihtyminen...
Eihän tässä oikeastaan ole mitään ongelmaa, koska nykyisinkinhän voi ravintolanpitäjä vain päättää, että tämä paikka on savuton. Tämä olisi minusta kaikkein kätevintä eli olisi savullisia ja savuttomia paikkoja ja tupakoivat voisivat mennä savullisiin ja tupakoimattomat savuttomiin. Jos halutaan viedä asia mahdollisimman pitkälle, niin palkataan sitten vielä niihin savullisiin ravintoloihin työntekijätkin savullisista - suurin osa tuntemistani ravintola-alan työntekijöistä polttaa.
Jotenkin kieroutunutta, että kaikesta pitää tehdä lainsäädännöllinen pakko, kun asia voitaisiin järjestää ihan vapaaehtoiselta pohjalta. En tavallaan ymmärrä tuota ajattelua, että "koska minä en polta, kukaan muukaan ei saa polttaa". Mitä jos vain pysyttäisiin erillään, niin ei tarvitsisi närkästyä siitä, kun toiset elävät eri tavalla kuin minä. Kokonaan erillisistä ravintoloista olisi hyötyä sikälikin, että tupakoimattomat ärsyyntyvät helposti jopa siitä, että vaatteiden yms. mukana tulee tupakan hajua, vaikka ei juuri silloin tupakoisikaan. Näinpä vältettäisiin tämäkin ongelma ja kaikilla olisi kivaa.