Ilmasto on aina ollut ja tulee aina olemaan muutoksentilassa, oli täällä ihmisiä tai ei. Kaoottinen tarkoittaa kaoottista jo lyhyenkin aikavälin tapahtumissa ja sisältää niin paljon muuttujia, ettei niitä laskuissa osata huomioida. Nämä tuntemattomat tekijät eivät tule laskuihin mukaan, vaikka kuinka supertietokoneita käytettäisiin laskelmissa. Pitkän aikavälin muutoksia ei ihminen pysty näkemään eteenpäin katsottaessa ja lyhen aikavälin muutokset ovat suht merkityksettömiä 50 vuoden aikana.
Ilmasto elää ihmisisitä riippumatonta elämää
Haistimus astimus
8108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja kaiken lisäksi merenpintakin on laskussa.
Ja AGW,llekkin on loppulasku tulossa näin jääkauden koitteessa.
Merenpinta on kylläkin okieasti nousussa:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://sealevel.jpl.nasa.gov/
http://sealevel.colorado.edu/
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html#q9
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/indicators/sea-level-rise.gif
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/images/sealevel.png
http://www.cmar.csiro.au/sealevel/
http://www.internetopas.com/netiketti/
http://www.internetopas.com/netiketti/
http://www.internetopas.com/netiketti/
Envisat näyttää merenpinnan laskevan, ja Boulder tutkijat tunnustivat laittaneennsa feikki GIA korjauksen merenpinnan korkeuteen todistaakseen ilmastouskoaan.
Ihan pari päivää sitten, etkö lukenut uusimmasta "tiede"skadaalista.
Samoin kun paljastui Greenpiisin inssin olevan IPCC pääkirjoittaja, joka juttu
on parempi kuin kunnon sotamies Svejkin seikkailut.
Ajatelkaa, Greenpeacen polkupyöränkorjaaja kirjoittamassa IPCC raporttia,
3000 tiedemiehen arvovallalla.
En veisi sille edes polkupyörääni korjattavaksi.
Kaoottista järjestelmää pystyy ennustamaan. Pitää tietää tietyt alkutekijät. Muutos vaiheessa ei voi tehdä ennustuksia, mutta lopputulos korreloi alkutekijöitä - ennustettavalla tavalla.
On mahdollista että ihmisen ylenpalttinen (fossiilisten) polttoaineiden käyttö vaikuttaa ilmastoon. Mitä herkempiä ilmakehän muutokset ovat hiilidioksidin määrälle sitä suuremmat vaikutukset.
Hiilidioksidin suurin rooli on ns. kasvihuone- kaasuna. Molekyyli sitoo auringonsäteilyä itseensä lämpönä. Tämä lämpö siirtyy ilmakehän muihin osasiin....
Tässä valossa: - Suuri määrä hiilidioksidia lämmittää ilmakehää. Tästä on seurauksena esim. jäätiköiden sulaminen.
Eräs asia mitä et ota huomioon on muutoksen amplitudin kasvaminen. Kun jäätiköt sulavat niin merien koostumus - ja merivirtojen dynamiikka muuttuu - tämä voi aiheuttaa sää-ilmiöihin muutoksia. Tässä vaiheessa vaikutukset ovat jo arkipäiväisellä tasolla.
Lopputulos: "Elämän tapamme voi vaikuttaa tuleviin sää-ilmiöihin".
Kuinka paljon? Siitä tässä väännetään.
Ps. Se tiedetään että kyse on merkittävästä asiasta.
Ihme perääntymistä uudella nikillä.
Heitä vaan kolikkoa ja etsi trendejä, joko olet lottovoittaja?
Tämähän on alkutilanne, eli alarmisti olettaa että kaikkeen voi olla syynä CO2.
Järjen köyhyyttä, jollei tarkastele muita vaihtoehtoja.
Tarkoitan että jääkausi loppui ilman ihmisen vaikutusta, vai oletko eri mieltä.
Oliko se kuitenkin jäämies Öz.
Vastaa vapaasti?