Jossain aikaisemassa ketjussa käydyssä keskusttelussa ilmeni epäselvyyttä siitä, onko Jeesus käynyt läpi kehitysvaiheen kohti täydellisyytä vai oliko hän täydellinen heti syntymästään saaka.
Tässä on muutamia Raamatun kophtia asiasta:
"Jeesukselle vartui ikää ja viisautta; Jumalan ja ihmisten suosio seurasi häntä."(Luuk.2:52)
Heprealais kirje toteaa seuraavastti:
"Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus.
Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen elämän tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia."(Hepr.5:8-9)
Jo näistä jakeista ilmenee, että Jeesus kehityi maanpäällisen elämänsä aikana vähitelen kohti täydellisyyttä. Sanotaan myös, että hänen oli opittava kärsimysten kauta kuuliaisuta ennen kuin saatoi tulla niiden pelastaja, joptka ovat hänelle kuuliaisia.
Jeesuksen kehityminen täydellisyyteen
31
98
Vastaukset
- R. Sitia
..ja silti MAP-opin mukaan Jeesus on Jahve ts. tämän maailman luoja ja Jumala, joten tämän mukaan kun Jeesus tuli maanpäälle tämän maailman Jumala kehittyi eikä näin ollen voinut olla muuttumaton kuten MK:n käsitys Jumalasta on. Mormonien Jumala on käsitteellisesti siis ristiriitainen itsensä kanssa.
Tahallasiko et halua ymmärtää? - Sana, Jeesus aikaisemmassa olemassaolossa, oli Luoja, mutta maan päälle synnyttyään Hän ei ollut fyysisenä tai henkisenä olentona vielä täydellinen. Me kaikki olimme hyvin kehittyneitä aikaisemmassa olemassaolossa. Kristus oli siellä vanhin henkiveljemme ja Hänellä oli ollut eniten tilaisuus kehittyäkin.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Tahallasiko et halua ymmärtää? - Sana, Jeesus aikaisemmassa olemassaolossa, oli Luoja, mutta maan päälle synnyttyään Hän ei ollut fyysisenä tai henkisenä olentona vielä täydellinen. Me kaikki olimme hyvin kehittyneitä aikaisemmassa olemassaolossa. Kristus oli siellä vanhin henkiveljemme ja Hänellä oli ollut eniten tilaisuus kehittyäkin.
No en todellakaan ymmärrä miten VT:n Jahve, joka siis avauksen mukaan myöhemmin kehittyi vielä Jeesuksena, on kaikista ikuisuuksista kaikkiin ikuisuuksiin muuttumaton MK:n Jumala.
No MAP-kirkon opissa mikään asia ei näytä olevan totta vaan totuus vaihtaa muotoaan aina tarpeen mukaan. R. Sitia kirjoitti:
No en todellakaan ymmärrä miten VT:n Jahve, joka siis avauksen mukaan myöhemmin kehittyi vielä Jeesuksena, on kaikista ikuisuuksista kaikkiin ikuisuuksiin muuttumaton MK:n Jumala.
No MAP-kirkon opissa mikään asia ei näytä olevan totta vaan totuus vaihtaa muotoaan aina tarpeen mukaan.Teidän virheenne on usein, että ajattelette oman kolminaisuutennen mukaan, että Jumala ja Jeesus ovat yksi ja sama iankaikkinen olio. Me taasen uskomme että Jumala ja Jeesus ovat iankaikkisia kuten mekin. Joseph Smithin näky jo itsessään todistaa niilel jotka uskovat mormonismin perusasioihin että Jumala ja Jeesus ovat kaksi eri oliota. (Olio on yleisesti käytetty teologinen ilmaisu joka tarkoittaa esim taivaallista oliota jotia ovat myös enkelit, keruubit ym)
Me emme ole saaneet mitää suoraa ilmoitusta siitä että Jeesus ja Jahve ovat yhtä se on puhtaasti teologinen mielipide, josta saa myös olla erimieltä, ja mikä ei aina pidäkkään paikkansa pyhissä kirjoituksissa, mutta useimpien mielestä asia on selvä, että siitä ei pahemmin synny polemiikkiä MAP kirkon tutkijoiden parissa.
Eräs tästä todistava kohta on mm 5 Mooses 32: 8-9 Kun Korkein (El Elyon) jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.* (Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "israelilaisten luvun mukaan".)
9 Herran (Jahve) osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.
Tuosta näkee aika selvästi että El on Isä Jumala ja Jahve on Jeesus Kristus joka ei vielä ole syntynyt maan päälle.
Onko sekaannus joissakin kohdin Raamattua johtuva kirjoittajalle tulleesta lapsuksesta vai onko sitä käytetty esim arvonimenä, mutta voimme sanoa, että suurimmasas osassa teksti puoltaa MAP kirkon ajatusta ja siis vähemmässä osassa muiden ajatuksia.- to..
nenada kirjoitti:
Teidän virheenne on usein, että ajattelette oman kolminaisuutennen mukaan, että Jumala ja Jeesus ovat yksi ja sama iankaikkinen olio. Me taasen uskomme että Jumala ja Jeesus ovat iankaikkisia kuten mekin. Joseph Smithin näky jo itsessään todistaa niilel jotka uskovat mormonismin perusasioihin että Jumala ja Jeesus ovat kaksi eri oliota. (Olio on yleisesti käytetty teologinen ilmaisu joka tarkoittaa esim taivaallista oliota jotia ovat myös enkelit, keruubit ym)
Me emme ole saaneet mitää suoraa ilmoitusta siitä että Jeesus ja Jahve ovat yhtä se on puhtaasti teologinen mielipide, josta saa myös olla erimieltä, ja mikä ei aina pidäkkään paikkansa pyhissä kirjoituksissa, mutta useimpien mielestä asia on selvä, että siitä ei pahemmin synny polemiikkiä MAP kirkon tutkijoiden parissa.
Eräs tästä todistava kohta on mm 5 Mooses 32: 8-9 Kun Korkein (El Elyon) jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.* (Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "israelilaisten luvun mukaan".)
9 Herran (Jahve) osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.
Tuosta näkee aika selvästi että El on Isä Jumala ja Jahve on Jeesus Kristus joka ei vielä ole syntynyt maan päälle.
Onko sekaannus joissakin kohdin Raamattua johtuva kirjoittajalle tulleesta lapsuksesta vai onko sitä käytetty esim arvonimenä, mutta voimme sanoa, että suurimmasas osassa teksti puoltaa MAP kirkon ajatusta ja siis vähemmässä osassa muiden ajatuksia."Tuosta näkee aika selvästi että El on Isä Jumala ja Jahve on Jeesus Kristus joka ei vielä ole syntynyt maan päälle"
Näkee selvästi että jotkut eivät ymmärrä lukemaansa.Jeesuksesta ei ole puhetta eikä siitä että" hän ei ole vielä syntynhyt maan päälle". El ja elohim ovat molemmat jumalaa tarkoittavia sanoja , jos 'el on "isä jumala " niin mikä 'el ? Kemos, JHWH, Mot, Jam? El/elohim olivat nimityksiä joilla nimitettiin kaikkia joidenkin jumalina palvomia: el zar, el acher, Kemos eloheicha jne - R. Sitia
nenada kirjoitti:
Teidän virheenne on usein, että ajattelette oman kolminaisuutennen mukaan, että Jumala ja Jeesus ovat yksi ja sama iankaikkinen olio. Me taasen uskomme että Jumala ja Jeesus ovat iankaikkisia kuten mekin. Joseph Smithin näky jo itsessään todistaa niilel jotka uskovat mormonismin perusasioihin että Jumala ja Jeesus ovat kaksi eri oliota. (Olio on yleisesti käytetty teologinen ilmaisu joka tarkoittaa esim taivaallista oliota jotia ovat myös enkelit, keruubit ym)
Me emme ole saaneet mitää suoraa ilmoitusta siitä että Jeesus ja Jahve ovat yhtä se on puhtaasti teologinen mielipide, josta saa myös olla erimieltä, ja mikä ei aina pidäkkään paikkansa pyhissä kirjoituksissa, mutta useimpien mielestä asia on selvä, että siitä ei pahemmin synny polemiikkiä MAP kirkon tutkijoiden parissa.
Eräs tästä todistava kohta on mm 5 Mooses 32: 8-9 Kun Korkein (El Elyon) jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.* (Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "israelilaisten luvun mukaan".)
9 Herran (Jahve) osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.
Tuosta näkee aika selvästi että El on Isä Jumala ja Jahve on Jeesus Kristus joka ei vielä ole syntynyt maan päälle.
Onko sekaannus joissakin kohdin Raamattua johtuva kirjoittajalle tulleesta lapsuksesta vai onko sitä käytetty esim arvonimenä, mutta voimme sanoa, että suurimmasas osassa teksti puoltaa MAP kirkon ajatusta ja siis vähemmässä osassa muiden ajatuksia."Me emme ole saaneet mitää suoraa ilmoitusta siitä että Jeesus ja Jahve ovat yhtä se on puhtaasti teologinen mielipide, josta saa myös olla erimieltä, ja mikä ei aina pidäkkään paikkansa pyhissä kirjoituksissa, mutta useimpien mielestä asia on selvä, että siitä ei pahemmin synny polemiikkiä MAP kirkon tutkijoiden parissa."
OL 110: 1 VERHO poistettiin mielestämme, ja ymmärryksemme silmät avattiin.
2 Me näimme Herran seisomassa korokkeen kaiteella edessämme; ja hänen jalkojensa alla oli puhtaalla kullalla päällystetty alusta, väriltään kuin meripihka.
3 Hänen silmänsä olivat kuin tulenliekki; hänen päänsä hiukset olivat valkoiset kuin puhdas lumi; hänen kasvonsa loistivat kirkkaammin kuin aurinko; ja hänen äänensä oli kuin suurten vesien pauhu, nimittäin Jehovan ääni, joka sanoi:
4 Minä olen ensimmäinen ja viimeinen; minä olen hän, joka elää, minä olen hän, joka teurastettiin; minä olen teidän puolustajanne Isän luona.
Siis onko OL:ssä on vain teologisia mielipiteitä, vaikka niitä kutsutaan pyhiksi ilmoituksiksi Jumalalta? R. Sitia kirjoitti:
"Me emme ole saaneet mitää suoraa ilmoitusta siitä että Jeesus ja Jahve ovat yhtä se on puhtaasti teologinen mielipide, josta saa myös olla erimieltä, ja mikä ei aina pidäkkään paikkansa pyhissä kirjoituksissa, mutta useimpien mielestä asia on selvä, että siitä ei pahemmin synny polemiikkiä MAP kirkon tutkijoiden parissa."
OL 110: 1 VERHO poistettiin mielestämme, ja ymmärryksemme silmät avattiin.
2 Me näimme Herran seisomassa korokkeen kaiteella edessämme; ja hänen jalkojensa alla oli puhtaalla kullalla päällystetty alusta, väriltään kuin meripihka.
3 Hänen silmänsä olivat kuin tulenliekki; hänen päänsä hiukset olivat valkoiset kuin puhdas lumi; hänen kasvonsa loistivat kirkkaammin kuin aurinko; ja hänen äänensä oli kuin suurten vesien pauhu, nimittäin Jehovan ääni, joka sanoi:
4 Minä olen ensimmäinen ja viimeinen; minä olen hän, joka elää, minä olen hän, joka teurastettiin; minä olen teidän puolustajanne Isän luona.
Siis onko OL:ssä on vain teologisia mielipiteitä, vaikka niitä kutsutaan pyhiksi ilmoituksiksi Jumalalta???? Mitä tämä mielestäsi siis esittää?
- Lehi
Jos viitaat Mormonin kirjan käsitykseen muutumatomasta Jumalasta, niin huomaa että sama ongelma on olemassa myös kristinuskossakin. (Toivottavasti muistat tämän siinä vaiheessa, kun katolilaisuus tuntuu houkutelevalta)
Kohta, johon todennäköisesti viitaat, on seuraava:
Mormon 9:
7 Ja vielä minä puhun teille, jotka kiellätte Jumalan ilmoitukset ja sanotte, että ne ovat lakaneet, ettei ole ilmoituksia eikä profetioita eikä lahjoja eikäparantamista eikä kielillä puhumista ja kielten tulkitsemista;
8 Katso, minä sanon teille: Se, joka nämä asiat kieltää, ei tunne Kristuksen evankeliumia; eli hän ei ole lukenut kirjoituksia, ja jos on, hän ei ymmärrä niitä.
9 Sillä emmekö me lue, että Jumala on sama eilen, tänään ja ikuisesti eikä hänessä ole muuttumisen häivää?
10 Ja nyt, jos olette kuvitelleet itsellenne jumalan, joka vaihtelee ja jossa on muutumisen häivää, niin silloin olette keksineet itsellenne jumalan, joka ei ole ihmeiten Jumala.
Näissä jakeissa käsitelään Jumalan luoneta ihmeiten tekijänä. Jos Jumala on muutumaton, niin silloin Hänen toimintatapoihin kuuluu thdä ihmeitä ihmisten keskuudessa.
Maan päällä eläessään Jeesus teki ihmeitä kansan keskuudessa: Paransi sairaita kuten kuuroja, sokeita, ja heräti kuolleita. Siten Hän osoitti olevansa sama Jehova, joka oli tehnyt vastaavia ihmeitä aikaisemmin profeetojen kauta.
Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että syntyessään maan päälle Jeesus joutui käymään kaikki kehitysvaiheet läpi lapsuudesta aikuisuuteen saaka. Syntyessään muisto aikaisemasta asemasta oli pyyhity pois hänen mielestä, mutta jossain vaiheessa tieto palautettiin hänelle.
Pyhien kirjoitusten mukaan Jeesuksen oli saatava kaikki ihmisen elämään kuuluvat kokemukset, jotta hän voisi toimia ihmislasten Puolustajana Isän edessä. Joten tässä ei ole mitään ristiriitaa sen kansa, että Kriatua on muutumaton Jumala, joka toimii samojen periaateiten mukaisesti kaikkina aikoina. - R. Sitia
nenada kirjoitti:
??? Mitä tämä mielestäsi siis esittää?
No jos Jehovan ääni sanoi: "4 Minä olen ensimmäinen ja viimeinen; minä olen hän, joka elää, minä olen hän, joka teurastettiin; minä olen teidän puolustajanne Isän luona."
Niin kerroppa ihan kertauksen vuoksi mitä kirkko opettaa näistä:
Kuka on ensimmäinen ja viimeinen?
Kuka teurastettiin?
Lisäski on hyvä pitää mielessä seuraavat kohdat
OL 19:1 MINÄ olen Alfa ja Oomega, Kristus, Herra; aivan niin, minä olen hän, alku ja loppu, maailman Lunastaja.
Moosia 3:8 Ja hänen nimensä on oleva Jeesus Kristus, Jumalan Poika, taivaan ja maan Isä, kaiken Luoja alusta asti; ja hänen äitinsä nimi on oleva Maria.
..siis vastaus on, että mormoniopin Jehova ja Jeesus ovat yksi ja sama ja se lukee pyhissä kirjoissa selvästi, eikä käsittääkseni ole mormonille mikään teologinen mielipide.
Niin ja onhan sitten tietty vielä tämäkin, mutta tämähän on selkeästi harhaoppia koska se opettaa kirkon nykykäsityksestä poikkeavaa kolmiyhteistä jumalkuvaa vai mitä?
Eteri 3:14 Katso, minä olen se, joka olin valmistettu maailman perustamisesta asti lunastamaan kansani. Katso, minä olen Jeesus Kristus. Minä olen Isä ja Poika. Minussa on koko ihmissuku saava elämän, ja sen ikuisesti, nimittäin ne, jotka uskovat minun nimeeni; ja heistä tulee minun poikiani ja tyttäriäni. R. Sitia kirjoitti:
No jos Jehovan ääni sanoi: "4 Minä olen ensimmäinen ja viimeinen; minä olen hän, joka elää, minä olen hän, joka teurastettiin; minä olen teidän puolustajanne Isän luona."
Niin kerroppa ihan kertauksen vuoksi mitä kirkko opettaa näistä:
Kuka on ensimmäinen ja viimeinen?
Kuka teurastettiin?
Lisäski on hyvä pitää mielessä seuraavat kohdat
OL 19:1 MINÄ olen Alfa ja Oomega, Kristus, Herra; aivan niin, minä olen hän, alku ja loppu, maailman Lunastaja.
Moosia 3:8 Ja hänen nimensä on oleva Jeesus Kristus, Jumalan Poika, taivaan ja maan Isä, kaiken Luoja alusta asti; ja hänen äitinsä nimi on oleva Maria.
..siis vastaus on, että mormoniopin Jehova ja Jeesus ovat yksi ja sama ja se lukee pyhissä kirjoissa selvästi, eikä käsittääkseni ole mormonille mikään teologinen mielipide.
Niin ja onhan sitten tietty vielä tämäkin, mutta tämähän on selkeästi harhaoppia koska se opettaa kirkon nykykäsityksestä poikkeavaa kolmiyhteistä jumalkuvaa vai mitä?
Eteri 3:14 Katso, minä olen se, joka olin valmistettu maailman perustamisesta asti lunastamaan kansani. Katso, minä olen Jeesus Kristus. Minä olen Isä ja Poika. Minussa on koko ihmissuku saava elämän, ja sen ikuisesti, nimittäin ne, jotka uskovat minun nimeeni; ja heistä tulee minun poikiani ja tyttäriäni.Kristus on Isä useassakin mielessä:
- luominen tapahtui Hänen kauttaan Isän käskyn mukaan
- kaikki ihmiset syntyvät uudestaan eli saavat ruumiin ylösnousemuksen, koska Kristus voitti kuoleman
- voimme syntyä hengellisesti uudestaan, jos otamme evankeliumin vastaan ja elämme sen mukaan.
Etkö ihmettele, että Kristus puhuu Isästään kuten tässä: "...minä olen teidän puolustajanne Isän luona."?R. Sitia kirjoitti:
No jos Jehovan ääni sanoi: "4 Minä olen ensimmäinen ja viimeinen; minä olen hän, joka elää, minä olen hän, joka teurastettiin; minä olen teidän puolustajanne Isän luona."
Niin kerroppa ihan kertauksen vuoksi mitä kirkko opettaa näistä:
Kuka on ensimmäinen ja viimeinen?
Kuka teurastettiin?
Lisäski on hyvä pitää mielessä seuraavat kohdat
OL 19:1 MINÄ olen Alfa ja Oomega, Kristus, Herra; aivan niin, minä olen hän, alku ja loppu, maailman Lunastaja.
Moosia 3:8 Ja hänen nimensä on oleva Jeesus Kristus, Jumalan Poika, taivaan ja maan Isä, kaiken Luoja alusta asti; ja hänen äitinsä nimi on oleva Maria.
..siis vastaus on, että mormoniopin Jehova ja Jeesus ovat yksi ja sama ja se lukee pyhissä kirjoissa selvästi, eikä käsittääkseni ole mormonille mikään teologinen mielipide.
Niin ja onhan sitten tietty vielä tämäkin, mutta tämähän on selkeästi harhaoppia koska se opettaa kirkon nykykäsityksestä poikkeavaa kolmiyhteistä jumalkuvaa vai mitä?
Eteri 3:14 Katso, minä olen se, joka olin valmistettu maailman perustamisesta asti lunastamaan kansani. Katso, minä olen Jeesus Kristus. Minä olen Isä ja Poika. Minussa on koko ihmissuku saava elämän, ja sen ikuisesti, nimittäin ne, jotka uskovat minun nimeeni; ja heistä tulee minun poikiani ja tyttäriäni.Siis Sitialle: And so??
- R. Sitia
nenada kirjoitti:
Siis Sitialle: And so??
Jahas, heittäydyit sitten tyhmäksi "unohtaen" näppärästi mitä itse olit aiemmin kirjoittanut. No käyhän keskutelun välttely toki noinkin.
to.. kirjoitti:
"Tuosta näkee aika selvästi että El on Isä Jumala ja Jahve on Jeesus Kristus joka ei vielä ole syntynyt maan päälle"
Näkee selvästi että jotkut eivät ymmärrä lukemaansa.Jeesuksesta ei ole puhetta eikä siitä että" hän ei ole vielä syntynhyt maan päälle". El ja elohim ovat molemmat jumalaa tarkoittavia sanoja , jos 'el on "isä jumala " niin mikä 'el ? Kemos, JHWH, Mot, Jam? El/elohim olivat nimityksiä joilla nimitettiin kaikkia joidenkin jumalina palvomia: el zar, el acher, Kemos eloheicha jneEl: http://www.youtube.com/user/TheBackyardProfessor#p/u/557/lpEBJgzyRSg useamman videon sarjan ensimmäinen osa.
- to..
Eli uskot että Jeesus on "aiemmassa olemassaolossa " ollut luoja ,mutta oppii ihmisenä fyysisesti ja henkisesti uutta mitä luojana ei ole osannut?
Uskomme mukaan kaikki luotiin ensin hengellisesti. Luomistyön johdossa oli Jeesus Krsitus vanhin Jumalan henkilapsista, joka taivaallisessa neuvonpidossa toi esille suunnitelmansa, jota 2/3 osaa kannatti 1/3 sen sijaan halusi seurata toista, aamuruskon poikaa, josta tuli Saatana hänen vastustaessaan suunnitelmaa ja hänet syöstiin maan päälle antamatta hänelle ja hänen joukoilleen mahdollisuutta saada kokea ruumiissa olo. (Jes 13, Ilm 11)
Jeesuksella oli suuri rooli maailman luomisessa, kaikkea ei kuitenkana ole ilmoitettu. Henkilökohtaisen ilmoituksen avulla voi kuka tahansa löytää totuuden. Totuus ei ole jotakin, jonka voi laittaa laatikkoon ja vaikka lähettää jollekin luettavaksi ja opittavaksi ulkoa. Totuus on tietoisuutta jonkin asian vedenpitävyydestä. Muut uskonnot yrittävät purkitta totuuden kaikille sopivaksi ja kaikille jaettavaksi, sen sijaan MAP kirkko antaa ihmisen itse löytää totuuden koska kenekään tie totuuteen ei kulje samaa tietä, vaan jokaisella on oma tiensä kuljettavana... kuitenkin lopulta jos sen löytää ja hyväksyy, se päätyy yhteen ja samaaan totuuteen.
Joskus jopa joku lähtee totuuden lähteeltä, koska ei halua, syystä tai toisesta, hyväksyä totuutta ja hän ja moni muukin voi harhailla koko loppuelämänsä väärillä teillä, tai hän voi palata tiotuuden lähteelle... Kuoleman jälkeen kaikille näytetään totuus, jota hän ei pystymyt itse löytämään tai hyväksymään ja jonka hän voi edelleen hyväksyä tai olla hyväksymättä.
MAP kirkko ei siis yritä teologian avulala laittaa asioita laatikoihin, ainoastaan ilmoitus voi asettaa rajat MAP kirkon ihmisten ajatuksille. me olemme vapaat ajattelemaan ymmärryksemme mukaan. Toisille on annettu enemmän ymmärrystä aj toiset ovat tutkimisellaan löytäneet lisää ymmärrystä, mutta kukana ei voi ilman ilmoitusta sanoa varmaksi jotakin mitä kirkkomme uskoo. Henkilökohtainen ilmoitus ei ole riittävä kirkon oppia määriteltäessä, muttta se voi olla apuna kunkin omassa kasvussa kohti totuutta. Oman henkilökohtaisen ilmoituksen kieltäminen aiheutta hengellistä nuivettumista ja voi jopa johtaa uskon kieltämiseen. Samoin oman henkilökohtaisen uskon tuputtaminen kirkolle opiksi voi johtaa negatiivisiin tunteisiin ja eroon kirkosta. Vain kirkon johtajat tietävät Jumalan tahdon ja Jumala on hyvin tietoinen siitä missä hänen kansansa vaeltaa hengellisesti. Kirkon tarkoitus EI ole harvan oppineen seuraaminen vaan koko kirkkokansan opetus.
- to..
Otan kirjoitukseesi kantaa vain siltä osin kuin yrität todistaa teidän uskontonne oppeja juutalaisista kirjoituksista. Jes. 13/14 ei puhu " saatanasta " JHWH:lla ei ole vastustajaa , hän on ainoa Jumala josta lähtee niin hyvä kuin paha .Jesaja pilkkaa vihollismaan kuningasta joka oli juuri kuollut - Pilkkalaulu Babylonin kuninkaan kukistumisesta- osaa kristitty kääntäjäkin otsikoida tekstin .
Taivaassa ei ole ollut kapinaa eikä Jumala ole syössyt taivaasta mitään olentoa ihmisten kiusaksi.Maailman loi JHWH yksin, se näkyy mm Jesajassa .
Juutalaisuudessa kaikki tietävät Jumalan tahdon, ei se ole salaisuus eikä kenenkään yksinoikeus.Kommentoin vain yhteisen kirjamme kannalta: En puhukkaan 13/14 vaan että kun lukee 13 niin löytää.
Jumalasta siis mielestäsi lähtee myös paha. Onko siis Juutalaisten Jumala paha? Huvikseenko Juutalaisten Jumala ihmisiä sitten kiusaa?
Jahas ja mikä on Jumalan tahto? Kiusata ihmisiä vai?
- to..
Kun on vain yksi Jumala joka on luonut kaiken, kaikki on hänestä silloin lähtöisin, valo ja pimeys(Jes 45.7) . Teodikean ongelmaa ei mikään uskonto ole pystynyt ratkaisemaan. Ihmisiä kiusataan ja jos on olemassa kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala hän on siitä vastuussa, ei kukaan muu.
VTssä Jesajassa sen paremmin kuin muualla ei ole tarinoita kapinoista "taivaassa".Mistä Jumala on tullut? Onko Hän luonut itsensä ja mistä ellei ole ollut mitään ennen Häntä?
ÄLY. Katso myös Henki; Totuus; Valo, Kristuksen valo.
Sana äly voi tarkoittaa muun muassa seuraavaa: 1) Totuuden valo, joka antaa elämän ja valon kaikelle maailmankaikkeudessa. Se on ollut olemassa aina. 2) Sana älyt voi tarkoittaa myös Jumalan henkilapsia. 3) Äly voi tarkoittaa pyhissä kirjoituksissa myös henkiainetta, joka on ollut olemassa ennen meidän syntymistämme henkilapsiksi.
Äly liittyy älyyn, OL 88:40. Älyä ei ole luotu eikä tehty, OL 93:29. Kaikki äly on riippumatonta siinä piirissä, mihin Jumala on sen asettanut, OL 93:30. Jumalan kirkkaus on äly, OL 93:36–37. Tässä elämässä hankittu äly nousee meidän kanssamme ylösnousemuksessa, OL 130:18–19. Herra hallitsee kaikkia älyjä, Abr. 3:21. Herra näytti Abrahamille älyt, jotka järjestettiin ennen kuin maailma oli, Abr. 3:22.http://www.youtube.com/user/TheBackyardProfessor#p/u/469/zr2Q7ZZcKBw Useampia videoita hebrealaisten käsityksestä.
- to..
nenada kirjoitti:
http://www.youtube.com/user/TheBackyardProfessor#p/u/469/zr2Q7ZZcKBw Useampia videoita hebrealaisten käsityksestä.
heprealaisten käsityksestä? Mitähän tuokin tarkoiti Kaananilaisuskonnoissa oli jumalten kokous , jossa pääjumala 'el oli tuomarina .Israelilaiset eivät tippuneet taivaasta vaan syntyivät tiettyyn valmiiseen kulttuuriympäristöön ja Vt:ssä lainataan jumalten kokousta pari kertaa metaforana . VT:n kaikki kielikuvat ovat lainattuja alueen vanhemmilta kulttuureilta.
- to..
Ei kukaan tiedä mistä eikä varmuudella onko edes jumalaa ,sehän on USKON asia .
Eikä tähän asiaan lainkaan kuulu se miten määrittelet älyn tai selität sen alkuperää, ne ovat yksin sinun uskontosi määreitä. Äly liittyy aivoihin ja ne evoluutioon joten tuskin "älyjä" on voitu Abrahamille näyttää, älyhän on joka yksilöllä omansa ja sen voi menettääkin .Kaikki oli aluksi hengellistä. Se koskee myös ikuista älyä. Emme tiedä sen luonteesta paljonkaan, mutta aivoihin realisoituneena ymmärrämme siitä jotain - älymme kautta. Emme tiedä onko äly alun perin yksilöllinen vai tuleeko siitä yksilö vasta sitten, kun se tulee Jumalan henkilapseksi. Abrahamille on voitu näyttää henkilapset eikä niitä älyjä, jotka ovat ikuisia ja vielä ilman henkiruumista.
- to..
Nyt puhut omiasi Smith ehkä väittää näin, mutta tiede sanoo muuta.
Ihmisellä on kehittyneet aivot, lajimme on pitkän evoluution tulos, kunkin yksilön älyllinen kapasiteetti vaihtelee niissä rajoissa mitkä lajin ominaisuudet mahdollistavat, mutta älymme ei ole yhteinen minkään lajitoverimme kanssa . yhtä vähän kuin sydän tai suolisto. Kyllä me tiedämme miten ihmisen "äly" toimii ja miten aivot ja hermosto syntyvät hedelmöityksen jälkeen .
Henkilapsijuttua en ymmärrä ollenkaan, mutta kaikkea voi keksiä, isot aivot mahdollistavat sellaisenkin toiminnan, mutta kaikkea mitä joku keksii väittää ei pidä uskoa.Siksi oma äly on niin tärkeä, yksilö voi aina säilyä ja rakentaa järkevän elämän vaikka muut ympärillä olisivat vähemmän älykkäitä tai jostain syystä lakkaisivat käyttämästä oma älyään.Aivot eivät voi toimia ilman henkeä. Äly on hengen ominaisuus. Kun henki lähtee, aivojen toiminta lakkaa, mutta äly säilyy hengen mukana. Henki on se, johon äly pukeutuu tullessaan Jumalan henkilapseksi.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Aivot eivät voi toimia ilman henkeä. Äly on hengen ominaisuus. Kun henki lähtee, aivojen toiminta lakkaa, mutta äly säilyy hengen mukana. Henki on se, johon äly pukeutuu tullessaan Jumalan henkilapseksi.
Äly ei ole "hengen" ominaisuus, ihmisellä on tietoisuus jolla on fyysinen ts ruumiillinen pohja, aivot ovat se elin jonka sähköiset ja kemialliset toiminnat ja hermoverkot ovat tietoisuutemme perusta.Aivojen vahingoittuminen saattaa muuttaa koko persoonallisuuden ja hävittää kyvyn tehdä rationaalisia päätöksiä jo ennen yksilön kuolemaa, joka viimeistään hävittää meidän jokaisen tietoisuuden eli minuuden.
Kenenkään äly ei "säily" missään eikä ole mitään erityistä henkeä joka säilyisi, henkilapseudella ja muualla esittämälläsi ei ole mtään perusteita muuta kuin että oma uskontosi opettaa niin ja sinä siksi uskot niin. to.. kirjoitti:
Äly ei ole "hengen" ominaisuus, ihmisellä on tietoisuus jolla on fyysinen ts ruumiillinen pohja, aivot ovat se elin jonka sähköiset ja kemialliset toiminnat ja hermoverkot ovat tietoisuutemme perusta.Aivojen vahingoittuminen saattaa muuttaa koko persoonallisuuden ja hävittää kyvyn tehdä rationaalisia päätöksiä jo ennen yksilön kuolemaa, joka viimeistään hävittää meidän jokaisen tietoisuuden eli minuuden.
Kenenkään äly ei "säily" missään eikä ole mitään erityistä henkeä joka säilyisi, henkilapseudella ja muualla esittämälläsi ei ole mtään perusteita muuta kuin että oma uskontosi opettaa niin ja sinä siksi uskot niin.Mutta tuo äly voi palautua fyysisen vamman parannuttua... eli ei se äly mihinkään katoa. Ei äly ole aivosidonnainen juttu. Suosittelen edellen quantum fysiikkaa.
- to..
nenada kirjoitti:
Mutta tuo äly voi palautua fyysisen vamman parannuttua... eli ei se äly mihinkään katoa. Ei äly ole aivosidonnainen juttu. Suosittelen edellen quantum fysiikkaa.
Voi parantua tai olla parantumatta. Montako Alzeimerpotilasta tunnet tai pahan aivovamman onnettomuudessa saanutta? Kyllä äly on aivosidonnainen ja älylliset kyvyt voi menettää vielä eläessään.
to.. kirjoitti:
Äly ei ole "hengen" ominaisuus, ihmisellä on tietoisuus jolla on fyysinen ts ruumiillinen pohja, aivot ovat se elin jonka sähköiset ja kemialliset toiminnat ja hermoverkot ovat tietoisuutemme perusta.Aivojen vahingoittuminen saattaa muuttaa koko persoonallisuuden ja hävittää kyvyn tehdä rationaalisia päätöksiä jo ennen yksilön kuolemaa, joka viimeistään hävittää meidän jokaisen tietoisuuden eli minuuden.
Kenenkään äly ei "säily" missään eikä ole mitään erityistä henkeä joka säilyisi, henkilapseudella ja muualla esittämälläsi ei ole mtään perusteita muuta kuin että oma uskontosi opettaa niin ja sinä siksi uskot niin.Tietenkin tässä olemassaolon muodossa äly toimii fyysisin edellytyksin. Aivot ovat elin, jossa äly toimii - tarkempaa olisi sanoa: jossa älykkyytemme toimii. Älykkyys ja äly eivät tarkoita samaa. Äly on ikuinen, mutta älykkyys on sidottu aivotoimintoihin. Äly on ikuisen hengen osatekijä. Se on yhtä ikuista kuin taivaallisen Isämme äly. Hän on älyistä suurin ja myös älykkäin, mutta ei vain älynsä puolesta. Hän on myös tunteva ja rakastava. - Tämä on tietenkin uskontoa.
- to..
olen tutustunut kvanttifysiikkaan, siitä on tuo suomalainen termikin..
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka oli töllöntyön tekijä?
Ketä on nyt pidätetty? Oliko syy mustasukkaisuus tyttöystävästä tai oliko muita lieventäviä seikkoja? Katuuko tekijä nyt344310Kotikasvatus siitä se lähtee eli missä meni vikaan että lapsesta tuli puukottaja
Ottakaa muut oppia, normaali kotielämä. Ei liikaa edes hengellisyyttä.492283Kun kohtaat jotain ainutlaatuista
ja upeaa, johon rakastut ehkä ensimmäistä kertaa ihan tosissaan. Sitten sähläät kaiken omien epävarmuuksien vuoksi. Eikö471405- 851230
Mua ahdistaa
Tämä juttu. Miksi nainen torjuit minut vaikka kiinnostuksen merkkejä oli? Eihän tämän jutun olisi tarvinut johtaa sen pi381178Ei tämä enää tervettä oo
Sydän pamppaillen oon jo tunnin meinannu laittaa sulle viestiä... Sormi tärisee lähetä kuvakkeen kohdalla.251146Perämoottoreiden huolto melkoisen kallista
Minulla on tuollainen keskikokoinen perämoottori ja yleistä merkkiä. Kyselin sille keväthuoltoa paikallisista liikkeistä501100Pasi Turunen: Ensimmäisenä Helluntaina ei kastettu sylivauvoja!
Tänään 31.5.2026 Pasi Turunen noin vastasi soittajan kysymykseen! Raamattu EI KERRO ketä kastettiin161955Tanskademarit: ilman risusavottaa ei rahaa!
Näin persuna on pakko ihailla noita Tanskan demareita. Tanskalaisessa sosiaalidemokratiassa ei työtön saa rahaa ellei os175899- 59891