Se kertoo auringon vaihtelun vastaavan 50% ilmaston vaihtelusta.
FMI, ja sen johto taas väittää että auringon osuus on 0,1%
Mieletön ero, kumpi on oikeassa Met Office vai WWF johtaja Taalas.
http://tomnelson.blogspot.com/2011/07/have-met-office-let-cat-out-of-bag.html
FMI, ja sen johto taas väittää että auringon osuus on 0,1%
Mieletön ero, kumpi on oikeassa Met Office vai WWF johtaja Taalas.
http://tomnelson.blogspot.com/2011/07/have-met-office-let-cat-out-of-bag.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
Voiko FMI vielä pahemmin mokata ittensä.
Siellä varmaan moni työntekiä häpeää työpaikkaansa.
Vaikuttaa siltä, että Met Office on saanut tehtävän tulla ensimmäisenä ulos kaapista.
Ihan muina miehinä ujutettiin perustavaa laatua oleva politiikan muutos luottotoimittajan artikkeliin.
Nyt sitten odottavat, mitä tapahtuu, kun homma huomataan ja tajutaan.
Jeesus, mikä takinkääntö.
Ja FMI varmaan kohta perässä.
Ne alkaa kohta syyttämään Kiinalaisia rikkipäästöistä, pikkulinnut lauloivat.
Alarmistit innostuivat vähän liikaa ja vetivät johtopäätöksiä, mihin paperin laatijat eivät sortuneet.
S. J. Smith et al.: Anthropogenic sulfur dioxide emissions: 1850–2005
Abstract. Sulfur aerosols impact human health, ecosystems,
agriculture, and global and regional climate. A new annual
estimate of anthropogenic global and regional sulfur dioxide
emissions has been constructed spanning the period 1850–
2005 using a bottom-up mass balance method, calibrated to
country-level inventory data. Global emissions peaked in
the early 1970s and decreased until 2000, with an increase
in recent years due to increased emissions in China, international
shipping, and developing countries in general. An
uncertainty analysis was conducted including both random
and systemic uncertainties. The overall global uncertainty
in sulfur dioxide emissions is relatively small, but regional
uncertainties ranged up to 30%. The largest contributors to
uncertainty at present are emissions from China and international
shipping. Emissions were distributed on a 0.5 grid by
sector for use in coordinated climate model experiments.
Luonto muuten kierrättää vuodessa 700 kertaa enemmän rikkiä kuin Kiina. Siis jos ei satu yhtään isompaa tulivuorenpurkausta...
po "Luonto muuten kierrättää vuodessa 700 kertaa enemmän rikkiä kuin mitä Kiinan päästöt ovat."
Pitää vissiin ottaa toinen kuppi kahvia.
Sähköteurastaja, ja muutkin denialistit, teidän pitäisi antaa alkuperäinen teksti, eikä jonkin denialistisivun tulkintaa. Met Officen artikkeli löytyy täällä: http://www.ft.com/cms/s/2/35145bee-9d38-11e0-997d-00144feabdc0.html#ixzz1RacNghPj.
Artikkelissa puhutaan siitä, mikä vaikutus El Nino ja auringon pilkkuminimillä on Britannian säähän. Aritkkelissa sanotaan myös näin: "However, some of the recent antagonism is linked to the Met Office’s deserved reputation as a champion of research into climate change – and its scientists’ unrepentant calls for urgent action against man-made global warming. Some climate-change sceptics seem to attack Met Office weather forecasts as a way of undermining its climate predictions."
Greenman, juuri tuota FT:n artikkeliahan sitä on lainailtu eri kommenteissa::
“We now believe that [the solar cycle] accounts for 50 per cent of the variability from year to year,” says Scaife. With solar physicists predicting a long-term reduction in the intensity of the solar cycle – and possibly its complete disappearance for a few decades, as happened during the so-called Maunder Minimum from 1645 to 1715 – this could be an ominous signal for icy winters ahead, despite global warming.
Juuri tästä on kysymys FMI:n ja METin lausuntojen ristiriidassa.
Tässä nyt Greenman, Hohheli ja Kollimaattori vain tarkoituksella pyrkivät paniikissa sotkemaan asioita eli tälläistä "radiohäirintää" Tämä Met Officen takin kääntö oli liikaa heille.