Siirry tuuli ja aurinkovoimaan, ja CO2 päästöt säilyvät ennallaan.
Tämä on realiteetti myös Suomessa, huonolla hyötysuhteella tuotettava varavoima aiheuttaa yhtä pajon päästöjä, jollei enemminkin, kuin pelkkä hiilivoima.
Päästöjä voisi vähentää korvaamalla tuulimyllyt hiilivoimalla, eli käynnistämällä inkoon hiilivoimalat.
http://joannenova.com.au/2011/07/lessons-in-wasting-money-use-more-wind-and-solar-and-emit-just-as-much-co2/
Tämä on realiteetti myös Suomessa, huonolla hyötysuhteella tuotettava varavoima aiheuttaa yhtä pajon päästöjä, jollei enemminkin, kuin pelkkä hiilivoima.
Päästöjä voisi vähentää korvaamalla tuulimyllyt hiilivoimalla, eli käynnistämällä inkoon hiilivoimalat.
http://joannenova.com.au/2011/07/lessons-in-wasting-money-use-more-wind-and-solar-and-emit-just-as-much-co2/
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ydinvoiman vaikutus ilmakehän CO2-pitoisuuteen
"Siirry tuuli ja aurinkovoimaan, ja CO2 päästöt säilyvät ennallaan."
Ensin onkin tosiaan syytä saada päästöjen jatkuva kasvu pysähtymään. Ilmakehän CO2-pitoisuus kääntyi erittäin jyrkkään nousuun samoihin aikoihin, kun ydinvoima kaupallistettiin /1/. Sen jälkeen päästöjen kasvu on jatkunut yhtä jyrkkänä, lukuunottamatta lyhyitä lamakausien aiheuttamia notkahduksia. Vaikka ydinvoiman tuotanto ei aiheutakaan merkittäviä CO2-päästöjä (samaa suuruusluokkaa tuulivoiman kanssa), se toimii katalyyttinä niiden syntymiselle, lähinnä teollisen tuotannon kautta, sillä esimerkiksi Suomen suurin yksittäinen sähkönkuluttaja on terästehdas, joka taitaa yhä olla myös Suomen suurin ilmakehän saastuttaja!
1: http://ilmasto.org/media/perusteet/hiilidioksidi.jpg
Liittyy: http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html
Hiilidioksidilla ei ole vaikutusta ilmastoon tai lämpötiloihin.
Noita samoja propagandalinkkejä on täällä nähty jo ihan tarpeeksi.
Voitko perustella väitteesi että hiilidioksidi on saaste?
Ydinvoima tehoton CO2-päästövähentäjä
"Hiilidioksidilla ei ole vaikutusta ilmastoon tai lämpötiloihin.
Noita samoja propagandalinkkejä on täällä nähty jo ihan tarpeeksi."
Rehellistä puhetta.
"Voitko perustella väitteesi että hiilidioksidi on saaste?"
Wikipedia:
"Saaste taas on terveyttä tai luontoa vahingoittava tai yleistä viihtyvyyttä haittaava aine ilmassa, vesistöissä tai maaperässä.[2] Ilmansaasteita kutsutaan myös päästöiksi.."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saastuminen
Päästöiksi voidaan kutsua myös mm. ydinjätettä, kun sitä pääsee luontoon. Tikkuaskillinen vuoden jäähtynyttä ydinjätettä tekisi Päijänteen veden juomakelvottomaks (Greenpeace).
IEAn skenaario kertoo hyvin, kuinka tehoton ydinvoima on päästövähentäjänä:
- ydinvoiman 4-kertaistaminen 2050 mennessä
-> osuus energiantuotannosta alle 10%
-> ilmastopäästöt vähenisi alle 4%
Edelleenkään ei tullut vastausta.
Voitko perustella väitteesi että hiilidioksidi on saaste?
Taas aloittaa hohheli eli late uuden nikin, että kohta on odotettavissa tuhansittain tuttuja linkkilitanioita.
Älä yritäkkään, Lauri Röh Röh taas asialla.
Pelle posetiivari.
Itse valittu keskustelun aihe lakkasi kiinnostamasta?
"Taas aloittaa hohheli eli late uuden nikin, että ...."
Outoa, että sinua ei kiinnosta keskustella aiheesta, josta itse avasit keskustelun. Mikäli luulet, että nimimerkkini on jonkin kuvitelmasi multinikki, klikkaa nimimerkkiäni, ja katsele vähän kuinka kauan nimimerkkin on ollut käytössä. Ja keskustelu siitä sitten asiaan liittyvään ketjuun, kiitos.
Vähän hymylyttää, eihän tuhat kertaa tälle palstalle linkitettyjen ilmato.org ilmastonmuutospamflettien linkittäminen ole keskustelua.
Pitäisi keskustella miksi pitäisi rajoittaa CO2 päästöjä, kun nykyisen ilmastotieteen mukaan niillä ei ole vaikutusta maapallon lämpötilaan.
Jöns/hohheli tekee lähes säännöllisesti tälläisen avauksen, saadakseen
jonkuin hyväuskoisen mukaan iänikuiseen inttämiseen yhä lisääntyvine linkkiripulointeineen.
Ei se hedelmä kauas puusta mätäne.
Faktaa vain.
"Vähän hymylyttää, eihän tuhat kertaa tälle palstalle linkitettyjen ilmato.org ilmastonmuutospamflettien linkittäminen ole keskustelua."
Tieto ja tiedon lähde on osa keskustelua, toisin kuin muiden keskustelijoiden arviointi.
"Pitäisi keskustella miksi pitäisi rajoittaa CO2 päästöjä, kun nykyisen ilmastotieteen mukaan niillä ei ole vaikutusta maapallon lämpötilaan."
Siitähän juuri kirjoitin viestissäni
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9987840/#comment-50276703
"Ydinvoiman vaikutus ilmakehän CO2-pitoisuuteen"
CO2 on saaste, kun sitä on ilmassa liikaa. Se jopa tappaa silloin. Kaiken kaikkiaan CO2 on kuitenkin elämälle täysin välttämätön aine, toisin kuin esim. ydinvoimalan radioaktiiviset jätteet ja päästöt.
CO2-päästöjen vähennys
"Pitäisi keskustella miksi pitäisi rajoittaa CO2 päästöjä, kun nykyisen ilmastotieteen mukaan niillä ei ole vaikutusta maapallon lämpötilaan."
Onhan se nyt liki itsestään selvää, että täysin riippumatta siitä, mitä mieltä eri tutkijat ovat CO2-päästöjen vaikutuksesta maapallon lämpötilaan, niin pelkästään ilmansaasteiden vähentämiseksi CO2-päästöjen vähentäminen on tarpeen. Omat jälkeläisesikin voisivat olla kiitollisia pienistäkin teoistasi CO2-päästöjen vähentämiseksi jo nyt, koska silloin heidän taakkansa meidän jo tekemien virheiden korjaamiseksi kevenee.
Melkoista lässytystä vailla asiasisältöä.
Tuohan on pelkkää teologista jargonia. Miksi et esitä nyt niitä tieteellisiä näyttöjä hiilidioksidin vähentämisen tarpeesta?
Millä tavalla hiilidioksidi on saaste?
Saksa laittaa päästöjen vähentämiseen tarkoitetut rahat hiilivoimaan.
Oliko vielä jotain kysyttävää, valita sinne, Merkelille, äläkä saarnaa harha-oppiasi täällä.
Kuulijakunta ei taida olla oikein otollista, omaa uskoasi voit vakuutella itsellesi peilin edessä.
Joo kyllä Suomi alkaa olla aika yksin tämä vihreänideologian kanssa, no vihdoinkin johtava maan ilmastonmuutoksen torjunnassa. Ja kansa maksaa.
Ps kyllä naurattaa tämä palstan terrori toiminta nyt nimimerkki amisfyysikko varattu enkä näin ollen pysty enää sitä käyttämään.
Onko faktaa?
"Saksa laittaa päästöjen vähentämiseen tarkoitetut rahat hiilivoimaan."
Onko sulla jokin lähdekin esittää tuohon asiaan, ja siis tarkempaa/parempaa tietoa?
Kun et sitä faktaa halua kertoa, minä kerron:
"Saksa laittaa päästöjen vähentämiseen tarkoitetut rahat hiilivoimaan."
.... jonka päästöt otetaan talteen.
http://suomenkuvalehti.fi/files/library/attachments/P%E4%E4st%F6t%20talteen%202108.pdf
Noin siis tämänhetkisten suunnitelmien mukaan.
Yhtälö on mahdoton.
Päästöjen talteenotto kuluttaa yhtä paljon energiaa kun päästöjä tehtäessä syntyy.
Tai jos ne eivät suljekkaan ydinreakrtoreitaan, ja käyttävät niiden energiaa päästöjen talteenottoon.
No tuo hiilidioksidin talteenotto se vasta hullun hommaa onkin. Mitä ihmeen järkeä tuossa oikein on? Ei siihen riitä perusteluksi, että joku griinpiissin pelle niin sanoo ja kauhistele asiaa.
Noinko late teki.
Minä sain tunnustuksen jo aiemmin kun late rekisteröi käyttämäni S.teurastaja nikin.
Kyllä nyt alarmisti on epätoivoinen, mutta ei se pysty rekisteröimään kaikkia mahdollisia nikkejä jotta voisi palstalla olla samaa mieltä ittensä kanssa.
Posetiivari, mikä posetiivari, meinaan röhnin late.
Joo hehe no ehkä tälläistä agressiota keskustelun ulkopuolelta täytyy pitää samallaisena kohteliaisuutena kuin neuvostovastaisuudella leimaamista aikoinaan.
Keinot näillä alarmisteilla ainakin on kuin kommunisteilla konsanaan.