Briteissä vihreästä energiahourimoinnista.
Samahan se on meilläkin tapahtumassa, jonka huomaa jokainen joka maksaa sähkönsä ja polttoaineensa itse.
Eli eläkeläisten pitää alkaa valitsemaan laittaako lämmön päälle, vai meinaako syödä.
Oma sähkölasku on kolmikertaistunut yhtä monessa vuodessa.
http://eureferendum.blogspot.com/2011/07/on-path-to-destruction.html
Eli eihän se sähkö, mutta ne piiloverot mitkä tulevat lähkön päälle.
Samahan se on meilläkin tapahtumassa, jonka huomaa jokainen joka maksaa sähkönsä ja polttoaineensa itse.
Eli eläkeläisten pitää alkaa valitsemaan laittaako lämmön päälle, vai meinaako syödä.
Oma sähkölasku on kolmikertaistunut yhtä monessa vuodessa.
http://eureferendum.blogspot.com/2011/07/on-path-to-destruction.html
Eli eihän se sähkö, mutta ne piiloverot mitkä tulevat lähkön päälle.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikä mahtaisi olla energian oikea hinta?
En voi ymmärtää, miksi energian tulee olla liian halpaa, niinkuin se nyt on (muutenhan ei ole selitettävissä se, että sitä voidaan tuhlata merivettä lämmittämään, kuten mm. Suomen ydinvoimalat tekee hirmuisella, noin 5.5GW teholla yötä päivää, päivästä toiseen, kesät ja talvet, tappavan tasaisesti).
Ääritapaus: rajattomasti ilmaista enrgiaa. Tulos: maapallo löytyy avaruudesta meteoriparvena.
Miksi et aloittaisi leikkaamista itsestäsi sensijaan että hurskastelet tekopyhästi.
Järkevä asioiden järjestys
"Miksi et aloittaisi leikkaamista itsestäsi sensijaan että hurskastelet tekopyhästi. "
Eikö sinunkin mielestäsi pitäisi miettiä, että kun ydinvoimalat työntää lämpöenergiaa mereen Suomessa 5.5GW teholla kaiken aikaa, niin onko niiden käyttö lainkaan järkevää (sama koskee kaikkia muitakin lauhdevoimaloita, kuten hiilillauhdevoimaloita)?
Ydinvoimaloiden mereen työntämä lämpöteho on yhdessä vuorokaudessa noin 5500MW * 24h = .132 000MWh = 132 000 000kWh, mikä määrä ylittää monikymmentuhatkertaisesti sen, mitä sinä ja minä yhdessä kulutamme sähköä elämämme aikana - eli asiat järkevään järjestykseen.
Tietysti tuo lämpö pitäisi saada lämmittämään Helsinkiä, mutta se ei kelpaa saasteettomana ratkaisuna ituhipeille, vaan hesaa pitää lämmittää polttamalla risuja.
Näin on päättänyt helsingin vihreä johto, muitten viherstallareiden tukemana.
Loviisa esimerkki ydinvoiman välillisistä khk- ja ph-päästöistä
"Tietysti tuo lämpö pitäisi saada lämmittämään Helsinkiä, mutta se ei kelpaa saasteettomana ratkaisuna ituhipeille, vaan hesaa pitää lämmittää polttamalla risuja.
Näin on päättänyt helsingin vihreä johto, muitten viherstallareiden tukemana. "
Mm. Loviisan kaupungissa vasta muutama vuosi sitten otettiin käyttöön pieni kaukolämpölaitos, vaikka lähellä on ydinvoimala, jonka mereen syytämällä lämmöllä lämmittäisi koko pääkaupunkiseudun! Sitä ennen, ja ehkä nykyäänkin, Loviisaa lämmitettiin pääosin öljyllä ja biomassalla (puulla). Se on seuraus "päästöttömän" ydinvoiman käytöstä.
Olisivat nyt edes omaa kaupunkiaan lämmittäneet niillä Fortumin ydinkakan tuotantolaitoksilla, niin ei tulisi niin paljon sekä ydinkakkaa että ilmansaasteita. Mutta kun läheisten ydionvoimaloiden vuoksi ei CHP-laitosta kannata rakentaa....
Älä late viitti lässyttää ydinkakkaas täällä.
Kirjoita ydinjuttusi omaan blogiisi, tämä ei ole ydinvoimaposti.
Kyse Loviisan ydinvoimalasta?
"Älä late viitti lässyttää ydinkakkaas täällä.
Kirjoita ydinjuttusi omaan blogiisi, tämä ei ole ydinvoimaposti."
Käsitin, että kirjoitit tässä Loviisan ydinvoimaloiden hukkalämmöstä:
"Tietysti tuo lämpö pitäisi saada lämmittämään Helsinkiä, mutta se ei kelpaa saasteettomana ratkaisuna ituhipeille, vaan hesaa pitää lämmittää polttamalla risuja.
Näin on päättänyt helsingin vihreä johto, muitten viherstallareiden tukemana. "
ja kommentoin tietenkin sitä. Tuo väärä väittämäsi vihreiden johdon päätöksistä asiasta ei ansaitse kommenttia. Luulen, että sen virheen tajuaa jokainen lukija.
No kysyn helpon kysymyksen.
Lämmitetäänkö Helsinkiä Loviisan voimaloiden lauhdelämmöllä, vai eikö lämmitetä?
Onko suunnitteilla, ei koska vihreät vastustavat.
Tonnikin on jo nyt alakanttiin suorissa kuluissa, välilliset päälle.