Fysiikka tieteenä on ehkäpä perusteiltaan lähinnä maailmankaikkeuden mahdollista selitystä.
Filosofia tieteenä saattaa naurattaa monia fysiikantuntijoita, koska filosofia antaa monesti mahdollisuuden monilleselityksille, jotka ovat "tieteen ja fysiikan mukaan" käsittämätön päätelmä.
Uskonnot ja niiden vaikutukset ihmiskuntaan ovat kaiketi fysiikalle lähinnä vitsi ja filosofiallekin kaiketi "entisaikojen kahle".
Itseäni on kuitenkin molempia tai siis kolminaisuutta ajatellessani syntynyt kysymyksiä, joihin mikään em. "aloista" ei kykene vastaamaan.
Jos ajatellaan kaiken olevan selitettävissä fysiikan teorioilla, niin mikä on silloin luonnonluoma?
Mm. tietoisuus?
Ihmisenä minua ihmetyttää fyysikoiden väittämä luonnoneliöiden tietoisuuden, älyn ym. ns. henkisyyden olevan vain sähkökemiallinenilmiö maailmankaikkeudessa.
Miksi on kuitenkin niin, että ihmisen tietoisuudessa en vaihda sattumanvaraisesti erilaisiin vartaloihin?
Miksi tietoisuuteni on kahlittu juuri tähän vartaloon ja kokemusmaailmaan?
Mitä fysiikka sanoo tähän?
Onko sähkökemiallinen ilmiö valmiiksi kahlittu jokakerta johonkin sopivaan elävään organismiin?
Jos on, niin kuka tekee tuon päätöksen ja lajittelun?
Onko niin että fysiikannerot ovat lopulta todenneet itsensäkin vai sähkökemian roboteiksi?
Fysiikan ehkäpä polttavin kysymys.
Mikä tai mitkä ovat kykeneviä kysymään kysymyksiä, joiden tarkoitus on saada vastauksia.
Fysiikka ja uskonto.
7
170
Vastaukset
- Astrodamus
"Filosofia tieteenä saattaa naurattaa monia fysiikantuntijoita, koska filosofia antaa monesti mahdollisuuden monilleselityksille, jotka ovat "tieteen ja fysiikan mukaan" käsittämätön päätelmä."
Miksi naurattaisi? Tosin filosofia ei ole samoin sidottu reaalimaailmaan kuin fysiikka, vaan tieteenhaarana se pelaa eri säännöillä. Käsittämättön päätelmä on myös filosofiassa kelvoton päätelmä. Paljonko olet lukenut filosofiaa?
"Uskonnot ja niiden vaikutukset ihmiskuntaan ovat kaiketi fysiikalle lähinnä vitsi ja filosofiallekin kaiketi "entisaikojen kahle"."
Uskonnoilla ja niiden vaikutuksilla ei ole rajapintaa fysiikkaan. Ei niitä silti kukaan täysipäinen vitsinä pidä uskontojen suuren yhteiskunnallisen vaikutuksen takia.
"Jos ajatellaan kaiken olevan selitettävissä fysiikan teorioilla, niin mikä on silloin luonnonluoma?
Mm. tietoisuus?"
Vaatii melkoisen tiukkaa reduktionismiuskoa, jos väittää kaiken olevan fysiikan teorioilla selitettävissä. Se, että henkisetkin toiminnot jossain vaiheessa palautuvat fysiikkaan, on mielestäni nykytiedolla hyvin varteenotettava vaihtoehto. Mitään "vitaalivoimaa kun ei ole löydetty. Selittäminen silti tuskin koskaan onnistuu.
"Ihmisenä minua ihmetyttää fyysikoiden väittämä luonnoneliöiden tietoisuuden, älyn ym. ns. henkisyyden olevan vain sähkökemiallinenilmiö maailmankaikkeudessa."
Muusta ei taida vakavaa näyttöä olla? Yliluonnolliset ilmiöt eivät kuulu fysiikan tutkimuskenttään, jos niihin viittaat.
"Miksi on kuitenkin niin, että ihmisen tietoisuudessa en vaihda sattumanvaraisesti erilaisiin vartaloihin?
Miksi tietoisuuteni on kahlittu juuri tähän vartaloon ja kokemusmaailmaan?"
Miten ihmeessä vaihtaisi? Ei minun tietokoneeni ohjelmatkaan hyppää tyttäreni kannettavaan. Sinun keskushermostosi ja sinne tallennetut muistosi tekevät persoonasi. Ei se tieto mihinkään hyppää. Mutta jos saat vamman päähäsi, koko persoonallisuutesi saattaa muuttua.
"Onko sähkökemiallinen ilmiö valmiiksi kahlittu jokakerta johonkin sopivaan elävään organismiin?"
Kyllä.
Biologisen organismin sähkökemia on kahlehdittu biologiseen organismiin. Miten muuten voisi olla?
"Jos on, niin kuka tekee tuon päätöksen ja lajittelun?"
Kuka? Nyt en ymmärrä? Biologisia organismeja on bakteereista ihmisiin suorastaan hulvaton määrä. Meinaatko, että joku persoona käynnistää ja sammuttelee erikseen jokaisen organismin sähkökemiaa ts. elämää?
"Onko niin että fysiikannerot ovat lopulta todenneet itsensäkin vai sähkökemian roboteiksi?"
Fysiikan maailmankuva on pohjimmiltaan indeterministinen. Robotti ei ole.
"Fysiikan ehkäpä polttavin kysymys.
Mikä tai mitkä ovat kykeneviä kysymään kysymyksiä, joiden tarkoitus on saada vastauksia. "
Tuo kysymys ei mielestäni lainkaan sivua fysiikkaa, jos nyt sitä edes oikein ymmärsin.- Misiip
Moikkis moi!
Lainaan vastaustasi vähän.
"Muusta ei taida vakavaa näyttöä olla? Yliluonnolliset ilmiöt eivät kuulu fysiikan tutkimuskenttään, jos niihin viittaat".
Ei en viitaa, vaan kysymykseni perusajatus olikin, onko uskonnot hylättävissä fysiikan selittäessä kaiken.
Ja taas:
"Vaatii melkoisen tiukkaa reduktionismiuskoa, jos väittää kaiken olevan fysiikan teorioilla selitettävissä. Se, että henkisetkin toiminnot jossain vaiheessa palautuvat fysiikkaan, on mielestäni nykytiedolla hyvin varteenotettava vaihtoehto. Mitään "vitaalivoimaa kun ei ole löydetty. Selittäminen silti tuskin koskaan onnistuu"
No just!
Mitä uskoni ei myönnä totuudeksi sitä ei ole!
Toimii monilla miljoonilla ihmisillä kokoajan!
Fysiikkaa tieteenä ei kannata edes yrittää sovittaa ko. kannanottoihisi..
No seuraavaksi lainaus, joka selittää "kaiken"!
Tässä:
""Onko sähkökemiallinen ilmiö valmiiksi kahlittu jokakerta johonkin sopivaan elävään organismiin?"
Kyllä.
Biologisen organismin sähkökemia on kahlehdittu biologiseen organismiin. Miten muuten voisi olla?
Just joo ja fysiikka kaiketi selittää tuon Biolokisen ja orgaanisen sähkökemiallisenh maailmankaikkeuden "valitsijan"??? - Astrodamus
Misiip kirjoitti:
Moikkis moi!
Lainaan vastaustasi vähän.
"Muusta ei taida vakavaa näyttöä olla? Yliluonnolliset ilmiöt eivät kuulu fysiikan tutkimuskenttään, jos niihin viittaat".
Ei en viitaa, vaan kysymykseni perusajatus olikin, onko uskonnot hylättävissä fysiikan selittäessä kaiken.
Ja taas:
"Vaatii melkoisen tiukkaa reduktionismiuskoa, jos väittää kaiken olevan fysiikan teorioilla selitettävissä. Se, että henkisetkin toiminnot jossain vaiheessa palautuvat fysiikkaan, on mielestäni nykytiedolla hyvin varteenotettava vaihtoehto. Mitään "vitaalivoimaa kun ei ole löydetty. Selittäminen silti tuskin koskaan onnistuu"
No just!
Mitä uskoni ei myönnä totuudeksi sitä ei ole!
Toimii monilla miljoonilla ihmisillä kokoajan!
Fysiikkaa tieteenä ei kannata edes yrittää sovittaa ko. kannanottoihisi..
No seuraavaksi lainaus, joka selittää "kaiken"!
Tässä:
""Onko sähkökemiallinen ilmiö valmiiksi kahlittu jokakerta johonkin sopivaan elävään organismiin?"
Kyllä.
Biologisen organismin sähkökemia on kahlehdittu biologiseen organismiin. Miten muuten voisi olla?
Just joo ja fysiikka kaiketi selittää tuon Biolokisen ja orgaanisen sähkökemiallisenh maailmankaikkeuden "valitsijan"???Moikkis moi!
Lainaan vastaustasi vähän.
"Muusta ei taida vakavaa näyttöä olla? Yliluonnolliset ilmiöt eivät kuulu fysiikan tutkimuskenttään, jos niihin viittaat".
"Ei en viitaa, vaan kysymykseni perusajatus olikin, onko uskonnot hylättävissä fysiikan selittäessä kaiken."
Miksi pitäisi hylätä? Ainakin yhteiskunnallinen merkitys on mittava. Uskontoja ei vaan pidä sekoittaa tieteeseen, eikä tiedettä uskontoihin.
"Mitä uskoni ei myönnä totuudeksi sitä ei ole!"
Uskon suhteen tuo pätee. Tieteen suhteen ei.
"Toimii monilla miljoonilla ihmisillä kokoajan!"
Vitaalivoimako? Vai uskomus jostain vitaalivoimasta?
"Fysiikkaa tieteenä ei kannata edes yrittää sovittaa ko. kannanottoihisi.."
Yliluonnollisiin vaikutuksiin fysiikkaa sen paremmin kuin muutakaan tiedettä (pl. teologia), ei kannata yrittää sovittaa.
""Onko sähkökemiallinen ilmiö valmiiksi kahlittu jokakerta johonkin sopivaan elävään organismiin?"
Kyllä.
Biologisen organismin sähkökemia on kahlehdittu biologiseen organismiin. Miten muuten voisi olla?"
"Just joo ja fysiikka kaiketi selittää tuon Biolokisen ja orgaanisen sähkökemiallisenh maailmankaikkeuden "valitsijan"??? "
Minkä ihmeen valitsijan?
Ymmärsinköhän väitteesi oikein?
Miten on olemassa sähkökemiallista voimaa ilman kemiaa? Ei sähkökemiallinen voima todellakaan voi esiintyä tyhjiössä. Jos haluat "manata esiin henkiä", ei niistä kannata käyttää fysiikan ja kemian määritteitä. - Misdiip
Astrodamus kirjoitti:
Moikkis moi!
Lainaan vastaustasi vähän.
"Muusta ei taida vakavaa näyttöä olla? Yliluonnolliset ilmiöt eivät kuulu fysiikan tutkimuskenttään, jos niihin viittaat".
"Ei en viitaa, vaan kysymykseni perusajatus olikin, onko uskonnot hylättävissä fysiikan selittäessä kaiken."
Miksi pitäisi hylätä? Ainakin yhteiskunnallinen merkitys on mittava. Uskontoja ei vaan pidä sekoittaa tieteeseen, eikä tiedettä uskontoihin.
"Mitä uskoni ei myönnä totuudeksi sitä ei ole!"
Uskon suhteen tuo pätee. Tieteen suhteen ei.
"Toimii monilla miljoonilla ihmisillä kokoajan!"
Vitaalivoimako? Vai uskomus jostain vitaalivoimasta?
"Fysiikkaa tieteenä ei kannata edes yrittää sovittaa ko. kannanottoihisi.."
Yliluonnollisiin vaikutuksiin fysiikkaa sen paremmin kuin muutakaan tiedettä (pl. teologia), ei kannata yrittää sovittaa.
""Onko sähkökemiallinen ilmiö valmiiksi kahlittu jokakerta johonkin sopivaan elävään organismiin?"
Kyllä.
Biologisen organismin sähkökemia on kahlehdittu biologiseen organismiin. Miten muuten voisi olla?"
"Just joo ja fysiikka kaiketi selittää tuon Biolokisen ja orgaanisen sähkökemiallisenh maailmankaikkeuden "valitsijan"??? "
Minkä ihmeen valitsijan?
Ymmärsinköhän väitteesi oikein?
Miten on olemassa sähkökemiallista voimaa ilman kemiaa? Ei sähkökemiallinen voima todellakaan voi esiintyä tyhjiössä. Jos haluat "manata esiin henkiä", ei niistä kannata käyttää fysiikan ja kemian määritteitä.Joopa joo:)
Maallikon on turha kirjoittaa tänne kysymyksiään, koska jonkinlainen hierarkkinen "nörttiryhmä" ei alennu vastaamaan, vaan keskittää kaiken voimansa pilkatakseen typerää maallikkoa, joka ei elä cocakolalla ja "säädä" jatkuvasti sähköiseen (magnetismi) perustuvaa ns. tietokonettaan!`
Väitän silti, että tietoisuuden ja minätunteen suhteen bittimaailma on vielä valovuosien päässä!
Se että miksi juuri "minä" olen minä on mielestäni edelleen fysiikan uluttumattomisssa.
Tietokoneeseen "minua" on turha verrata. Vaikka se osaisikin suorittaa miljoonia laskutoimituksia sekunnissa (yhteenlaskua), niin "minä" osaa tehdä biljoonia samassa ajassa!
Ei minusta fysiikka/ kemia ole vielä lähelläkään sellaista ratkaisua, jossa elävä/ kuoleva organismi olisi selvitetty ja niitä voisi alkaa monistaa.
Jos niin olisi, miksi fysiikan ns. nerotkin kuolevat, kun solut vanhenevat?
Miksi fysiikka ei kykene "sieppaamaan" kuolevavalta "ajatustenydintä" (minätunnetta) ja hyöhyntämään neron ajatuksia jatkossa?
???????????????? - Tuota noin...
Misdiip kirjoitti:
Joopa joo:)
Maallikon on turha kirjoittaa tänne kysymyksiään, koska jonkinlainen hierarkkinen "nörttiryhmä" ei alennu vastaamaan, vaan keskittää kaiken voimansa pilkatakseen typerää maallikkoa, joka ei elä cocakolalla ja "säädä" jatkuvasti sähköiseen (magnetismi) perustuvaa ns. tietokonettaan!`
Väitän silti, että tietoisuuden ja minätunteen suhteen bittimaailma on vielä valovuosien päässä!
Se että miksi juuri "minä" olen minä on mielestäni edelleen fysiikan uluttumattomisssa.
Tietokoneeseen "minua" on turha verrata. Vaikka se osaisikin suorittaa miljoonia laskutoimituksia sekunnissa (yhteenlaskua), niin "minä" osaa tehdä biljoonia samassa ajassa!
Ei minusta fysiikka/ kemia ole vielä lähelläkään sellaista ratkaisua, jossa elävä/ kuoleva organismi olisi selvitetty ja niitä voisi alkaa monistaa.
Jos niin olisi, miksi fysiikan ns. nerotkin kuolevat, kun solut vanhenevat?
Miksi fysiikka ei kykene "sieppaamaan" kuolevavalta "ajatustenydintä" (minätunnetta) ja hyöhyntämään neron ajatuksia jatkossa?
????????????????"Se että miksi juuri "minä" olen minä on mielestäni edelleen fysiikan uluttumattomisssa."
Vain sinulla on aivot, jotka ovat syntymän jälkeen altistuneet juuri niille kokemuksille, joille juuri sinä olet altistunut. Aivosi sisältävät yhteenvedon eletystä elämästäsi nykyhetkeen saakka eikä samanlaista yhteenvetoa voi olla muilla kuin juuri sinulla. Ei siinä sen kummampaa mystiikkaa ole, sisällöltään uniikki tietopankki.
"Tietokoneeseen "minua" on turha verrata. Vaikka se osaisikin suorittaa miljoonia laskutoimituksia sekunnissa (yhteenlaskua), niin "minä" osaa tehdä biljoonia samassa ajassa!"
Kuinkahan lie, biljoona on aika tavallisen iso luku? Millainen olisi käytännön tilanne, jossa aivot suorittavat biljoona (yhteen)laskutoimitusta sekunnissa?
"Ei minusta fysiikka/ kemia ole vielä lähelläkään sellaista ratkaisua, jossa elävä/ kuoleva organismi olisi selvitetty ja niitä voisi alkaa monistaa."
VIruksia on jo rakennettu aivan alkuaineista lähtien ja bakteerejakin melkein. Bakteerien tapauksessa on onnistuttu rakentamaan bakteeri, jollaista ei luonnossa ole ollenkaan (tuottaa luuonnossa esiintymätöntä valkuaisainetta). Kyllä siinä jo aika lähellä ollaan.
"Jos niin olisi, miksi fysiikan ns. nerotkin kuolevat, kun solut vanhenevat?"
Kuoleminen on evoluutiolle elintärkeä ominaisuus. Elinikää tarvitaan vain sen verran että lisääntyminen saadaan hoidetuksi. Liiasta on vain haittaa ja siksi evoluutiossa on kehittynyt soluille vanhentumismekanismi.
"Miksi fysiikka ei kykene "sieppaamaan" kuolevavalta "ajatustenydintä" (minätunnetta) ja hyöhyntämään neron ajatuksia jatkossa?"
Pitäisikö sen mielestäsi olla mahdollista? Itse en ole ihan vakuuttunut.
- pistis sofia
Maailmankaikkeus on fysiikkaa ja matematiikkaa. Ns. suuren pamauksen
ansiosta on syntynyt atomimaailma, joka vaikuttaa niin näkyvässä kuin näkymättömässä maailmassa tai maailmoissa. Tämä muodostaa tietyissä olosuhteissa kaikenlaista toimintaa eri puolille universumeita ja maailman-
kaikkeuksia. Nähin toimintoihin kuuluu myös uskonnot. Kaikki on loppujen lopuksi
hyvin suoraviivaista ihmisen aivoituksista riippumatta tai se kanssa. Kulkeehan
ajatuskin samojen lakien alaisena.
Mitä evoluutioon tulee, niin sitä tapahtuu joka hetki iäisyyksiin saakka. Sitä ei voi mikään estää. Läsnäolo ja paikalliset olosuhteet järjestelevät muuntumista
tarpeiden mukaan. Kaikki on fysiikkaa.
Paitsi matematiikka.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26517118Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235517- 1152592
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152076Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361775Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111007- 59959
Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45899Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32897