Kapselin mediaseksikkyys

AjanKuluksiTuumailen

Erillaisia foorumeita ja youtuben kommentti osoita lukieassa täytyy kyllä ihmetellä!

SpaceX:n ja NASA:n uudet kapselit haukutaan suohon, ja vaaditaan tilalle uutta sukkulaa. Mistä lienee kyse...Onko se sukkula tosiaankin niin paljon "seksikkäämpi" siipineen kuin kapselit? Vaikea uskoa että pelkkä siipien puute aiheuttaa moisen reaktion.

Sitäkin olen lukenut että näitä ei saisi muka kutsua kapseleiksi? Pitäisi kuulemma puhua avaruusaluksista

Kumpi on siis oikea termi esimerkiksi Orionille? Kapseli vaiko avaruusalus?

14

73

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Yusa

      Sukkulan siivet ovat hyödyllisiä laskeutumisessa, mutta haitallisia noustessa: painoa ja ilmanvastusta. Tulevaisuuden uusilla teknologioilla siivet voisivat olla kevyemmät ja nousuvaiheessa taittua rungon myötäiseksi. Mutta juuri tällä hetkellä SpaceX:n ratkaisu on järkevin ja uskottavin.

      Mediaseksikkyyshöpötykset voi unohtaa. Samoin kapseli on ihan kuvaava sana tarkoitukseensa, kun puhutaan aluksesta, jonka tarkoituksena ovat edestakaiset matkat kiertoradalle, ylös ja alas. Avaruusaluksesta on parempi puhua sitten kun sillä tehdään pidempiä matkoja. Kapseli voi olla avaruusaluksen yksi moduli. Apollolentojen kapseli huoltomoduli kuumoduli yhdistelmä oli "avaruusalus".

      • mh

        Laskuvarjoilla laskeutuminen yksinkertaisessa kapselissa on viisampaa koska ei tarvita siipiä, pyrstöä, laskutelineitä, ym. tekniikkaa, ja alas päästään ihan yhtä hyvin. Sitten vasta siivet ym. olisivat järkevät jos aluksilla voisi oikeasti liikennöidä itsenäisesti kuten lentokoneilla ja käyttää moottoreita laskuvaiheissakin.

      • Yusa
        mh kirjoitti:

        Laskuvarjoilla laskeutuminen yksinkertaisessa kapselissa on viisampaa koska ei tarvita siipiä, pyrstöä, laskutelineitä, ym. tekniikkaa, ja alas päästään ihan yhtä hyvin. Sitten vasta siivet ym. olisivat järkevät jos aluksilla voisi oikeasti liikennöidä itsenäisesti kuten lentokoneilla ja käyttää moottoreita laskuvaiheissakin.

        Uudelleenkäytettävissä järjestelmissä hallittu liitolasku sukkuloiden tapaan suoraan lentokentälle on ajallisesti kustannustehokkaampaa kuin ison laskuvarjolla pudotetun kapselin poimiminen mereltä laivaan, rahtaaminen satamaan ja siitä maakuljetuksena joko lentokentälle tai suoraan uudelleen lähtäpaikalle.

        Minä uskon, että joustavissa miehistönkuljetuksissa Dream Chaserilla
        http://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser
        on hyvä tulevaisuus, mutta se ei voi kilpailla SpaceX:n Dragon-kapselin kanssa, kun kysymys isommista rahdeista.
        Parin seuraavan vuosikymmenen aikana avaruusmarkkinoilla on tilaa sekä kapseleille että pienille sukkuloille. Raha ratkaisee tapauskohtaisesti ja aikakin on rahaa.

      • mh
        Yusa kirjoitti:

        Uudelleenkäytettävissä järjestelmissä hallittu liitolasku sukkuloiden tapaan suoraan lentokentälle on ajallisesti kustannustehokkaampaa kuin ison laskuvarjolla pudotetun kapselin poimiminen mereltä laivaan, rahtaaminen satamaan ja siitä maakuljetuksena joko lentokentälle tai suoraan uudelleen lähtäpaikalle.

        Minä uskon, että joustavissa miehistönkuljetuksissa Dream Chaserilla
        http://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser
        on hyvä tulevaisuus, mutta se ei voi kilpailla SpaceX:n Dragon-kapselin kanssa, kun kysymys isommista rahdeista.
        Parin seuraavan vuosikymmenen aikana avaruusmarkkinoilla on tilaa sekä kapseleille että pienille sukkuloille. Raha ratkaisee tapauskohtaisesti ja aikakin on rahaa.

        Täytyy ottaa huomioon että liitolaskussa on mahdollisuus vain yhteen laskuyritykseen ja sen joskus epäonnistuessa kallis alus menetetään. Laskuja joudutaan varmuuden vuoksi usein siirtämäänkin em. syystä ja kallista aikaa menetetään. Kapselien noutaminen merestä tuskin kokonaiskustannuksissa on mikään merkittävä asia. Nykyisen sukkulan uudelleenkäytettävät apuraketitkin joudutaan hakemaan merestä molemmat.
        Nykyisiä sukkuloita joudutaan korjaamaan, tarkistamaan ja huoltamaan lentojen välissä niin paljon että sillä vaivalla ja rahalla varmaan tekisi montakin uutta yksinkertaista laskeutumiskapselia.

      • 16+6
        mh kirjoitti:

        Täytyy ottaa huomioon että liitolaskussa on mahdollisuus vain yhteen laskuyritykseen ja sen joskus epäonnistuessa kallis alus menetetään. Laskuja joudutaan varmuuden vuoksi usein siirtämäänkin em. syystä ja kallista aikaa menetetään. Kapselien noutaminen merestä tuskin kokonaiskustannuksissa on mikään merkittävä asia. Nykyisen sukkulan uudelleenkäytettävät apuraketitkin joudutaan hakemaan merestä molemmat.
        Nykyisiä sukkuloita joudutaan korjaamaan, tarkistamaan ja huoltamaan lentojen välissä niin paljon että sillä vaivalla ja rahalla varmaan tekisi montakin uutta yksinkertaista laskeutumiskapselia.

        Sukkulankin piti olla alunperin tuollainen halpa "taksi".

        Vaan mitenkäs sitten kävikään?

      • Yusa
        16+6 kirjoitti:

        Sukkulankin piti olla alunperin tuollainen halpa "taksi".

        Vaan mitenkäs sitten kävikään?

        Onko mitään käsitystää, miksi sukkuloista tulin niin kalliita, vaikka niiden piti olla halpoja? Syynä ei todellakkaan ole mitkään tekniset syyt vaan se, että hullu ei ole se joka pyytää kovaa hintaa vaan se joka maksaa. Jos siis valmistajille annetaan vapaat kädet pyytää hintaa, ilman kilpailua, kyllä he pyytävät ja paljon.

        Toisin on nyt. COTS-hanke
        http://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services
        pistää hinnat sinne missä niiden kuuluu ollakin. Tästä eteenpäin sukkulatkin ovat halpoja, siinä missä kapselitkin.

      • 1+13
        Yusa kirjoitti:

        Onko mitään käsitystää, miksi sukkuloista tulin niin kalliita, vaikka niiden piti olla halpoja? Syynä ei todellakkaan ole mitkään tekniset syyt vaan se, että hullu ei ole se joka pyytää kovaa hintaa vaan se joka maksaa. Jos siis valmistajille annetaan vapaat kädet pyytää hintaa, ilman kilpailua, kyllä he pyytävät ja paljon.

        Toisin on nyt. COTS-hanke
        http://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services
        pistää hinnat sinne missä niiden kuuluu ollakin. Tästä eteenpäin sukkulatkin ovat halpoja, siinä missä kapselitkin.

        Ainahan sitä saa suunnitella, mutta käytäntö on eri asia.

      • 11+14
        Yusa kirjoitti:

        Uudelleenkäytettävissä järjestelmissä hallittu liitolasku sukkuloiden tapaan suoraan lentokentälle on ajallisesti kustannustehokkaampaa kuin ison laskuvarjolla pudotetun kapselin poimiminen mereltä laivaan, rahtaaminen satamaan ja siitä maakuljetuksena joko lentokentälle tai suoraan uudelleen lähtäpaikalle.

        Minä uskon, että joustavissa miehistönkuljetuksissa Dream Chaserilla
        http://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser
        on hyvä tulevaisuus, mutta se ei voi kilpailla SpaceX:n Dragon-kapselin kanssa, kun kysymys isommista rahdeista.
        Parin seuraavan vuosikymmenen aikana avaruusmarkkinoilla on tilaa sekä kapseleille että pienille sukkuloille. Raha ratkaisee tapauskohtaisesti ja aikakin on rahaa.

        Avaruussukkulan pienempi varhainen prototyyppihän olikin vähän samannäköinen kuin tuo, ja sellainen tuhoutuikin koelaskussa 1960 -luvun lopulla.
        Tämän 1970-luvun TV-sarjan alkuintroonhan laitettiin otoksia juuri tuosta onnettomuudesta:

        http://www.youtube.com/watch?v=HofoK_QQxGc

      • 1+13
    • 11+4

      Venäläisetkin tulevat luottamaan kapseleihin.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Prospective_Piloted_Transport_System

      Onko Kliper projektista kuulunut mitään uutta?

    • 1+15
    • City-Kani

      Kapseli se on!
      Sukkulan historian perimmäinen syy?
      Venäjähän kopsi sukkalan ja syntyi Burjan, mutta testit osoittivat että sukkulalla ei voi lentää korkealle kiertoradalle, koska se oli heikko säteilysuojauksen suhteen. Venäjällä parannettiin suojausta, mutta se teki sukkulasta jo sitten raskaan. ja eriitäin ongelmaalinen poltoainetankki oli suuri riski heti alusta asti.

      Olisihan Usassa sukkuloita voitu tehdä lisää, mutta se osoittui kalliiksi, käyttännösä joka lennon jälkeen se tehtiin uusiksi.
      sen tarve oli minimaalinen, koska kiertoradalle ei tarvitse lähettää isoa porukaa kerralla johon sukkula alumperin oli suuniteltu. satenliitien korjaukseen ja sotilaalisen laitteiston siviilisotkemiseen. Myös Nasa tiesi että sukkulan säteilysuojaus on heikko.

      Joten venäjä on jatkanut 60 luvun teknologialla ja nyt USA palaa siihen.
      Esalla on suunitteilla seuraavan polven avaruuskulkuneuvo, jota on pitkällä aikavälillä kehitetty pienellä budjetilla ja nyt viittä vaille että se valmistetaan.

      USA ja Venäjä, Kiina , intia Kehittävät ns ufo työntovoimaisia laitteita ja niitä kenties onkin jo. nämä lopettavat perinteisen avaruuslentotoiminnan.
      Tulette näkemään että SpaceX on oleva suuri paska! se tähtää kuulentoon, mutta sitä päivää tuskin näemme.

      Kuulennot on valetta, kuolisivat säteilyyn jos apollo oikeasti olisi sinne mennyt.
      SpaceX on suunniteltu kantamaan jätti kuormaa, joten tämä kapseli voidaan suoja säteilyltä ja räjäyttää suojat avaruuteen enne laskeitumista, joka taas niin painavalta kappaleelta toisi suuria ongelmia. tai sitten taas käytettäisiin hultomudulia joka olisi hyvin painava ja hyvin suojattu. SpaceX tapauksessa nämä ammuttaisiin erikseen ykös.

      Kiina ja Venäjä valmistelevat myös kuulentoa, Kiinassa on kehitys kovinta, sieltä voidaan olettaa tulevan oikea avaruuskulkuneuvo!

      Nasa on menettänyt 60 luvun hurmoksen, sen johto on paisunut järkyttäviin mittoihin ja suorritava porras on osaamiseltaan heikkoa.
      Nasa Tarvisi saneerata!

      • City-Kani

        Pakko vielä jatkaa...
        Nasa on itse myöntönyt vuonna 2006 se oli, että nykyteknologialla ei ole kuuhun menemistä!
        Onhan niillä varmaan vielä Apollon piirustukset?
        Mutta siis sekään ei käynyt kuussa!

        Sojus on hyvin suojattu kapseli, varmaan meko epäinhimmillinenkin.
        se oli venäjän kuulento kapseli.

        Kun kuuhulluus väheni, rakensi venäjä Mir-aseman, Tänäpäivänäkin Venäjä on mailman avaruusmahti, koska sieltä lentää useiten kiertoradalle tavaaraa ja ihmisiä, Ja kapitalismin levitessä se vain voimistuu, koska Venäjä tekee sen halvimmin ja varmiten.

        Kiina rynnii! kiina suunittelee lentoa ISS:llä
        Samaan aikaa on kiinalla kuu projekti, sekä oma avaruusasema projekti.
        Ensivuonna tulemme näkemään kiinan avaruusmahdin.

      • 18+15
        City-Kani kirjoitti:

        Pakko vielä jatkaa...
        Nasa on itse myöntönyt vuonna 2006 se oli, että nykyteknologialla ei ole kuuhun menemistä!
        Onhan niillä varmaan vielä Apollon piirustukset?
        Mutta siis sekään ei käynyt kuussa!

        Sojus on hyvin suojattu kapseli, varmaan meko epäinhimmillinenkin.
        se oli venäjän kuulento kapseli.

        Kun kuuhulluus väheni, rakensi venäjä Mir-aseman, Tänäpäivänäkin Venäjä on mailman avaruusmahti, koska sieltä lentää useiten kiertoradalle tavaaraa ja ihmisiä, Ja kapitalismin levitessä se vain voimistuu, koska Venäjä tekee sen halvimmin ja varmiten.

        Kiina rynnii! kiina suunittelee lentoa ISS:llä
        Samaan aikaa on kiinalla kuu projekti, sekä oma avaruusasema projekti.
        Ensivuonna tulemme näkemään kiinan avaruusmahdin.

        Höpöhöpö citykani. USA:n ja Neuvostoliiton/Venäjän varuusasemilla on vietetty todella pitkiä aikoja eikä säteilyä ole ollut liikaa. Kuussa tai matkalla kuuhun ei myöskään säteily ollut ongelma.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Räppäri kuoli vankilassa

      Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "
      Maailman menoa
      126
      5334

    2. Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä

      Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella
      Ikävä
      31
      3842

    3. No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen

      Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol
      Ikävä
      45
      2480

    4. Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan

      Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv
      Maailman menoa
      37
      1972

    5. Jätä minut rauhaan

      En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv
      Ikävä
      24
      1694

    6. Minulla ei ole ketään muita

      Enkä halua ketään muita kuin sinut.
      Ikävä
      24
      1693

    7. Harmittaako sinua yhtään?

      Tuntuuko pahalta ollenkaan?
      Ikävä
      41
      1630

    8. Missä näitte viimeksi?

      Missä näit kaivattua viimeksi ja oliko sähköä ilmassa?
      Ikävä
      50
      1608

    9. On varmaan turn off

      Mutta olen tosi kokematon.
      Ikävä
      29
      1443

    10. Puukotus yöllä

      Oli kaveri hermostunut ja antanut puukosta.
      Sotkamo
      14
      1362
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt