Ympäristöministeriö: "Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen osin myöhäistä
Ilmastonmuutoksen täydellinen pysäyttäminen on mahdotonta. Monet ihmisen toiminnasta syntyvät kasvihuonekaasut säilyvät ilmakehässä satoja vuosia. Ne lämmittävät ilmastoa, vaikka uusien päästöjen tuottaminen lopetettaisiin välittömästi.
Ilmastonmuutosta voidaan kuitenkin periaatteessa hidastaa niin paljon, etteivät ympäristölle ja ihmisille aiheutuvat vahingot ole ylitsepääsemättömiä. Ilmastonmuutoksen tuomiin muutoksiin voidaan myös yrittää sopeutua eri tavoin."
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=391963&lan=en&clan=fi
Kansalaisten kannalta on tärkeää, että viranomaiset noudattavat varovaisuusperiaatetta /1/ pohtiessaan tiedemiesten eri ilmastonmuutos-skenaarioden vaikutusta turvallisuussuunnitelmissaan.. Vaikka tiedeyhteisön suuren enemmistön näkemys olisikin ensisijainen kansalaiiin kohdistuvissa turvallisuussuunnitelmissa, muidenkin vaihtoehtojen huomiointia on tapahduttava koko ajan.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10026453
(Varovaisuusperiaate)
Ilmastonmuutoksen täydellinen pysäyttäminen on mahdotonta. Monet ihmisen toiminnasta syntyvät kasvihuonekaasut säilyvät ilmakehässä satoja vuosia. Ne lämmittävät ilmastoa, vaikka uusien päästöjen tuottaminen lopetettaisiin välittömästi.
Ilmastonmuutosta voidaan kuitenkin periaatteessa hidastaa niin paljon, etteivät ympäristölle ja ihmisille aiheutuvat vahingot ole ylitsepääsemättömiä. Ilmastonmuutoksen tuomiin muutoksiin voidaan myös yrittää sopeutua eri tavoin."
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=391963&lan=en&clan=fi
Kansalaisten kannalta on tärkeää, että viranomaiset noudattavat varovaisuusperiaatetta /1/ pohtiessaan tiedemiesten eri ilmastonmuutos-skenaarioden vaikutusta turvallisuussuunnitelmissaan.. Vaikka tiedeyhteisön suuren enemmistön näkemys olisikin ensisijainen kansalaiiin kohdistuvissa turvallisuussuunnitelmissa, muidenkin vaihtoehtojen huomiointia on tapahduttava koko ajan.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10026453
(Varovaisuusperiaate)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Varovaisuusperiaate ei auta priorisoimaan eri uhkia.
Kasvihuonekaasujen "säilymisestä" ilmakehässä on esitetty hyvin erilaisia arvioita kymmenistä vuosista jopa tuhansiin vuosiin. Mikään ei todista että nuo pidemmät arviot osuisivat yhtään sen oikeampaan. Itse uskon, että kasvihuonekaasujen molekyylien kiertoaika biosfäärissä on mitattavissa ennmiin vuosikymmenissä kuin vuosisadoissa.
Ja ilmastonmuutosta ei tosiaan voi pysäyttää tai edes hidastaa. Se kun on ihan luonnollinen, syklinen tapahtuma.
Miksi ilmastoa edes pitäisi yrittää museoida?
Miten vesihöyryä on edes kuviteltu poistettavan ilmakehästä?
Vakauttaminen riittää
"Miksi ilmastoa edes pitäisi yrittää museoida?"
Tiedossani ei ole, että kukaan niin olisi tekemässäkään. Oman vähäiseksi tunnetun ymmärryskykyni mukaan riittää. että ilmastonmuutos ei yllätä nopeudellaan päättäjiä niin, että kansalaisten turvallisuus sen vuoksi vaarantusi. Plussia tulee siitä, että ilmastonmuuoksen nopeutta pystytään hillitsemään niin kauan, että kaikki toimnepiteet väestön suojelemiskesi siltä on ehditty tehdä. Kuten ynmpäristöministeriö sanoo:
"Ilmastonmuutosta voidaan kuitenkin periaatteessa hidastaa niin paljon, etteivät ympäristölle ja ihmisille aiheutuvat vahingot ole ylitsepääsemättömiä. Ilmastonmuutoksen tuomiin muutoksiin voidaan myös yrittää sopeutua eri tavoin."
"Miten vesihöyryä on edes kuviteltu poistettavan ilmakehästä?"
Tuolalisestakaan suunnitelmasta minulla ei ole mitään tietoa, enkä usko, että sellaista on olemassakaan. Vesihöyry on merkittävin ja tarpeellinen kasvihuonekaasu.
SYKE siteeraa IPCC raporttia jonka ovat kirjoittaneet greenpissi opiskelijat.
Hyi häpeä!
Toisaalta ei siellä sykessäkään ole kuin greenpissi ja wwf uskovaisia, mikä näkyy moisten pamflettien kritiikittömyytenä.
http://nofrakkingconsensus.com/2011/07/27/how-the-ipcc-defines-distinguished-scientist/
Viestisi kertoo Greenpeacen raudanlujasta osaamisesta ilmastoasioissa!
"Sähköteurastaja 23.8.2011 15:46
SYKE siteeraa IPCC raporttia jonka ovat kirjoittaneet greenpissi opiskelijat.
Hyi häpeä!
Toisaalta ei siellä sykessäkään ole kuin greenpissi ja wwf uskovaisia, mikä näkyy moisten pamflettien kritiikittömyytenä.
http://nofrakkingconsensus.com/2011/07/27/how-the-ipcc-defines-distinguished-scientist/ "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10073271#comment-50892652-view
Hyvä, jos ympäristöministeriökin on nyt sitten kääntynyt todellisten asiantuntijoiden puoleen. Mielestäni tämän keskustelun avauksen uutisaihe todisti kyllä sen:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=391963&lan=en&clan=fi
Sitäpaitsi humus huijausuutisessa ei sanottu että "tutkimuksessa" on kyseessä play-station mallinnus.
"Climate change and water quality modelling. ".
BUHAHHAAHHAA taas !!!!!!!!!!!!!
Noin teitä kusetetaan.
Tulevaisuusuhkia tieteen valekaavussa.
Kettutyttötoimittaja ei ole taaskaan osannut, tai halunnut osata lukea, vaan
on pukannut alaarmia niin pirkuleesti.
Hyi häpeä moiselle propagandalle.
Montako ihmistä sinun mielestäsi kuolee vuosittain ilmastonmuutoksen vuoksi?
Kysyin tuota jo kerran, mutta en ole saanut vastausta. Nythän sinulla on hyvä tilaisuus vastata. Minä esitin jo oman näkemykseni: 200 000:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10069674#comment-50886084
No ei yhtään ihmistä kuole ilmastonmuutoksen vuoksi.
Jos olet eri mieltä, esittele edes yksi tapaus jossa joku ihminen on kuollut ilmastonmuutoksen vuoksi.
Siis tapaus eikä mitään tilastoja.
"No ei yhtään ihmistä kuole ilmastonmuutoksen vuoksi."
Siis 0 ilmastonmuutoksen vuoksi kuollutta tähän asti sinun mielestäsi.
"Jos olet eri mieltä, esittele edes yksi tapaus jossa joku ihminen on kuollut ilmastonmuutoksen vuoksi.
Siis tapaus eikä mitään tilastoja."
Miksi ihmeessä mun pitää sinulle selittää näkemyksiäni enemmän kuin itse haluan? Minähän saan muodostaa näkemykseni aivan niinkuin itse haluan, kuten sinäkin, ja miten oman näkemykseni muodostin, kerron tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10069674#comment-50886054-view
ainakin kuolevan herkemmin talven kylminä kuukausina.
http://heartland.org/policy-documents/cold-weather-kills-more-people-heat
Liittovaltion tilastojen mukaan kuolleisuus on pienin kesä-, heinä- ja elokuussa.
Tosin nämä ovat vain tilastoja ja vaikeaahan tästä on vetää johtopäätöstä, että ilmaston muuttuminen kylmemmäksi tappaa enemmän. No, ilmasto on alkanut viiletä, ehkä tämäkin karmea totuus saadaan selville vuosien mittaan.
Siis et pysty tuomaan esille yhtään tapausta että joku olisi kuollut ilmastonmuutokseen, ja kuitenkin esitit että käsityksesi on että ilmastonmuutokseen kuolee vuosittain 200 000 immeistä.
Olist nyt vain tuonut noista yhden tapauksen lähempää tarkastelua varten, kun sulla tota materaaliakin näyttäisi riittävän.
Semmoinen keskiverto ilmastonmuutokseen kuolemistapaus olisi hyvä
saada esille.
En tietenkään. Ei kukaan pysty.
"Siis et pysty tuomaan esille yhtään tapausta että joku olisi kuollut ilmastonmuutokseen"
En tietenkään.. Ei kukaan pysty! Eihän kukaan pysty sanomaan 100% varmuudella edes sitä, johtuiko 80 vuotiaan, yli 60 vuotta tupakkaa polttaneen keuhkosyöpäsairaan kuolema keuhkosyöpään tupaksta vai jostain muusta, kuten esimerkiksi radonista tai Tshernobyl-saasteesta. Tiedemiehet turvautuvat tilastollisiin menetelmiin sellaisten kuolemantapausten syyn selvittämisessä, jos et ole sattunut asiasta ennen mitäöän kuulemaan..