Epäilty taksiyrittäjä jakoi suljetuin ovin pidetyn istunnon jälkeen asianajajansa välityksellä pitkän kirjeen, jonka hän oli kirjoittanut sunnuntaina sellissään Turun poliisivankilassa.
Lue tiistain Iltalehdestä, mitä mies kirjoitti!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...62606_uu.shtml
Onko kukaan jo lukenut juttua?
Mitä siellä luki???
Taksarin avoin tilitys - kirje
86
2311
Vastaukset
- ja nimi oli ?
Mikä sen taksisuharin oikea nimi on ? - Nimi julki.
- eihän...
siellä perhekerho net ole kuin yksi ilmoitus.katso numerotiedustelusta
- Salainen syyttäjä
Auerin kanssa vangittu mies vaati asianomistajien nimiä julkisuuteen.
Lehti jutusta selvisi ettei taksarikaan tiedä KEIDEN RAISKAUKSESTA häntä syytetään?!
Miehen asianajaja perusteli "uhrien" eli asianomistajien nimien julkaisua sillä ettei heillä ole tietoa siitä keihin kohdistuneista seksuaalirikoksista häntä epäillään?!
Eikö Suomessa epäillyllä/syytetyllä ole oikeutta tietää kuka häntä rikoksesta syyttää?
Sinut voidaan siis vangita ilman että sinulle edes kerrotaan kuka sinua syyttää vakavista rikoksista?
Siksi taksari vaatii asianomistajien nimiä julkisuuteen, koska haluaisi tietää kuka häntä syyttää raiskauksesta ja hyväksikäytöistä? - Laillista vai ei?
"Taksimiehen asianajaja ei oman kertomuksensa mukaan tiedä asianomistajien uhrien nimiä. Hän ei voi silloin tietää myöskään teon aikaa, paikkaa, tekotapaa tai muita sellaisia seikkoja, joihin syylliseksi epäillyllä on ehdoton oikeus. Jos näin on, niin esitutkinta, pidätys ja vangitseminen eivät täytä edes alkeellisimman oikeudenmukaisen oikeudenkännin perusteita. Lienee kohtuullista, että epäilty saisi tietää edes epäiltyihin rikoksiin liittyvät em. seikat asianomistajista. Suljettujen ovien takana tehdyt salaiset päätökset eivät yleensä kestä päivävaloa."
Onko asiassa toimittu lain mukaan? - Esitutkintalaki
Esitutkintalain mukaan epäillylle on ilmoitettava hänen asemansa ja mistä häntä epäillään, niin pian kuin mahdollista.
Epäillyllä on kyllä oikeus saada tietoonsa, mitä esitutkinnassa on käynyt ilmi, niin pian kuin siitä ei voi aiheutua haittaa rikoksen selvittämiselle.
Tästä tietysti päättää tutkiva viranomainen, eli poliisi. Auerin jutussahan oikeus ei edes ottanut asiaa käsiteltväksi pyynnöstä huolimatta.
Esitutkintalaki
11 §
Asianosaisella on oikeus saada tietoonsa, mitä esitutkinnassa on käynyt ilmi, niin pian kuin siitä ei voi aiheutua haittaa rikoksen selvittämiselle.
Eikö Suomen poliisin siis tarvitse noudattaa lakia? - jestas mitä porukkaa
Älkää pöliskö. Syytetty varmasti tietää ja asianajaja ketkä kyseiset uhrit ovat. varsinkin syytetty tietää mitä on tehnyt. Taksisuhari on oppinut Annelilta kuinka syyllinen pääsee pälkähästä levittäessään propagandaa oman syyllisyyden mitätöimiseksi, ja täällähän ne hyväuskoset hälmöt ovat kertomssa taksisuhari oikeuksista.
- Aikuinen asianomista
Auerin epäillään:
1) syyllistyneen törkeisiin pahoinpitelyihin vuosina 2004-2006
2) törkeästä raiskauksesta, avunannosta törkeään raiskaukseen, neljästä törkeästä lapsen hyväksikäytöstä ja kolmesta törkeästä pahoinpitelystä.
Taksarin epäillään YKSINÄÄN syyllistyneen törkeään pahoinpitelyyn sekä törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Lisäksi häntä epäillään VIIDESTÄ rikoksesta yhdessä Auerin kanssa. Ainakin yksi törkeä raiskaus (siis aikuisen), ja 4 törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä Raisiossa ja Turussa 1.8.2007 -31.8.2008.
Tapauksessa on neljä asianomistajaa.
Aikajana:
Auerin epäillään syyllistyneen pahoinpitelyihin vuosina 2004-2006
Auerin mies murhattiin joulukuussa 2006.
Suhde taksariin alkoi loka–marraskuussa 2007
Seksuaalirikokset 1.8.2007 -31.8.2008 välisenä aikana Turussa.
Valepoliisi ujuttautui Anneli Auerin elämään maaliskuussa 2009.
Mies kertoi suhteesta poliisille elokuussa 2009, jolloin häntä
kuultiin todistajana varsinaisessa murhatutkimuksessa.
24.9.2009 Anneli Auer vangittiin miehensä surmasta epäiltynä.
mies pahoinpiteli heinäkuussa 2010 omaa poikaansa.
pahoinpidelty poika ja miehen toinen 16-vuotias poika
olivat syytteessä isänsä pahoinpitelystä.
Eli miten Auer on voinut syyllistyä samoihin tekoihin kun taksari kun hän on tutustunut taksariin vasta 10-11/2007 ja taksaria epäillään seksuaalirikoksista jo 08/2007 lähtien?
Eli taksarin epäillään syyllistyneen seksuaalirikoksiin jo kuukausia ennen kun hän oli missään tekemisissä Auerin kanssa? Auerin ja taksarin suhde alkoi nettisuhteella eivätkä he alkuun edes tavanneet pitkään aikaan.
Kuka tämä aikuinen raiskattu voi olla?
Kun jutussa on 4 asianomistajaa joista ainakin yhden täytyy olla aikuinen, niin lapsi asianomistajia voi olla vain 3? - kaverit kertonu
Ku ei tiiä eikä muista mittää niin sillä pärjää pitkälle..
- Taksarin kirje
"Heräsin kotonani 8.9.2011 n. klo 10.00 siihen, että huoneistooni oli tunkeutunut poliiseja...Sitten alkoi todellinen helvetti, olin unestani (yön töissä) vielä sekaisin sekä tästä tilanteesta täysin ymmälläni ja pelästynyt, miltei paniikissa. Kodissani suoritettiin kotietsintä, joka ulottui myös henkilöautooni sekä myös eräässä parkkihallissa sijaitsevaan taksiautooni. Tämän kotietsinnän yhteydessä poliisit takavarikoivat matkapuhelimet, sim-kortit, muistikortit, 3 kpl kannettavaa tietokonetta, ulkoisen kovalevyn, cd-levyjä, videokasetteja, 3 kpl Anneli Auerin vankilasta käsin minulle kirjoittamaa kirjettä sekä joitain muita papereita ja tavaroita esim. digi-kamerani. Syyksi tähän poliisit ilmoittivat, että minua epäillään törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Olin erittäin järkyttynyt sekä täysin ymmälläni tästä poliisien ilmoituksesta sekä myös siitä että tämän jälkeen minut kuljetettiin vastoin tahtoani poliisiasemalle. Saavuimme perille klo 15.00 ja minut teljettiin n. 8 m2 selliin, joka onkin ollut siitä lähtien säilytyspaikkani vasten tahtoani. Myöhemmin samana iltapäivänä klo 16.30 oli ensimmäinen kuulustelu. Minua on kuulusteltu tähän mennessä 5 kertaa. (8., 9., 10., 15.,sekä 20.syyskuuta) 12.9.2011 olleessa vangitsemisoikeudenkäynnissä poliisi esitti edellä mainitun rikosnimikkeen (koskee useaa lasta) lisäksi minun olevan epäilty myös törkeästä raiskausesta sekä törkeästä pahoinpitelystä (koskee yhtä lasta).
Olen ollut ja olen edelleenkin erittäin järkyttynyt näistä kaikista minuun kohdistuneista epäilyistä sekä myös niihin liittyvissä kuulusteluissa esitetyistä hirvittävistä teonkuvauksista ja olen ehdottomasti kiistänyt ne kaikki täysin perättömiksi. Nämä kuulusteluissa esitetyt teon kuvaukset ylittävät kaikki inhimillisyyden sekä moraalin rajat ja henkilökohtaisesti itse en voisi edes ajatuksen tasolla millään tavalla tehdä näitä kuulusteluissa minulle esitettyjä hirvittäviä tekoja joista minua nyt täysin perättömästi epäillään.
SENSUROITU!!!
On olemassa yksi asia, joka ei liity millään tavalla tähän nyt kyseessä olevaan asiaan, se on asia, joka on minulle henkilökohtaisesti hyvin kipeä ja se on ollut minun vaikea hyväksyä. Minut tuomittiin 21.6.201? lasteni pahoinpitelystä. Tämä tuomio oli täysin yllättävä sekä vastoin kaikkea oikeustajua. Päätin kuitenkin ensiksi keskusteltuani omaisteni kanssa siitä että en valita tuomiosta, vaikka siihen olisi ollut täydet edellytykset. En tahtonut jatkaa riitelyä lasteni kanssa oikeudessa, sen sijaan tahdoin antaa tilaa sille mahdollisuudelle että saisimme vielä joskus välit kuntoon lasteni kanssa. Uskon vahvasti siihen että tämä päätökseni oli oikea, vaikka saamani tuomio ei tuntunut oikeudenmukaiselta. Lapseni tietävät sydämissään varmasti mtien se koko asia mini oikean totuudenmukaisesti. Nyt täytyy vain antaa ajan kulua sekä lasteni omatuntojen työskennellä. Siitäkin huolimatta, että en ole mielissäni lasteni teoista ja aikaan saannoksista tässä asiassa, he ovat lapsiani ja todella toivon, että saisimme välimme takaisin kuntoon, toivottavasti pian.
Se että olen nyt epäiltynä täysin perättömien puheiden takia sekä poliisin minuun kohdistamat toimenpiteet ovat olleet laadultaan äärimmäistä luokkaa, koen erittäin voimakkaasti oikeusturvani tulleen täysin riistetyksi minulta. Poliisin painostamana en ole saanut kertoa mitään tästä asiasta lähiomaisilleni, en muuta kuin mistä minua epäillään. Minut on riistetty omasta elämästäni kokonaan pois ja todellakin tahdon oman elämäni pikaisesti takaisin sekä päästä omaisteni luokse. Voin sanoa että tämä aika, jonka olen ollut pidätettynä sekä vangittuna täysin syyttömänä, on ollut henkisesti erittäin raskasta, suorastaan ahdistavaa. Varmasti se on ollut myös sitä rakkaille omaisilleni sekä ystävilleni. Terveisiä kaikille rakkaille omaislleni sekä ystävilleni: koittakaa kestää, sitä minäkin yritän parhaani mukaan, vaikka se on ajoittain erittäin vaikeaa. Omasta puolestani, pyhästi vakuutan, kunniani ja omatuntoni kautta sekä kaikkien rakkaiden omaisteni nimeen, että en ole syyllistynyt mihinkään rikokseen tässä asiassa!"
Voimia sinulle, koita jaksaa.. - sepi plom.
Ootelkaas poijat rauhassa. Siellon vanha laamanni kääntänny lakikirjan nurin
ja pykälähän löytyy.
Son tuo seksuaalirikos siintä hyvä, että se menee käräjillä suljettujen ovien
taa, eikä sitä voi sössiä.
Sen takia käytin alussa maskuliinista muotoa, kun pojat lerputtaa. - Syytön vai ei?
Uskotteko miehen syyttömyyteen?
- taximiehen läheinen
Taksimies on syytön, tunnen hänet ja ei koskaan alentuisi tai kykenisi tollaisiin sairaisiin tekoihin. Hänestä ei olisi koskaan lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ilmiantaisi itse sellaiset.
- Mitä pöpipää...
taximiehen läheinen kirjoitti:
Taksimies on syytön, tunnen hänet ja ei koskaan alentuisi tai kykenisi tollaisiin sairaisiin tekoihin. Hänestä ei olisi koskaan lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ilmiantaisi itse sellaiset.
LOL . Samaa sanotaan kaikista pedofiileistä ja koulusurmaajista ja muista tappajista. Ei olisi koskaan uskonut. LOL
- sadepäivänilta
En.
- Hieno kirje
Eikös tuo kerro kaiken miehen syttömyydestä kun hän väittää edellisenkin oikeudenkäynnin(lastensa pahoinpitely) olevan epäoikeudenmukainen, ja hän ei mukamas ollut tehnyt mitään väärin. Taitaa kaverilla olla oikeustaju hukassa.
- Niinnekaikkisanoo
Vankilathan tuppaa olemaan täynnä syyttömiä ihmisiä.
- HölmötJärjestelmät
Vankilat voivat ollakin Suomessa täynnä syyttömiä ihmisiä, koska jokainen osaa vain hokea hölmöjä suomalaisia 'viisauksia' "ei syytön vankilaan joudu". Samoin mielisairaalat ovat täynnä terveitä ihmisiä, jotka lääkkeillä tehdään sairaiksi. Kuvottava valtio, toisten kuvottavien valtioiden tavoin. Vankilat/mielisairaalathan koskevat etupäässä köyhiä. Niin.
- 50 % syyllinen
Maallikkona sanosin että jätkä on narsistinen ja kärsii persoonallisuushäiriöstä. Kaikki negatiivinen mitä hänelle tapahtuu on jonkun muun syytä
Mikä tämän kirjeen motiivi oikeasti on?- aina syytön
Rakkaat omaiset ja muut ihanat ihmiset! Miestä ahdistaa tilanne, jossa hän ei voi esittää omaa näkemystään suullisesti. Kirjallinen ulosanti ei ole kovin laadukasta, hän kokee olevansa livenä vahvimmillaan. Kirjeen sisältö on erikoinen. Siinä mollataan rakkaita lapsia ja huolehditaan muista rakkaista omaisista. Narsisitinen persoonallisuus tulee eittämättä minunkin mieleeni.
- Enska666
Kyseistä herraa on joku tituleerannut psykopaatiksi enkä ihmettele yhtään.
Juuri tätä "rakkaat omaiset" -soopaa narsistit laskettelevat suustaan kun joutuvat alakynteen.
Tässäkin ketjussa on jo joku ehtinyt asettua puolustamaan taksisuharia. Sekin on ihan tyypillistä. Psykopaatit eivät ole tasapuolisen vittumaisia vaan kultaisia niille joille he eivät voi mitään ja susia niille joihin heillä on valtaa. Usein lapsilleen.
En tiedä mikä ko. herra on, psykopaatti vai mikä naatti mutta tämä kirje vain vahvisti uskoani siihen, että kyseinen herra ei taida ihan puhtoinen pulmunen olla.- Pahnoille vaan
Näinpä juuri. Minä en kuuna kullan valkeana usko, että poliisi pitää noinkin pitkän aikaa aiheettomasti pahnoilla valtion täysihoidossa. Jotakin sellaista poliisit ovat löytäneet todisteeksi, että vangitsemiselle on löytynyt perusteita. Eikös laki sano jotain sellaista, että epäilty pitää vapauttaa (en muista montako päivää) tai hänet on määrättävä vangituksi. Sen vangitsemisen sitten päättää käräjäoikeus vangitsemisoikeudenkäynnissä. Tässähän tapauksessa siis käräjät ovat nähneet tarpeelliseksi todisteet saatuaan, että epäiltyä ei lasketa vapaalle jalalle tuhoamaan vielä ehkä hävöksissä olevia todisteita tai vaikuttamaan uhreihin, vaan on määrännyt hänet pidettäväksi vangittuna.
- Pykiatri
Jos mies on syytön niin miksi hän haluaa tietää uhrien nimet? Haluaako hän saada selville kuinka monta tapausta on tullut selville? Oikeasti syytön ei miettisi uhrien nimiä vaan tietäisi ettei uhreja ole hänen toimestaan.
- Perättömät valeet
Jos ja kun joku syyttää sua jostain perättömästi, niin etkö sää muka haluais tietää kuka se on?
Ai että puskasta sais nimettömänä huudella mitä tahansa perättömiä syytöksiä, ilman että tarvii vastata sanoistaan? - justiceja
Perättömät valeet kirjoitti:
Jos ja kun joku syyttää sua jostain perättömästi, niin etkö sää muka haluais tietää kuka se on?
Ai että puskasta sais nimettömänä huudella mitä tahansa perättömiä syytöksiä, ilman että tarvii vastata sanoistaan?Syyttäjät ja syylliset kyllä tulee ilmi oikeudessa. Ei siihen tarvita mitään säälinkeruukirjettä medioissa ja yliampuvaa vakuuttelua!
- Mielivallan uhrit
justiceja kirjoitti:
Syyttäjät ja syylliset kyllä tulee ilmi oikeudessa. Ei siihen tarvita mitään säälinkeruukirjettä medioissa ja yliampuvaa vakuuttelua!
Ja kuinkahan kauan kestää että päästään oikeudenkäyntiin asti?
Poliisin esitutkinta voi kestää vuosia.
Eikä mitään syytteitä nosteta vielä pitkään aikaan.
Syytteen noston jälkeenkin voi kulua kauan ennenkuin varsinainen oikeudenkäynti on.
Viruuko syytön vankilassa useita vuosia tietämättömänä kuka häntä syyttää?
Tämä on "helppo ja kiva" tapa kostaa ärsyttävälle naapurille, työkaverille, ex:älle tai ex:än uudelle puolisolle, ihan kenelle tahansa joka nyt sattuu jostain syystä joutumaan jonkun hullun hampaisiin. Mitä sen sitten on väliä vaikka monen vuoden päästä oikeus toteaa epäillyn syyttömäksi, koska hänen elämänsä ON JO TUHOTTU!
Vai luuletteko että Auer tai taksari voivat ikinä enää elää normaali elämää?
Kysymys kuuluu.. kuka on seuraava mielivallan uhri? Sinäkö? - siwan ryöstö
Mielivallan uhrit kirjoitti:
Ja kuinkahan kauan kestää että päästään oikeudenkäyntiin asti?
Poliisin esitutkinta voi kestää vuosia.
Eikä mitään syytteitä nosteta vielä pitkään aikaan.
Syytteen noston jälkeenkin voi kulua kauan ennenkuin varsinainen oikeudenkäynti on.
Viruuko syytön vankilassa useita vuosia tietämättömänä kuka häntä syyttää?
Tämä on "helppo ja kiva" tapa kostaa ärsyttävälle naapurille, työkaverille, ex:älle tai ex:än uudelle puolisolle, ihan kenelle tahansa joka nyt sattuu jostain syystä joutumaan jonkun hullun hampaisiin. Mitä sen sitten on väliä vaikka monen vuoden päästä oikeus toteaa epäillyn syyttömäksi, koska hänen elämänsä ON JO TUHOTTU!
Vai luuletteko että Auer tai taksari voivat ikinä enää elää normaali elämää?
Kysymys kuuluu.. kuka on seuraava mielivallan uhri? Sinäkö?Olet oikeilla jäljillä, mutta kyllä taksikuskin ja Auerin pahoinpitely, raiskaus ja hyväksikäyttöepäilyissä on syyte nostettava joulukuun alkuun mennessä.
Auer voi vaatia parin viikon välein vapautusta tutkintavankeudesta, ja jossain vaiheessa se on annettava, viimeistään silloin kun poliisi ei enää voi keplotella sen kanssa että epäilty voisi haitata tutkintaa.
Mahdollista myös että syytettä ei edes nosteta jos poliisilla ei loppujen lopuksi ole mitään kättä pitempää.
Jos nostetaan niin oikeudenkäynti menee pitkälle ensi vuoteen.
Hassunhauska erityispiirre muuten että nämä "raiskausjutut" nousivat framille juuri kun korkein oikeus harkitsee Ulvilan murhan valituslupaa.
Pitäisiköhän poliisin tutkia josko Ulvilassa olisi tapahtunut noihin aikoihin vaikkapa Siwan ryöstö. Senkin voisi vielä pistää Auerin piikkiin tutkinnan alkuvaiheessa. - Aikanaan selviää
Mielivallan uhrit kirjoitti:
Ja kuinkahan kauan kestää että päästään oikeudenkäyntiin asti?
Poliisin esitutkinta voi kestää vuosia.
Eikä mitään syytteitä nosteta vielä pitkään aikaan.
Syytteen noston jälkeenkin voi kulua kauan ennenkuin varsinainen oikeudenkäynti on.
Viruuko syytön vankilassa useita vuosia tietämättömänä kuka häntä syyttää?
Tämä on "helppo ja kiva" tapa kostaa ärsyttävälle naapurille, työkaverille, ex:älle tai ex:än uudelle puolisolle, ihan kenelle tahansa joka nyt sattuu jostain syystä joutumaan jonkun hullun hampaisiin. Mitä sen sitten on väliä vaikka monen vuoden päästä oikeus toteaa epäillyn syyttömäksi, koska hänen elämänsä ON JO TUHOTTU!
Vai luuletteko että Auer tai taksari voivat ikinä enää elää normaali elämää?
Kysymys kuuluu.. kuka on seuraava mielivallan uhri? Sinäkö?Mikäli on syytön epäilyihin, niin se syyttömyys lienee helppo näyttää toteen. Jotain raskauttaavaa on aivan varmasti tullut esiin, koska noin pitkään pidetään vangittuna. On todella vaikeaa uskoa, että ne kaikki (neljäkö niitä oli?) olisivat keksineet tarinat ihan omasta päästään ihan vaan kiusatakseen.
Miksi epäillylle pitäisi antaa tässä vaiheessa niiden henkilöiden nimet, jotka ovat ehkä (korostan; ehkä) joutuneet epäillyn/epäiltyjen rikoksien uhreiksi? Ai siksikö, että tämä epäilty voisi muokata omaa kertomustaan hänelle edulliseen suuntaan? Tai epäilty voisi sitten vaikkapa huokaista helpotuksesta; "huh, huh, onneksi se ja se ei ole kertonut mitään, joten ei tartte siitä kantaa huolta". Eli niitä rikoksen uhriksi joutuneita voi olla paljon enemmänkin. - antishit
Mielivallan uhrit kirjoitti:
Ja kuinkahan kauan kestää että päästään oikeudenkäyntiin asti?
Poliisin esitutkinta voi kestää vuosia.
Eikä mitään syytteitä nosteta vielä pitkään aikaan.
Syytteen noston jälkeenkin voi kulua kauan ennenkuin varsinainen oikeudenkäynti on.
Viruuko syytön vankilassa useita vuosia tietämättömänä kuka häntä syyttää?
Tämä on "helppo ja kiva" tapa kostaa ärsyttävälle naapurille, työkaverille, ex:älle tai ex:än uudelle puolisolle, ihan kenelle tahansa joka nyt sattuu jostain syystä joutumaan jonkun hullun hampaisiin. Mitä sen sitten on väliä vaikka monen vuoden päästä oikeus toteaa epäillyn syyttömäksi, koska hänen elämänsä ON JO TUHOTTU!
Vai luuletteko että Auer tai taksari voivat ikinä enää elää normaali elämää?
Kysymys kuuluu.. kuka on seuraava mielivallan uhri? Sinäkö?Ja miksi tappa-Auerin pitäisi pystyä elämään normaalia elämää??? Sehän on täysin epänormaali koko ihminen! Ja taksari sen kanssa veljeili ja raiskaili ja hakkaili... Show no mercy, sanon minä.
- vrtuletti
Mielivallan uhrit kirjoitti:
Ja kuinkahan kauan kestää että päästään oikeudenkäyntiin asti?
Poliisin esitutkinta voi kestää vuosia.
Eikä mitään syytteitä nosteta vielä pitkään aikaan.
Syytteen noston jälkeenkin voi kulua kauan ennenkuin varsinainen oikeudenkäynti on.
Viruuko syytön vankilassa useita vuosia tietämättömänä kuka häntä syyttää?
Tämä on "helppo ja kiva" tapa kostaa ärsyttävälle naapurille, työkaverille, ex:älle tai ex:än uudelle puolisolle, ihan kenelle tahansa joka nyt sattuu jostain syystä joutumaan jonkun hullun hampaisiin. Mitä sen sitten on väliä vaikka monen vuoden päästä oikeus toteaa epäillyn syyttömäksi, koska hänen elämänsä ON JO TUHOTTU!
Vai luuletteko että Auer tai taksari voivat ikinä enää elää normaali elämää?
Kysymys kuuluu.. kuka on seuraava mielivallan uhri? Sinäkö?Älä sääli Aueria. Hän osoitti väärän miehen (Porilainen näyttelijä) syylliseksi Lahden murhaan. Eli oli valmis tieten tahtoen tuhoamaan syyttömän ihmisen elämän. Sellaista ei voi tehdä kuin konna ja psykopaatti.
- voi muutkin
vrtuletti kirjoitti:
Älä sääli Aueria. Hän osoitti väärän miehen (Porilainen näyttelijä) syylliseksi Lahden murhaan. Eli oli valmis tieten tahtoen tuhoamaan syyttömän ihmisen elämän. Sellaista ei voi tehdä kuin konna ja psykopaatti.
Voit tehdä muutkin, ihminen joka on syytön murhiin ja erehtyy tunnistusrivin henkilöistä.
Mielivallan uhrit kirjoitti:
Ja kuinkahan kauan kestää että päästään oikeudenkäyntiin asti?
Poliisin esitutkinta voi kestää vuosia.
Eikä mitään syytteitä nosteta vielä pitkään aikaan.
Syytteen noston jälkeenkin voi kulua kauan ennenkuin varsinainen oikeudenkäynti on.
Viruuko syytön vankilassa useita vuosia tietämättömänä kuka häntä syyttää?
Tämä on "helppo ja kiva" tapa kostaa ärsyttävälle naapurille, työkaverille, ex:älle tai ex:än uudelle puolisolle, ihan kenelle tahansa joka nyt sattuu jostain syystä joutumaan jonkun hullun hampaisiin. Mitä sen sitten on väliä vaikka monen vuoden päästä oikeus toteaa epäillyn syyttömäksi, koska hänen elämänsä ON JO TUHOTTU!
Vai luuletteko että Auer tai taksari voivat ikinä enää elää normaali elämää?
Kysymys kuuluu.. kuka on seuraava mielivallan uhri? Sinäkö?Menettely ei ole oikein....lisäksi moni valehtelee asianomistajana tai todistajana, joten syyttömiä voi oikeasti olla tuomittuina.
Tällä en tarkoita sitä etteikö seksuaalirikoksiin syyllistyneitä kuuluisi saattaa vastuuseen.
Jos väite siitä että taksarin koneelta olisi löytynyt pilailumielessä tehty tallenne on tosi niin asian olisi voinut tarkistaa ilman tälläistä menettelyä kaikessa hiljaisuudessa.
- insidertieto
taksari on murha.infon Matula, täyskipeä miesraja
- Ei pidä paikkaansa
Ei voi olla koska epäilty pidätettiin 8.9.2011 n. klo 10.00 ja hän on ollut siitä lähtien pidätettynä.
Matula on kirjoittanut kommentteja vielä Ma Syys 12, 2011 9:06 am. - Jo vain
Ei pidä paikkaansa kirjoitti:
Ei voi olla koska epäilty pidätettiin 8.9.2011 n. klo 10.00 ja hän on ollut siitä lähtien pidätettynä.
Matula on kirjoittanut kommentteja vielä Ma Syys 12, 2011 9:06 am.12.9.2011 pidettiin vangitsemisoikeudenkäynti. Kai pidätetty on voinut käväistä netissä ennen oikeudenkäyntiä?
- Pelkästään väitteitä
"Minä en kuuna kullan valkeana usko, että poliisi pitää noinkin pitkän aikaa aiheettomasti pahnoilla valtion täysihoidossa. Jotakin sellaista poliisit ovat löytäneet todisteeksi, että vangitsemiselle on löytynyt perusteita. Eikös laki sano jotain sellaista, että epäilty pitää vapauttaa (en muista montako päivää) tai hänet on määrättävä vangituksi. Sen vangitsemisen sitten päättää käräjäoikeus vangitsemisoikeudenkäynnissä. Tässähän tapauksessa siis käräjät ovat nähneet tarpeelliseksi todisteet saatuaan, että epäiltyä ei lasketa vapaalle jalalle"
Muttakun poliisin EI TARVITSE ESITTÄÄ VANGITSEMISOIKEUDENKÄYNNISSÄ MITÄÄN TODISTEITA!!!
"Toistaiseksi Auer ja 48-vuotias mies eivät tiedä, mitä todisteita poliisilla seksuaalirikosepäilyjen tueksi on.
Poliisin ei tarvitse vangitsemisoikeudenkäynnissä tuoda esiin näyttöä tai todisteita. Onkin todennäköistä, että poliisi vaati Auerin ja miehen vangitsemista pelkästään uhrien kertomusten perusteella.
- Vangitsemiseen riittävät lasten kertomukset."!!!!!- Lapsen ääni
Kyllä se niin on, että jos lapsi/lapset kertoo jotain sellaista, mitä tuon ikäisenä normaalisti ei vielä kuuluisi lapsen tietää ja ymmärtää, niin se sanoma on otettava vakavasti. Se on lapsen oikeus tulla kuulluksi ihan samallalailla, kuin aikuisenkin. Ja eikös niitä mahdollisia uhreja ole usemapia, niin sitä suuremmalla syyllä asia pitää tutkia pohjamutia myöten. Se on lasten etu ja samalla myös epäillyn (mikäli on syytön) etu, että juttu selviää.
- Nykyajan noitavainot
Lapsen ääni kirjoitti:
Kyllä se niin on, että jos lapsi/lapset kertoo jotain sellaista, mitä tuon ikäisenä normaalisti ei vielä kuuluisi lapsen tietää ja ymmärtää, niin se sanoma on otettava vakavasti. Se on lapsen oikeus tulla kuulluksi ihan samallalailla, kuin aikuisenkin. Ja eikös niitä mahdollisia uhreja ole usemapia, niin sitä suuremmalla syyllä asia pitää tutkia pohjamutia myöten. Se on lasten etu ja samalla myös epäillyn (mikäli on syytön) etu, että juttu selviää.
"Jan Guillou ottaa esiin nykyajan noitavainot ja lapsitodistajat, kuten Ruotsin oikeushistorian nuorimman "todistajan", 17 kuukauden ikäisen tytön, jonka äidin tulkitsema todistus esiteltiin täysin vakavasti oikeusistuimessa."
Juu tottakai vielä 2010-luvulla tulee oikeuden toimia kuten 1600-luvun noitavainoissa? Mitäs vikaa siinä oli että useita tuhansia ihmisiä poltettiin syyttömänä roviolla pelkkien lasten puheiden perusteella?
Kai nyt vielä väität että "kyllä ne lapset sillonkin puhu totta..miksi he valehtelisivat?"
Ne noitana poltetut ihmiset "oikeesti lensi lehmällä Kyöpelivuorelle noita kokouksiin".
Ei vittu millaisia ihmisiä täälä elää.......... - Lapsen ääni
Nykyajan noitavainot kirjoitti:
"Jan Guillou ottaa esiin nykyajan noitavainot ja lapsitodistajat, kuten Ruotsin oikeushistorian nuorimman "todistajan", 17 kuukauden ikäisen tytön, jonka äidin tulkitsema todistus esiteltiin täysin vakavasti oikeusistuimessa."
Juu tottakai vielä 2010-luvulla tulee oikeuden toimia kuten 1600-luvun noitavainoissa? Mitäs vikaa siinä oli että useita tuhansia ihmisiä poltettiin syyttömänä roviolla pelkkien lasten puheiden perusteella?
Kai nyt vielä väität että "kyllä ne lapset sillonkin puhu totta..miksi he valehtelisivat?"
Ne noitana poltetut ihmiset "oikeesti lensi lehmällä Kyöpelivuorelle noita kokouksiin".
Ei vittu millaisia ihmisiä täälä elää..........Olet siis sitä mieltä, että lasta ei pidä kuunnella, vaan hänen sanomisensa joutaa heittää romukoppaan? Lapsille siis mielestäsi voi tehdä kuinka paljon vaan pahaa ja kuitata sen, että lapset puhuu satuja tai ne valehtelee ja niitä ei kannata kuunnella?
Mistä päättelet, että nämä kaksi epäiltyä on vangittu ainostaan lasten kertomusten perusteella? Entäpä, jos poliisilla on aineistoa, mikä tukee lasten kertomuksia? - Perusteeton syyte
Lapsen ääni kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että lasta ei pidä kuunnella, vaan hänen sanomisensa joutaa heittää romukoppaan? Lapsille siis mielestäsi voi tehdä kuinka paljon vaan pahaa ja kuitata sen, että lapset puhuu satuja tai ne valehtelee ja niitä ei kannata kuunnella?
Mistä päättelet, että nämä kaksi epäiltyä on vangittu ainostaan lasten kertomusten perusteella? Entäpä, jos poliisilla on aineistoa, mikä tukee lasten kertomuksia?Juu olihan niilla lapsen piirustus joka on tää kaiken kattava "kuvatodiste".
Mukula on piirtäny jokun mielikuvituskuvan, josta joku "taitava" psykiatri on päätelly vaikka mitä. Eikun vankilaan vaan mielikuvituspiirustusten takia?
Eikä kukaan ole väittänyt ettei lasta saisi kuunnella, mutta on aivan eri asia pitääkö sen kuuntelun perusteella heittää useita ihmisiä vankilaan, jollei mitään muuta näyttöä ole? - Lapsen ääni
Perusteeton syyte kirjoitti:
Juu olihan niilla lapsen piirustus joka on tää kaiken kattava "kuvatodiste".
Mukula on piirtäny jokun mielikuvituskuvan, josta joku "taitava" psykiatri on päätelly vaikka mitä. Eikun vankilaan vaan mielikuvituspiirustusten takia?
Eikä kukaan ole väittänyt ettei lasta saisi kuunnella, mutta on aivan eri asia pitääkö sen kuuntelun perusteella heittää useita ihmisiä vankilaan, jollei mitään muuta näyttöä ole?Tiedätkö sinä, vaiko vaan kuvittelet tietäväsi, jotta mitä todisteita asiasta poliisilla on? Minä en ainakaan tiedä, mutta uskon, että ei ketään pelkästään lasten kertomuksilla tutkintavankeuteen heitetä.
- Seuraava uhri?
Lapsen ääni kirjoitti:
Tiedätkö sinä, vaiko vaan kuvittelet tietäväsi, jotta mitä todisteita asiasta poliisilla on? Minä en ainakaan tiedä, mutta uskon, että ei ketään pelkästään lasten kertomuksilla tutkintavankeuteen heitetä.
Pidä ihmeessä lapsen uskosi poliisiin, virkamiehiin ja yhteiskuntaan siihen saakka kun sinua tai läheisiäsi syytetään perusteettomasti.
Kuka tahansa voi olla mielivallan seuraava uhri.
Kuten tässä tapahtui:
http://www.youtube.com/watch?v=nkOwHNTKKEk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=s4sGHGaB72g&feature=related
- Toinen näkökulma
Mikä osuus veljellä mahtaa olla asiaan? Lapsethan ovat asuneet hänen luonaan.
- jotain rajaa
Miksi tää haluaa uhrien nimet julkisuuteen??
- DDR-Finland-Neukkula
Siksi että saisi tietää keiden hyväksikäytöistä ja raiskauksesta häntä syytetään.
Onko se liikaa vaadittu?
Ajatteleppa kun itse virut vankilassa jopa vuosia etkä saa edes tietää kuka sinua syyttää vakavista rikoksista. Miten pystyisit edes puolustautumaan, kun et saa tietää mitä sinun epäillään tehneen?
- ei julleensa
Totta kai itse tietää mutta miksi haluaa nimet julki?
- mistä tiedät
Mistä sinä sen tiedät että hän "itse tietää"? ja vielä oikein tottakai:)
- nimetön kirje?
Aloittaisi nyt vaikka oman nimensä julkistamisella, syytön jos/kun oman kertomansa mukaan on.
- erotiuert
mistä tiedät kirjoitti:
Mistä sinä sen tiedät että hän "itse tietää"? ja vielä oikein tottakai:)
Ai meinaat että vangitulle ei kerrota mistä syytetään?
- Käänteinen todistus
"Mikäli on syytön epäilyihin, niin se syyttömyys lienee helppo näyttää toteen."
Miten sä muka todistat todeksi jotain mitä ei ole tapahtunut?
Jos pystyt todistamaan ettet ole ollut silloin paikalla, niin ne väittää että se onkin tapahtunut jonain toisena päivänä. Siksi tuossakin on noin pitkä aika eli yli vuosi että on mahdoton todistaa missä on ollut joka sekuntti vuoden aikana.
Et voi pitää jotain videokameraa joka sekuntti päällä tallentamassa mitä olet tehnyt ja vaikka sellainen löytyisikin, ne voi väittää että tallenne on kuvamanipuloitu.
Sitä paitsi ei sen oikeusvaltiossa edes niin kuuluisi mennä. Syyttäjänhän pitäisi pystyä todistamaan syytetty syylliseksi, eikä syytetyn itse itseään syyttömäksi. - Oikeus tietää
"Totta kai itse tietää mutta miksi haluaa nimet julki?"
Ei tiedä, sehän tässä onkin ongelma.
Miehen asianajaja perusteli "uhrien" eli asianomistajien nimien julkaisua sillä ettei heillä ole tietoa siitä keihin kohdistuneista seksuaalirikoksista häntä epäillään!
Eikö Suomessa epäillyllä/syytetyllä ole oikeutta tietää kuka häntä rikoksesta syyttää?
Sinut voidaan siis vangita ilman että sinulle edes kerrotaan kuka sinua syyttää vakavista rikoksista?
Siksi taksari vaatii asianomistajien nimiä julkisuuteen, koska haluaisi tietää kuka häntä syyttää raiskauksesta ja hyväksikäytöistä?
Jos sinä saisit vaikkapa potkut töistä jonkun väitteiden perusteella, niin etkö haluaisi tietää kuka sinusta on jotain pahaa väittänyt? Eikö se olisi sinun oikeutesi saada tietää? - Sillä Sipuli
Siinä sensuroidussa osassa kirjettään taksikuski kertoo asianomistajien nimet. Tämä luki lehdessä, samassa artikkelissa, perusteluna sensuroinnille.
Edelläkirjoitteun kun ymmärtää, niin voi ihmetellä vapaasti, miksi taksikuski vaati asianomistajien nimiä julkisuuteen. Ja samalla voi ihmetellä, miksi hän jakoi lehdille kirjeen, jossa lasten nimet oli sanottu.
Taksikuski ei muulla tavoin pysty uhkaamaan lapsia ja heidän sijaisvanhempiaan, jos he tulevat todistamaan häntä vastaan. Tällä taksikuskilla on useita "luottomiehiä" vapaana kolkuttelemassa ikkunoihin keskellä yötä. Ja puhkomaan autonrenkaita.- Esterin perse
Ei siinä paljon paina lasten tai todistajien turvallisuus kun nämä huolestuneet kansalaiset tietävät että kyseessä on poliisin ajojahti.
Syytön miesparka viruu vuosia vankilassa edes tietämättä mitä pahaa hänen väitetään tehneen! Kaikki vain katkerien ja kostonhimoisten poliisien vehkeilyjen takia.
Menkää nyt itseenne vitun pellet.
- Esitutkintalaki
"Ai meinaat että vangitulle ei kerrota mistä syytetään?"
Juu näin on, ettei poliisi kerro kuka syyttää..sehän tässä onkin ongelmana.
"Esitutkintalain mukaan epäillylle on ilmoitettava hänen asemansa ja mistä häntä epäillään, niin pian kuin mahdollista. Epäillyllä on kyllä oikeus saada tietoonsa, mitä esitutkinnassa on käynyt ilmi, niin pian kuin siitä ei voi aiheutua haittaa rikoksen selvittämiselle."
Tästä tietysti päättää tutkiva viranomainen, eli poliisi.
Auerin jutussahan oikeus ei edes ottanut asiaa käsiteltäväksi pyynnöstä huolimatta. - Huhhah
MIten kuulustelu on edennyt, jos taksikuskille ei ole kerrottu asianomistajia?
Kuka helvetti voi olla niin tyhmä, että uskoo tuota manipuloivaa taksikuskia, jonka äitikin todisti edellisessä oikeudenistunnossa poikansa olevan agressiivinen, roito ja manipuloi puheellaan kaikki. - mutku notku
Vaatisi sitten omaan tietoonsa, ei koko kansan märehdittäväksi.
- Raiskattu aikuinen?
Jos hyväksikäytön asianomistajat ovat Auerin lapset,
niin KUKA SE AIKUINEN ON JOKA ON RAISKATTU?
Nimittäin lasta ei voi raiskata, vaan se on aina hyväksikäyttöä.- seppo.
varmaankin se peitepoliisi seppo.
- kuole idiootti
Jos työnnät aikuisen m u l k k u s i pienen lapsen p i l l u u n väkisin, SEKÖ EI OLE RAISKAUS???!!! EIKÖ VOI RAISKATA VAI???! V I T T U olet oksettava paska, idiootti joka pitäisi todellakin R A I S K A T A P E R S E E S E E N rautakangella ja pesismailalla.
- Yritä ymmärtää
kuole idiootti kirjoitti:
Jos työnnät aikuisen m u l k k u s i pienen lapsen p i l l u u n väkisin, SEKÖ EI OLE RAISKAUS???!!! EIKÖ VOI RAISKATA VAI???! V I T T U olet oksettava paska, idiootti joka pitäisi todellakin R A I S K A T A P E R S E E S E E N rautakangella ja pesismailalla.
Koitan selittää asiaa siitä huolimatta että tuollaista kielenkäyttöä suoltava tuskin kykenee ymmärtämään.
Suomen lain mukaan lasta ei voi raiskata, koska lapsen "raiskaus" on aina hyväksikäyttöä. Ymmärrätkö?
"Seksuaalisen hyväksikäytön käsite on niin laaja, että sen alle mahtuu yhtä lailla leikki-ikäisen raiskaus kuin pornon näyttäminen teini-ikäiselle."
Joko menee perille?
Yritä ymmärtää.. ei ole helppoa tää.. - lainamulkulla..
kuole idiootti kirjoitti:
Jos työnnät aikuisen m u l k k u s i pienen lapsen p i l l u u n väkisin, SEKÖ EI OLE RAISKAUS???!!! EIKÖ VOI RAISKATA VAI???! V I T T U olet oksettava paska, idiootti joka pitäisi todellakin R A I S K A T A P E R S E E S E E N rautakangella ja pesismailalla.
vai varastetulla se Anneli
- sennahh
"Siinä sensuroidussa osassa kirjettään taksikuski kertoo asianomistajien nimet. Tämä luki lehdessä, samassa artikkelissa, perusteluna sensuroinnille."
Siinäpä se.- Ei varmaa tietoa
Ei vaan itseasiassa toimittaja on kirjoittanut että "mies kertoo kirjeessään myös suhteestaan tapauksen asianomistajiin", mutta jollei epäillyn oma asianajajakaan tiedä keitä asianomistajat ovat niin miten lehden toimittajat tietäisivät?
Tämä on tod.näk. pelkkää spekulointia.
Mies on siis kirjoittanut siinä kohdassa ilmeisesti suhteestaan Auerin lapsiin, joiden voisi olettaa olevan asianomistajia, muttei poliisi sitä ole vielä vahvistanut edes epäillylle tai hänen edustajalleen.
Asianajaja useaan kertaan toisti ettei tiedä keitä tapauksen asianomistajat ovat. - Porin Poliisi
Ei varmaa tietoa kirjoitti:
Ei vaan itseasiassa toimittaja on kirjoittanut että "mies kertoo kirjeessään myös suhteestaan tapauksen asianomistajiin", mutta jollei epäillyn oma asianajajakaan tiedä keitä asianomistajat ovat niin miten lehden toimittajat tietäisivät?
Tämä on tod.näk. pelkkää spekulointia.
Mies on siis kirjoittanut siinä kohdassa ilmeisesti suhteestaan Auerin lapsiin, joiden voisi olettaa olevan asianomistajia, muttei poliisi sitä ole vielä vahvistanut edes epäillylle tai hänen edustajalleen.
Asianajaja useaan kertaan toisti ettei tiedä keitä tapauksen asianomistajat ovat.Se asianajaja totesi myös, että kaikkihan sen tietävät ketkä tässä ovat asianomaisia. Hän kun ei voi sitä sanoa suoraan.
Eli se asianajajakin tietää nimet.
Taksikuskikin tietää nimet.
Oikeus tietää nimet.
Kansalle ei sanota nimiä, koska niin ei ole koskaan aiemminkaan sanottu Suomen oikeushistoriassa - eikä ole mitään syytä tehdä nytkään poikkeusta: kuten Kari Tolvanen, rikoskomisario ja kansanedustaja totesi. - Ei julkisuutta
Porin Poliisi kirjoitti:
Se asianajaja totesi myös, että kaikkihan sen tietävät ketkä tässä ovat asianomaisia. Hän kun ei voi sitä sanoa suoraan.
Eli se asianajajakin tietää nimet.
Taksikuskikin tietää nimet.
Oikeus tietää nimet.
Kansalle ei sanota nimiä, koska niin ei ole koskaan aiemminkaan sanottu Suomen oikeushistoriassa - eikä ole mitään syytä tehdä nytkään poikkeusta: kuten Kari Tolvanen, rikoskomisario ja kansanedustaja totesi.Eikä kuulu sanoakaan etenkään silloin, kun lapsista on kysymys. Lapsilla ei ole mitään keinoja ja taitoja, jolla osaisivat puolustaa itseään/yksityisyyttään, vaikkapa median haaskalaumaa vastaan.
- surkeaa
Ei julkisuutta kirjoitti:
Eikä kuulu sanoakaan etenkään silloin, kun lapsista on kysymys. Lapsilla ei ole mitään keinoja ja taitoja, jolla osaisivat puolustaa itseään/yksityisyyttään, vaikkapa median haaskalaumaa vastaan.
Voisivathan ne lapset käyttää niitä ihan samoja keinoja kuin nytkin, kun puolustautuvat omaa äitään vastaan, valehtelua. Järjestelmällistä valehtelua, ja kenenpä kannustamana ja ohjaamana, kai sen nyt jokainen tajuaa. Ei kai heitä olisi pakotettu äidilleen, jos olisivat pyytäneet muulla tavoin kuin keksimällä tällaisen vakavan juonen. Lasten manipuloija tässä toivottavasti joutuu vielä vastaamaan oikeudessa, kyllä ne lapset vielä kertovat totuuden ja puhuvat ristiin niissä tarinoissaan. Se vie aikaa, ennen kuin tällaisen vyyhdin purkaa. Valitettavasti taksari istuuu tutkintavankeudessa sen aikaa.
- Ei julkisuutta
surkeaa kirjoitti:
Voisivathan ne lapset käyttää niitä ihan samoja keinoja kuin nytkin, kun puolustautuvat omaa äitään vastaan, valehtelua. Järjestelmällistä valehtelua, ja kenenpä kannustamana ja ohjaamana, kai sen nyt jokainen tajuaa. Ei kai heitä olisi pakotettu äidilleen, jos olisivat pyytäneet muulla tavoin kuin keksimällä tällaisen vakavan juonen. Lasten manipuloija tässä toivottavasti joutuu vielä vastaamaan oikeudessa, kyllä ne lapset vielä kertovat totuuden ja puhuvat ristiin niissä tarinoissaan. Se vie aikaa, ennen kuin tällaisen vyyhdin purkaa. Valitettavasti taksari istuuu tutkintavankeudessa sen aikaa.
Lapset eivät ole aina aikuisen valvonnassa. Kouluun pitää ainakin mennä ja koulumatkalla median hyeenalauma saattaa vaania lapsia. Samoin naapurit, koulukaverit ja heidän vanhempansa ovat uteliata ja herkästi kertovat julkisuushakuisuudessaan medialle herkkiä ja lapselle vaikeitakin asioita välittämättä yhtään lapsen tunteista ja pahasta olosta. Jotkut eivät edes ymmärrä, että joku tuollainen juttu satuttaa lasta.
Lapsilla ei ole suojautumiskeinoja samoin, kuin aikuisilla. Niitä on helppo houkutella puhumaan ja tunnetustihan media sitten vääntelee juttuja haluamallaan tavalla. Medialle on yksi ja sama hailee, kuka kärsii, kunhan ne saavat vaan mahdollisimman härskiä juttua ja sitä kautta paljon myyntiä.
Lapsia pitää suojella. Viattomia he ovat tapahtumiin. - Sanna701289
surkeaa kirjoitti:
Voisivathan ne lapset käyttää niitä ihan samoja keinoja kuin nytkin, kun puolustautuvat omaa äitään vastaan, valehtelua. Järjestelmällistä valehtelua, ja kenenpä kannustamana ja ohjaamana, kai sen nyt jokainen tajuaa. Ei kai heitä olisi pakotettu äidilleen, jos olisivat pyytäneet muulla tavoin kuin keksimällä tällaisen vakavan juonen. Lasten manipuloija tässä toivottavasti joutuu vielä vastaamaan oikeudessa, kyllä ne lapset vielä kertovat totuuden ja puhuvat ristiin niissä tarinoissaan. Se vie aikaa, ennen kuin tällaisen vyyhdin purkaa. Valitettavasti taksari istuuu tutkintavankeudessa sen aikaa.
Surkeaa todellakin...
Sinun täytyy olla jotenkin vähän pipi kun kirjoittelet tuollaisia.
Ketkä muut kuin pedofiilit ovat sitä mieltä, ettei näitä rikosepäilyjä pitäisi tutkia?
Ketkä muut kuin pedofiilit ovat sitä mieltä, että on ihan normaalia jos lapsi puhuu seksiasioista joista hänen ei pitäisi mitään tietää?
Käsi ylös nyt!
Kehtaatteko sanoa samat asiat omalla nimellänne? - Ylihysteeristä
Sanna701289 kirjoitti:
Surkeaa todellakin...
Sinun täytyy olla jotenkin vähän pipi kun kirjoittelet tuollaisia.
Ketkä muut kuin pedofiilit ovat sitä mieltä, ettei näitä rikosepäilyjä pitäisi tutkia?
Ketkä muut kuin pedofiilit ovat sitä mieltä, että on ihan normaalia jos lapsi puhuu seksiasioista joista hänen ei pitäisi mitään tietää?
Käsi ylös nyt!
Kehtaatteko sanoa samat asiat omalla nimellänne?Kuka on väittänyt ettei saisi tutkia? Kyse on vain siitä pitääkö mahdollisesti syytön ihminen pistää vankilaan siksi aikaa kun tutkitaan, pelkkien väitteiden perusteella?
Ajattele jos sinun isäsi, veljesi, miehesi tai poikasi viruisi vankilassa, vain siksi että joku sekopää väittää hänen syyllistyneen johonkin kaameaan rikokseen, ilman mitään todisteita että mitään rikosta on edes tapahtunut?
Mistä sinä tiedät mitä seksiasioita lapset ovat puhuneet? Sitä paitsi nykyään seksiä tulee joka tuutista niin että on täysin mahdotonta suojata lapsia siis alle 18-vuotiaita seksiltä ja pornolta.Tiesitkö että tutkimuksen mukaan pornon suurkuluttajia ovat 10-17 vuotiaat lapset? Onko oikein että vanhemmat pistetään vankilaan vain siksi että teini on itse katsonut kotona pornoa? Kyllä sitä ennenkin pornolehtiä luettiin, muttei silloin tullut mieleenkään syyttää siitä vanhempia.
Onko ihan normaalia että sossut ja hyysärit näkevät joka paikassa ja joka asiassa "pedofiilejä"? - Sanna28938
Ylihysteeristä kirjoitti:
Kuka on väittänyt ettei saisi tutkia? Kyse on vain siitä pitääkö mahdollisesti syytön ihminen pistää vankilaan siksi aikaa kun tutkitaan, pelkkien väitteiden perusteella?
Ajattele jos sinun isäsi, veljesi, miehesi tai poikasi viruisi vankilassa, vain siksi että joku sekopää väittää hänen syyllistyneen johonkin kaameaan rikokseen, ilman mitään todisteita että mitään rikosta on edes tapahtunut?
Mistä sinä tiedät mitä seksiasioita lapset ovat puhuneet? Sitä paitsi nykyään seksiä tulee joka tuutista niin että on täysin mahdotonta suojata lapsia siis alle 18-vuotiaita seksiltä ja pornolta.Tiesitkö että tutkimuksen mukaan pornon suurkuluttajia ovat 10-17 vuotiaat lapset? Onko oikein että vanhemmat pistetään vankilaan vain siksi että teini on itse katsonut kotona pornoa? Kyllä sitä ennenkin pornolehtiä luettiin, muttei silloin tullut mieleenkään syyttää siitä vanhempia.
Onko ihan normaalia että sossut ja hyysärit näkevät joka paikassa ja joka asiassa "pedofiilejä"?Tuossa yllähän nimimerkki surkeaa väittää, että hän tietää varmasti, että lapset ovat valehdelleet joten miksi tutkia kun asia on näin selvä?
Kyllä. Isäni, veljeni, mieheni tai poikani kuuluu vankilaan jos on riski, että hän yrittää vaikuttaa todistajiin tai asianomistajiin.
Sinä et tiedä mitä todisteita on. Sinäkään et tiedä mitä lapset ovat puhuneet. Eivät välttämättä mitään.
Voit tietysti olla sitä mieltä, ettei lasten puheiden perusteella pitäisi tuomita ketään vankilaan mutta tässä ei nyt olla vielä tuomitsemassa ketään. Vasta tutkitaan onko rikoksia tapahtunut.
Joten oletko nyt sitä mieltä, että poliisin ei pitäisi tutkia?
Miten voit olla niin varma ettei mitään rikoksia ole tapahtunut? Ihmettelen, että joku voi olla noin varma kun poliisikaan ei tiedä. - Syytön vankilassa
Sanna28938 kirjoitti:
Tuossa yllähän nimimerkki surkeaa väittää, että hän tietää varmasti, että lapset ovat valehdelleet joten miksi tutkia kun asia on näin selvä?
Kyllä. Isäni, veljeni, mieheni tai poikani kuuluu vankilaan jos on riski, että hän yrittää vaikuttaa todistajiin tai asianomistajiin.
Sinä et tiedä mitä todisteita on. Sinäkään et tiedä mitä lapset ovat puhuneet. Eivät välttämättä mitään.
Voit tietysti olla sitä mieltä, ettei lasten puheiden perusteella pitäisi tuomita ketään vankilaan mutta tässä ei nyt olla vielä tuomitsemassa ketään. Vasta tutkitaan onko rikoksia tapahtunut.
Joten oletko nyt sitä mieltä, että poliisin ei pitäisi tutkia?
Miten voit olla niin varma ettei mitään rikoksia ole tapahtunut? Ihmettelen, että joku voi olla noin varma kun poliisikaan ei tiedä.Ei kukaan ole väittänyt että on 100% ettei mitään rikoksia ole tapahtunut, mutta jos vasta asiaa epäillään ja tutkitaan, niin miksi syytön pitää laittaa VANKILAAN?
- Syytön....syyllinen
Syytön vankilassa kirjoitti:
Ei kukaan ole väittänyt että on 100% ettei mitään rikoksia ole tapahtunut, mutta jos vasta asiaa epäillään ja tutkitaan, niin miksi syytön pitää laittaa VANKILAAN?
Puhut syyttömästä ilmeisesti syyttömyysolettamaan perustuen. Syytön on syytön kunnes toisin todistetaan. Esitutkinassa ei ole syyllisiä, eikä syyttömiä, vaan epäiltyjä. Tarkoituksellako korostat tuota syytön -sanaa.
Kysymyksesi olisi oikein muotoiltu, mikäli kysyisit vaikka näin:.......mutta jos vasta asiaa epäillään ja tutkitaan, niin miksi epäilty pitää laittaa VANKILAAN?.......
Yleensä epäilty laitetaan tutkintavankeuden ajaksi, ei vankilaan, vaan poliisin pidätysselliin (usein myös matkaselli) siksi, että hän ei pääse haittaamaan tutkintaa mm. hävittämällä aineistoa, uhkailemalla uhria, pakenemaan yms. yms.
- Ei varmaa tietoa
Niin siis kaikkihan voivat arvailla keitä asianomistaja mutta se on täysin eriasia kuin se että poliisi vahvistaa edes epäillyille keitä asianomistajat ovat.
- Sinä olet seuraava?
"Ensin olet syyllinen vaikka mihin ja sitten syytön ja lopuksi kuitenkin syyllinen jos poliisi sattuu sitä mieltä olemaan vaikka vittumaisuuttaan. Kohtaloonsa ei juuri voi vaikuttaa, sen määrää poliisi. "
Niin se poliisi toimii.
Jos joku tyyppi ärsyttää poliisia (kuten Auer kun oikeusvapautti sen), niin sitten sitä vainotaan kaikin keinoin ja määrärahoin, jotta saadaan edes jostain tuomittua.
Siksi poliisi keksii alussa useita rikoksia joista syyttää että joku varmasti menisi läpi, eikä syytetty jaksaisi 8 eri juttuun panostaa 100%. Valitettavasti tälläisiä poliiseja kuin Auerin jutussa on, löytyy muitakin.
Jos poliisilla olisi Auerin jutussa jotain muita todisteita kuin pelkät asianomistajan väitteet tapahtuneesta, esim. ne kuuluisat kuvatodisteet, niin myös ne olisi rikosepälilyluettelossa. Mutta nyt on vain jonkun sossun psykologin tulkinnat että lapsia on hyväksikäytetty.
Kuitenkin poliisi on saanut kansan kuvittelemaan että sillä on jotain sairasta lapsipornoa, vaikka sillä on joku lapsen piirtämä kuva, josta on päätelty sen joutuneen hyväksikäytetyksi. "Miksi lapsi muuten piirtäisi tuollaisen kuvan?"
Jos poliisilla oikeasti olisi ne kuvatodisteet Aueria ja taksaria syytettäiin myös lapsipornon hallussapidosta, valmistuksesta tai jopa levittämisestä. Mitään tälläisiä syytteitä ei kuitenkaan poliisin taholta ole esitetty. Se todistaa ettei niillä ole mitään todellisia kuvatodisteita hyväksikäytöstä.
Sossu tulkitsee nykyään että lapsi on hyväksikäytetty jos se on:
- levoton
- ylivilkas
- vetäytyvä
- leikkii ulosteillaan
- punoittava iho
- syömisvaikeuksia
- unihäiriöitä
- vatsakipuja
- tuhrimista
- jne. lähes mikä tahansa käytös tulkitaan hyväksikäytöksi...
"Epäily hyväksikäytöstä voi herätä lapsen käytöksen tai oireiden perusteella. Lapsella voi olla erilaisia fyysisiä merkkejä tai hän on levoton"
"Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön epäily voi herätä joko lapsen kertomuksesta tai läheisen aikuisen huolena hänen oireistaan tai muusta hyvinvoinnistaan."
"Lapsen läheiset sukulaiset tai tuttavat voivat havaita lapsen pahasta olosta kertovaa oirehdintaa. He saattavat kertoa asiasta työntekijälle. Mikäli he kertovat asiasta esim. päiväkodin, koulun tai neuvolan työntekijälle, tulee heitä rohkaista olemaan asiasta yhteydessä lastensuojeluviranomaisiin."
"Kaikkiin epäilyihin on syytä suhtautua vakavasti, ja kaikki ilmoitukset ja epäilyt on syytä arvioida. Yleensä selvitys aloitetaan tarkkailemalla lasta esim. päiväkodissa tai koulussa ja keräämällä tietoja lapsen olosuhteista."
"Mikäli lapsella on syömisvaikeuksia, unihäiriöitä, vatsakipuja tai tuhrimista, voi niiden takana olla hyväksikäyttöä. Asia tulee tutkia tarkasti."
Ruotsissa nuorin oikeudenkäynnissä kuultu "todistajaja" oli alle 1,5 vuotias vauva joka "todistuksen" äiti tulkitsi oikeudelle.
"Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on aika usein perättömiä ilmoituksia. Jotkut saattavat tehtailla toisesta osapuolesta aina uusia ja uusia rikosilmoituksia, kun edelliset on poliisin esitutkinnassa ammuttu perättöminä alas.
– Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissähän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta."
Kuka teistä on seuraava poliisin ja sossun ajojahdin kohde?- Sanna07209
Vaikka poliisi toimisikin noin joskus, niin mistä päättelet, että juuri tässä Auerin tapauksessa poliisi on toiminut niin?
Annan vaihtoehdot:
Teidän etteivät Auer ja taksikuski ole syyllistyneet mihinkään raiskauksiin koska...
A) Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole olemassa
B) Olen ollut taksikuskin ja Auerin seurassa 24/7 viimeiset 7 vuotta enkä ole havainnut mitään hyväksikäyttöön viittaavaa
C) Auer ja taksikuski ovat tosi kivoja ja kivat ihmiset eivät tee näin kammottavia rikoksia
D) Poliisi epäilee aina vääriä henkilöitä minkä todistaa se seikka, että vankiloissa on niin paljon syyttömiä ihmisiä
E) Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole olemassa ellei siitä ole
videokuvaa.
Vastaa, ole hyvä! - Normaalista epänorm.
Sanna07209 kirjoitti:
Vaikka poliisi toimisikin noin joskus, niin mistä päättelet, että juuri tässä Auerin tapauksessa poliisi on toiminut niin?
Annan vaihtoehdot:
Teidän etteivät Auer ja taksikuski ole syyllistyneet mihinkään raiskauksiin koska...
A) Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole olemassa
B) Olen ollut taksikuskin ja Auerin seurassa 24/7 viimeiset 7 vuotta enkä ole havainnut mitään hyväksikäyttöön viittaavaa
C) Auer ja taksikuski ovat tosi kivoja ja kivat ihmiset eivät tee näin kammottavia rikoksia
D) Poliisi epäilee aina vääriä henkilöitä minkä todistaa se seikka, että vankiloissa on niin paljon syyttömiä ihmisiä
E) Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole olemassa ellei siitä ole
videokuvaa.
Vastaa, ole hyvä!Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole ...
- se että vauvalla iho punottaa koska sillä on vaippaihottumaa
- levoton/ ylivilkas lapsi, koska sillä on ADHD
- vetäytyvä käytös, koska se on normaalia suomalaiselle
- leikkii ulosteillaan, koska kakka kiinnostaa
- punoittava iho, koska sillä on allergiaa tai ihottumaa
- syömisvaikeuksia, koska ruoka on pahaa
- unihäiriöitä, koska tarhassa ei tee mieli nukkua
- vatsakipuja, koska söi liikaa ruokaa
- tuhrimista, koska pesuaine mainoksessakin tuhritaan naamaa huulipunalla
- jne.
Miksi lasten normaali käytös tarvitsee diagnosoida hyväksikäytöksi?
Keksivätkö sossun muijat näitä syytöksiä siksi että varmistaisivat itselleen työpaikat? Joka vuosi yliopistoista valmistuu valtavat määrät hyysäreitä, joille pitäisi keksiä jotain työtä veronmaksjien piikkiin, koska kukaan yksityinen firma ei heitä koskaan tule palkaamaan. Ratkaisuna tähän "naisten mafia" on keksinyt tehtailla lasten huostaanottoja, hyväksikäyttöjä ym. "kaltoin kohtelua" jotta saisivat itselleen varman työpaikan. Viime vuonnakin tyttöjen huostaan otot kaksinkertaistuivat. - Sanna987986
Normaalista epänorm. kirjoitti:
Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole ...
- se että vauvalla iho punottaa koska sillä on vaippaihottumaa
- levoton/ ylivilkas lapsi, koska sillä on ADHD
- vetäytyvä käytös, koska se on normaalia suomalaiselle
- leikkii ulosteillaan, koska kakka kiinnostaa
- punoittava iho, koska sillä on allergiaa tai ihottumaa
- syömisvaikeuksia, koska ruoka on pahaa
- unihäiriöitä, koska tarhassa ei tee mieli nukkua
- vatsakipuja, koska söi liikaa ruokaa
- tuhrimista, koska pesuaine mainoksessakin tuhritaan naamaa huulipunalla
- jne.
Miksi lasten normaali käytös tarvitsee diagnosoida hyväksikäytöksi?
Keksivätkö sossun muijat näitä syytöksiä siksi että varmistaisivat itselleen työpaikat? Joka vuosi yliopistoista valmistuu valtavat määrät hyysäreitä, joille pitäisi keksiä jotain työtä veronmaksjien piikkiin, koska kukaan yksityinen firma ei heitä koskaan tule palkaamaan. Ratkaisuna tähän "naisten mafia" on keksinyt tehtailla lasten huostaanottoja, hyväksikäyttöjä ym. "kaltoin kohtelua" jotta saisivat itselleen varman työpaikan. Viime vuonnakin tyttöjen huostaan otot kaksinkertaistuivat.Et vastannut kysymykseen.
- Käänteinen todistust
Sanna987986 kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen.
"Olen ollut taksikuskin ja Auerin seurassa 24/7 viimeiset 7 vuotta enkä ole havainnut mitään hyväksikäyttöön viittaavaa"
Vaadit siis että epäillyn/syytetyn/vastaajan on kyettävä todistamaan useiden vuosien ajalta missä hän on joka sekuntti ollut ja mitä tehnyt?
Pystytkö itse tähän? Entä jos joku syyttäisi sinua tai miestäsi, isääsi, veljeäsi, poikaasi, vastaavasta rikoksesta perusteettomasti, kykenisikö hän todistamaan ettei ole syyllistynyt väitettyyn rikokseen? - Oikeusmurhan uhrit
Sanna07209 kirjoitti:
Vaikka poliisi toimisikin noin joskus, niin mistä päättelet, että juuri tässä Auerin tapauksessa poliisi on toiminut niin?
Annan vaihtoehdot:
Teidän etteivät Auer ja taksikuski ole syyllistyneet mihinkään raiskauksiin koska...
A) Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole olemassa
B) Olen ollut taksikuskin ja Auerin seurassa 24/7 viimeiset 7 vuotta enkä ole havainnut mitään hyväksikäyttöön viittaavaa
C) Auer ja taksikuski ovat tosi kivoja ja kivat ihmiset eivät tee näin kammottavia rikoksia
D) Poliisi epäilee aina vääriä henkilöitä minkä todistaa se seikka, että vankiloissa on niin paljon syyttömiä ihmisiä
E) Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole olemassa ellei siitä ole
videokuvaa.
Vastaa, ole hyvä!"Poliisi epäilee aina vääriä henkilöitä minkä todistaa se seikka, että vankiloissa on niin paljon syyttömiä ihmisiä"
Tuskin poliisi AINA epäilee vääriä henkilöitä, mutta koitatko vihjata että vankiloissa EI OLISI lainkaan SYYTTÖMIÄ?
Minä henk.koht. tiedän ainakin erään miehen joka on tälläkin hetkellä syyttömänä vankilassa, siitä syystä että pari nuorukaista väitti hänen syyllistyneen toisen raiskaukseen (18v) ja toisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön (alaikäinen). Nuoret ovat itse kertoneet valehdelleensa, jotta saivat lähes 20.000 korvauksia.
Kuvitteletko naiviuttasi että poliisi ja oikeuslaitos ovat erehtymättömiä? - Syytön syyllinen
Oikeusmurhan uhrit kirjoitti:
"Poliisi epäilee aina vääriä henkilöitä minkä todistaa se seikka, että vankiloissa on niin paljon syyttömiä ihmisiä"
Tuskin poliisi AINA epäilee vääriä henkilöitä, mutta koitatko vihjata että vankiloissa EI OLISI lainkaan SYYTTÖMIÄ?
Minä henk.koht. tiedän ainakin erään miehen joka on tälläkin hetkellä syyttömänä vankilassa, siitä syystä että pari nuorukaista väitti hänen syyllistyneen toisen raiskaukseen (18v) ja toisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön (alaikäinen). Nuoret ovat itse kertoneet valehdelleensa, jotta saivat lähes 20.000 korvauksia.
Kuvitteletko naiviuttasi että poliisi ja oikeuslaitos ovat erehtymättömiä?Vankiloissa istuu myös sellaisia roskasakkia `syyttöminä`, jotka ovat sinne menneet lusimaan jonkun rosvon puolesta, saatuaan ison tukun rahaa.
- Sanna923890
Oikeusmurhan uhrit kirjoitti:
"Poliisi epäilee aina vääriä henkilöitä minkä todistaa se seikka, että vankiloissa on niin paljon syyttömiä ihmisiä"
Tuskin poliisi AINA epäilee vääriä henkilöitä, mutta koitatko vihjata että vankiloissa EI OLISI lainkaan SYYTTÖMIÄ?
Minä henk.koht. tiedän ainakin erään miehen joka on tälläkin hetkellä syyttömänä vankilassa, siitä syystä että pari nuorukaista väitti hänen syyllistyneen toisen raiskaukseen (18v) ja toisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön (alaikäinen). Nuoret ovat itse kertoneet valehdelleensa, jotta saivat lähes 20.000 korvauksia.
Kuvitteletko naiviuttasi että poliisi ja oikeuslaitos ovat erehtymättömiä?Kysyin mistä nimimerkki Sinä olet seuraava? tietää ettei mitään hyväksikäyttöä juuri tässä ko. tapauksessa ole tapahtunut. Annoin vastausvaihtoehdot.
MINÄ en kuvittele, että poliisi tai oikeuslaitos olisi erehtymätön mutta en kuitenkaan myöskään kuvittele, että ne ovat AINA väärässä.
Se, että (Ruotsin) poliisi ja oikeuslaitos on joskus erehtynyt, ei tarkoita, että poliisi olisi juuri tässä Auerin tapauksessa väärässä.
Ymmärtäisin jos kyseinen nimimerkki epäilisiä poliisin erehtyneen tällä kertaa mutta kun hän TIETÄÄ. Miten?
Jos hänellä on todisteita Auerin syyttömyyden puolesta, niin hänen pitäisi esittää ne vangitsemisoikeudenkäynnissä. - Mitä jos..
Syytön syyllinen kirjoitti:
Vankiloissa istuu myös sellaisia roskasakkia `syyttöminä`, jotka ovat sinne menneet lusimaan jonkun rosvon puolesta, saatuaan ison tukun rahaa.
Mielenkiintoinen pointti...Hmmm..?Voisihan sitä vähänaikaa jonkun puolesta istuakkin jos sais kunnon korvaukset siitä.Sama kai se missä yksinäinen varhaiseläkkeellä oleva ihminen istuskelee tai viettää aikaansa.Vankilassa ainakin on seuraa,kun taas kotona ei oo ketään.Rahaakaan ei oo kulutettavaks punntisaleilla tai kahvilossa.Ja velat pukkaa päälle.Jos istuis kunnon maksusta esim.pari vuotta,jona aikana hankkis kämppään jonkun asumaan,niin että olis asunto kun pääsis lusimasta.Rahaa massissa sen verran et velat sais maksettua..Nyt puhun ittestäni.Ei kaikki ole samassa jamassa kanssani,eikä varmaan kellekkään muulle panahtanut moinen idea päähän.Tää on vaan näitä meikän ääneen ajattelua.Ehkei hyvä ajatus...Vai..
- Harvinaista
"Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole olemassa ellei siitä ole
videokuvaa."
Tottakai voi olla muttei se tarkoita että kaikki olisi "oireet" johtuisivat hyväksikäytöstä. - Sanna047230
Nimimerkki Sinä olet seuraava? näyttää tietävän varmasti, että taksikuski ja Auer ovat syyttömiä. Kysyin mistä hän voi tietää sen ja annoin vastausvaihtoehdot.
Odotan edelleen vastausta.
Itse olen sitä mieltä Auer saattaa olla syytön tai sitten ei. En ota kantaa kun en tiedä mitä todisteita poliisilla on. - Pedovainot roihuaa
"Se, että (Ruotsin) poliisi ja oikeuslaitos on joskus erehtynyt, ei tarkoita, että poliisi olisi juuri tässä Auerin tapauksessa väärässä."
Ruotsin poliisi ja oikeuslaitos olivat väärässä 350 vuotta sittenkin ja se virhe maksoi useiden satojen ihmisten hengen. Kuinka monta uhria nykypäivän noitavainolle uhrataan? - Iltasatu osa 1
Tässä Sannalle ja teille muillekin iltasatu:
11-vuotiaan tytön äiti oli kuollut ja isä oli menossa uusiin naimisiin teini-ikäisen nuoren naisen kanssa.
Perheessä riideltiin koska tytär ei hyväksynyt uutta äitiä, niinpä isä lähetti tytön pois sosiaalitoimen huostaan. Tyttö luonnollisesti katkeroitui tästä niin isälleen kuin uudelle äitipuolelleen.
Tyttö tutustui häntä parivuotta nuorempaan poikaan ja alkoi viettää tämän kanssa aikaansa. Kerran ollessaan pojan kanssa, tytölle ja pojalle tuli käsirysyyn johtanut riita, jonka tyttö vanhempana ja voimakkaampana voitti.
Pojan palatessa kotiin, pojan vanhemmat järkyttyivät ja alkoivat kuulustella mitä oli tapahtunut. Poikaa nolotti kertoa että hän oli tapellut tytön kanssa ja vielä hävinnyt tytölle, poika alkoi värittää tarinaa. Hän lisäili tarinaan yhtä ja toista.
Lohduttavat vanhemmat pitivät tietysti oman poikansa puolta. Ja kun vanhemmat ottivat asian johdosta yhteyttä poliisiin, niin vanhemmatkin liiottelivat juttua.
Asiaa selvittämään lähtenyt poliisi otti yhteyttä huostaanottolaitokseen, jossa sossun virkailijakin loukkaantui heidän laitoksensa huostassa olevan "asiakkaan" käytöksestä moittimisesta ja ylireagoi juttuun kirjottaessaan raporttiaan.
Sossun virkailija otti yhteyttä tytön isään ja kertoi huomattavan huolen synnyttäneistä "oireista". Sossun ohjeissa kerrotaan että mikäli lapsessa havaitaan tiettyjä "oireita" niin lasta tarkkaillaan. Yleensä selvitys aloitetaan tarkkailemalla lasta ja keräämällä tietoja lapsen olosuhteista. Lasta tarkkaillaan viikon tai parin ajan. Pidetään huolellista päiväkirjaa lapsen käyttäytymisestä (esim.”huolestuttavat asiat”). Keskustellaan lapsen kanssa hänen tunnelmistaan, mahdollisista vaikeuksistaan, ystävyyssuhteistaan ja koti-oloistaan.- Iltasatu osa 2
Kun huoli herää lapsen oireiden perusteella vanhemmille kerrotaan VAIN huolestuttavista OIREISTA EIKÄ hyväksikäyttöEPÄILYISTÄ! Vanhemmilta siis tietoisesti pyritään salaamaan olennaista tietoa.
"Epäily hyväksikäytöstä voi herätä lapsen käytöksen tai oireiden perusteella. Lapsella voi olla erilaisia fyysisiä merkkejä tai hän on levoton"
"Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön epäily voi herätä joko lapsen kertomuksesta tai läheisen aikuisen huolena hänen oireistaan tai muusta hyvinvoinnistaan."
"Lapsen läheiset sukulaiset tai tuttavat voivat havaita lapsen pahasta olosta kertovaa oirehdintaa. He saattavat kertoa asiasta työntekijälle. Mikäli he kertovat asiasta esim. päiväkodin, koulun tai neuvolan työntekijälle, tulee heitä rohkaista olemaan asiasta yhteydessä lastensuojeluviranomaisiin."
"Mikäli lapsella on syömisvaikeuksia, unihäiriöitä, vatsakipuja tai tuhrimista, voi niiden takana olla hyväksikäyttöä. Asia tulee tutkia tarkasti."
"Kaikkiin epäilyihin on syytä suhtautua vakavasti, ja kaikki ilmoitukset ja epäilyt on syytä arvioida."
Sosiaalitoimi suhtautui asiaan erityisellä vakavuudella, koska pojan isä oli korkea arvoinen tuomari. He kuulustelivat tyttöä useiden sosiaalivirkailijoiden ja psykiatrien ym asiantuntijoiden läsnäollessa.
Tyttö sitkeästi kiisti "oireiden" johtuvan mitenkään huonoista kotioloista ja "kaltoinkohtelusta". Kun kuulustelut olivat jatkuneet jo useita kuukausia, tarkoituksena saada tyttö tunnustamaan, avuksi otettiin 15-vuotias poika joka kertoi että tyttö oli kuin olikin "seksuaalisesti aktiivinen".
Tyttö joutui sietämättömään tilanteeseen, asian todenperäisyyden kiistämisestä huolimatta. Aivopesu oli jatkunut jo kuukausitolkulla ja tyttö oli täysin eristetty muusta maailmasta. Hänelle kerrottiin että kunhan hän "tunnustaa" niin pääsee eristyksestä pois. Hänen kannaltaan oli nyt viisainta tunnustaa kaikki mitä häneltä odotettiin.
Jos tunnustaa jotain mikä ei ole totta, syntyy uusi ongelma. Tunnustajaa vaadittiin selittämään tarkemmin mitä oli tapahtunut ja koska todellisuudessa ei mitään ollut tapahtunut, tyttö joutui käyttämään mielikuvitustaan eli keksimään juttuja.
Tämän jälkeen poliisille tehtiin rikosilmoitus jonka rikosnimikkeenä oli "törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö". Epäiltyinä tästä rikoksesta pidätettiin tytön isä ja uusi äitipuoli.
Sosiaaliviranomaiset olivat päätyneet yhdessä psykiarien kanssa siihen tulokseen että tyttö oli altistettu ikään ja kehitystasoon kuulumattomaan seksuaalisuuteen ja seksualisoituneeseen ilmapiiriin kotonaan.
Isän ja uuden huomattavasti nuoremman tuoreen vaimon epäiltiin harrastaneen seksiä siten että tyttö olisi nähnyt tai kuullut yhdynnän ääniä. Tämä riittää syytteen nostamiseen isää ja äitipuolta vastaan. Isää epäiltiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska kyseessä oli hänen oma lapsensa, jonka hän oli väitteen mukaisesti "altistanut seksuaaliselle ilmapiirille". Myös nuori 19-vuotias äitipuoli sai saman syytteen, vaikkei hän ollut tytön biologinen äiti.
Koko kylä puhui asiasta ja ihmiset juoruilivat siitä FB-sivuillaan.
Kun tyttö oli kerran "tunnustanut" ja huhu hänen tunnustamisestaan levisi kulovalkean tavoin, niin juttuun levisi uusia lapsia ja vanhempia. Pikkuhiljaa poliisille ilmoittautui yksi toisensa jälkeen vanhempia, jotka kertoivat että heidän lapsensa oli käynyt kyseisen perheen luona, koska heidän lapsensa olivat kavereita keskenään.
Jotkut tulivat vapaa ehtoisesti ja jotkut vanhempiensa pakoittamina esivallan eteen. Kuitenkin melkein aina he kykenivät kertomaan eloisia ja innokkaita kuvauksia perheen oloista. Lapset eivät vieläkään ymmärtäneet mitä kauheita seurauksia heidän kertomuksillaan olisi. Myöhemmin kun asia kaikessa verisessä todellisuudessa selvisi, oli liian myöhäistä perua puheitaan.
Käräjäoikeudessa yli vuosi sen jälkeen kun tytöllä oli tullut riitaa pojan kanssa, hän ilmiantoi lukuisia ihmisiä "sairaista menoista". Meitä ei varmaankaan yllätä että tyttö ilmiantoi nuoren äitipuolensa ja kertoi häneltä oppineensa "saatanalliset taitonsa". Samalla tuomittiin muitakin, jotka olivat olleet perheen kanssa tekemisissä.
Hysteria levisi pian suureen osaan maata ja kun roihut vuosia myöhemmin sammuivat, oli satoja ihmisiä tuomittu syyttömänä kuka vankeuteen kuka ehdolliseen, mutta kaikki heistä menettivät perheensä, ystävänsä, työnsä, omaisuutensa, koko elämänsä...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2442662Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691806- 621693
Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä881660En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1741631Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke270133690-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1491329- 1731017
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja57961Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62867