Suomi on menossa talutettavan pässin lailla yhteispohjoismaiseen kampukseen palestiinan valtion puolesta. Muutenkin maailmalla Suomi on aina äänestämässä palestiinalaisille jaa.
Onko Suomi siis sillä kannalla, että terrorismi on jees.
Rakettien ampuminen on jees, koska sillä tehdään ainoastaan miljoonan ihmisen arkielämä mahdollisimman hankalaksi.
Hamas Mickey Mouse on ulkoministeristä todella jees ( peukuttaa ).
Suomi on kustantamassa sensuroituja Israel vastaisia historiankirjoja arabitenaville.
Ajamalla Israel aina ahtaammalle Suomi on mukana järjestämässä lähi-idässä suursotaa hetken lähemmäksi.
Israelilainen demokratia ei kelpaa vaan arabien malli on jees.
Näinkö??
Voitaisiinko kirjoitella eduskunnassa oleville poliitikoille ja tiedustella virallista kantaa ja sitä, mitä he aikovat asialle tehdä.
Sharian verinen puolikuu on hiljalleen nousemassa euroopan taivaalle. Varoittavia merkkejä on riittävästi. Koska heräämme?
Suomen virallinen kanta palestiinaan?
34
143
Vastaukset
- artolohvansuu
Virallinen Suomi kannttaa juuri nuita asioita.
Kansa taas ei.
Mutta minkäs teet kun on ääliö päättäjät vallassa.
Soitin Israelin lähetystöön ja pyysin anteeksi Suomen kansalaisena Halosta ja tyhmiä ministereitämme.
Olivat hyvillään kun kansalla sentään on vielä selkärankaa.- vilja100
no ketkäös ne on siinne äänestännee. Sanoppa!
Nyt ois taas äänestys.
Käykö taas samalla tavalla.
Maaliskuussa perustuslakimuutos kai menee läpi. Olikohan kyse siitä voiko Suomi olla EU:ssa vai ei Suomen lain mukaan. Ellei lakia (jos se nyt oli se laki) hyväksytä, voitas vaikka jäädä pois Eu:sta. Siksi esim Norja ei ole EU:ssa, koska sen maan perustuslaki estää laillisen liittymisen muihin valtoihin ja voimiin. Koska se on ITSENÄINEN MAA, jolla on oma kieli, omat lait, päätäntäelimet, oma raha, mitä vielä...
- aito israelson
Israel on rauhansopimuksissaan sitoutunut Palestiinan valtion syntyyn ja alueen jakoon jo 1947, sen perusteellahan Israel itsekin syntyi .
Voi olla että rauhaa alueelle ei saada pitkään aikaan, mutta ilman Palestiinan valtiota sitä ei ainakaan saada. Israel ei voi jäädä miehittäjävaltioksi joka pakkokeinoin yrittää pitää monimiljoonaista arabiväestöä aisoissa. Sitä varten ei sionismi syntynyt .- KTS (Ei kirj.)
Juuri näin.
Eihän tätä Palestiinan itsenäistymistä enää asetakaan kyseenalaiseksi muut kuin nää Raamatulla päänsä halkaisseet kajahtaneet kahjot täällä.
Pohdinnan alla on vain se tie miten sinne edetään ja Suomi on hyvin ajanut tätä asiaa maailmalla.
Pointsit sille. - Asiaa kirjoitat
Asetelma siellä on lähinnä surrealistinen. Kun maa haluaa irrottautua itsenäiseksi, niin yleensä se joutuu taistelemaan itsenäisyytensä itselleen. Tässä yhteydessä miehittäjä on moneen kertaan tyrkyttämällä tyrkyttänyt itsenäisyyttä, mutta ei kelpaa.
- 254x35
Asiaa kirjoitat kirjoitti:
Asetelma siellä on lähinnä surrealistinen. Kun maa haluaa irrottautua itsenäiseksi, niin yleensä se joutuu taistelemaan itsenäisyytensä itselleen. Tässä yhteydessä miehittäjä on moneen kertaan tyrkyttämällä tyrkyttänyt itsenäisyyttä, mutta ei kelpaa.
Niinpä. Ja kannattaa aina muistaa tuo aiemmin mainittu vuoden 1947 jakosuunnitelma. Se oli Israelin kannalta äärimmäisen epäedullinen ja arabiosapuolelle edullinen. Mutta kelpasiko se arabeille? Nyt ollaan mankumassa uutta jakoa. Millainenkohan olisi jakosuunnitelma, jonka muslimit voisivat hyväksyä?
Vaikka tämän toteaminen on poliittisesti epäkorrektia (etenkin Suomessa), kysymys redusoituu islaminuskoon ja siitä kumpuaviin asioiden prioriteettijärjestykseen. Numero yksi muslimien prioriteettilistalla on Israelin valtion hävittäminen, vasta sen jälkeen voidaan ruveta pohtimaan esim. omien kansalaisten elinolojen kohentamista.
Ehkäpä uskonnoilla on elinaikansa, tai ainakin aika, jolloin ne sekularisoituvat. Aiemmin kristinusko oli juutalaisten riesana; juutalaiset olivat paitsi Jeesuksen tappajia, myös mustan surman levittäjiä, kaivonmyrkyttäjiä, näkyleipien kiduttajia ja salaliittolaisia. Kristinuskon maallistuttua se on käynyt juutalaisia kohtaan siedettävämmäksi, mitä nyt äärihörhökrisselit yrittävät Jeesustaan tyrkyttää.
Kenties islamkin aikanaan sekularisoituu ja luopuu älyttömistä periaatteistaan. Kun ihmisten tietomäärä lisääntyy, uskonnollinen maailmankatsomus vähitellen katoaa. Uskonto on aivoloinen. Arvioin, että tähän menee viitisensataa vuotta. Vasta sen jälkeen rauha Lähi-Idässä on mahdollinen.
Siihen asti ruuti kuivana, Zahal! Seuraavasta rähinästä voi tulla pahempi kuin Jom Kippurin sota! - KTS (Ei kirj.)
254x35 kirjoitti:
Niinpä. Ja kannattaa aina muistaa tuo aiemmin mainittu vuoden 1947 jakosuunnitelma. Se oli Israelin kannalta äärimmäisen epäedullinen ja arabiosapuolelle edullinen. Mutta kelpasiko se arabeille? Nyt ollaan mankumassa uutta jakoa. Millainenkohan olisi jakosuunnitelma, jonka muslimit voisivat hyväksyä?
Vaikka tämän toteaminen on poliittisesti epäkorrektia (etenkin Suomessa), kysymys redusoituu islaminuskoon ja siitä kumpuaviin asioiden prioriteettijärjestykseen. Numero yksi muslimien prioriteettilistalla on Israelin valtion hävittäminen, vasta sen jälkeen voidaan ruveta pohtimaan esim. omien kansalaisten elinolojen kohentamista.
Ehkäpä uskonnoilla on elinaikansa, tai ainakin aika, jolloin ne sekularisoituvat. Aiemmin kristinusko oli juutalaisten riesana; juutalaiset olivat paitsi Jeesuksen tappajia, myös mustan surman levittäjiä, kaivonmyrkyttäjiä, näkyleipien kiduttajia ja salaliittolaisia. Kristinuskon maallistuttua se on käynyt juutalaisia kohtaan siedettävämmäksi, mitä nyt äärihörhökrisselit yrittävät Jeesustaan tyrkyttää.
Kenties islamkin aikanaan sekularisoituu ja luopuu älyttömistä periaatteistaan. Kun ihmisten tietomäärä lisääntyy, uskonnollinen maailmankatsomus vähitellen katoaa. Uskonto on aivoloinen. Arvioin, että tähän menee viitisensataa vuotta. Vasta sen jälkeen rauha Lähi-Idässä on mahdollinen.
Siihen asti ruuti kuivana, Zahal! Seuraavasta rähinästä voi tulla pahempi kuin Jom Kippurin sota!Valehtelet.
"Numero yksi muslimien prioriteettilistalla on Israelin valtion hävittäminen, vasta sen jälkeen voidaan ruveta pohtimaan esim. omien kansalaisten elinolojen kohentamista."
Jos et ole kiihkoilultasi huomannut, niin miljoonat arabit ovat tänä vuonna lähteneet kohentamaan infrastruktuuriaan välillä henkensäkin kaupalla.
Israel ei ole päällimmäinen ajkatus muuta kuin sun lössilläs. - 254x35
KTS (Ei kirj.) kirjoitti:
Valehtelet.
"Numero yksi muslimien prioriteettilistalla on Israelin valtion hävittäminen, vasta sen jälkeen voidaan ruveta pohtimaan esim. omien kansalaisten elinolojen kohentamista."
Jos et ole kiihkoilultasi huomannut, niin miljoonat arabit ovat tänä vuonna lähteneet kohentamaan infrastruktuuriaan välillä henkensäkin kaupalla.
Israel ei ole päällimmäinen ajkatus muuta kuin sun lössilläs.Enkä valehtele, ei ole monta vuotta kun Hamasin herra Abdul Aziz Rantisi kertoi BBC:n lähetyksessä ensisijaisena tavoitteena olevan Jordanvirralta Välimereen ulottuvan islamilaisen Palestiinan perustaminen. Samaa virttä veisasi Hamasin hengellinen johtaja Ahmad Ismail Yassin, kunnes kuolema tuli taivaalta molemmille, mistä kiitos Herralle, Israelin ilmavoimille, Apache AH-64 helikopterille ja Hellfire-ohjukselle:).
Tunnen minä muutaman muslimin henkilökohtaisestikin (vaikkei uskoisi) ja kyllä Israelin tuhoaminen on heillekin haave numero uuno.
Mihinköhän lössiin minä kuulun? En myöskään katso kiihkoilleeni, tyylini on kylmän viileä ja veemäinen. Mitä arabikevääseen tulee, niin ei kovin lupaavalta vaikuta: islamistinen lössi siellä on valtaan nousemassa, naiset pistetään hunnun ja kovan kurin alle, neitsyystestit otetaan käyttöön, islamistiset arvot nostetaan ohjenuoraksi, lyhyesti sanottuna harpataan jättiaskel pimeää kestiaikaa kohti. Ja tietysti saarnataan Israelin tuhoa, kuten islamilainen fundislössi ainakin!
Lössi ja lössi ja lössi. LÖSSI! - KTS (Ei kirj.)
254x35 kirjoitti:
Enkä valehtele, ei ole monta vuotta kun Hamasin herra Abdul Aziz Rantisi kertoi BBC:n lähetyksessä ensisijaisena tavoitteena olevan Jordanvirralta Välimereen ulottuvan islamilaisen Palestiinan perustaminen. Samaa virttä veisasi Hamasin hengellinen johtaja Ahmad Ismail Yassin, kunnes kuolema tuli taivaalta molemmille, mistä kiitos Herralle, Israelin ilmavoimille, Apache AH-64 helikopterille ja Hellfire-ohjukselle:).
Tunnen minä muutaman muslimin henkilökohtaisestikin (vaikkei uskoisi) ja kyllä Israelin tuhoaminen on heillekin haave numero uuno.
Mihinköhän lössiin minä kuulun? En myöskään katso kiihkoilleeni, tyylini on kylmän viileä ja veemäinen. Mitä arabikevääseen tulee, niin ei kovin lupaavalta vaikuta: islamistinen lössi siellä on valtaan nousemassa, naiset pistetään hunnun ja kovan kurin alle, neitsyystestit otetaan käyttöön, islamistiset arvot nostetaan ohjenuoraksi, lyhyesti sanottuna harpataan jättiaskel pimeää kestiaikaa kohti. Ja tietysti saarnataan Israelin tuhoa, kuten islamilainen fundislössi ainakin!
Lössi ja lössi ja lössi. LÖSSI!Arabikevät on parasta mitä sielläpäin on tapahtunut sitten Suezin kanavan kansallistamisen ja on ymmärrettävää että sun lössis pelkää, koska jatkossa ei enää kelpaakaan keppihevoseksi se iänikuinen valitus arabimaailman "demokratiavajeesta".
HYVÄ! - vilja100
254x35 kirjoitti:
Niinpä. Ja kannattaa aina muistaa tuo aiemmin mainittu vuoden 1947 jakosuunnitelma. Se oli Israelin kannalta äärimmäisen epäedullinen ja arabiosapuolelle edullinen. Mutta kelpasiko se arabeille? Nyt ollaan mankumassa uutta jakoa. Millainenkohan olisi jakosuunnitelma, jonka muslimit voisivat hyväksyä?
Vaikka tämän toteaminen on poliittisesti epäkorrektia (etenkin Suomessa), kysymys redusoituu islaminuskoon ja siitä kumpuaviin asioiden prioriteettijärjestykseen. Numero yksi muslimien prioriteettilistalla on Israelin valtion hävittäminen, vasta sen jälkeen voidaan ruveta pohtimaan esim. omien kansalaisten elinolojen kohentamista.
Ehkäpä uskonnoilla on elinaikansa, tai ainakin aika, jolloin ne sekularisoituvat. Aiemmin kristinusko oli juutalaisten riesana; juutalaiset olivat paitsi Jeesuksen tappajia, myös mustan surman levittäjiä, kaivonmyrkyttäjiä, näkyleipien kiduttajia ja salaliittolaisia. Kristinuskon maallistuttua se on käynyt juutalaisia kohtaan siedettävämmäksi, mitä nyt äärihörhökrisselit yrittävät Jeesustaan tyrkyttää.
Kenties islamkin aikanaan sekularisoituu ja luopuu älyttömistä periaatteistaan. Kun ihmisten tietomäärä lisääntyy, uskonnollinen maailmankatsomus vähitellen katoaa. Uskonto on aivoloinen. Arvioin, että tähän menee viitisensataa vuotta. Vasta sen jälkeen rauha Lähi-Idässä on mahdollinen.
Siihen asti ruuti kuivana, Zahal! Seuraavasta rähinästä voi tulla pahempi kuin Jom Kippurin sota!Jos täällä tallataan enään siihen aikaan, 889!
Taitaa aika loppua ennen sitä.
Kenellä hermo kiristyy ennen sitä, voi aiheuttaa isoja vahinkoja.
Pojilla on liian isot aseet.
Uskovat paukuttaa kirjalla päähän, mutta se ei vie nirriä irti niinkuin isot paukut.
Jossa JOKAINEN JOUTUU osalliseksi siihen muodossa jos toisessa, jos jotain sattuu.
Viime kädessä kaikki taistelu on hengen maailmassa, johon rukouksen aseet ovat parhaimmat aseet. Niin ainakin vanhan testamentin Jumalan kansa taisteli. Miehet puhdistautuivat, huusivat Jumalaa apuun. Ja mahtava Jumala auttoi. Voi kumpa nykyisinkin saisi nähdä Jumalan toimivan samalla tavalla. Kaikessa komeudessaan. Saisi vaan katsoa vierestäja nähdä, kuinka JUMALA sotii.
Eihän sitä tiedä vaikka saisikin vielä sen päivän nähdä!
- jesus aint a wimp
jos suomi olisi venäjän miehittämä,lupaan sinulle,että taistelisin miehittäjää millä keinolla hyvällä,enkä välittäisi jos venäläiset tai pro-russia suomalaiset kutsuisivat minua "terroristiksi"
olisin valmis uhraamaan itseni suomen puolesta,mikäli tilanne vaatisi näin
miehityksen vastustaminen on jokaisen miehitetyn kansan velvollisuus,
joko rauhanomaisin keinoin tai sitten väkivallalla
jeesuskin vastusti miehittäjää- Akkadi
Israel ei miehitä omaa maataan. Juutalaisilla on täysin suvereeni oikeus hallitsemiinsa alueisiin.
Mitäsitten tulee golanin kukkuloinhin ym. alueisiin niin ne alueet ovat sodassa voitettuja alueita ja tästäkin asiasta on kansainvälisiä sopimuksia, jotka eivät tietenkään koske Israelia -niin kuin sekään asia, että heillä olisi oikeus puolustaa itseään.
Suomessakin tullaan joskus käymään sotaa kuun jumalaa palvovia vastaan. Jos silloin joku suomessa voi vielä lukea näitä kirjoituksia niin hän varmastï hartaasti kiroaa muinaiset sinisilmäiset hölmöt. - propalestine
Akkadi kirjoitti:
Israel ei miehitä omaa maataan. Juutalaisilla on täysin suvereeni oikeus hallitsemiinsa alueisiin.
Mitäsitten tulee golanin kukkuloinhin ym. alueisiin niin ne alueet ovat sodassa voitettuja alueita ja tästäkin asiasta on kansainvälisiä sopimuksia, jotka eivät tietenkään koske Israelia -niin kuin sekään asia, että heillä olisi oikeus puolustaa itseään.
Suomessakin tullaan joskus käymään sotaa kuun jumalaa palvovia vastaan. Jos silloin joku suomessa voi vielä lukea näitä kirjoituksia niin hän varmastï hartaasti kiroaa muinaiset sinisilmäiset hölmöt.Kyllä se vaan miehittää, ei länsiranta kuulu israeliin, jos kuuluisi, sen asukkaat olisivat israelin kansalaisia ja esim änestäisivät maansa israelin vaaleissa, tapahtuuko näin? Käsittääkseni he äänestävät vain palestiinan itsehalinnosta.
itseasiassa länsiranta ja varsinkaan gaza, eivät ole koskaan kuuluneet israelin valtioon, tät faktaa eivät edes jenkit kiellä. - KTS (Ei kirj.)
propalestine kirjoitti:
Kyllä se vaan miehittää, ei länsiranta kuulu israeliin, jos kuuluisi, sen asukkaat olisivat israelin kansalaisia ja esim änestäisivät maansa israelin vaaleissa, tapahtuuko näin? Käsittääkseni he äänestävät vain palestiinan itsehalinnosta.
itseasiassa länsiranta ja varsinkaan gaza, eivät ole koskaan kuuluneet israelin valtioon, tät faktaa eivät edes jenkit kiellä.Ei israelilla ole kovin suurta haluakaan liittää noita alueita itseensä koska silloin palestiinalaisista tulisi Israelin kansalaisia ja miljoonat uudet arabiäänestäjät pistäisivät Knessetin remontiin.
Siksi kahden valtion ratkaisu kiinnostaa heitäkin mutta he vetkuttelevat ja pitkittävät miehitystä mahdollisimman pitkään. - Akkadi
propalestine kirjoitti:
Kyllä se vaan miehittää, ei länsiranta kuulu israeliin, jos kuuluisi, sen asukkaat olisivat israelin kansalaisia ja esim änestäisivät maansa israelin vaaleissa, tapahtuuko näin? Käsittääkseni he äänestävät vain palestiinan itsehalinnosta.
itseasiassa länsiranta ja varsinkaan gaza, eivät ole koskaan kuuluneet israelin valtioon, tät faktaa eivät edes jenkit kiellä.Koskaan ei edes ole ollut sellaista kansaa kuin palestiinalaiset. Nimi on lanseerattu kuuden päivän sodan jälkeen. Filistealaiset asuivat joskus aikanaan jossain askelonin suunnassa ja katosivat kansakuntana jo aikoja sitten.
Alueet kuuluivat Israelille jo 1250 EKR. Rotscildin suku antoi ottomaanien sulttaanille suuren rahalainan, jonka takuuna oli ns. palestiinan alue. Fyrkkaa ei koskaan kuulunut.
1800- ja 1900-luvun vaihteessa koko maa oli takapajuista erämaata. Nyt, kun siellä on kukoistava seitsemän miljoonan asukkaan valtio niin rättipäidenkin kelpaisi siellä asustella. - Propalestine
Akkadi kirjoitti:
Koskaan ei edes ole ollut sellaista kansaa kuin palestiinalaiset. Nimi on lanseerattu kuuden päivän sodan jälkeen. Filistealaiset asuivat joskus aikanaan jossain askelonin suunnassa ja katosivat kansakuntana jo aikoja sitten.
Alueet kuuluivat Israelille jo 1250 EKR. Rotscildin suku antoi ottomaanien sulttaanille suuren rahalainan, jonka takuuna oli ns. palestiinan alue. Fyrkkaa ei koskaan kuulunut.
1800- ja 1900-luvun vaihteessa koko maa oli takapajuista erämaata. Nyt, kun siellä on kukoistava seitsemän miljoonan asukkaan valtio niin rättipäidenkin kelpaisi siellä asustella.uskomatonta puppua, oikein puppugeneraattorinn suoltamaa.
Jos rotschieldin suku oli niin tyhmää että hyväksyi lainan vakuudeksi sellaista mitä ei kyseinen sulttaani omista, niin omapa on häpeänsä mikäli menetti rahansa. Ei hallitsija omista yksityisten ihmisten maita, vai väitätkö nyt että Kreikka voisi alkaa myymään velkansa vastineeksi yksityisten omaisuutta? Ehei kuule onnistu, valtio voi myydä vain omaansa. Ei brittihallintokaan voinut myydä siirtomaakaudellaan puolta maailmaa, vaikka sitä hallisivatkin. Mitähän olisivat maharadjat tuumanneet jos britit olisivat "myyneet" Intian jollekin juutalaiselle?.
"1800- ja 1900-luvun vaihteessa koko maa oli takapajuista erämaata. Nyt, kun siellä on kukoistava seitsemän miljoonan asukkaan valtio niin rättipäidenkin kelpaisi siellä asustella."??? Kuule, Palestiinan valtio muodostetaan heidän omille alueilleen, ei juutalaisten, tosin siinä olet oikeassa että israelinkin puolella on tyytyväisinä asuvia arabeja, mutta sehän ei kuulu tähän asiaan mitenkään.
Kansa nimeltä palestiinalaiset? Kyllä siellä tänä päivänä vaan on sellainen kansa kuin palestiinalaiset, historiaa se on tämä päiväkin, ei historia "pysähdy". - Akkadi
Propalestine kirjoitti:
uskomatonta puppua, oikein puppugeneraattorinn suoltamaa.
Jos rotschieldin suku oli niin tyhmää että hyväksyi lainan vakuudeksi sellaista mitä ei kyseinen sulttaani omista, niin omapa on häpeänsä mikäli menetti rahansa. Ei hallitsija omista yksityisten ihmisten maita, vai väitätkö nyt että Kreikka voisi alkaa myymään velkansa vastineeksi yksityisten omaisuutta? Ehei kuule onnistu, valtio voi myydä vain omaansa. Ei brittihallintokaan voinut myydä siirtomaakaudellaan puolta maailmaa, vaikka sitä hallisivatkin. Mitähän olisivat maharadjat tuumanneet jos britit olisivat "myyneet" Intian jollekin juutalaiselle?.
"1800- ja 1900-luvun vaihteessa koko maa oli takapajuista erämaata. Nyt, kun siellä on kukoistava seitsemän miljoonan asukkaan valtio niin rättipäidenkin kelpaisi siellä asustella."??? Kuule, Palestiinan valtio muodostetaan heidän omille alueilleen, ei juutalaisten, tosin siinä olet oikeassa että israelinkin puolella on tyytyväisinä asuvia arabeja, mutta sehän ei kuulu tähän asiaan mitenkään.
Kansa nimeltä palestiinalaiset? Kyllä siellä tänä päivänä vaan on sellainen kansa kuin palestiinalaiset, historiaa se on tämä päiväkin, ei historia "pysähdy".Katsohan historian kartastoista ottomaanien maa-alueet. Israelin alue kuului siihen ja paljon muutakin.
"Palestiinalaiskansa" on koska se on kelpo poliittinen pelinappula fatahin ja hamasin korruptoituneille johtajille kerätä miljoonaomaisuuksia itselleen.
Arabeilla on 21 valtiota, jossa elää. Juutalaisilla on yksi ainoa paikka maailmassa.
EI tuelle palestiinaan. Älkää rahoittako terrorismia.
Rauhaa sinne ei koskaa tule, jos terroristien perimmäiset tavoitteet eivät muutu. Ja miksipä muuttuisivat? Saudi-arabiakin maksaa rahaa ja elatusmaksuja itsemurhapommittajien perheille ja umpikierot johtajat saavat masiivista rahallista ja muuta taloudellista tukea sinisilmäisestä länsimaailmasta. - Et tunne
Propalestine kirjoitti:
uskomatonta puppua, oikein puppugeneraattorinn suoltamaa.
Jos rotschieldin suku oli niin tyhmää että hyväksyi lainan vakuudeksi sellaista mitä ei kyseinen sulttaani omista, niin omapa on häpeänsä mikäli menetti rahansa. Ei hallitsija omista yksityisten ihmisten maita, vai väitätkö nyt että Kreikka voisi alkaa myymään velkansa vastineeksi yksityisten omaisuutta? Ehei kuule onnistu, valtio voi myydä vain omaansa. Ei brittihallintokaan voinut myydä siirtomaakaudellaan puolta maailmaa, vaikka sitä hallisivatkin. Mitähän olisivat maharadjat tuumanneet jos britit olisivat "myyneet" Intian jollekin juutalaiselle?.
"1800- ja 1900-luvun vaihteessa koko maa oli takapajuista erämaata. Nyt, kun siellä on kukoistava seitsemän miljoonan asukkaan valtio niin rättipäidenkin kelpaisi siellä asustella."??? Kuule, Palestiinan valtio muodostetaan heidän omille alueilleen, ei juutalaisten, tosin siinä olet oikeassa että israelinkin puolella on tyytyväisinä asuvia arabeja, mutta sehän ei kuulu tähän asiaan mitenkään.
Kansa nimeltä palestiinalaiset? Kyllä siellä tänä päivänä vaan on sellainen kansa kuin palestiinalaiset, historiaa se on tämä päiväkin, ei historia "pysähdy".kovinkaan hyvin muinaista maanomistuskäytäntöä. Ei sitä voinut verrata Suomen käytäntöön, jossa maanomistajan omistusoikeus on ehdoton. Silloiset alueella olleet arabit ei omistaneet maataan. Se oli heille täysin vieras ajatus. Voidaan pikemminkin puhua jonkun laisesta maan nautintaoikeudesta.
Palestiinalaiset tosiaan on nykyisin oma kansansa, jos he niin sanovat. Kansallistunteen on aiheuttanut miehityspolitiikka. Joskus esitetyt puheet vanhasta ikiaikaisesta kansasta saa lopettaa. - aito israelson
Jeesus ei vastustanut miehittäjää; hänhän kannatti jopa veronmaksua miheittäjälle.
- Propalestine
Et tunne kirjoitti:
kovinkaan hyvin muinaista maanomistuskäytäntöä. Ei sitä voinut verrata Suomen käytäntöön, jossa maanomistajan omistusoikeus on ehdoton. Silloiset alueella olleet arabit ei omistaneet maataan. Se oli heille täysin vieras ajatus. Voidaan pikemminkin puhua jonkun laisesta maan nautintaoikeudesta.
Palestiinalaiset tosiaan on nykyisin oma kansansa, jos he niin sanovat. Kansallistunteen on aiheuttanut miehityspolitiikka. Joskus esitetyt puheet vanhasta ikiaikaisesta kansasta saa lopettaa.Jos tuosta Rotschieldien suvun antamasta lainasta pitää vakavasti keskustella, niin silloin on esitettävä edes jonkinlainen todellinen näyttö, paljonko se summa oli ja mitä siinä lainassa oli vakuutena. Jokin epämäräinen "suuri summa" ja vakuudet, mitkä??? Eivät nyt oikein vakuuta, kuulostavat lähinnä kansantarulle. Jos sopimus on ollut suullinen, eipä sillä sitten mitään merkitystä ole.
En ole myöskään koskaan kuullut esim sellaisesta että itsenäistynyt maa olisi entiselle emämaalleen joutunut maa-alueestaan maksamaan? Tästä voi jotain päätellä hallintojen "maanomistuksesta". Ainoa merkittävä maakauppa tällä saralla minkä tunnen, on Alaskan myynti Yhdysvalloille, 10 centtiä hehtaari, reilut 7 miljoonaa dollaria yhteensä. - KTS (Ei kirj.)
Propalestine kirjoitti:
Jos tuosta Rotschieldien suvun antamasta lainasta pitää vakavasti keskustella, niin silloin on esitettävä edes jonkinlainen todellinen näyttö, paljonko se summa oli ja mitä siinä lainassa oli vakuutena. Jokin epämäräinen "suuri summa" ja vakuudet, mitkä??? Eivät nyt oikein vakuuta, kuulostavat lähinnä kansantarulle. Jos sopimus on ollut suullinen, eipä sillä sitten mitään merkitystä ole.
En ole myöskään koskaan kuullut esim sellaisesta että itsenäistynyt maa olisi entiselle emämaalleen joutunut maa-alueestaan maksamaan? Tästä voi jotain päätellä hallintojen "maanomistuksesta". Ainoa merkittävä maakauppa tällä saralla minkä tunnen, on Alaskan myynti Yhdysvalloille, 10 centtiä hehtaari, reilut 7 miljoonaa dollaria yhteensä.Puhumattakaan siitä, että Rotschildin suku ja Israelin valtio ovat kaksi aivan eri asiaa.
- Siihen aikaan
Propalestine kirjoitti:
Jos tuosta Rotschieldien suvun antamasta lainasta pitää vakavasti keskustella, niin silloin on esitettävä edes jonkinlainen todellinen näyttö, paljonko se summa oli ja mitä siinä lainassa oli vakuutena. Jokin epämäräinen "suuri summa" ja vakuudet, mitkä??? Eivät nyt oikein vakuuta, kuulostavat lähinnä kansantarulle. Jos sopimus on ollut suullinen, eipä sillä sitten mitään merkitystä ole.
En ole myöskään koskaan kuullut esim sellaisesta että itsenäistynyt maa olisi entiselle emämaalleen joutunut maa-alueestaan maksamaan? Tästä voi jotain päätellä hallintojen "maanomistuksesta". Ainoa merkittävä maakauppa tällä saralla minkä tunnen, on Alaskan myynti Yhdysvalloille, 10 centtiä hehtaari, reilut 7 miljoonaa dollaria yhteensä.Turkin johtaja saattoi ihan hyvin myydä maatansa. Alueella asuneiden ihmisten tilanne ei kiinnostanut ketään. Kyseessä ei ole mikään kansantaru. Väitteesi siitä, että suullisilla sopimuksilla ei olisi mitään merkitystä, on erikoinen. Etkö todellakaan arvosta yhtään sitä, että puheisiin pitäisi luottaa?
Jos et tunne tapausta, jossa maa olisi maksanut emämaalleen, niin tutustu Israelin syntyyn. Varhaiset sionistit nimen omaan ostivat paljon maata itselleen.
Kerro minulla, miten Israel saisi mielestäsi oikeuden maahansa? Siihen ei tunnu kelpaavan ostaminen, ei YK:n päätös, ei sekään, että rakentaa maan alkutekijöistä alkaen. - Varsin hyvin
KTS (Ei kirj.) kirjoitti:
Puhumattakaan siitä, että Rotschildin suku ja Israelin valtio ovat kaksi aivan eri asiaa.
tiedät, että juuri noin asia ei ollut. Paroni oli sionisti ja erityisen innokas ajamaan oman maan asiaa.
- Propalestine
Siihen aikaan kirjoitti:
Turkin johtaja saattoi ihan hyvin myydä maatansa. Alueella asuneiden ihmisten tilanne ei kiinnostanut ketään. Kyseessä ei ole mikään kansantaru. Väitteesi siitä, että suullisilla sopimuksilla ei olisi mitään merkitystä, on erikoinen. Etkö todellakaan arvosta yhtään sitä, että puheisiin pitäisi luottaa?
Jos et tunne tapausta, jossa maa olisi maksanut emämaalleen, niin tutustu Israelin syntyyn. Varhaiset sionistit nimen omaan ostivat paljon maata itselleen.
Kerro minulla, miten Israel saisi mielestäsi oikeuden maahansa? Siihen ei tunnu kelpaavan ostaminen, ei YK:n päätös, ei sekään, että rakentaa maan alkutekijöistä alkaen.Alaskan myynnistä varmaan löytyy dokumentit, samoihin aikoihinhan nuo kaupat on historian valossa tehty. Rotsciledin suku harjoitti pankkitoimintaa eikä sille alalle varmasti kuuluneet suulliset sopimukset.
Itse kaivelin netistä asiaa ja löysin yhden summan 20 miljoonaa Ranskan frangia lainan jonka vakuudeksi olisi Rotschield(t)? hyväksyneet Palestiinan vakuudeksi??? Mutta kuten sanottua, faktatietoa ei ole sopimuksen puitteissa esitetty, joten ei voida asiasta sen enempää huomioida, emmehän tiedä edes takaisinmaksu aikaa ja sen jälkeen alueesta tuli kaiken lisäksi brittiläisten mandaattialue. - 13
aito israelson kirjoitti:
Jeesus ei vastustanut miehittäjää; hänhän kannatti jopa veronmaksua miheittäjälle.
"Jeesus ei vastustanut miehittäjää; hänhän kannatti jopa veronmaksua miheittäjälle"
Mistä sinä tiedät mitä Jeesus teki ja kannatti?
Olitko paikalla? - 1+20
13 kirjoitti:
"Jeesus ei vastustanut miehittäjää; hänhän kannatti jopa veronmaksua miheittäjälle"
Mistä sinä tiedät mitä Jeesus teki ja kannatti?
Olitko paikalla?" Mistä sinä tiedät mitä Jeesus teki ja kannatti?
Olitko paikalla? "
Tästä:
" Anna keisarille mikä keisarin on ", se tarkoitti rahaa. - vilja100
Miksi ette vastusta niitä miehittäjiä, jotka tulevat rahatukon kanssa ja ostavat kaiken tai kuulkärkikynän kanssa sopimuksin, jotka ovat mitä ovat.
- 11
1+20 kirjoitti:
" Mistä sinä tiedät mitä Jeesus teki ja kannatti?
Olitko paikalla? "
Tästä:
" Anna keisarille mikä keisarin on ", se tarkoitti rahaa."Tästä:
" Anna keisarille mikä keisarin on ", se tarkoitti rahaa. "
Mikä antaa sinun olettaa , että kyseessä on nimen omaan Jeesuksen lausunto?
Lisätarkistelu:
Kerrotko miten juutalaiset suhtautuivat tuohon aikaan roomalaisiin.
Ja kerro sitten miten Jeesuksen mahdollinen asenne yhtyy tai poikkeaa muiden juutalaisten näkemyksistä. - 23
vilja100 kirjoitti:
Miksi ette vastusta niitä miehittäjiä, jotka tulevat rahatukon kanssa ja ostavat kaiken tai kuulkärkikynän kanssa sopimuksin, jotka ovat mitä ovat.
Aivan, kyllä juutalaisetkin tänä päivänä antavat keisarille sen mikä keisarin on. Useimmat ymmärtävät toimia niin.
- KTS (Ei kirj.)
Kuun jumala sullon housuissas. Koraani kieltää palvomasta kuita.
Mitä tulee valloitussotiin, ne on kiellettyjä YK:ssa sori vaan.- Akkadi
Tutustu asioihin. Moni epä-profeetta muhamedin pyhäksi julistama oli jo olemassa ennen islamia.
kaaban kiveäkin palvottiin jo mekassa silloin, kun siellä oli jumalia solkenaan. mekka on kuulemma Aabrahamin ( he puhuvat ibrahimista ) rakentama. taitaa joku väittää, että jo Adam rakensi mekan.
Kuun jumala oli al-ílah ( allah ) ja hänellä kol´me tytärtä latia, uzza ja manat. näihin viitataan saatanallisissa säkeissä.
Jerusalemin pyhyydestä muslimeille ei ole mitään näyttöä. Koraani ja hadithit eivät mainitse Jerusalemia kertaakaan. muhamed puhuu al-agsasta, jota ei hänen elinaikanaan ollut Jerusalemissa, ei oikea paikka on jossain muualla. - KTS (Ei kirj.)
Akkadi kirjoitti:
Tutustu asioihin. Moni epä-profeetta muhamedin pyhäksi julistama oli jo olemassa ennen islamia.
kaaban kiveäkin palvottiin jo mekassa silloin, kun siellä oli jumalia solkenaan. mekka on kuulemma Aabrahamin ( he puhuvat ibrahimista ) rakentama. taitaa joku väittää, että jo Adam rakensi mekan.
Kuun jumala oli al-ílah ( allah ) ja hänellä kol´me tytärtä latia, uzza ja manat. näihin viitataan saatanallisissa säkeissä.
Jerusalemin pyhyydestä muslimeille ei ole mitään näyttöä. Koraani ja hadithit eivät mainitse Jerusalemia kertaakaan. muhamed puhuu al-agsasta, jota ei hänen elinaikanaan ollut Jerusalemissa, ei oikea paikka on jossain muualla.Ootko ihan pässi?
Noissa säkeissä nimenomaan KIELLETÄÄN palvomasta alempia olentoja:
23. Nämä eivät ole muuta kuin nimiä, joita te olette antaneet heille, te ja esi~isänne, eikä Jumala ole lähettänyt heille mitään valtuutta. He noudattavat vain arveluja ja viettiensä oikkuja, vaikka Jumala totisesti on lähettänyt heille johdatuksen.
24. Vai tuleeko ihmisen saada kaikki, mitä hän haluaa?
25. Jumalan on kuitenkin kaikki mennyt ja tuleva.
26. Kuinka monta sanansaattajahenkeä (enkeliä) onkaan taivaissa, joiden apu ei hyödytä ketään, ellei Jumala anna siihen lupaa sille, joka Häntä miellyttää ja johon Hän on tyytyväinen.
27. Totisesti vain ne, jotka eivät usko tulevaan elämään, kutsuvat näitä enkeleitä naisten nimillä.
28. Mutta heillä ei ole siitä mitään tietoa; he seuraavat vain arveluja, mutta arvelu ei totisesti kestä totuuteen verraten.
Anna mun kestää tän lössin yksinkertaisuus!
:O - Akkadi
KTS (Ei kirj.) kirjoitti:
Ootko ihan pässi?
Noissa säkeissä nimenomaan KIELLETÄÄN palvomasta alempia olentoja:
23. Nämä eivät ole muuta kuin nimiä, joita te olette antaneet heille, te ja esi~isänne, eikä Jumala ole lähettänyt heille mitään valtuutta. He noudattavat vain arveluja ja viettiensä oikkuja, vaikka Jumala totisesti on lähettänyt heille johdatuksen.
24. Vai tuleeko ihmisen saada kaikki, mitä hän haluaa?
25. Jumalan on kuitenkin kaikki mennyt ja tuleva.
26. Kuinka monta sanansaattajahenkeä (enkeliä) onkaan taivaissa, joiden apu ei hyödytä ketään, ellei Jumala anna siihen lupaa sille, joka Häntä miellyttää ja johon Hän on tyytyväinen.
27. Totisesti vain ne, jotka eivät usko tulevaan elämään, kutsuvat näitä enkeleitä naisten nimillä.
28. Mutta heillä ei ole siitä mitään tietoa; he seuraavat vain arveluja, mutta arvelu ei totisesti kestä totuuteen verraten.
Anna mun kestää tän lössin yksinkertaisuus!
:OMuhammed lipoakseen mekan silmäätekeviä tunnusti latian uzzan ja manatin tärkeiksi. Näin hän sai kauttakulun mekkaan. Itse asiassa lipominen tapahtui ensin quirashin heimon kanssa, joka olisi voimallaan voinut murskata tämän epäjumalan profeetan porukat.
tastä sai alkunsa sopimusmuoto, mikä tehdään vihollisen kanssa jotta saataisiin väliaikainen aselepo. sopimus rikotaan välittömästi, kun nyöriä antanut kokee olevansa tarpeeksi voimakas murskatakseen vihollisen. Näinhän muhamed teki quirashilaisten kanssa. Samalla hän sepitteli joutuneensa saatanan vokottelemaksi puhuakseen näistä epäjumalista.
Jasser arafat noudatti juuri tätä sopimusmallia camp davidissa teeskennellessään rauhanhaluaan.
- 4+3
Kaikella on tarkoituksensa.
Israel on maan suola, jos suola käy mauttomaksi, millä sitten suolataan.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731920Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971663- 1471207
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 54547
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462