Jäseniä ja ei-jäseniä

Piti olla kymmenystuotoista tai kymmenystuloista, mutta tuli jotain siltä väliltä...

Kymmenysten maksulal ei ole mitään jäsenyyden kanssa tekemistä. Joskus voi olla että ihmisellä ei ole tuloja kuten useat naiset jotka ovat kotiäitejä tai nuoret joilla ei iole töitä... eli kymmenysten maksu ei kelpaa jäsenyyden osoittamiseksi. Sitäpaitsi kirkossa on jäseniä jotka syystä tai toisesta eivät pysty ns. aktiivisuiuteen, mutta kluitenkin haluavat olla jäseniä. On myös sellaisia jotka eivät halua syystä tai toisesta otta papereitaan pois kirkon jäsenluettelosta, mutta jotka eivät halua olla tekemisissä kirkon kanssa... ainakaan sillä hetkellä.... tai joille se on saman tekevää, mihin he kluuluvat tai eivät kuulu. Useat jotak eivät ole aktioivisia silti sanovat kuuluvansa kirkkoon jos kysytään uskontoa.

nenada kirjoitti:

Kymmenysten maksulal ei ole mitään jäsenyyden kanssa tekemistä. Joskus voi olla että ihmisellä ei ole tuloja kuten useat naiset jotka ovat kotiäitejä tai nuoret joilla ei iole töitä... eli kymmenysten maksu ei kelpaa jäsenyyden osoittamiseksi. Sitäpaitsi kirkossa on jäseniä jotka syystä tai toisesta eivät pysty ns. aktiivisuiuteen, mutta kluitenkin haluavat olla jäseniä. On myös sellaisia jotka eivät halua syystä tai toisesta otta papereitaan pois kirkon jäsenluettelosta, mutta jotka eivät halua olla tekemisissä kirkon kanssa... ainakaan sillä hetkellä.... tai joille se on saman tekevää, mihin he kluuluvat tai eivät kuulu. Useat jotak eivät ole aktioivisia silti sanovat kuuluvansa kirkkoon jos kysytään uskontoa.

Lue lisää

Mutta luulisi kirkolla olevan tarkat tiedot siitä, jos joku on kotiäiti, opiskelija tai muutoin estynyt maksamasta kymmenyksiä. Mikä on niiden osuus, jotka ovat työssäkäyviä, mutta eivät maksa kymmenyksiä? Heitä ei ainakaan voi laskea aktiivisksi jäseniksi.

Mutta muistelin, että kysymys oli kymmenystuloista. Eihän silloin morkata ketään, jos tuloja ei arvioida jäsenmäärän (ja keskipalkan) mukaan, vaan otetaan huomioon maksukyvyttömät ja epäaktiiviset. Eikö silloin olisi aika lähellä se arvio, että keskituloista palkkaa vastaavia kymmenysten maksajia olisi noin kolmannes jäsenkunnasta?

Siis vielä rautalankaa: Kymmenystuloiksi arvioidaan VÄHEMMÄN kuin mitä tulisi jos laskettaisiin kaikki jäsenet keskipalkkaa nauttiviksi aktiivisiksi jäseniksi. Mitä pahaa mormoneiden kannalta on siinä, jos ahnaan kirkkonne kymmenystuloja arvioidaan alaspäin?

Voitte toki itse antaa tarkat kymmenystulot, jos ne eivät kerran salaisuus ole.

Ei ollut, vaan siitä kuka luetaan jäseniksi ja kuka ei.

Sivu-ukko. kirjoitti:

Mutta luulisi kirkolla olevan tarkat tiedot siitä, jos joku on kotiäiti, opiskelija tai muutoin estynyt maksamasta kymmenyksiä. Mikä on niiden osuus, jotka ovat työssäkäyviä, mutta eivät maksa kymmenyksiä? Heitä ei ainakaan voi laskea aktiivisksi jäseniksi.

Mutta muistelin, että kysymys oli kymmenystuloista. Eihän silloin morkata ketään, jos tuloja ei arvioida jäsenmäärän (ja keskipalkan) mukaan, vaan otetaan huomioon maksukyvyttömät ja epäaktiiviset. Eikö silloin olisi aika lähellä se arvio, että keskituloista palkkaa vastaavia kymmenysten maksajia olisi noin kolmannes jäsenkunnasta?

Siis vielä rautalankaa: Kymmenystuloiksi arvioidaan VÄHEMMÄN kuin mitä tulisi jos laskettaisiin kaikki jäsenet keskipalkkaa nauttiviksi aktiivisiksi jäseniksi. Mitä pahaa mormoneiden kannalta on siinä, jos ahnaan kirkkonne kymmenystuloja arvioidaan alaspäin?

Voitte toki itse antaa tarkat kymmenystulot, jos ne eivät kerran salaisuus ole.

Lue lisää

Se maksaako joku kymmenyksiä tai ei, ei kuulu kellekkään muulle kuin Temppelisuosituksen antajalle ja hänellekin vain sanallisena väitteenä ilman todisteita. Kymmenykset ovat ihmisen ja Jumalan välinen asia. Jos niiden avulla ruvettaisiin lskemaan jäseniä jouduttaisiin tarkistamaan, kuka maksaa, kuka ei, mikä taas ei lainkaan kuulu MAP kirkon tapoihin.
Merkillinen ajatus!
No luterilaisilta ja niiltä jotka eivät ole eronneet kirkosta viedään väkisin luterilaisen kirkon kassaan prosentti ja täällä taitaa valtion kirkko viedä kaikilta kuului siihen tai ei.

nenada kirjoitti:

Se maksaako joku kymmenyksiä tai ei, ei kuulu kellekkään muulle kuin Temppelisuosituksen antajalle ja hänellekin vain sanallisena väitteenä ilman todisteita. Kymmenykset ovat ihmisen ja Jumalan välinen asia. Jos niiden avulla ruvettaisiin lskemaan jäseniä jouduttaisiin tarkistamaan, kuka maksaa, kuka ei, mikä taas ei lainkaan kuulu MAP kirkon tapoihin.
Merkillinen ajatus!
No luterilaisilta ja niiltä jotka eivät ole eronneet kirkosta viedään väkisin luterilaisen kirkon kassaan prosentti ja täällä taitaa valtion kirkko viedä kaikilta kuului siihen tai ei.

Lue lisää

Eivät kymmenykset mitenkään ole ihmisen ja Jumalan välinen asia vaan ihmisen ja Smithin kirkon välinen asia. Kysymys on nyt kuitenkin kokonaissummasta, jonka luulisi olevan mormonien tiedossa.

Tms 1 kirjoitti:

Ei ollut, vaan siitä kuka luetaan jäseniksi ja kuka ei.

Joo, tarkistin sitä rönsyilevää ketjua. Alunperin aktiivisuudesta puhuttaessa viitattiin sukulaisuussuhteisiin kirkon johtotehtävissä ja sukulaisten suosimisessa.
Tuskinpa koko jäsenmäärä on kovinkaan aktiivista ja johtopaikoille pyrkivää. Puolet eli naiset voi laskea suoraan pois...
Muistan jostain lukeneeni, että jäsenistä vain puolet olisi aktiivisia ja jäsenmäärää lisää se, että eroaminen on ollut ennen hankalaa, mutta ainakin nykyisin Suomessa helppoa. Tosin tälläkin palstalla mormonit toisinaan valehtelevat, että täytyisi lähettä jokin erokirje, vaikka pelkkä ilmoitus maistraattiin riittää lain mukaan ja mormonien pitäisi poistaa ihminen rekistereistään.

Voisitteko te mormonit itse esittää lukuja tai arvioita siitä, että moniko on aktiivinen? Eikös se ole helppo nähdä, että paljonko porukkaa käy tilaisuuksissa jäsenmäärään nähden? Minun ulkopuolisena täytyy tyytyä niihin arvioihin, joita olen lukenut.

... kirjoitti:

Eivät kymmenykset mitenkään ole ihmisen ja Jumalan välinen asia vaan ihmisen ja Smithin kirkon välinen asia. Kysymys on nyt kuitenkin kokonaissummasta, jonka luulisi olevan mormonien tiedossa.

Lue lisää

tiedossa, mutta miksi kertoisin sen sinulle? Mitä sillä tiedolla tekisit?

On tietenkin kirjoitti:

tiedossa, mutta miksi kertoisin sen sinulle? Mitä sillä tiedolla tekisit?

Arvasinkin, että et tiedä...

nenada kirjoitti:

Se maksaako joku kymmenyksiä tai ei, ei kuulu kellekkään muulle kuin Temppelisuosituksen antajalle ja hänellekin vain sanallisena väitteenä ilman todisteita. Kymmenykset ovat ihmisen ja Jumalan välinen asia. Jos niiden avulla ruvettaisiin lskemaan jäseniä jouduttaisiin tarkistamaan, kuka maksaa, kuka ei, mikä taas ei lainkaan kuulu MAP kirkon tapoihin.
Merkillinen ajatus!
No luterilaisilta ja niiltä jotka eivät ole eronneet kirkosta viedään väkisin luterilaisen kirkon kassaan prosentti ja täällä taitaa valtion kirkko viedä kaikilta kuului siihen tai ei.

Lue lisää

"Se maksaako joku kymmenyksiä tai ei, ei kuulu kellekkään muulle kuin Temppelisuosituksen antajalle ja hänellekin vain sanallisena väitteenä ilman todisteita. "

Yritätkö tässä nyt selittää, että kymmenysten maksamista ei muka tarkistettaisi? Pidätkö meitä aivan tyhminä?

... kirjoitti:

Arvasinkin, että et tiedä...

väärin, harnittaako kun sinulle ei kerrota?

Ev.lut. kirjoitti:

"Se maksaako joku kymmenyksiä tai ei, ei kuulu kellekkään muulle kuin Temppelisuosituksen antajalle ja hänellekin vain sanallisena väitteenä ilman todisteita. "

Yritätkö tässä nyt selittää, että kymmenysten maksamista ei muka tarkistettaisi? Pidätkö meitä aivan tyhminä?

Lue lisää

Ei tarkisteta, mutta ensimmäistä kertaa, kun halutaan mennä temppeliin, puhuttelun suorittaa seurakunnan piispa tai seurakunnan johtaja muissa kuin vaarnaseurakunnissa. Vain piispa ja talouskirjuri tietävät ketkä maksavat kymmenyksiä. Suosituksessa tulee olla toinenkin nimi. Sen saa mikäli kaikki on kunnossa vaarnan johtokunnan jäseneltä.
En usko, että kukaan pyrkii temppeliin vilpillisin tiedoin. Tähän luotetaan ilman tarkistuksia. Täydellinen ei kenenkään tarvitse olla saadakseen temppelisuosituksen.

Tapani1 kirjoitti:

Ei tarkisteta, mutta ensimmäistä kertaa, kun halutaan mennä temppeliin, puhuttelun suorittaa seurakunnan piispa tai seurakunnan johtaja muissa kuin vaarnaseurakunnissa. Vain piispa ja talouskirjuri tietävät ketkä maksavat kymmenyksiä. Suosituksessa tulee olla toinenkin nimi. Sen saa mikäli kaikki on kunnossa vaarnan johtokunnan jäseneltä.
En usko, että kukaan pyrkii temppeliin vilpillisin tiedoin. Tähän luotetaan ilman tarkistuksia. Täydellinen ei kenenkään tarvitse olla saadakseen temppelisuosituksen.

Lue lisää

Maljasen mukaan verokortista tarkastettiin onko kymmenykset maksettu. En näe syytä epäillä hänen lausuntoaan. Vaikka mormonien rahaliikenne salataankin tavallisilta jäseniltä, totta kai talousvastaavien täytyy asiat tietää.

Ev.lut. kirjoitti:

Maljasen mukaan verokortista tarkastettiin onko kymmenykset maksettu. En näe syytä epäillä hänen lausuntoaan. Vaikka mormonien rahaliikenne salataankin tavallisilta jäseniltä, totta kai talousvastaavien täytyy asiat tietää.

Lue lisää

Maljanen on kirjoittanut paljon muutakin paikkansa pitämätöntä. Hänen kirjastaan on olemassa vastinekirja Kim Östman , "Käsittelyssä. 'Pääsin irti mormoneista'." - Jos joskus noin on menetelty, niin se on ehdottomasti väärin. Olen ollut yli 50 vuotta jäsen eikä koskaan ole sellaista tarkistusta tapahtunut kohdallani.

Arvasit kirjoitti:

väärin, harnittaako kun sinulle ei kerrota?

Ei harmita kun et itsekään tiedä... Rivijäsenille ei kerrota.

Ev.lut. kirjoitti:

Maljasen mukaan verokortista tarkastettiin onko kymmenykset maksettu. En näe syytä epäillä hänen lausuntoaan. Vaikka mormonien rahaliikenne salataankin tavallisilta jäseniltä, totta kai talousvastaavien täytyy asiat tietää.

Lue lisää

tietääkin kaiken?

Maljanenhan kirjoitti:

tietääkin kaiken?

Varmaan tietääkin nyt, kun on kuollut...;-)

Maljanenhan kirjoitti:

tietääkin kaiken?

Hän kertoo omista kokemuksistaan. Miksi hän valehtelisi verotietojen tarkastamisesta?

Ev.lut. kirjoitti:

Hän kertoo omista kokemuksistaan. Miksi hän valehtelisi verotietojen tarkastamisesta?

Jos luet Kim Östmanin kirjan, niin voit kysyä monien muiden väärien tietojen ja vääristelyjen osalta samaa eli sitä, miksi hän valehtelee. Tuo kirja ei liene vain hänen omia mielipiteitään, sillä hänen avustajanaan on ollut teol. lis. Matti Liljeqvist, joka on kirjoittanut kirjan "Torni ja temppeli". Myös siinä on melkoisesti vääriä tietoja.

Tapani1 kirjoitti:

Ei tarkisteta, mutta ensimmäistä kertaa, kun halutaan mennä temppeliin, puhuttelun suorittaa seurakunnan piispa tai seurakunnan johtaja muissa kuin vaarnaseurakunnissa. Vain piispa ja talouskirjuri tietävät ketkä maksavat kymmenyksiä. Suosituksessa tulee olla toinenkin nimi. Sen saa mikäli kaikki on kunnossa vaarnan johtokunnan jäseneltä.
En usko, että kukaan pyrkii temppeliin vilpillisin tiedoin. Tähän luotetaan ilman tarkistuksia. Täydellinen ei kenenkään tarvitse olla saadakseen temppelisuosituksen.

Lue lisää

Tapani kirjoitti: "Täydellinen ei kenenkään tarvitse olla saadakseen temppelisuosituksen."

Kymmenykset kuitenkin pitää olla maksettu saadakseen temppelisuosituksen.

Tässä ketjussa taas tuo mytomania tulee sevästi esiin.

Mytomaani itse uskoo juttuihinsa.

Turust

'Turust kirjoitti:

Tapani kirjoitti: "Täydellinen ei kenenkään tarvitse olla saadakseen temppelisuosituksen."

Kymmenykset kuitenkin pitää olla maksettu saadakseen temppelisuosituksen.

Tässä ketjussa taas tuo mytomania tulee sevästi esiin.

Mytomaani itse uskoo juttuihinsa.

Turust

Lue lisää

Temppelipuhutteluun kuuluu muutakin kuin kysymys kymmenysten maksamisesta.
Mitkä sinusta ovat tässä mytomaniaan kuuluvia juttuja ja mitkä kirkon opetuksia?

Ei aktiiisuudella ja jäsenyydellä ole mitään tekemistä toistensa. Jos joku liittyy johonkin, on hän jäsen niin pitkään kunnes eroaa, eikö tuo ole selvä asia?
Vaikkei kävisi kokouksissa tai mitenkään osallistuisi mihinkään toimintaan, on ja pysyy jäsenenä eroamiseen saakka.
Jäsenaktiivisuus on sitten jo vaikeampi asia mitata, kuka on aktiivinen ja kuka ei?

sinun harrastamastasi propagandasta.

Mikä raskas se on? Ilmoitus rekisteriin riittää. Liittyminen on huomattavasti aikaa vievempi ja paljon pitempi prosessi, tähän kirkkoon kun ei mielijohtesta, pikaistuksissaan liitytä
Saanko sinulta vihdoin vastauksen kysymykseen ovatko VAIN aktiivijäsenet laskettava jäseniksi. muut eivat siis jäseniä ole?

Tms 1 kirjoitti:

Mikä raskas se on? Ilmoitus rekisteriin riittää. Liittyminen on huomattavasti aikaa vievempi ja paljon pitempi prosessi, tähän kirkkoon kun ei mielijohtesta, pikaistuksissaan liitytä
Saanko sinulta vihdoin vastauksen kysymykseen ovatko VAIN aktiivijäsenet laskettava jäseniksi. muut eivat siis jäseniä ole?

Lue lisää

"Mikä raskas se on?"

Oletko koskaan ajatellut miltä ihmisestä tuntuu kun hän havaitsee elämänsä tärkeimmän asian valheeksi? Asian, jonka varaan hän on rakentanut koko elämänsä ja elämän jälkeisen aikansa. Jos kuvittelet, että tuollaisen perustavanlaatuisen koko elämänkatsomuksen mullistavan oivalluksen sisäistäminen on helppoa, otappa aikalisä ja koita kuvitella niitä psykologisia ongelmia joita se aiheuttaa. Nämä ongelmat eivät ole vain MAP-kirkon jättävien ihmiesten ongelmia vaan samoista ongelmista kärsivät myös monien muiden uskontojen uhrit.
Yksi asiaa erittäin hyvin kuvaava entisen krisityn tekemä video youtubessa on tässä:
http://www.youtube.com/user/Evid3nc3#p/c/A0C3C1D163BE880A/12/xYaZTEuaFWE
Pyrkimyksesi vähätellä tätä ongelmaa kertoo jälleen kerran vain enemmän uskovaisten ylemmyydentunnosta ja tekopyhyydestä.

"Saanko sinulta vihdoin vastauksen kysymykseen ovatko VAIN aktiivijäsenet laskettava jäseniksi. muut eivat siis jäseniä ole?"

Tähän vastasin jo vastineissani:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10244266/#comment-52119912
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10244266/#comment-52120614
..joten asian vatvominen ja asiasta inttäminen ei vie keskustelua mihinkään.

R. Sitia kirjoitti:

"Mikä raskas se on?"

Oletko koskaan ajatellut miltä ihmisestä tuntuu kun hän havaitsee elämänsä tärkeimmän asian valheeksi? Asian, jonka varaan hän on rakentanut koko elämänsä ja elämän jälkeisen aikansa. Jos kuvittelet, että tuollaisen perustavanlaatuisen koko elämänkatsomuksen mullistavan oivalluksen sisäistäminen on helppoa, otappa aikalisä ja koita kuvitella niitä psykologisia ongelmia joita se aiheuttaa. Nämä ongelmat eivät ole vain MAP-kirkon jättävien ihmiesten ongelmia vaan samoista ongelmista kärsivät myös monien muiden uskontojen uhrit.
Yksi asiaa erittäin hyvin kuvaava entisen krisityn tekemä video youtubessa on tässä:
http://www.youtube.com/user/Evid3nc3#p/c/A0C3C1D163BE880A/12/xYaZTEuaFWE
Pyrkimyksesi vähätellä tätä ongelmaa kertoo jälleen kerran vain enemmän uskovaisten ylemmyydentunnosta ja tekopyhyydestä.

"Saanko sinulta vihdoin vastauksen kysymykseen ovatko VAIN aktiivijäsenet laskettava jäseniksi. muut eivat siis jäseniä ole?"

Tähän vastasin jo vastineissani:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10244266/#comment-52119912
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10244266/#comment-52120614
..joten asian vatvominen ja asiasta inttäminen ei vie keskustelua mihinkään.

Lue lisää

Et ole kertaakaan vastannut kysymykseen, et nyt etkä myöhemmin, kiertelet vain asiaa., joten ymmärrän että olit väärässä väittäessäsi että vain aktiivijäsenet tulee lukea mukaan laskettaessa jäsenmäärää. Annan siis asian olla, enkä vaivaa sinua tällä asialla.

Varmasti eroasia on herkkä ja vaikea ratkaisu, (kuten usein myös liittyminen), mutta itse fyysinen eroaminen josta kirjoitin, ei todellakaan ole hankalaa, pelkkä ilmoitus riittää siihen.

Varmasti monille ateisteille oli vaikea ymmärtää tapahtumia entisissä ateistisissa valtioissa kun ateismin käsi kirposi pois vallan muuttuessa, näin myös esim. naapurissamme Venäjällä,henkísen tyhjiön tilalle on tullut usko.Uskonto on vallannut ihmisten sydämet ja mielet, tuoden jokapäiväiseen elämään merkitystä ja toivoa.

Noissa maissa joissa ateísmi on ollut jokapäiväistä todellisuutta, on uskonnolla erityisen tärkeä sija, sen on jokainen asiaa seurannut varmasti huomannut.

Tms 1 kirjoitti:

Et ole kertaakaan vastannut kysymykseen, et nyt etkä myöhemmin, kiertelet vain asiaa., joten ymmärrän että olit väärässä väittäessäsi että vain aktiivijäsenet tulee lukea mukaan laskettaessa jäsenmäärää. Annan siis asian olla, enkä vaivaa sinua tällä asialla.

Varmasti eroasia on herkkä ja vaikea ratkaisu, (kuten usein myös liittyminen), mutta itse fyysinen eroaminen josta kirjoitin, ei todellakaan ole hankalaa, pelkkä ilmoitus riittää siihen.

Varmasti monille ateisteille oli vaikea ymmärtää tapahtumia entisissä ateistisissa valtioissa kun ateismin käsi kirposi pois vallan muuttuessa, näin myös esim. naapurissamme Venäjällä,henkísen tyhjiön tilalle on tullut usko.Uskonto on vallannut ihmisten sydämet ja mielet, tuoden jokapäiväiseen elämään merkitystä ja toivoa.

Noissa maissa joissa ateísmi on ollut jokapäiväistä todellisuutta, on uskonnolla erityisen tärkeä sija, sen on jokainen asiaa seurannut varmasti huomannut.

Lue lisää

"Et ole kertaakaan vastannut kysymykseen, et nyt etkä myöhemmin, kiertelet vain asiaa., joten ymmärrän että olit väärässä väittäessäsi että vain aktiivijäsenet tulee lukea mukaan laskettaessa jäsenmäärää."

Olet kovin helppouskoinen ja näytät uskovan varsinkin sellaisia asioita, jotka tuntuvat itsestäsi meilekkäiltä. Jos asia ei tullut selväksi aiemmin kirjoittamistani viesteistä, suosittelen sisälukutaidon opiskelua.

...loput kirjoituksestasi ei taaskaan mitenkään liittynyt tämän ketjun, jonka siis itse jopa aloitit, aiheeseen. Suosittelen siis myös opettelemaan pysymään aiheessa ja asiayhteydessä, sekä esittämiesi asiavirheiden korjaamiseksi perehtymistä viittaamistasi asioista aiemmin käytyihin keskusteluihin, joissa nämä asiat on sinulle ja muille kaltaisillesi perinpohjin jo käyty läpi. Tässä viestiketjussa palaamisesi tähän "ateistivaltioasiaan" on ihan puhdas provokaatio, joka noudattaa normaalia tapaasi trollata keskusteluita noin muutenkin.

R. Sitia kirjoitti:

"Et ole kertaakaan vastannut kysymykseen, et nyt etkä myöhemmin, kiertelet vain asiaa., joten ymmärrän että olit väärässä väittäessäsi että vain aktiivijäsenet tulee lukea mukaan laskettaessa jäsenmäärää."

Olet kovin helppouskoinen ja näytät uskovan varsinkin sellaisia asioita, jotka tuntuvat itsestäsi meilekkäiltä. Jos asia ei tullut selväksi aiemmin kirjoittamistani viesteistä, suosittelen sisälukutaidon opiskelua.

...loput kirjoituksestasi ei taaskaan mitenkään liittynyt tämän ketjun, jonka siis itse jopa aloitit, aiheeseen. Suosittelen siis myös opettelemaan pysymään aiheessa ja asiayhteydessä, sekä esittämiesi asiavirheiden korjaamiseksi perehtymistä viittaamistasi asioista aiemmin käytyihin keskusteluihin, joissa nämä asiat on sinulle ja muille kaltaisillesi perinpohjin jo käyty läpi. Tässä viestiketjussa palaamisesi tähän "ateistivaltioasiaan" on ihan puhdas provokaatio, joka noudattaa normaalia tapaasi trollata keskusteluita noin muutenkin.

Lue lisää

Oletko oikeasti noin herkkänahkainen? Sanakin ateismin negatiivisista ilmenemis muodoista ja heti on nyrkit pystyssä ja henkilö hyökkäys täydessä vauhdissa!! Mikä ihmeen provokaatio tuo on, olen työskennellyt Venäjällä ja nähnyt itsekin uskon "janon" ihmisissä, en vielä tuolloin ollut MAP-kirkon jäsen,mutta näin hämmästyksesseni kaksi lähetyssaarnaajaa muistaakseni 1989 tai 1990 Viipurissa, ajattelin että miten he tänne ovat päässeet :-) Olin täysin varma että suuria muutoksia on tapahtumassa tässä maassa.

Mutta hyvä R.Sitia..

Älä nyt muita opeta asiayhteyksissä pitäytymisessä, sinun juttusi kulkevat missä milloinkin, johtolangan ollessa MAP-kirkon arvostelu aina ja kaikessa,mikä on pateettista ja niin ennalta arvattavaa sinänsä.

Jonkun asian (nyt MAPJK-kirkon) täysipäiväinen haukkuminen kääntyy helposti itseään vastaan.

Mutta alkuperäiseen aiheeseen palataksemme..

Kerrohan nyt meille mikä on kriteerinä kun puhutaan aktiivijäsenestä?

Tms 1 kirjoitti:

Oletko oikeasti noin herkkänahkainen? Sanakin ateismin negatiivisista ilmenemis muodoista ja heti on nyrkit pystyssä ja henkilö hyökkäys täydessä vauhdissa!! Mikä ihmeen provokaatio tuo on, olen työskennellyt Venäjällä ja nähnyt itsekin uskon "janon" ihmisissä, en vielä tuolloin ollut MAP-kirkon jäsen,mutta näin hämmästyksesseni kaksi lähetyssaarnaajaa muistaakseni 1989 tai 1990 Viipurissa, ajattelin että miten he tänne ovat päässeet :-) Olin täysin varma että suuria muutoksia on tapahtumassa tässä maassa.

Mutta hyvä R.Sitia..

Älä nyt muita opeta asiayhteyksissä pitäytymisessä, sinun juttusi kulkevat missä milloinkin, johtolangan ollessa MAP-kirkon arvostelu aina ja kaikessa,mikä on pateettista ja niin ennalta arvattavaa sinänsä.

Jonkun asian (nyt MAPJK-kirkon) täysipäiväinen haukkuminen kääntyy helposti itseään vastaan.

Mutta alkuperäiseen aiheeseen palataksemme..

Kerrohan nyt meille mikä on kriteerinä kun puhutaan aktiivijäsenestä?

Lue lisää

Et kai sinäkin sorru väittämään, että ateististen valtioiden raja kulki rautaesirippua myöten? Itse olin paljon kommarimaissa jo 1970-luvulla. Jos joku väittää, että esim. Puolassa olisi tuolloin ollut uskonnollinen arvotyhjiö, hän puhuu täyttä potaskaa.
Ideologialtaan kommarimaiden hallinnot muistuttivat teokratiaa. Yhdestä ismistä oli tehty kaikkovoipa. Jos etsitään todellisempia ateistisia valtioita, ne löytyvät muilta ilmansuunnilta.

Yx kax kirjoitti:

Et kai sinäkin sorru väittämään, että ateististen valtioiden raja kulki rautaesirippua myöten? Itse olin paljon kommarimaissa jo 1970-luvulla. Jos joku väittää, että esim. Puolassa olisi tuolloin ollut uskonnollinen arvotyhjiö, hän puhuu täyttä potaskaa.
Ideologialtaan kommarimaiden hallinnot muistuttivat teokratiaa. Yhdestä ismistä oli tehty kaikkovoipa. Jos etsitään todellisempia ateistisia valtioita, ne löytyvät muilta ilmansuunnilta.

Lue lisää

Ei se raja tarkalleen rajoja tietenkään noudattanut, Puola todellakin oli poikkeus ja kyllä NL.:kin Ortodoksinen kirkko jollain tavoin toimi, vaikkei valtio tietenkään antanut sille todellista vapautta, saati että olisi tukenut sen toimintaa.

Mitä ateistisia valtioita sinä tarkoitat?

Tiedäthän ettei sekulaarinen ole sama kuin ateistinen, edelleenkään.. :-)

Yx kax kirjoitti:

Et kai sinäkin sorru väittämään, että ateististen valtioiden raja kulki rautaesirippua myöten? Itse olin paljon kommarimaissa jo 1970-luvulla. Jos joku väittää, että esim. Puolassa olisi tuolloin ollut uskonnollinen arvotyhjiö, hän puhuu täyttä potaskaa.
Ideologialtaan kommarimaiden hallinnot muistuttivat teokratiaa. Yhdestä ismistä oli tehty kaikkovoipa. Jos etsitään todellisempia ateistisia valtioita, ne löytyvät muilta ilmansuunnilta.

Lue lisää

Tms 1:n, muiden hänen kaltaistensa, ratkaisevanlaatuinen ongelma käsitteellisesti tässä "ateistivaltio" -ajatuksessa on, että hän ei ymmärrä kuinka ateismi ei ollut kyseisten valtioiden valtioideologia, ensinäkin jo siitä perustavasta syystä, että ateismi ei ole ideologia itsessään lainkaan. Hän ei ymmärrä kuinka ateismi on ollut vain ominaisuus näiden valtioiden ideologioissa ja inttää maailman tappiin kuinka ateismi on ollut syypää näiden valtioiden sortopolitiikkaan unohtaen kuinka teistisissä valtioissa vastaavat sortotoimet ovat olleet arkipäivää satojen vuosien ajan. Tms 1 siis syyttää ateismia näiden valtioiden ongelmista vaikka ongelmat ovat olleet todellisuudessa teistisiin valtioihin verrattavia henkilökultteja tai totalitarismiin perustuvia sosialismi-ideologioita. Ateismi ei ole määritellyt näiden valtioiden ideologioita, eivätkä näiden valtioiden ideologiat määrittele ateismia, koska ateismi jo määritelmällisestikin on vain jumaluskonpuutetta eikä sisällä mitään sen kummallisempaa ideologista sisältöä. Tämä asia on Tms 1:lle ja muille hänen kaltaisillen trolleille selitetty juurta jaksaen tälläkin palstalla jo useampaan kertaan, mutta asian sisäistäminen näyttää hänen oman ajatuskiteytymänsä takia olevan mahdotonta. Asiasta ei kannata hänen kanssaan ryhtyä keskustelemaan enää tässäkään ketjussa, joka siis ei edes käsittele tätä aihetta, vakka hän itse taas vaihteeksi nosti asiattomasti esiin ja nähdäkseni ainoana pyrkimyksenään provosoida palstalla kirjoittavia ateistisen maailmankatsomuksen omaksuneita henkilöitä.

R. Sitia kirjoitti:

Tms 1:n, muiden hänen kaltaistensa, ratkaisevanlaatuinen ongelma käsitteellisesti tässä "ateistivaltio" -ajatuksessa on, että hän ei ymmärrä kuinka ateismi ei ollut kyseisten valtioiden valtioideologia, ensinäkin jo siitä perustavasta syystä, että ateismi ei ole ideologia itsessään lainkaan. Hän ei ymmärrä kuinka ateismi on ollut vain ominaisuus näiden valtioiden ideologioissa ja inttää maailman tappiin kuinka ateismi on ollut syypää näiden valtioiden sortopolitiikkaan unohtaen kuinka teistisissä valtioissa vastaavat sortotoimet ovat olleet arkipäivää satojen vuosien ajan. Tms 1 siis syyttää ateismia näiden valtioiden ongelmista vaikka ongelmat ovat olleet todellisuudessa teistisiin valtioihin verrattavia henkilökultteja tai totalitarismiin perustuvia sosialismi-ideologioita. Ateismi ei ole määritellyt näiden valtioiden ideologioita, eivätkä näiden valtioiden ideologiat määrittele ateismia, koska ateismi jo määritelmällisestikin on vain jumaluskonpuutetta eikä sisällä mitään sen kummallisempaa ideologista sisältöä. Tämä asia on Tms 1:lle ja muille hänen kaltaisillen trolleille selitetty juurta jaksaen tälläkin palstalla jo useampaan kertaan, mutta asian sisäistäminen näyttää hänen oman ajatuskiteytymänsä takia olevan mahdotonta. Asiasta ei kannata hänen kanssaan ryhtyä keskustelemaan enää tässäkään ketjussa, joka siis ei edes käsittele tätä aihetta, vakka hän itse taas vaihteeksi nosti asiattomasti esiin ja nähdäkseni ainoana pyrkimyksenään provosoida palstalla kirjoittavia ateistisen maailmankatsomuksen omaksuneita henkilöitä.

Lue lisää

R.Sitian ja hänen kaltaisten (onko heitä edes?) virhe on nähdä erityisesti kristinusko ongelmana ja ateismi humaanina vaihtoehtona sille. On suorastaan järkyttävää nähdä kuinka suojelevia ja raivokkaan hyökkääviä he ovat puolustaessaan ateismia kaikelta arvostelulta, esittäen sen esimerkillisimpänä vaihtoehtona ihmiselle.
Jokainen ateismia arvosteleva on vähintäänkin provokaattori, yksinkertainen ja ihmisenä jokseenkin typerä. (Huh, kun kuulustaa tutulta historiasta..)

Valittetavasti tuo johtaa ainostaan vaihtoehdottomuuteen ja puolueelliseen suhtautumiseen kaikiin "toisinajatteleviin".

On myös tarkoituksellista historian vääristelyä unohtaa kaikki vääryydet joita on tapahtunut ateismin nimissä, tietenkin samoin on väärin tehdä niin myös uskontojen kohdalla, uskovat tunnustavat tämän tosiasian, ateisti ei valittetavasti pysty myöntämään tätäkään valitettavaa tosiasiaa.
Yhtä naurettavaa on pitää fasismia ok aatteena jonka vain jotkut valjastivat omien väärien asioidensa ajamiseen.

Aika kuvaavaa on R.Sitian hyökkäys ketjun aloittajaa kohtaan."..asiasta ei kannata keskustella hänen kanssaan tässäkään ketjussa , (hyssytelään hiljaiseksi) ..hänen pyrkimys on provosoida ateistisen maailman katsomuksen omaksuneita henkilöitä.."

Mikä on sinun missiosi? Provosoida uskossa olevia kaikin tavoin, se on käynyt selväksi.

Kristitty hyväksyy maailmaansa myös ateistin, toisin päinhän homma ei enää toimi.

Tms 1 kirjoitti:

Ei se raja tarkalleen rajoja tietenkään noudattanut, Puola todellakin oli poikkeus ja kyllä NL.:kin Ortodoksinen kirkko jollain tavoin toimi, vaikkei valtio tietenkään antanut sille todellista vapautta, saati että olisi tukenut sen toimintaa.

Mitä ateistisia valtioita sinä tarkoitat?

Tiedäthän ettei sekulaarinen ole sama kuin ateistinen, edelleenkään.. :-)

Lue lisää

Varmaa Koreaa sitähän se joka väliin pukkaa!

Ex-luterilainen kirjoitti:

R.Sitian ja hänen kaltaisten (onko heitä edes?) virhe on nähdä erityisesti kristinusko ongelmana ja ateismi humaanina vaihtoehtona sille. On suorastaan järkyttävää nähdä kuinka suojelevia ja raivokkaan hyökkääviä he ovat puolustaessaan ateismia kaikelta arvostelulta, esittäen sen esimerkillisimpänä vaihtoehtona ihmiselle.
Jokainen ateismia arvosteleva on vähintäänkin provokaattori, yksinkertainen ja ihmisenä jokseenkin typerä. (Huh, kun kuulustaa tutulta historiasta..)

Valittetavasti tuo johtaa ainostaan vaihtoehdottomuuteen ja puolueelliseen suhtautumiseen kaikiin "toisinajatteleviin".

On myös tarkoituksellista historian vääristelyä unohtaa kaikki vääryydet joita on tapahtunut ateismin nimissä, tietenkin samoin on väärin tehdä niin myös uskontojen kohdalla, uskovat tunnustavat tämän tosiasian, ateisti ei valittetavasti pysty myöntämään tätäkään valitettavaa tosiasiaa.
Yhtä naurettavaa on pitää fasismia ok aatteena jonka vain jotkut valjastivat omien väärien asioidensa ajamiseen.

Aika kuvaavaa on R.Sitian hyökkäys ketjun aloittajaa kohtaan."..asiasta ei kannata keskustella hänen kanssaan tässäkään ketjussa , (hyssytelään hiljaiseksi) ..hänen pyrkimys on provosoida ateistisen maailman katsomuksen omaksuneita henkilöitä.."

Mikä on sinun missiosi? Provosoida uskossa olevia kaikin tavoin, se on käynyt selväksi.

Kristitty hyväksyy maailmaansa myös ateistin, toisin päinhän homma ei enää toimi.

Lue lisää

"Kristitty hyväksyy maailmaansa myös ateistin, toisin päinhän homma ei enää toimi."

Tämä on valhe, koska kristitty yrittää käännyttää kaikki ihmiset maailmassa omaan uskoonsa. Kristitty on siis yksi maailman suvaitsemattomimmista olioista.

Ex-luterilainen kirjoitti:

R.Sitian ja hänen kaltaisten (onko heitä edes?) virhe on nähdä erityisesti kristinusko ongelmana ja ateismi humaanina vaihtoehtona sille. On suorastaan järkyttävää nähdä kuinka suojelevia ja raivokkaan hyökkääviä he ovat puolustaessaan ateismia kaikelta arvostelulta, esittäen sen esimerkillisimpänä vaihtoehtona ihmiselle.
Jokainen ateismia arvosteleva on vähintäänkin provokaattori, yksinkertainen ja ihmisenä jokseenkin typerä. (Huh, kun kuulustaa tutulta historiasta..)

Valittetavasti tuo johtaa ainostaan vaihtoehdottomuuteen ja puolueelliseen suhtautumiseen kaikiin "toisinajatteleviin".

On myös tarkoituksellista historian vääristelyä unohtaa kaikki vääryydet joita on tapahtunut ateismin nimissä, tietenkin samoin on väärin tehdä niin myös uskontojen kohdalla, uskovat tunnustavat tämän tosiasian, ateisti ei valittetavasti pysty myöntämään tätäkään valitettavaa tosiasiaa.
Yhtä naurettavaa on pitää fasismia ok aatteena jonka vain jotkut valjastivat omien väärien asioidensa ajamiseen.

Aika kuvaavaa on R.Sitian hyökkäys ketjun aloittajaa kohtaan."..asiasta ei kannata keskustella hänen kanssaan tässäkään ketjussa , (hyssytelään hiljaiseksi) ..hänen pyrkimys on provosoida ateistisen maailman katsomuksen omaksuneita henkilöitä.."

Mikä on sinun missiosi? Provosoida uskossa olevia kaikin tavoin, se on käynyt selväksi.

Kristitty hyväksyy maailmaansa myös ateistin, toisin päinhän homma ei enää toimi.

Lue lisää

Et taida paljon olla perillä reaalihistoriasta. Uskonnothan ne juuri ovat olleet kautta aikain niitä suvaitsemattomimpia ja nimenomaan vielä fundamentaalisimmat. On jopa kansakuntia yritetty hävittää tappaen uskontojen/lahkojen/kulttien verukkeella.

Ja, kun tämä nyt on mormonipalsta niin sanompa, että aika härskejä te mormonit olette väittäessänne kuuluvanne ainoaan oikeaan kirkkoon muiden kuuluessa perkeleen kirkkoihin. Että ei nyt kovin suvaitsevalta kuulosta tänä päivänä täällä demokraattisessa Suomessa.

Ja voisittepa te mormonit opiskella noita ismejä ja käsitteiden oikeita merkityksiä ihan tosissanne, vai onko se uskovaiselle mormonille mahdotonta?

R. Sitia kirjoitti:

"Kristitty hyväksyy maailmaansa myös ateistin, toisin päinhän homma ei enää toimi."

Tämä on valhe, koska kristitty yrittää käännyttää kaikki ihmiset maailmassa omaan uskoonsa. Kristitty on siis yksi maailman suvaitsemattomimmista olioista.

Lue lisää

Valhe on väittää että ateisti ei pyrkisi käänteisesti samaan, uskontojen hävittämiseen maapallolta. En sentään käyttäisi ateistista sanaa "olio", ihmisistä tässä puhutaan, se vain kuvannee hyvin kirjoittajan yli-ihmis asennetta muita kuin omaa maailman katsomusta jakavia kohtaan.

Kristitty loppujen lopuksi on ateistin ystävä, vaikkei ateisti sitä tajuakaan, sen todistanee sekin että rintarinnan elämme kritistityssä maassa. Muslimia et mainitse, vaikka hän olisi valmis hyvinkin radikaaleihin tekoihin kaltaisiasi kohtaan.

mielipide tämäkin kirjoitti:

Et taida paljon olla perillä reaalihistoriasta. Uskonnothan ne juuri ovat olleet kautta aikain niitä suvaitsemattomimpia ja nimenomaan vielä fundamentaalisimmat. On jopa kansakuntia yritetty hävittää tappaen uskontojen/lahkojen/kulttien verukkeella.

Ja, kun tämä nyt on mormonipalsta niin sanompa, että aika härskejä te mormonit olette väittäessänne kuuluvanne ainoaan oikeaan kirkkoon muiden kuuluessa perkeleen kirkkoihin. Että ei nyt kovin suvaitsevalta kuulosta tänä päivänä täällä demokraattisessa Suomessa.

Ja voisittepa te mormonit opiskella noita ismejä ja käsitteiden oikeita merkityksiä ihan tosissanne, vai onko se uskovaiselle mormonille mahdotonta?

Lue lisää

Kyllä, uskonnot ovat aloittaneet monia sotia ja syyllisiä lukemattomien ihmisten turhiin kuolemiin, tosin en tiedä minkään lahkon tai kultin yrittäneen hävittää kokonaisia kansakuntia, yleensä he heovat tyytyneet hävittämään itsensä. Katolisetkin nykyisin tunnustavat hirmutekonsa, mutta täydellistä sokeutta osoittavat ateistit omia tekojaan kohtaan.

Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta haluamallaan tavalla, mutta minkään vakaumuksen kieltämiseen ei saada mennä.

koriata kirjoitti:

Varmaa Koreaa sitähän se joka väliin pukkaa!

Pohjois-Koreaa varmaankin..?? Sehän ei ole perinteinen ateistinen valtio, eikä kristinoppi ole koskaan näytellyt suurempaa roolia, heillä on omaa tekoa oleva Junche aate, joka pyrkii omavaraisuuteen kaikessa ja sehän johtaa eristäytymiseen muusta maailmasta, joka on varmaan tarkoituskin.

Ex-luterilainen kirjoitti:

Valhe on väittää että ateisti ei pyrkisi käänteisesti samaan, uskontojen hävittämiseen maapallolta. En sentään käyttäisi ateistista sanaa "olio", ihmisistä tässä puhutaan, se vain kuvannee hyvin kirjoittajan yli-ihmis asennetta muita kuin omaa maailman katsomusta jakavia kohtaan.

Kristitty loppujen lopuksi on ateistin ystävä, vaikkei ateisti sitä tajuakaan, sen todistanee sekin että rintarinnan elämme kritistityssä maassa. Muslimia et mainitse, vaikka hän olisi valmis hyvinkin radikaaleihin tekoihin kaltaisiasi kohtaan.

Lue lisää

Sinulla ja muutamilla muilla palstalaisilla on hyvin rajoittunut käsitys siitä, mitä on ateismi. Ateismi EI OLE synonyymi (edes omalle) Jumalan kieltämiselle puhumattakaan siitä, että muita ihmisiä kiellettäisiin uskomasta Jumalaan. Kannattaisi lukea ateimin määritelmä jostain...

Ja tuonne ylemmäs: Puola ei ollut poikkeus. Mm. Unkarissakin olisi kannattanut käydä omin silmin (muutenkin kuin turistimatkalla).

Ex-luterilainen kirjoitti:

Kyllä, uskonnot ovat aloittaneet monia sotia ja syyllisiä lukemattomien ihmisten turhiin kuolemiin, tosin en tiedä minkään lahkon tai kultin yrittäneen hävittää kokonaisia kansakuntia, yleensä he heovat tyytyneet hävittämään itsensä. Katolisetkin nykyisin tunnustavat hirmutekonsa, mutta täydellistä sokeutta osoittavat ateistit omia tekojaan kohtaan.

Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta haluamallaan tavalla, mutta minkään vakaumuksen kieltämiseen ei saada mennä.

Lue lisää

Ateistien syyllistäminen joidenkin hallintojen hirmuteoista kuuluu järkevyydessään samaan luokkaan kuin mormonien syyllistäminen Iranin islamilaisesta vallankumouksesta....

Yx kax kirjoitti:

Ateistien syyllistäminen joidenkin hallintojen hirmuteoista kuuluu järkevyydessään samaan luokkaan kuin mormonien syyllistäminen Iranin islamilaisesta vallankumouksesta....

Lue lisää

"Ateistien syyllistäminen joidenkin hallintojen hirmuteoista kuuluu järkevyydessään samaan luokkaan kuin mormonien syyllistäminen Iranin islamilaisesta vallankumouksesta...."

Näinhän se on, mutta monille uskovaisille tämän epärehellisen kaksoisstandardin käyttö on ihan arkipäivää ja he tuntuvat olevan sille täysin sokeita.

Ex-luterilainen kirjoitti:

Kyllä, uskonnot ovat aloittaneet monia sotia ja syyllisiä lukemattomien ihmisten turhiin kuolemiin, tosin en tiedä minkään lahkon tai kultin yrittäneen hävittää kokonaisia kansakuntia, yleensä he heovat tyytyneet hävittämään itsensä. Katolisetkin nykyisin tunnustavat hirmutekonsa, mutta täydellistä sokeutta osoittavat ateistit omia tekojaan kohtaan.

Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta haluamallaan tavalla, mutta minkään vakaumuksen kieltämiseen ei saada mennä.

Lue lisää

"Kyllä, uskonnot ovat aloittaneet monia sotia ja syyllisiä lukemattomien ihmisten turhiin kuolemiin, tosin en tiedä minkään lahkon tai kultin yrittäneen hävittää kokonaisia kansakuntia, yleensä he heovat tyytyneet hävittämään itsensä."

No heti tulee mieleen vaikkapa natsisaksa, joka oli teistinen valtio, mutta tämän valtion mainitseminenhan missä tahansa asiayhteydessä on luonnollisesti teidän uskovien mielestä natsikortin käyttöä vaikka se perusteltua olisikin.

"Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta haluamallaan tavalla, mutta minkään vakaumuksen kieltämiseen ei saada mennä."

Tästä olemme samaa mieltä.

Yx kax kirjoitti:

Sinulla ja muutamilla muilla palstalaisilla on hyvin rajoittunut käsitys siitä, mitä on ateismi. Ateismi EI OLE synonyymi (edes omalle) Jumalan kieltämiselle puhumattakaan siitä, että muita ihmisiä kiellettäisiin uskomasta Jumalaan. Kannattaisi lukea ateimin määritelmä jostain...

Ja tuonne ylemmäs: Puola ei ollut poikkeus. Mm. Unkarissakin olisi kannattanut käydä omin silmin (muutenkin kuin turistimatkalla).

Lue lisää

Ateismi on Jumalan olemassa olon kieltämistä eli teismin vastakohta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Erityisesti tällä palstalla tuntuu olevan ateisteilla kova halu tuomita uskontoja ja jopa pyrkiä niiden kieltämiseen, en tosin usko sen olevan kaikkien ateistien mielipuuhaa, heitä kun on avarakatseisia ja fiksujakin.

Rajoittunutta on myös monen kirjoittajan ymmärrys uskonnoista, erityisesti kristillisyydestä.

Ex-luterilainen kirjoitti:

Valhe on väittää että ateisti ei pyrkisi käänteisesti samaan, uskontojen hävittämiseen maapallolta. En sentään käyttäisi ateistista sanaa "olio", ihmisistä tässä puhutaan, se vain kuvannee hyvin kirjoittajan yli-ihmis asennetta muita kuin omaa maailman katsomusta jakavia kohtaan.

Kristitty loppujen lopuksi on ateistin ystävä, vaikkei ateisti sitä tajuakaan, sen todistanee sekin että rintarinnan elämme kritistityssä maassa. Muslimia et mainitse, vaikka hän olisi valmis hyvinkin radikaaleihin tekoihin kaltaisiasi kohtaan.

Lue lisää

"En sentään käyttäisi ateistista sanaa "olio", ihmisistä tässä puhutaan, se vain kuvannee hyvin kirjoittajan yli-ihmis asennetta muita kuin omaa maailman katsomusta jakavia kohtaan."

Selvennettäköön, että viittaan tässä asiayhteydessä ilmaisulla "olio" kristillisyyden meemin omaksuneen henkilön oliomaisuuteen, joka on verrattavissa olio-ohjelmoinnista tuttuihin ominaisuuksiin olioiden kopioituvuudesta ja rajapinnoista lähtien. Ts. ihmisestä ikäänkuin tulee "kristinuskoinen olio objekti" jonka toimintaa ohjailee jokin ulkoinen tekijä rajapintojen kautta, kun hän integroi meemin osaksi oma itseään näin menettäen oman itsenäisyytensä, vapaan tahtonsa ja oman persoonallisuutensa meemin korvatessa nämä vapaan ihmisen ominaisuudet itsellään.

R. Sitia kirjoitti:

"Kyllä, uskonnot ovat aloittaneet monia sotia ja syyllisiä lukemattomien ihmisten turhiin kuolemiin, tosin en tiedä minkään lahkon tai kultin yrittäneen hävittää kokonaisia kansakuntia, yleensä he heovat tyytyneet hävittämään itsensä."

No heti tulee mieleen vaikkapa natsisaksa, joka oli teistinen valtio, mutta tämän valtion mainitseminenhan missä tahansa asiayhteydessä on luonnollisesti teidän uskovien mielestä natsikortin käyttöä vaikka se perusteltua olisikin.

"Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta haluamallaan tavalla, mutta minkään vakaumuksen kieltämiseen ei saada mennä."

Tästä olemme samaa mieltä.

Lue lisää

Olemmeko? Olethan usein sanonut taistelevasi mormonismia vastaan ja jopa ehdottanut sen kieltämistä., joten valheen puolelle menet taas.

Jos mieleen tulee neuvosto venäjä joka oli ateistinen valtio, on sen mainitseminen teistä ateisteista ehdottoman väärin vaikka se perusteltua olisi.

Natsisaksa oli kyllä tavallaan teistinen maa, vaikkei se uskonsotaa käynytkään, NL oli ateistinen maa eikä myöskään ateismin puolesta sotaa käynytkään, tosin valtaamissaan maissa alkoi ateismiin käännyytämisen pyrkien rajoittamaan kirkkojen vaikutus valtaa ko.maissa.

Natsisaksa ja kirkko ovat asia jota ei ensimmäisenä yhdistetä, vaikka yhteys kieltämättä onkin, ateismi ja NL yhdistetään koska se oli valtion johtava aate, siinä kuin sosialismikin ja sen korkein ilmentymä kommunismi. Valtio ajoi kaikin tavoin ateismia maan joka kulmaan. Mm. "Jumalattomien liitto" oli sen yksi ilmentymä. Asia on toki kiusallinen ateistille, mutta historia puhuu puolestaan vaikka kuinka vähättelette asiaa.

R. Sitia kirjoitti:

"Ateistien syyllistäminen joidenkin hallintojen hirmuteoista kuuluu järkevyydessään samaan luokkaan kuin mormonien syyllistäminen Iranin islamilaisesta vallankumouksesta...."

Näinhän se on, mutta monille uskovaisille tämän epärehellisen kaksoisstandardin käyttö on ihan arkipäivää ja he tuntuvat olevan sille täysin sokeita.

Lue lisää

Jep ja sinun logiikalla fasismikin on kyllä aatteena hyvä, jotkut vain valjastivat sen palvelemaan omaa henkilöpalvontaa..

Miksi muuten pidät kristittyjä vastettavana voimana ateisteille, samaan aikaan muslimi on valmis avaamaan kurkkun kaltaisiltasi.

Yx kax kirjoitti:

Ateistien syyllistäminen joidenkin hallintojen hirmuteoista kuuluu järkevyydessään samaan luokkaan kuin mormonien syyllistäminen Iranin islamilaisesta vallankumouksesta....

Lue lisää

Jos se mielestäsi on mormonien syy, sen kun syytät, tosin faktaa asialle ei helpolla löydy, ateistien hirmutöistä esim. venäjän papistoa kohtaan taas löytyy sivutolkulla.

Ex-luterilainen kirjoitti:

Ateismi on Jumalan olemassa olon kieltämistä eli teismin vastakohta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Erityisesti tällä palstalla tuntuu olevan ateisteilla kova halu tuomita uskontoja ja jopa pyrkiä niiden kieltämiseen, en tosin usko sen olevan kaikkien ateistien mielipuuhaa, heitä kun on avarakatseisia ja fiksujakin.

Rajoittunutta on myös monen kirjoittajan ymmärrys uskonnoista, erityisesti kristillisyydestä.

Lue lisää

Tässä tarkentavampi määritelmä ateismista..

http://hiki.pedia.ws/wiki/Ateismi

Ex-luterilainen kirjoitti:

Ateismi on Jumalan olemassa olon kieltämistä eli teismin vastakohta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Erityisesti tällä palstalla tuntuu olevan ateisteilla kova halu tuomita uskontoja ja jopa pyrkiä niiden kieltämiseen, en tosin usko sen olevan kaikkien ateistien mielipuuhaa, heitä kun on avarakatseisia ja fiksujakin.

Rajoittunutta on myös monen kirjoittajan ymmärrys uskonnoista, erityisesti kristillisyydestä.

Lue lisää

"Ateismi on Jumalan olemassa olon kieltämistä eli teismin vastakohta."

Väärin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
"Ateismi (muinaiskreikaksi ἄθεότης, atheotes) eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."

Kuten itse linkittämäsi wikiartikkelikin määrittelee niin kyse on jumaluskon puuttumisesta. Ei jumalan kieltämisestä. Teisti myös kieltää jumalia uskoessaan vain omaan jumalaansa kieltäen kaikkien muiden uskontojen jumalat, mutta se ei silti tee hänestä ateistia. Jumalien kieltäminen ei ole siis ateismia vaikka jotkut ateisti jumalat kieltävätkin. Kyse on ainoastaan ja vain ainoastaan jumaluskon puutteesta ihmisen elämänkatsomuksellisessa suuntautumisessa. Koittakaas nyt teistit hiljalleen jo sisäistää nämä käsitteet oikein.

Ex-luterilainen kirjoitti:

Olemmeko? Olethan usein sanonut taistelevasi mormonismia vastaan ja jopa ehdottanut sen kieltämistä., joten valheen puolelle menet taas.

Jos mieleen tulee neuvosto venäjä joka oli ateistinen valtio, on sen mainitseminen teistä ateisteista ehdottoman väärin vaikka se perusteltua olisi.

Natsisaksa oli kyllä tavallaan teistinen maa, vaikkei se uskonsotaa käynytkään, NL oli ateistinen maa eikä myöskään ateismin puolesta sotaa käynytkään, tosin valtaamissaan maissa alkoi ateismiin käännyytämisen pyrkien rajoittamaan kirkkojen vaikutus valtaa ko.maissa.

Natsisaksa ja kirkko ovat asia jota ei ensimmäisenä yhdistetä, vaikka yhteys kieltämättä onkin, ateismi ja NL yhdistetään koska se oli valtion johtava aate, siinä kuin sosialismikin ja sen korkein ilmentymä kommunismi. Valtio ajoi kaikin tavoin ateismia maan joka kulmaan. Mm. "Jumalattomien liitto" oli sen yksi ilmentymä. Asia on toki kiusallinen ateistille, mutta historia puhuu puolestaan vaikka kuinka vähättelette asiaa.

Lue lisää

"Olethan usein sanonut taistelevasi mormonismia vastaan ja jopa ehdottanut sen kieltämistä., joten valheen puolelle menet taas."

Ehdottanut? En toki. Olen kyllä ilmaissut mielipiteeni, että tämä kultti olisi syytä kieltää koska se on huijausta, mutta ei minun mielipiteeni ole riittävä syy silti mitään lähteä kieltämään. Olet siis taas poiminut kirjoituksistani jotain sellaista mitä siellä ei ole ollut. Ihmisillä on oikeus mielipiteisinsä, myös minulla, ja ihmisillä on myös oikeus mielipiteensä ilmaista, mutta ei mielipiteiden perusteella ole kenenkään oikeuksia perusteltua lähteä rajoittamaan.

..ja jälleen mitä noihin muihin viestissäsi esittämiisi kommentteihin totesin niin se pätee edelleen, joten voit lukea ne asiat sieltä uudelleen aina kun mieleesi tulee postata tätä provokatiivista potaskaasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10244266/#comment-52136004

R. Sitia kirjoitti:

"En sentään käyttäisi ateistista sanaa "olio", ihmisistä tässä puhutaan, se vain kuvannee hyvin kirjoittajan yli-ihmis asennetta muita kuin omaa maailman katsomusta jakavia kohtaan."

Selvennettäköön, että viittaan tässä asiayhteydessä ilmaisulla "olio" kristillisyyden meemin omaksuneen henkilön oliomaisuuteen, joka on verrattavissa olio-ohjelmoinnista tuttuihin ominaisuuksiin olioiden kopioituvuudesta ja rajapinnoista lähtien. Ts. ihmisestä ikäänkuin tulee "kristinuskoinen olio objekti" jonka toimintaa ohjailee jokin ulkoinen tekijä rajapintojen kautta, kun hän integroi meemin osaksi oma itseään näin menettäen oman itsenäisyytensä, vapaan tahtonsa ja oman persoonallisuutensa meemin korvatessa nämä vapaan ihmisen ominaisuudet itsellään.

Lue lisää

noin lujasti Dawkinsiiin?

Ex-luterilainen kirjoitti:

Olemmeko? Olethan usein sanonut taistelevasi mormonismia vastaan ja jopa ehdottanut sen kieltämistä., joten valheen puolelle menet taas.

Jos mieleen tulee neuvosto venäjä joka oli ateistinen valtio, on sen mainitseminen teistä ateisteista ehdottoman väärin vaikka se perusteltua olisi.

Natsisaksa oli kyllä tavallaan teistinen maa, vaikkei se uskonsotaa käynytkään, NL oli ateistinen maa eikä myöskään ateismin puolesta sotaa käynytkään, tosin valtaamissaan maissa alkoi ateismiin käännyytämisen pyrkien rajoittamaan kirkkojen vaikutus valtaa ko.maissa.

Natsisaksa ja kirkko ovat asia jota ei ensimmäisenä yhdistetä, vaikka yhteys kieltämättä onkin, ateismi ja NL yhdistetään koska se oli valtion johtava aate, siinä kuin sosialismikin ja sen korkein ilmentymä kommunismi. Valtio ajoi kaikin tavoin ateismia maan joka kulmaan. Mm. "Jumalattomien liitto" oli sen yksi ilmentymä. Asia on toki kiusallinen ateistille, mutta historia puhuu puolestaan vaikka kuinka vähättelette asiaa.

Lue lisää

Luenpa juuri parhaillani yhtä vanhaa Kallisen kirjaa, jossa kerrotaan natseista - Natsien kristillisyydessä Jumala muutettiin germaanisten jumaliensa ihanteeksi ja Jeesuksesta tehtiin natsi arjalaiseen aatteiden tapaan.

Onko muuten jotain tuttua mormonijumalan ja mormonijeesuksen kanssa?
Täällä palstalla on paljon puhuttukin siitä, että mormoneilla on Mormonikirjan eri jumalat ja eri jeesus kuin kristityillä Raamatusta.

helppo huomata kirjoitti:

Luenpa juuri parhaillani yhtä vanhaa Kallisen kirjaa, jossa kerrotaan natseista - Natsien kristillisyydessä Jumala muutettiin germaanisten jumaliensa ihanteeksi ja Jeesuksesta tehtiin natsi arjalaiseen aatteiden tapaan.

Onko muuten jotain tuttua mormonijumalan ja mormonijeesuksen kanssa?
Täällä palstalla on paljon puhuttukin siitä, että mormoneilla on Mormonikirjan eri jumalat ja eri jeesus kuin kristityillä Raamatusta.

Lue lisää

Mormoneilla on täsmälleen sama käsitys jumaluudesta, joka ilmenee Raamatusta. Emme usko kolminaisuusoppiin, joka on Athanasiuksen uskontunnustuksessa. Tuota uskoa pidetään ehtona, että olisi kristitty. - Kuka on siis kristitty sanan alkuperäisessä merkityksessä?
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]

Tuolloin ei ollut Athanasiuksen uskontunnustusta.

Ex-luterilainen kirjoitti:

Ateismi on Jumalan olemassa olon kieltämistä eli teismin vastakohta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Erityisesti tällä palstalla tuntuu olevan ateisteilla kova halu tuomita uskontoja ja jopa pyrkiä niiden kieltämiseen, en tosin usko sen olevan kaikkien ateistien mielipuuhaa, heitä kun on avarakatseisia ja fiksujakin.

Rajoittunutta on myös monen kirjoittajan ymmärrys uskonnoista, erityisesti kristillisyydestä.

Lue lisää

Et sitten osannut lukea edes omaa linkkiäsi oikein. Jos olet noin lukutaidoton, en ihmettele lainkaan joutavaa inttämistäsi...

Tapani1 kirjoitti:

Mormoneilla on täsmälleen sama käsitys jumaluudesta, joka ilmenee Raamatusta. Emme usko kolminaisuusoppiin, joka on Athanasiuksen uskontunnustuksessa. Tuota uskoa pidetään ehtona, että olisi kristitty. - Kuka on siis kristitty sanan alkuperäisessä merkityksessä?
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]

Tuolloin ei ollut Athanasiuksen uskontunnustusta.

Lue lisää

Mutta polyteismihän on ristiriidassa Jumalan käskyn kanssa!

..... kirjoitti:

Jos se mielestäsi on mormonien syy, sen kun syytät, tosin faktaa asialle ei helpolla löydy, ateistien hirmutöistä esim. venäjän papistoa kohtaan taas löytyy sivutolkulla.

Jos sinä niputat ateistit, muut voivat niputtaa kaikki uskovaiset...

..... kirjoitti:

Jos se mielestäsi on mormonien syy, sen kun syytät, tosin faktaa asialle ei helpolla löydy, ateistien hirmutöistä esim. venäjän papistoa kohtaan taas löytyy sivutolkulla.

Jos haluat esimerkin, jossa nimitys on sama, silloin olet vastuussa Warren Jeffsin touhuista. Hän on mormoni. Smithin seuraaja siinä missä sinäkin.
Vielä läheisempiä esimerkkejä löytyy toki ihan Youngin jutuista.

Tapani1 kirjoitti:

Mormoneilla on täsmälleen sama käsitys jumaluudesta, joka ilmenee Raamatusta. Emme usko kolminaisuusoppiin, joka on Athanasiuksen uskontunnustuksessa. Tuota uskoa pidetään ehtona, että olisi kristitty. - Kuka on siis kristitty sanan alkuperäisessä merkityksessä?
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]

Tuolloin ei ollut Athanasiuksen uskontunnustusta.

Lue lisää

Mutta jo Nikean kirkolliskokouksessa nuo määreet kolminaisopista vahvistettiin kristinuskon perustaksi - ja muut uskomukset teilattiin harhaopeiksi, joten ne on jo silloin eliminoitu pois.

Ja nythän kyse oli siitä, että natsien Jumala muokattiin germaanisten muinaisten jumalien mukaan ja Jeesuksestakin tuli natsi arjalaisten ominaisuuksiensa mukaan - siis vastaava fiktiivinen muokkausprosessi, mitä mormonit ovat tehneet J.Smithin Mormonikirjan jumalille ja Jeesukselle, joiden olemukset eivät millään tapaa muistuta Raamatussa annettua esikuvaa.

tästä kirjoitin kirjoitti:

Mutta jo Nikean kirkolliskokouksessa nuo määreet kolminaisopista vahvistettiin kristinuskon perustaksi - ja muut uskomukset teilattiin harhaopeiksi, joten ne on jo silloin eliminoitu pois.

Ja nythän kyse oli siitä, että natsien Jumala muokattiin germaanisten muinaisten jumalien mukaan ja Jeesuksestakin tuli natsi arjalaisten ominaisuuksiensa mukaan - siis vastaava fiktiivinen muokkausprosessi, mitä mormonit ovat tehneet J.Smithin Mormonikirjan jumalille ja Jeesukselle, joiden olemukset eivät millään tapaa muistuta Raamatussa annettua esikuvaa.

Lue lisää

Onko kirkolliskokous Raamattua pätevämpi oikean uskon määrittelijä? Raamatussa kolminaisuusoppia ei ole. Nikeassa muokattiin täysin käsittämätön kolmiyhteinen Jumala. Mormonin kirjan antama ymmärrys Jumalasta on täsmälleen sama kuin Raamatusta ilmenevä.

Tapani1 kirjoitti:

Onko kirkolliskokous Raamattua pätevämpi oikean uskon määrittelijä? Raamatussa kolminaisuusoppia ei ole. Nikeassa muokattiin täysin käsittämätön kolmiyhteinen Jumala. Mormonin kirjan antama ymmärrys Jumalasta on täsmälleen sama kuin Raamatusta ilmenevä.

Lue lisää

Onko Smith pätevämpi kuin Raamattu? Itseasiassa hän kehitti polyteismin alun epäröinnin jälkeen. Saattaa olla, että aluksi häntä häiritsi Raamatun käsky, jonka mukaan monta Jumalaa ei saa pitää. Sittemmin hän sivuutti tuon ehdottoman käskyn.

!!! kirjoitti:

Onko Smith pätevämpi kuin Raamattu? Itseasiassa hän kehitti polyteismin alun epäröinnin jälkeen. Saattaa olla, että aluksi häntä häiritsi Raamatun käsky, jonka mukaan monta Jumalaa ei saa pitää. Sittemmin hän sivuutti tuon ehdottoman käskyn.

Lue lisää

Noo-o, tuosta kolminaisuusopista on kirjoitettu jo niin paljon, että se on ja pysyy kristityillä - on pysynyt jo kahdettatuhatta vuotta. Joten se ei ollut tämän avauksen aihe nyt, vaan tuo jäsenyyskysymys.

Ja ovathan monet muutkin ihmiset jo sen todenneet, että mormonit puhuvat Smithin jumalista ja J.Smithin aivan eri Jeesuksesta, mitä Raamatussa kerrotaan ja kirjoitetaan heidän olevan tai sanoneen. Joten onpa mormoneilla sama kaava kuin natseilla jumaliensa ja Jeesuksen 'stailauksessa'.

Ja mielenkiintoista tuossa jäsenyydessä tosiaan on se, että silloin jäsenmäärää maksimoidaan esim Suomessa olevan 4500, kun halutaan kailottaa mormonikirkon kasvua - vastaavasti, kun tulee rahasta kyse, niin onpa köyhää ja vähäväkistä porukkaa: vain puolet 3000 jäsenestä maksaa täydet kymmenykset ynnä muut vaadittavat uhrausmaksut. (Ja onko tässä nyt sitten varsinaiset jäsenet - kai tässä on huomioitu myös ne ei-aktiiviset eronneet?).

varteenotettava eikö kirjoitti:

Noo-o, tuosta kolminaisuusopista on kirjoitettu jo niin paljon, että se on ja pysyy kristityillä - on pysynyt jo kahdettatuhatta vuotta. Joten se ei ollut tämän avauksen aihe nyt, vaan tuo jäsenyyskysymys.

Ja ovathan monet muutkin ihmiset jo sen todenneet, että mormonit puhuvat Smithin jumalista ja J.Smithin aivan eri Jeesuksesta, mitä Raamatussa kerrotaan ja kirjoitetaan heidän olevan tai sanoneen. Joten onpa mormoneilla sama kaava kuin natseilla jumaliensa ja Jeesuksen 'stailauksessa'.

Ja mielenkiintoista tuossa jäsenyydessä tosiaan on se, että silloin jäsenmäärää maksimoidaan esim Suomessa olevan 4500, kun halutaan kailottaa mormonikirkon kasvua - vastaavasti, kun tulee rahasta kyse, niin onpa köyhää ja vähäväkistä porukkaa: vain puolet 3000 jäsenestä maksaa täydet kymmenykset ynnä muut vaadittavat uhrausmaksut. (Ja onko tässä nyt sitten varsinaiset jäsenet - kai tässä on huomioitu myös ne ei-aktiiviset eronneet?).

Lue lisää

Onko sinulla minkäänlaisia perusteluja tai näyttöä tästä: "Ja ovathan monet muutkin ihmiset jo sen todenneet, että mormonit puhuvat Smithin jumalista ja J.Smithin aivan eri Jeesuksesta, mitä Raamatussa kerrotaan ja kirjoitetaan heidän olevan tai sanoneen."
Vetoat muiden mielipiteeseen, mikä on yksi argumentointivirheistä. Meillä on aivan sama käsitys Kristuksesta kuin se, joka ilmenee Raamatusta, mutta samaa ei voi sanoa kolminaisuusopista. Sitä ei ole Raamatussa, vaan se on ihmisoppia käsittämättömillään.

Tapani1 kirjoitti:

Onko sinulla minkäänlaisia perusteluja tai näyttöä tästä: "Ja ovathan monet muutkin ihmiset jo sen todenneet, että mormonit puhuvat Smithin jumalista ja J.Smithin aivan eri Jeesuksesta, mitä Raamatussa kerrotaan ja kirjoitetaan heidän olevan tai sanoneen."
Vetoat muiden mielipiteeseen, mikä on yksi argumentointivirheistä. Meillä on aivan sama käsitys Kristuksesta kuin se, joka ilmenee Raamatusta, mutta samaa ei voi sanoa kolminaisuusopista. Sitä ei ole Raamatussa, vaan se on ihmisoppia käsittämättömillään.

Lue lisää

Vaikka viestisi oli tuolle toiselle nimimerkille, puutun uudelleen väitteeseesi. Polyteismi on nimenomaan Smithin oppia siinä missä taika-alusvaateoppikin. Ei Raamatun oppia.
Ja polyteismi nimenomaan kehittyi Smithille. Alunperin hän ei sitä opettanut.

!!! kirjoitti:

Vaikka viestisi oli tuolle toiselle nimimerkille, puutun uudelleen väitteeseesi. Polyteismi on nimenomaan Smithin oppia siinä missä taika-alusvaateoppikin. Ei Raamatun oppia.
Ja polyteismi nimenomaan kehittyi Smithille. Alunperin hän ei sitä opettanut.

Lue lisää

"Smithin polyteismi" on täsmälleen samaa kuin Raamatusta selviää.
Joseph Smithin historia Kallisarvoisessa helmessä:
17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Tapani1 kirjoitti:

"Smithin polyteismi" on täsmälleen samaa kuin Raamatusta selviää.
Joseph Smithin historia Kallisarvoisessa helmessä:
17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Lue lisää

Väität Raamatun olevan omaa käskyään vastaan!

Jälleen kerran lainaat kohtia, joissa on eri persoonia. Sitähän ei parjaamasi (ja Smithin alunperin kannattama) kolminaisuusoppikaan kiellä. Nyt oli kysymys Smithin myöhemmin kehittämästä POLYTEISMISTÄ.

!!! kirjoitti:

Väität Raamatun olevan omaa käskyään vastaan!

Jälleen kerran lainaat kohtia, joissa on eri persoonia. Sitähän ei parjaamasi (ja Smithin alunperin kannattama) kolminaisuusoppikaan kiellä. Nyt oli kysymys Smithin myöhemmin kehittämästä POLYTEISMISTÄ.

Lue lisää

Miten persoonat voivat olla toistensa vieressä, jos he ovat yksi? Tai miksi taivaasta voi kuuluva ääni voi olla yhden Jumalan ääni, kun tämän Poika on vedessä juuri kastettuna? Yhtä eli yksimielisiä He voivat olla, mutta ei konkreettisesti yksi Jumala. Sitä paitsi Athanasiuksen uskontunnustuksessakin sanotaan kutakin erikseen Jumalaksi:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala."
Eikö tuo muka ole polyteismiä!

Tapani1 kirjoitti:

Miten persoonat voivat olla toistensa vieressä, jos he ovat yksi? Tai miksi taivaasta voi kuuluva ääni voi olla yhden Jumalan ääni, kun tämän Poika on vedessä juuri kastettuna? Yhtä eli yksimielisiä He voivat olla, mutta ei konkreettisesti yksi Jumala. Sitä paitsi Athanasiuksen uskontunnustuksessakin sanotaan kutakin erikseen Jumalaksi:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala."
Eikö tuo muka ole polyteismiä!

Lue lisää

Tapani1, olet useissa yhteyksissä väärinkäyttänyt Yrjö Kallisen kirjoituksia omien mielipiteittesi tueksi. Kallinen on kysyessään 'Elämmekö unessa' kirjoittanut uskontojenkin muokkaavan näkemyksemme mm. muuttamalla Raamatun käsitteet omien uskomustemme ja oppiemme mukaan.

Ja esimerkkinä Kallinen kertoo kirjassaan kristillisten natsien muokkaamat määritelmät jumalista ja Jeesuksesta. Ja aivan samalla tavalla te mormonit olette stailanneet jumalat ja jeesuksen J.Smithin Mormonikirjan kaltaisiksi.

torkut tarpeen? kirjoitti:

Tapani1, olet useissa yhteyksissä väärinkäyttänyt Yrjö Kallisen kirjoituksia omien mielipiteittesi tueksi. Kallinen on kysyessään 'Elämmekö unessa' kirjoittanut uskontojenkin muokkaavan näkemyksemme mm. muuttamalla Raamatun käsitteet omien uskomustemme ja oppiemme mukaan.

Ja esimerkkinä Kallinen kertoo kirjassaan kristillisten natsien muokkaamat määritelmät jumalista ja Jeesuksesta. Ja aivan samalla tavalla te mormonit olette stailanneet jumalat ja jeesuksen J.Smithin Mormonikirjan kaltaisiksi.

Lue lisää

Millä perustelet rinnastuksesi?
Et ole osoittanut mitään, miten MAP-kirkon oppi poikkeaisi Raamatussa olevasta.

Tapani1 kirjoitti:

Miten persoonat voivat olla toistensa vieressä, jos he ovat yksi? Tai miksi taivaasta voi kuuluva ääni voi olla yhden Jumalan ääni, kun tämän Poika on vedessä juuri kastettuna? Yhtä eli yksimielisiä He voivat olla, mutta ei konkreettisesti yksi Jumala. Sitä paitsi Athanasiuksen uskontunnustuksessakin sanotaan kutakin erikseen Jumalaksi:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala."
Eikö tuo muka ole polyteismiä!

Lue lisää

Menee hirakia jo vähän sekaisin, mutta vastaan tuohon, jossa Tapani kysyy:

>Miten persoonat voivat olla toistensa vieressä, jos he ovat yksi?

Persoonat eivät ole yksi persoona. Esität jatkuvasti omituisia väitteitä!

Nyt on kysymys polyteismistä, jota Smith opetti (vaikka alunperin ei opettanut). Yksimielisyys ei poista polyteismiä.

!!! kirjoitti:

Menee hirakia jo vähän sekaisin, mutta vastaan tuohon, jossa Tapani kysyy:

>Miten persoonat voivat olla toistensa vieressä, jos he ovat yksi?

Persoonat eivät ole yksi persoona. Esität jatkuvasti omituisia väitteitä!

Nyt on kysymys polyteismistä, jota Smith opetti (vaikka alunperin ei opettanut). Yksimielisyys ei poista polyteismiä.

Lue lisää

Ja nyt vastaus tuohon jälkimmäiseen.

>Et ole osoittanut mitään, miten MAP-kirkon oppi poikkeaisi Raamatussa olevasta.

Muutamia tärkeimpiä ovat esim. polyteismi vastoin Raamatun nimenomaista kieltoa (käskyssä!) ja taika-alusvaateoppi.

>Eli onko nyt osoitettu ettei jäsenistöä voida laskea vain aktiivisten jäsenten mukaan?

Ei ole osoitettu. Map-kirkko haluaa vääristellä jäsenmääräänsä ylöspäin näyttääkseen suuremmalta kuin mitä se todellisuudessa on. Eroaminen on tehty tarkoituksella niin vaikeaksi, että jäsenrekisterissä pyörii miljoonia ihmisiä, joita ei todellisuudessa voisi laskea jäseniksi ja jotka omasta mielestään eivät ole jäseniä.

... kirjoitti:

>Eli onko nyt osoitettu ettei jäsenistöä voida laskea vain aktiivisten jäsenten mukaan?

Ei ole osoitettu. Map-kirkko haluaa vääristellä jäsenmääräänsä ylöspäin näyttääkseen suuremmalta kuin mitä se todellisuudessa on. Eroaminen on tehty tarkoituksella niin vaikeaksi, että jäsenrekisterissä pyörii miljoonia ihmisiä, joita ei todellisuudessa voisi laskea jäseniksi ja jotka omasta mielestään eivät ole jäseniä.

Lue lisää

Eli Sitian väite oli väärä, kaikki jäsenet lasketaan mukaan ei vain aktiiviset, mitä se sitten tarkoittaneekaan.

Ihmettelevä.. kirjoitti:

Eli Sitian väite oli väärä, kaikki jäsenet lasketaan mukaan ei vain aktiiviset, mitä se sitten tarkoittaneekaan.

Sekä suomen- että englanninkieliset mormonit ymmärsivät eromme vasta sitten, kun ilmoitimme heille seuraavaksi ilmoittavamme POLIISILLE VUOSIA JATKUNEESTA HÄIRINNÄSTÄ.

Ihmettelevä.. kirjoitti:

Eli Sitian väite oli väärä, kaikki jäsenet lasketaan mukaan ei vain aktiiviset, mitä se sitten tarkoittaneekaan.

MAP-kirkko ei laske jäsenikseen ainoastaan aktiivisia ja epäaktiivisia vaan se laskee jäsenikseen kaikki ne jotka ovat myös siirtyneet jonkin toisen uskonnon piiriin. Jopa mormonit ovat myöntäneet ongelman (eivät tosin tällä palstalla), että kirkko pystyy pitämään uusista käännynnäsistä vain noin 30% ensimmäisen kahden vuoden jälkeen. Nämä "uusmormonit" eivät usein jaksa lähteä taistelemaan kirkon byrokraattisuutta ja kontrollia vastaan saadakseen nimensä pois kirkon jäsenrekisteristä.

Kirjoitit: "MAP-kirkko esimerkkinä ei vaadi vuosimaksua tai vastaavaa jäsenyydestä, vaan jäsen on niin pitkään kunnes eroaa."

Todellisuudessa mormonikirkko myös erottaa jäseniään. Omatoimisesti eronneisiin mormonit pyrkivät ottamaan yhteyttä tavoilla jotka useimmat eroavat ovat kokeneet ahdistaviksi.

Turust

Mikä on oma käsityksesi?

No ei kuolleet jäsenrekisteriin enää kuulu, selvähän se. Virhehän on heitä jäseniksi enää laskea. Aktiivijäsen on mielestäni sellanen joka osallistuu toimintaan ja on kiinnostunut yhteistä asiosta, on siis aktivinen kuten nimikin kertoo. Mitä mieltä muut ovat?

Tms 1 kirjoitti:

No ei kuolleet jäsenrekisteriin enää kuulu, selvähän se. Virhehän on heitä jäseniksi enää laskea. Aktiivijäsen on mielestäni sellanen joka osallistuu toimintaan ja on kiinnostunut yhteistä asiosta, on siis aktivinen kuten nimikin kertoo. Mitä mieltä muut ovat?

Lue lisää

Mitä arvelet aktiivijäsenten määräksi tai prosentuaaliseksi osuudeksi?

Olen siinä määrin ulkopuolinen ja vähän mormonien asioita seurannut, että en osaa esittää tarkkaa arviota, mutta silkka veikkaukseni on, että noin puolet.
Ehkä sinä mormonina osaat arvioida tarkemmin. Kai ainakin oman seurakuntasi jäsenmäärän tiedät ja pystyt kirkon toimintojen osallistujamäärän perusteella arvioida aktiivisten määrää?

Utelias. kirjoitti:

Olen siinä määrin ulkopuolinen ja vähän mormonien asioita seurannut, että en osaa esittää tarkkaa arviota, mutta silkka veikkaukseni on, että noin puolet.
Ehkä sinä mormonina osaat arvioida tarkemmin. Kai ainakin oman seurakuntasi jäsenmäärän tiedät ja pystyt kirkon toimintojen osallistujamäärän perusteella arvioida aktiivisten määrää?

Lue lisää

Arvioisin että n.60% on aktiiveja, mikä sitten onkaan aktiivisen jäsenen "tarkka" mitta.

Tms 1 kirjoitti:

Arvioisin että n.60% on aktiiveja, mikä sitten onkaan aktiivisen jäsenen "tarkka" mitta.

Miksi arvailet kun tietoakin on saatavilla ihan kirkon virallisistakin lähteistä:
http://www.cumorah.com/index.php?target=church_growth_articles&story_id=13
"Attendance at sacrament meeting varies substantially. Canada, the South Pacific, and the United States average between 40 percent and 50 percent. Europe and Africa average about 35 percent. Asia and Latin America have weekly attendance rates of about 25 percent."

Euroopassa aktiivisuus on siis noin 35%, miksi usko, että Suomi olisi tässä joku poikkeus?

Cumorah -palvelun Suomen statistiikka:

http://www.cumorah.com/index.php?target=main&wid=76
Major Religious Groups
Latter-day Saints
Activen members 1359
Members 4533

=> aktiivisuus Suomessa 29%

Toki tässä yhteydessä on muistettava, että MAP-kirkko laskee jäsenikseen huomattavasti suuremman määrän ihmisiä kuin todellisuudessa on ts. väestörekisterin mukaan MAP-kirkolla on jäseniä Suomessa muistaakseni noin 3300, jolloin todellinen aktiivisuus olisi noin 41%.

Tms 1:n arvaukset ovat nähdäkseni täysin vailla todellisuuspohjaa ellei peräti tarkoitushakuista propagandaa.