Vastakysymys

jep-jep ja nyt mennään metsään iloisesti, Jaakopin metsään!
PALJASTUIT!
Siis tämä kuuluisa vihamielinen Jaakoppi ei ole oikea uskovainen vaan härnääjä, ateisti, joka leikkii uskovaista, opponoi ystäviään, leikkien tyhmää uskovaista ;)

Jaakob13.11.2011 16:50
"Pääseekö ateisti eroon ateismista jos tahtoo?"

Kyllä, jos nimenomaan tahtoo.

--- Vaikka minä en paljolti uskosta tiedä niin sen tiedän ettei oikea usko ole tahdon asia.
Joten menepäs nyt takas peiton alle, keksii parempia härnäyksiä.
Vai onko ne täällä trolleja.
Ja luultavasti seuraava nikkisi on Salomon

"Tulee, jos ateisti ei halua elää uskovan kanssa. Toisinpäin avioero ei Raamatun mukaan ole sallittu."

???

Tätä eivät ilmeisesti ollenkaan tienneet ne paikkakuntamme hellarit, jotka järjestään uhkasivat erota puolisoistaan, mikäli nämä eivät suostuneet myöskin liittymään hellareihin ja tämän uhkauksensa myöskin kaikki toteuttivat.

Et voikaan!
Mutta se alun kyssä oli vähän siltä pohjalta jos ateisti-pariskunnasta toinen hurahtaa uskoon niin miten sen kehtaa kertoa puolisolle, että ”moi minä tulin just uskoon, nyt aletaan lukemaan raamattua”. :)

Versus miten sitten toimii uskovien parien maailma?
Entä jos toinen uskovainen alkaa ateistiksi.

Kas kun tämä alotus lähti siitä alun perin väärinkäsityksestä, että miten tulla ateistiksi.
Eli ihminen syntyy ateistina ok, mutta vain uskovainen voi tulla ateistiksi.

Siis mietin miten ne teknisesti toimisi?

Kai nyt pohja-ymmärrys on se että vain ateisti / realisti voi tulla uskoon. Ja kun kuitenkin joka päivä ihmisiä hurahtaa uskoon, niin eihän ne voi olla uskovaisia.
Vai voisiko uskovainen tulla uskoon?

Joten hypoteettinen ajattelu että teknisesti kuka vaan ateisti / realisti voi tulla uskoon.
Eikö? Pelottaako?
Miten moni on pyytänytkään ystäviään ”suojelemaan hurahtamiselta”
Selkenikö?
Sori ajattelen niin paljon etten saa niitä yhteen laatikkoon mahtumaan, tai siitä tulee kilometri selitystä.

fenno.maani kirjoitti:

Et voikaan!
Mutta se alun kyssä oli vähän siltä pohjalta jos ateisti-pariskunnasta toinen hurahtaa uskoon niin miten sen kehtaa kertoa puolisolle, että ”moi minä tulin just uskoon, nyt aletaan lukemaan raamattua”. :)

Versus miten sitten toimii uskovien parien maailma?
Entä jos toinen uskovainen alkaa ateistiksi.

Kas kun tämä alotus lähti siitä alun perin väärinkäsityksestä, että miten tulla ateistiksi.
Eli ihminen syntyy ateistina ok, mutta vain uskovainen voi tulla ateistiksi.

Siis mietin miten ne teknisesti toimisi?

Kai nyt pohja-ymmärrys on se että vain ateisti / realisti voi tulla uskoon. Ja kun kuitenkin joka päivä ihmisiä hurahtaa uskoon, niin eihän ne voi olla uskovaisia.
Vai voisiko uskovainen tulla uskoon?

Joten hypoteettinen ajattelu että teknisesti kuka vaan ateisti / realisti voi tulla uskoon.
Eikö? Pelottaako?
Miten moni on pyytänytkään ystäviään ”suojelemaan hurahtamiselta”
Selkenikö?
Sori ajattelen niin paljon etten saa niitä yhteen laatikkoon mahtumaan, tai siitä tulee kilometri selitystä.

Lue lisää

Pahojen typojen vuoksi take2

Ok. Jos poikaystäväni hurahtaisi uskoon joko suhteemme jatkuisi samanlaisena kuin tähänkin asti tai sitten se olisi siinä. On olemassa uskovaisia ja uskovaisia.

"Kai nyt pohja-ymmärrys on se että vain ateisti / realisti voi tulla uskoon. Ja kun kuitenkin joka päivä ihmisiä hurahtaa uskoon, niin eihän ne voi olla uskovaisia.
Vai voisiko uskovainen tulla uskoon?"

Ateisti tai agnostikko voi hurahtaa uskoon myös toiseen uskoon kuuluva voi tietysti hurahtaa siihen "oikeaan" uskoon.

"Joten hypoteettinen ajattelu että teknisesti kuka vaan ateisti / realisti voi tulla uskoon.
Eikö? Pelottaako?"

Voi tulla, eikä pelota.

"Miten moni on pyytänytkään ystäviään ”suojelemaan hurahtamiselta”

En tiedä tuosta kun en ole koskaan kuullut että joku pyytäisi ystäviään suojelemaan hurahtamiselta. Ensimmästä kertaa kuulen tuollaista sinulta.

"Selkenikö?"

Ei... :(

"Sori ajattelen niin paljon etten saa niitä yhteen laatikkoon mahtumaan, tai siitä tulee kilometri selitystä. "

Patoutuneet ajatukset lähtivät ripulinomaisesti omille teilleen? Np tiedän tunteen. Kuten huomaat ei nämä asiat niin monimutkaisia ole.

Onko se jotain muuta silloin kun se kirjoitetaan isolla alkukirjaimella?

Moni teisti on tullut järkiinsä ja silloin teismi jäänyt historiaan.

" voi loppua18.11.2011 17:06 Moni ateisti on tullut uskoon ja silloin ateismi jäänyt historiaan. "

hmmm....

Okei siis sinulle se on helppoa tai luulet niin, ja helpompaa kuin että uskovainen menettää uskonsa, niinkinhän kuitenkin tapahtuu, tiedäthän? Silloin vaan koko uskovainen verkosto ympärillä hyökkää hairahtuneen kimppuun ”pelastamaan” , että älä nyt hurahda ateistiksi.
Samoiten ateistin kimppuun hyökkää koko ystävä-suku-verkosto, jos ateisti meinaa ruveta näkyvästi uskovaiseksi.

Okei se siis arkea, mutta ajattelin miten sitä oman pään sisällä työstää kun ympäristö on omia uusia ajatuksia vastaan.
Kuitenkin oletus on se kun ihminen on ateisti sen ystävät koostuu samanhenkisistä, kuten myös uskovaisella.

Kun kääntyy uskossaan 180¤, niin se saattaa olla joillekin raskas prosessi.
Joten minä luulisin että kätevimmin se tapahtuu ystävien vaihdoksella. Jos uskis tapaa paljon ateisteja jotka sattuisi olemaan mukavia, kuten yleensä livessä ovatkin, toisin kuin täällä netissä, kamalampia ateisteja saa hakea pirujen joukosta.

Väittäisin että ”uskon” vaihtaminen yksin on täysin mahdoton prosessi. Tai ainakin 99%. Tai ainakin ystävät on jätettävä.

Järkyttävin esimerkki on jehovat, joiden joukosta järkiintynyt, ignoorataan 100% jopa äidin, isän, siskon ja suvun tapaamiset on kielletty. Näin siitä dokumentin, joka järkytti minua, miten tuollainenkin voi olla mahdollista.

ettei se ihan kaikille ole loppujen lopuksi kovinkaan helppoa.

Mutta miten helppoa / vaikeeta se voisi olla ateistille kun tulee se herätys ja kaikki muuttuu ?
No sellaisesta on ainakaan turha pelätä tämän palstan ”kristus-avustajien” johdolla tuskin kukaan vaihtaa ateismia uskontoon ainakaan suolen uskovaisten puheiden perusteella.

Kyllä Teistä osa on järkyttävän kamalia kummassakin leirissä!!
=================================================

voi alkaa kirjoitti:

Moni teisti on tullut järkiinsä ja silloin teismi jäänyt historiaan.

En tiedä mitä tarkoittaa teisti / teismi . Puhu suomea.

Mutta onhan niitä auttajia, vai?
On kahdenlaista uskoa on silloin oltava myös kahdenlaista ateismia, vai miten monen ateistin tiedätte olevan oikeasti Jumalaan uskova? Se meinaan ei välttämättä näy päälle.

Minä tiedän monta. Moni uskoo Jumalaan vaikka teknisesti on siv.rek.
Sillä Jumalaan uskomiseen ei tarvita kirkon jässäriä, eikä ristiä kaulaan.

Mutta miksi ateistit eivät suvaitse näkyvästi uskovia ystävikseen?

Tai miksi ateismista ei saa jutella kukaan muu kuin tämän palstan peukaloruuvi?
Vapaa-ajattelijat ovat vallanneet suomen foorumin kieltäen muiden osallistumisen ateismin-keskusteluun.
òó
Miten matala-älyinen pitäisi olla että "vapaa-ajattelijoiden" leiriin tahtoisi liittyä?
No sellaisesta on ainakaan turha pelätä tämän palstan ”vapaa-ajatteloijoiden” johdolla tuskin kukaan vaihtaa uskontoaan ateismiin ainakaan suolen ateistien puheiden perusteella.

Kyllä Teistä osa on järkyttävän kamalia kummassakin leirissä!!
===============================================

Hölynpölyä.

arjuuna18.11.2011 17:31

Omana mielipiteenäni sanon että tämä on ihan puhdasta propagandaa!!
Mikä todistaa ….
1. että ko henkilö on olemassa?
2. että ko henkilö on saanut raamatun ?
3. että ko henkilö olisi olut ateisti ja tullut uskoon tai ateismiin tai uskoon tai… ?
4. että ko henkilö kimpaantui ystävilleen….
jne
Tuossa tarinassa ei tunnu olevan totta mikään lause. Myös siinä kokonaisessa versiossa jonka luin on pelkkää progaa.


Missä näiden propagandojen tehdas on?
Eihän tässä ole muuta kuin propagandaa, selitystä, väitteitä, vastaväitteitä, lyöntejä, silitystä, ja tätä: en minä valttämättä ole oikeassa, mutta kuitenkin olen tutkinut 40 vuotta.

Minä sanoisin että jos tuo Leisola on oikeasti ylipäätään olemassa, ellei sekin ole feikki profiili, niin ”hyvin” omasta mielestään on poika juonensa punonut, siis alun alkaen uskovainen joka päättää ruveta ei-uskovaiseksi ja ” tutkia” ettei Jumala ole olemassa! Ei ole! Ei ole! Ei ole! Okei tutkii tutkii tutkii (kirj huom; kenen rahoilla? )
Tulos : ei löydä vastausta joten oikea vastaus on pakko olla Jumala. Juoni kiinni.

Ähäps eipäs ole todistettu ! Noin ei asioita ylipäätään todisteta!
Josko toi Leisolan on siis oikea ihminen niin kysyisin, mihin pyrit alunalkaenkaan läpinäkyvällä juonellasi ?
Eikö nyt joku matemaatikko voisi tulla sanomaan ettei tuolleen todisteta.

Se että tossa kasvaa puu. Minä kaadan sen tutkin ja huhkin enkä saa selvyyttä kuka sen istutti.
Niin onko se todiste siitä että sen täytyy olla Jumalan istuttama koska minä en siihen pitkästä cv.stäni huolimatta vastausta löydä.

Älkää nyt naurattako.

PS
Huumeita todistetaan samoilla kaavoilla hyödyllisiksi ihmisille.
Selitetään, valehdellaan, kehutaan itseensä, tuikataan isku, silitetään, selitetään kehutaan, isketään ja silitetään tuota samaa kaavaa käyttää myös huumeiden markkinoijat.
Esim jos huume, cannabis, auttaa johonkin syöpää kärsivän tuskiin, niin silloin se estää tervettä ihmistä saamasta ko syöpää, eikä siinä kaikki vaan se jopa estää, mm keuhkosyöpää. ou´hou´hou :(
Minkä takia näitä yritetään väkisin todistaa järjenvastaisesti?
En uskonut sanaakaan Leisolan jutusta, taitaa olla feikki koko profiili.
Minä en usko progaan.
jep jep hyvää yötä, case closed.

fenno.maani kirjoitti:

Omana mielipiteenäni sanon että tämä on ihan puhdasta propagandaa!!
Mikä todistaa ….
1. että ko henkilö on olemassa?
2. että ko henkilö on saanut raamatun ?
3. että ko henkilö olisi olut ateisti ja tullut uskoon tai ateismiin tai uskoon tai… ?
4. että ko henkilö kimpaantui ystävilleen….
jne
Tuossa tarinassa ei tunnu olevan totta mikään lause. Myös siinä kokonaisessa versiossa jonka luin on pelkkää progaa.


Missä näiden propagandojen tehdas on?
Eihän tässä ole muuta kuin propagandaa, selitystä, väitteitä, vastaväitteitä, lyöntejä, silitystä, ja tätä: en minä valttämättä ole oikeassa, mutta kuitenkin olen tutkinut 40 vuotta.

Minä sanoisin että jos tuo Leisola on oikeasti ylipäätään olemassa, ellei sekin ole feikki profiili, niin ”hyvin” omasta mielestään on poika juonensa punonut, siis alun alkaen uskovainen joka päättää ruveta ei-uskovaiseksi ja ” tutkia” ettei Jumala ole olemassa! Ei ole! Ei ole! Ei ole! Okei tutkii tutkii tutkii (kirj huom; kenen rahoilla? )
Tulos : ei löydä vastausta joten oikea vastaus on pakko olla Jumala. Juoni kiinni.

Ähäps eipäs ole todistettu ! Noin ei asioita ylipäätään todisteta!
Josko toi Leisolan on siis oikea ihminen niin kysyisin, mihin pyrit alunalkaenkaan läpinäkyvällä juonellasi ?
Eikö nyt joku matemaatikko voisi tulla sanomaan ettei tuolleen todisteta.

Se että tossa kasvaa puu. Minä kaadan sen tutkin ja huhkin enkä saa selvyyttä kuka sen istutti.
Niin onko se todiste siitä että sen täytyy olla Jumalan istuttama koska minä en siihen pitkästä cv.stäni huolimatta vastausta löydä.

Älkää nyt naurattako.

PS
Huumeita todistetaan samoilla kaavoilla hyödyllisiksi ihmisille.
Selitetään, valehdellaan, kehutaan itseensä, tuikataan isku, silitetään, selitetään kehutaan, isketään ja silitetään tuota samaa kaavaa käyttää myös huumeiden markkinoijat.
Esim jos huume, cannabis, auttaa johonkin syöpää kärsivän tuskiin, niin silloin se estää tervettä ihmistä saamasta ko syöpää, eikä siinä kaikki vaan se jopa estää, mm keuhkosyöpää. ou´hou´hou :(
Minkä takia näitä yritetään väkisin todistaa järjenvastaisesti?
En uskonut sanaakaan Leisolan jutusta, taitaa olla feikki koko profiili.
Minä en usko progaan.
jep jep hyvää yötä, case closed.

Lue lisää

"Mikä todistaa ….
1. että ko henkilö on olemassa?"

Kyllä minä olisin mieluummin taipuvainen uskomaan, että Leisola on olemassa henkilönä, kuin että fenno.maani on olemassa henkilönä.

Tyypistä löytyy sentään tietoja eri riippumattomista lähteistä ja olen jopa itse nähnyt hänen nimensä kirjoittajan paikalla muutamissa kirjoissa kirjastossa. (En sentään mennyt lainaamaan.)

Fenno.maanista taas ei ole muuta todistetta kuin jonkunmoinen profiilintapainen täällä.

Pari kaveria näyttäisi olevan, mutta nekin voi olla feikkiä.
:D

Mitä jumalia ja missä järjestyksessä pitäisi alkaa rukoilla jos ennen rukoilemista ei ole uskoa yhteenkään niistä?

Thronos kirjoitti:

Mitä jumalia ja missä järjestyksessä pitäisi alkaa rukoilla jos ennen rukoilemista ei ole uskoa yhteenkään niistä?

jep jep pakko nauraa, mutta mietipä jos hurahtaakin väärään jumalaan:)))))
Pitääkö rukoilla uudestaan?
Onko takuuta että homma toimii, hei nyt tää menee liian hauskaksi :))))